>>>Я Вас спрашиваю, откуда следует, что при честных и эквивалентных экономических отношениях распределение доходов будет нормальным? Это же вообще не случайный процесс!
>
>>ну так и опишите этот процес с помощью самой простой логической модели и покажите каким образом честные и эквивалентные экономические отношения ведут к ненормальному распределению.
>
>Я не могу заменить учебник. Читайте либо экономикс, либо нашу книгу, на которую Вам давали ссылку. Кстати, скоро уже второе издание выйдет. Там всё изложено на пальцах, но не в двух абзацах. Правда, понятия честности и эквивалентности экономических отношений там нет, потому что все давно поняли, что честность зависит от критериев честности, принятых в данном обществе, а что такое эквивалентность, никто сказать не может. Тут пытались от марксистов добиться, что такое эквивалентный обмен – так уже полтора века молчат, как партизаны на допросе.
>>Я выдвинул гипотезу о неэквивалентном обмене и построил логическую модель, которая хорошо совпадает с реальным положением дел.
>
>Никто не знает, что такое эквивалентный обмен. Он всегда неэквивалентен, то есть идёт в повышением полезности для обеих сторон. Либо это не обмен, а силовое изъятие или дары. Других транзакций науке (в моём лице) пока неизвестно.
А есть такие понятия, как обман или мошенничнество, надувательство и подлог. Вам они не знакомы? Обманом нельзя добиться для себя преференций? А еще есть такие понятия как неравноправное положение в торговле. Например можно наживаться на чужой беде, поднимая цены на товар, которого реально на всех не хватает. Никакого силового изъятия нет - люди терпят до поры до времени, так как убить негодяя не сразу решаются, да и власть часто бывает на стороне таких подлецов. Т.е. угроза применения силы со стороны власти постоянно давлеет над несчастными.
>>Вы тутже бросились искать недостатки то на графике, то в допущениях, принятых в моей модели. Возможно это и так – я не претендую безошибочность своих суждений. Только какой смысл в такой критике – тем самым вы не объясните откуда взялась неоднородность в реальных данных. А задача с точки зрения истины состоит именно в этом.
>
>Нет простого объяснения, но можно указать некоторые факторы. Часть их них указаны в нашей книге. Другие факторы открывают по мере дальнейшего развития экономической теории. Но «неэквивалентный обмен» туда не входит.