"Баювар" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:207725@kmf...
> Когда и при каких обстоятельствах Вы лично наблюдали выливаемое молоко или
> раздавливаемые персики?
я лично такого не наблюдал.
> Какова Ваша оценка процентов этих уничтожаемых благ к общему производству?
моя личная оценка: исходя из смысла действия - поддержания цены - подобные акции
носили не рекламный, психологический характер, но массовый (в процентах указать
не могу, поскольку это не бухгалтерия), влияющий на цену.
> Кто из советских людей мог покупать персики в госторговле? В Ростове?
понятия не имею.
это если формально.
тоже самое, зеркально.
> Когда и при каких обстоятельствах Вы лично наблюдали выливаемое молоко или
> раздавливаемые персики?
Когда и при каких обстоятельствах Вы лично наблюдали утрату произведённой
продукции (очевидно, следует подразумевать, что по халатности и
безответственности работников, которые не стимулировались зарабатыванием денег)?
> Какова Ваша оценка процентов этих уничтожаемых благ к общему производству?
Какова Ваша оценка процентов этих утраченных благ к общему производству?
(и насколько она больше/меньше того, что теряют при уничтожении или доплате
фермерам за непроизводство их?)
> Кто из советских людей мог покупать персики в госторговле? В Ростове?
Кто из бразильских людей мог покупать мясо?
(ведь простые советские люди - это производители, а элита СССР - потребленцы?
Так получается. если провести аналогию с учётом разделения труда?)
по-существу.
суть высказывания Мигеля следующая: при рыночной экономике (таком устройстве
общества, когда всё измеряется в деньгах, значит и стимулирует онные
зарабатывать) благ на душу населения создаётся больше, чем при другом устройстве
общества (в котором. в частности, приходится стоять в очередях для получения
каких-либо благ).
Я правильно трактовал суть его реплики?
Правильно ли и то, что в данном его высказывании не оговорен ряд важных
граничных условий, без которых дальнейший разговор делается бессмысленным?