От Берестенко М.К.
К Архив
Дата 17.02.2007 00:42:16
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: [2miron] Репрессии: история без истерики

Спасибо, Миронин, работа нужная и в целом добротная. Прилагаю мои записки, содержащие некоторые мысли и факты, относящиеся к теме. Можете использовать, если что найдёте нужным, в своей работе.

Репрессии: история без истерики
(беседа с демократом)
Нельзя забывать, что демократы, как и все мошенники, любят подменять понятия. С хрущёвских времён нас пугают репрессиями, хотя на самом деле можно пугать только необоснованными репрессиями. Скажем, та же модная сегодня борьба с терроризмом – это тоже репрессии! А «борцы со сталинизмом» пишут рассказы и очерки о невинно репрессированных, а приводят общие цифры репрессированных - жульничество налицо.
Но есть ещё одна сторона. Ведь наряду с невинно репрессированными советской властью есть и невинно репрессированные врагами советской власти, пролезшими в советские органы. Именно враги в советских мундирах были заинтересованы в уничтожении честных советских людей. Какая доля этих последних жертв – сказать трудно - ведь при реабилитации дела уничтожались! Пока плакальщики о репрессированных не объяснят, зачем они заметали следы, если их правда - нельзя верить ни одному их слову. А разбираться можно и без них, опираясь на факты и научные методы.
Итак, прежде всего, сколько же было всего репрессированных? Цифрам КГБ почти никто не верит - мол, заинтересованная в сокрытии истины организация. Большинство верит Солженицыну - как-никак, писатель, краса и гордость антисоветчины, к тому же - лауреат Нобелевской премии. Но все-таки Александр Исаевич - не Папа римский, который никогда не ошибается. И если мы пользуемся его утверждениями как последней истиной, то элементарная порядочность требует от нас независимой проверки.
Существует простой математический способ установления истинного числа репрессированных, независимый ни от давления «авторитетов», ни от сокрытия или подделки архивов! Известен он как метод Монте-Карло или метод случайной выборки. Так, чтобы определить всхожесть семян, не надо высевать все имеющееся на складе зерно и пересчитывать все до единого зерна и всходы. Берут, например, тысячу семян, определяют среди них число проросших и получают ответ с точностью до процента или лучше. Именно так, проследив судьбу в годы репрессий нескольких сотен или тысяч граждан СССР (выбранных гарантировано случайным способом!), можно с достаточной точностью определить процент, а, значит, и число репрессированных.
Мои прикидочные опросы указывают на цифру около двух миллионов. Это не противоречит данным КГБ и указывает, что Солженицын не ошибается на столько-то, а беспардонно врет в десятки раз. Не верите? Проверьте сами, господа, метод я вам указал.
Но товарищи не спешат пользоваться этим методом. А господа пользуются им с точностью до наоборот для одурачивания подрастающего поколения. И это одурачивание служит хорошим уроком того, что в общественных науках надо следить не только за результатами математических методов, но и за возможным шулерством в этих методах (в естественных науках такое шулерство весьма редко, там чаще простые методические ошибки).
Во-первых, выше не зря подчеркнуто, что выборка должна производится гарантированно случайным способом. Это, между прочим, означает, что она должна быть из всего массива, то есть, по всей территории Советского Союза. А то ведь можно взять какой-нибудь дом на Арбате, где кучковалась политическая интеллигенция, и окажется, что почти все сто процентов его обитателей репрессированы.
Во-вторых, считать надо долю репрессированных среди их современников, а не число их сегодняшних потомков. У каждого человека два родителя, четыре бабушки с дедушками, восемь прадедушек с прабабками и т.д. Так что число прямых потомков репрессированных среди современных школьников в восемь раз больше истинного числа самих репрессированных. А если учитывают и непрямых родственников, например, братьев и сестер прадедушки и прабабушки, и вспомнить, что в те времена все семьи были многодетными, то это число возрастет еще как минимум в два раза. При таком методе подсчета уже через три поколения число «репрессированных» превысит население того времени. Так что, товарищи школьники, овладевайте арифметикой, а то демократы напугают вас прошлым нашей страны так, что хоть убегай к черту на кулички.
Немного разобравшись с количеством репрессированных, перейдем к их качественному составу. Если послушать модных сегодня в России писателей и политиков, то создается впечатление, что каждый репрессированный - невинная жертва, его надо реабилитировать, ставить ему памятник и просить прощения. Хотелось бы уточнить этот вопрос.
Например, в местности, где я родился, репрессировали одного поборника прав человека за то, что он не любил красный цвет. В силу такой нелюбви он ловил пионеров, снимал с них красные галстуки, а заодно... отрубал кисть правой руки - «чтоб не носили красное знамя». Так вот, меня интересует, входит ли этот господин в называемое вами число репрессированных? (указываю адрес - Чигиринский район тогда Киевской области). Отложим на минуту обобщения, допустим даже, что это - единственный случай на всю страну. И все-таки, входит ли этот борец со сталинизмом в ваше число репрессированных? Если входит или если вы этого просто не знаете, то у меня есть все основания очень даже не уважать вас, господа.
Но займемся немного обобщениями. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что после революции и гражданской войны бандитизм и воровство в стране были массовыми явлениями. Куда же они девались при Сталине? Неужели вы считаете беседы сталинских политработников столь эффективными, что они перевоспитали этих разбойников? Или все это жульё, ворьё и бандитьё тоже включено вами в цифру репрессированных (имеется в виду - невинно репрессированных)? Похоже, что это именно так, раз вы об этом умалчиваете, раз не делаете никакого различия между репрессированными заслуженно и репрессированными невинно.
Позвольте также, господа, оспорить ваше утверждение, что Сталин истребил цвет нации. Нет, далеко не весь цвет нации он истребил. Вот несколько частных фактов.
В тридцатые годы ХХ века в СССР развернулось движение пятисотенниц. Начала его Мария Демченко, звено которой собрало урожай сахарной свеклы свыше 500 центнеров с гектара. Общественный престиж человека в те времена зависел не от количества добытых любым путём бумажек с портретами американских президентов, а от умения трудиться. И, естественно, люди стремились самоутвердиться в труде. Моя мать, тогда юная девушка, бригадир молодежной полеводческой бригады, включилась в движение - собрать по 500ц не в отдельном звене, а в целой бригаде. Оскорбления и угрозы цвета нации ее не остановили.
И когда она все-таки собрала свыше 500ц на круг по бригаде, расплата не заставила себя ждать. Ночью двери и ставни избы закрутили проволокой, все облили керосином (доступным тогда только цвету нации) и подожгли. Спасла случайность - заплакавший малыш вовремя разбудил. В подожженной избе, помимо моей матери, находились шесть малышей (ее младшая сестренка Мария и пятеро младших братишек) и ее мать - моя бабушка. Насколько мне известно, никого по этому случаю не репрессировали. Цвет нации спокойно попивал чай с сахаром, полученным из свеклы, которую под палящим солнцем выращивала моя мать.
Старшая сестра матери Марта погибла в юности. Работала она в райкоме комсомола. Общительная, с ясной головой, она легко разбиралась в сложных вопросах и умела объяснить их другим. О событиях в день ее гибели старший брат Иван рассказывал следующее. Встретил Марту под вечер. «У меня большая радость, - сказала она, - завтра уезжаю в Киев, приглашают на учебу. Да, заходи, через два часа в школу, там сегодня политбой (так тогда политические дискуссии называли). Говорят, кулачьих сынков понаехало, то-то будут задавать каверзные вопросы. Но уж я им отвечу, будь спокоен. Приходи, брат, интересно будет».
Когда в указанное время Иван пришел в школу, то увидел разбитые окна, распахнутые двери. Никого нигде не было. С дурным предчувствием пошел домой. Через полчаса ему сообщили, что Марта утонула. Ее коса (знаете, какие у украинок бывают косы) оказалась крепко завязанной под водой за корягу. Милиция проводить расследование отказалась. «Полезла купаться, запуталась косой за корягу». - «Но таким узлом коса сама собой не завяжется». - «Значит, самоубийство - завязала косу покрепче, чтоб не всплыть».
И это тоже в самый разгар репрессий! А вы, господа, так облыжно ругаете КГБ. Ведь, оказывается, были уже и тогда в нём люди, которые спасали цвет нации в просто-таки невозможных ситуациях. И этот цвет сохранился, распустился при хрущевской оттепели, в изобилии всплыл наверх в водовороте перестройки, расцвел и затем дал первые плоды уже в октябре 1993 года (те же методы политических дискуссий). Сейчас этот цвет нации пышными букетами собрался в политической, экономической и журналистской элите и мы его вдоволь созерцаем и нюхаем.
Но об этом цвете нации вы, господа, молчите. Почему - в общем-то понятно. Вы говорите о репрессированных ученых, чиновниках, военачальниках. Вы так горько сожалеете о том уроне, который причинил Советской власти Сталин, истребив стольких ее верных защитников, что хочется поплакать вместе с вами. Вот только ваши доказательства беспочвенности репрессий этих защитников Советской власти что-то не очень убедительны. И слышу от вас: «Да что тут доказывать! Все родственники, все знакомые подтверждают, что это был искренний сторонник Советской власти, вдобавок же лично предан Сталину...» Для вас само собой разумеется, что если кто замышлял уничтожение Советской власти, то он вовсю делился своими планами с болтливой женой, престарелой матерью, с малыми детьми, с соседями и сослуживцами и т.д. Я придерживаюсь иного мнения. Чтобы вы меня лучше поняли, господа, предположим, что где-нибудь в конце 80-х годов репрессировали бы Бориса Ельцина. За намерение ликвидировать Советскую власть, отдать общенародное добро частным мошенникам, разделить Советский Союз на части и развязать в них гражданскую войну. Какая волна негодования поднялась бы по поводу столь чудовищной и несуразной клеветы КГБ, сколько бы миллионов искренне встало на защиту верного ленинца. Такими же невинными жертвами выглядели бы Горбачев, Шеварнадзе, А. Яковлев, А. Лукьянов, П. Грачев и т.д., будь они вовремя репрессированы. Так что, к сожалению, ваши утверждения о невиновности всех репрессированных очень зыбки.
Разоблачением репрессий занимается, среди прочих, и телегосподин Сванидзе. Одну из передач он посвятил якобы незаконно репрессированной Спиридоновой. Попутно «разоблачая» большевиков, Сванидзе приводит отвратительные факты о женах некоторых из них. Для этих дам из Парижей привозили косметику и драгоценные украшения, и все это покупалось на коминтерновские деньги, собранные для спасения умирающих от голода детей. Вот они какие, большевики и их жены! Сванидзе был бы убедительным, если бы... не разоблачения других демократических проповедников. Эти разоблачители тоже говорят о «зверствах Сталина», который позволял репрессировать не только некоторых из высших партийных чинов, но и их ни в чем неповинных жен. А фамилии этих жен - те же, что и в передаче Сванидзе. Так может быть то, что демократы называют зверствами и репрессиями, на самом деле является выполнением библейского Завета: «Каждому да воздастся по делам его»?
Но ведь были же действительно невинно репрессированные? К великому сожалению, были. Рассмотрим это на примере одной категории невинно репрессированных, который вскрывает основы подобных случаев.
В первые послевоенные годы немало людей посадили за то, что они собирали колоски на запахиваемом поле. Абсурд! Но кто же виноват? Сталин, издавший указ о беспощадной борьбе с воровством хлеба? Указ-то правильный - ведь в тяжелейшие послевоенные годы недоедали и даже голодали рабочие, учащиеся и т.д. Конечно, глава государства не проследил, кем и как извращаются его благие намерения - но не все же было в его человеческих силах. Конечно, трус и подлец председатель колхоза, который на суде утверждал, что поле не запахивалось - ведь иначе он сам шел под суд. Но не он главная фигура репрессий. Судья прекрасно понимал суть дела, и все-таки давал срок собиравшей колоски женщине - так ему спокойнее. Мерзавец судья, но и он - не главная фигура репрессий. Так кто же?
Разгадка в том, что собирали колоски почти все, а под суд попадали единицы. Нужен был донос, а на Руси это явление редкое. Я знаю примеры, когда односельчане не доносили властям о полицаях, старостах и прочих гитлеровских прислужниках, если те в годы оккупации не очень зверствовали. Многие сотни людей знают - и никто не доносит. Нет, отнюдь не из солидарности. Гитлеровских лизоблюдов презирали, всячески избегали общения с ними, запрещали своим детям играть с их детьми - но не доносили. Просто доносительство - не в традициях Российской цивилизации. Иначе обстоит дело у тех, кто стремится приобщиться к Западной цивилизации. Донос - непременный атрибут мира конкуренции.
Я понял суть явления, когда уловил в истории с колосками некую странность - у всех осужденных «за колоски» кто-нибудь из близких родственников (брат, сестра, мать) был или убит полицаями, или выдан немцам. Кто-то донес на этих родственников оккупантам. Вывод напрашивается сам собой: действовал один и тот же доносчик. Во втором доносе он был шкурно заинтересован: и опасного свидетеля убирал, и, для пущей безопасности, вроде бы выслуживался перед вернувшейся Советской властью.
Так почему же вы так скромны, господа, в поименовании главной фигуры репрессий - доносчика? Почему от вас совсем не слышно их фамилий? Уж не потому ли, что вчерашние стукачи - это в массе своей сегодняшние демократы? Вспомните, господа, ваше знаменитое демократическое: «Разрешено все, что не запрещено законом». Гитлеровский закон не запрещал доносить о партизанах - и демократ спешил сообщить в комендатуру о пришедшем проведать родных партизане. Сталинский закон не запрещал доносить о колосках - и демократ тут как тут.
Сейчас вы ратуете за соблюдение ельцинских законов и его прохиндЕльцинской конституции. Даже порой соглашаясь, что эти законы аморальны, безнравственны, попросту бандитские, вы твердите свое: «Закон есть закон, его надо соблюдать. Иначе - анархия. Если люди начнут подходить к закону с мерками совести и морали, а у каждого эти мерки свои (?!!), то что же получится?». Так вот где собака зарыта! Закон тем вам люб, что освобождает от «химеры совести». Да-да, именно оно, печально известное: «Я освобождаю вас от химеры совести». Припоминаете? Это слова самого рьяного борца со сталинизмом - Адольфа Гитлера. Раньше я уже доказал на сегодняшних примерах, что демократия и фашизм - две ипостаси одного явления, столь непохожие и столь же единые, как гусеница и бабочка. Конечно, я для вас не авторитет, и в этом нет ничего удивительного. Но почему для вас, господа, не авторитет Платон, свыше двух тысяч лет назад говоривший фактически то же самое о единстве тирании и демократии - это загадка. Можно только предположить, что дело не в качестве доказательств, а в вас самих, господа.
Предвижу доводы наиболее последовательных из вас. Сталинский режим, мол, настолько ужасен, Советская власть настолько отвратительна, русские - такое исчадие зла, что в борьбе с ними нравственны любые методы: доносы и ложные доносы, убийства активистов и их детей и т.д. Ведь страдают от этого не цивилизованные люди, а советские, совки. А совки все делали лишь для того, чтобы поддержать Сталина и понравиться ему. Один из ваших идиотов даже утверждает, что Чкалов так мастерски летал и ставил мировые рекорды лишь затем, чтоб понравиться Сталину.
Но совсем иначе объясняла это моя мать. В годы войны она уходила на работу когда я, тогда малыш, еще спал, и возвращалась затемно. Едва переступив ворота, она тут же падала посреди двора, не в силах дойти до порога хаты. Оказывается, при собственном весе около пятидесяти килограмм она таскала мешки с зерном по восемьдесят килограмм. Когда я спрашивал: «Мама, зачем ты так устаешь?», она отвечала: «Сыночек! Наши солдаты воюют на фронте, им там намного тяжелее, чем мне. Им нужны силы, нужен хлеб. В госпиталях лежат раненные - чтобы они выздоровели, им тоже нужен хлеб». Но, оказывается, выращенный матерью хлеб шел не только на фронт и в госпитали. Жрал его и репрессированный Солженицын, который с самолюбованием вспоминает, как он остроумно увиливал от «тяжелых» принудительных работ. Конечно же, ему надо было экономить силы для отмщения Советской власти и русским за утрату барской вольницы его предков.
Надорвавшая здоровье моя мать умерла в годы «перестройки». А репрессированный Солженицын ещё долго разъезжал по дорогам, которые он не строил, уминал обеды, которые не он вырастил, и поучал нас, как обустроить Россию. Стыдоба! Впрочем, вам, господа, это трудно понять: ведь в новорусском словаре ваших низкоблагородий слова «стыд» и «совесть» отсутствуют.
Но ведь не все же вранье у Солженицына? Конечно, не все. Ложь ведь тоже не может обойтись без какой-то правды. Но не о всякой правде кричат на всяком углу. А этот орет во все горло: «Люди, смотрите, у матери в животе гавно». Ему говорят: «Замолчи, зачем ты орешь об этом?». А он: «Но ведь это - правда. Не мешайте мне говорить правду!» . А оттуда подзуживают: «Молодец, Саша, ай да молодец, давай-давай!». Ему говорят: «Да замолчи ты наконец! И откуда ты знаешь, что это правда?». А он «А я вспорол ей живот. Смотрите, люди, моя правда!». А ему оттуда - Нобелевскую премию. Ведь им Россия давно поперек горла, а он вспорол ей живот. Ай да умница! И не понять своими умишками ни Хрущеву, ни Солженицыну, ни им подобным той высшей правды, что вспаривать живот матери как раз и нельзя.
Да и обыденная правда состоит в том, что сталинский период отнюдь не был сплошной черной кляксой в истории страны. Он просто был в полоску. Как впрочем, во все времена и у всех народов. Только светлых полосок тогда было намного больше, чем сейчас. «Может быть и так, - скажете вы, - но зато теперь нет Гулага. Люди не живут в постоянном страхе, что приедет «черный ворон» и заберет». Да, конечно, конечно, при демократии у вас нет страха. Вы не боитесь оказаться завтра безработным или банкротом, не боитесь, что у вас не хватит денег на лечение, что само лечение сведется лишь к вымоганию денег или что ваши дети станут наркоманами и проститутками. Сейчас вы безмятежно входите в свой подъезд и выходите из него, спокойно в одиночку прогуливаетесь по ночному городу, не то что в советский период, не так ли? Вас не волнует забытая кем-то в автобусе сумка. А просьба доносить о забытых вещах - просто демократическая забота о забывчивых людях - не так ли? А атрибутами Гулага - решетками на окнах и стальными дверями вы обзавелись исключительно из любви к историческим памятникам...
Ах, понимаю, понимаю. Трудности нарождающейся демократии. Вот когда демократия созреет, как, например, в США. Только вот закавыка: сейчас в тюрьмах США сидит больше народу, чем во всех Гулагах, вместе взятых, в их худшие годы. Вот те на!
Пробовал я разобраться в этом удивительном факте с вашими коллегами, господа. А он их не удивляет: «Так в Гулагах сидели политические, а в тюрьмах США - уголовники». Но заключенных - уголовных ли, политических ли - рождает система. И одна из важных характеристик системы - это то, какую часть общества она отгораживает решеткой. Если принять во внимание, что США длительное время находятся на стабильном этапе развития, не отягощены послевоенной разрухой или подобными явлениями, то демократию США следует признать гораздо более репрессивным режимом, чем сталинский. Тем более что, надеюсь, в начале разговора я вас убедил, что в Гулагах далеко не все были политические. А индейцев, отстаивающих свои исконные земли и права, хотя американская демократия относит к уголовникам, но вряд ли это так.
Но дальше - больше: «Так в Гулагах какие условия были, принудительный труд. А в тюрьмах США полноценное питание официантки на подносах разносят. В камере - телевизор, все прочие удобства - и никакого принудительного труда». Честно говоря, я был лучшего мнения о ваших умственных способностях, господа. Полноценная еда на подносах, телевизоры и т.п. - откуда все это берется? Кто добровольно трудится, чтобы обеспечить всем этим заключенных? Назовите мне этих добровольцев, господа! Их попросту нет. Все это мошеннически отбирают у людей труда. Так что принудительный труд есть, только не для уголовников, а для работяг. «Рыцари удачи», которые у власти в США, проявляют солидарность со своими попавшими за решетку коллегами. Тем более, что в условиях демократии происходит постоянная «ротация кадров», что мы и видим на примере сегодняшней России. Тысячи и тысячи вчерашних уголовников идут на выборы не в качестве избирателей, а в качестве кандидатов! А ведь заслуженных, но не схваченных за руку преступников среди сегодняшних кандидатов тоже вдоволь.
И последняя загадка. В мире было и есть немало тиранов и сверх меры репрессивных режимов. Не будем ходить далеко и в другие времена. Сравним сегодняшние потери человеко-лет от сокращения продолжительности жизни по сравнению с советским периодом – с одной стороны. И потери человеко-лет от Гулага, даже без деления на виноватых и безвинных – с другой. Получается, что ваша демократия в десять раз более репрессивный режим, чем «сталинский»! Почему же вы по-прежнему пугаете людей привидением репрессий?
Ларчик открывается просто. Не будучи русским и даже не будучи славянином, Сталин исключительно высоко ценил русский народ и сделал много для того, чтобы обеспечить условия его саморазвития. Этого не могут простить ему ни Солженицын, ни другие русофобы. Им надо изобразить Сталина таким чудовищем, чтобы впредь никому не повадно было русских за людей считать. И поэтому нет большего идиота, чем человек, называющий себя русским патриотом и одновременно старающийся представить Сталина в как можно более страшном виде.
Но пора подводить итог. По вашей «логике», господа, получается, что если народ жил, крепчал, радовался жизни и приумножался, то это он делал по принуждению тоталитарного режима. А если при вашей демократии народ вымирает, то делает он это добровольно, демократически. Так что ли, господа нехорошие? Сеете вы неразумное и недоброе. Но, к счастью, то, что вы сеете - не вечно.
Сегодня стало модой не только кричать о «сталинских репрессиях», но и самому хоть как-то примазаться к репрессированным. Можно услышать даже такое – «моего деда тоже репрессировали – сняли с секретаря райкома» и т.п. Скорее всего, это рецидив «дворянской болезни». Как это описал поэт:
«Я роду именитого,
Мой предок Оболдуй
Впервые поминается
В старинных русских грамотах
Два века с половиною
Назад тому...
Прапрадед мой по матери
Был и того древней:
«Князь Щепин с Васькой Гусевым
(Гласит другая грамота)
Пытал поджечь Москву,
Казну пограбить думали,
Да их казнили смертию»,
А было то, любезные,
Без мала триста лет.
Так вот оно откудова
То дерево дворянское
Идет друзья мои!»
Напомним: это написано в 1876 -1877 гг.
Но нелишне напомнить и пророческие строки того же поэта:
«Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную -
Вынесет все, что господь ни пошлет!
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе».
Понятно, что когда народ будет грудью прокладывать дорогу, он сметет на обочину этой дороги всех лжецов и солжецов, которые будут стоять у него на пути.
От miron
К Берестенко М.К. (17.02.2007 00:42:16)
Дата 19.02.2007 11:25:31

Спасибо за замечания и оценку. Попробую их использовать. (-)
От Almar
К Берестенко М.К. (17.02.2007 00:42:16)
Дата 17.02.2007 11:27:11

Re: вы лучше вспомните свою истерику

>Например, в местности, где я родился, репрессировали одного поборника прав человека за то, что он не любил красный цвет. В силу такой нелюбви он ловил пионеров, снимал с них красные галстуки, а заодно... отрубал кисть правой руки - «чтоб не носили красное знамя». Так вот, меня интересует, входит ли этот господин в называемое вами число репрессированных? (указываю адрес - Чигиринский район тогда Киевской области). Отложим на минуту обобщения, допустим даже, что это - единственный случай на всю страну. И все-таки, входит ли этот борец со сталинизмом в ваше число репрессированных? Если входит или если вы этого просто не знаете, то у меня есть все основания очень даже не уважать вас, господа.

вы лучше вспомните свою истерику в ответ на мой простой вопрос: сочли бы вы справедливым, если бы власти вместо того, чтобы посадить этого маньяка, проявили бы акт "гуманизма" и вместо этого выслали бы в Сибирь всю вашу деревню вместе с этим маньяком и вместе с вами любимым. Ведь именно якобы сталинским гуманизмом оправдывают солидаристы аналогичный акт в отношении крымских татар.
Но почему то всегда, когда речь заходит о репрессиях в отношени их самих солидано-любимых, критерии оценки как то меняются.



От Берестенко М.К.
К Almar (17.02.2007 11:27:11)
Дата 18.02.2007 01:34:30

Re: Справедливость и вкус лягушачьих лапок

> вы лучше вспомните свою истерику в ответ на мой простой вопрос: сочли бы вы справедливым, если бы власти вместо того, чтобы посадить этого маньяка, проявили бы акт "гуманизма" и вместо этого выслали бы в Сибирь всю вашу деревню вместе с этим маньяком и вместе с вами любимым. Ведь именно якобы сталинским гуманизмом оправдывают солидаристы аналогичный акт в отношении крымских татар.
> Но почему то всегда, когда речь заходит о репрессиях в отношени их самих солидано-любимых, критерии оценки как то меняются.

1. Вкусны ли лягушачьи лапки? Смотря на чей вкус. Для француза – деликатес, объеденье. Для обычного русского – бр-р-р! Вопрос «вкусно или не вкусно?» имеет смысл, если указано, чей это вкус. Точно так же вопрос «справедливо-несправедливо?» имеет смысл только тогда, когда указано, какое именно понятие справедливости имеется в виду. Поэтому я уже просил вас дать ваше понятие справедливости, поскольку без него ваш вопрос бессмыслен. Но вы так упорно храните свою тайну, что у меня даже закрались ужасные подозрения, что у вас вообще нет этого понятия. На вопросы без понятия я давать ответы не берусь, как бы меня ни провоцировали на эту глупость.
2. Единственное, чем я вам ещё могу помочь – это постараться наглядно пояснить бессмысленность вашей постановки вопроса. а). Рассмотрим очень простой вопрос: справедливо ли взимать со всех авиапассажиров одинаковую плату или справедлива оплата «покилограммно» от веса пассажира? Ответы будут противоположные в зависимости от используемого понятия справедливости. б). А теперь вопрос поближе к теме. Имеется сын – предатель Родины, мать которого отговаривала его от этого шага. Но вот наступил час расплаты. Предлагаемое вами наказание – расстрелять сына, а мать наказывать не за что, её даже нужно поощрять за то хорошее, что делала для Родины. А сталинский вариант – переселить (репрессировать) обоих. В каком случае невинная мать будет сильней наказана? в). Ваш вариант предполагает, что все до одного предатели среди Крымских татар должны были быть расстреляны, но ни один из невинных не должен быть казнён. Сколько, по вашему мнению, для достижения такой точности понадобилось бы юристов и сколько времени они должны были бы работать, чтобы гарантированно исключить ошибку? г). Ваш вопрос может быть истолкован следующим образом. На рынке поймали одного покупателя-вора. Справедливо, что наказывают только его, а не всех покупателей. Применим этот критерий везде. После футбольного матча у одного из игроков обнаружили допинг. Победу его команды аннулировали и засчитали поражение. По вашим критериям, это несправедливо по отношению к остальным 11 игрокам. Такие ваши критерии возможны только в том случае, если не видеть разницы между скопищем и системой. Неужели вы смогли дойти до такой степени непонимания действительности?
3. Очень удивлён, что мою просьбу дать ваше определение справедливости вы назвали истерикой. Решил уточнить свои познания по истерике и истерии с помощью справочников. Нашёл кое-что интересное, думаю, и для вас тоже. Спешу поделиться. «Лицам с истерическим характером присущи … сочетание чувства неполноценности со стремлением привлекать внимание и играть роль, рисовка, принятие воображаемого за действительное…». «Профилактика: правильное воспитание в семье, школе, общественных организациях». «Лечение: психотерапия, состоящая в формировании сознательного и критического отношения к себе и своему месту в объективной действительности…»
4. Решил всё же написать очередной ответ вам, так как увидел, что наше общение идёт вам на пользу. Во-первых, на этот раз вы прочитали то, что критикуете. Во-вторых, опечаток стало в три раза меньше.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (17.02.2007 00:42:16)
Дата 17.02.2007 01:21:09

Re: [2miron] Репрессии:... (-)