От IGA
К Almar
Дата 26.02.2007 15:20:38
Рубрики Тексты;

Ещё раз

> вы сами то поняли, что спросили?
> Задайте вопрос корректно, не забыв указать, связан ли это вопрос с уточнением или вашей попыткой опровержения моего первоначального тезиса, или это просто новый вопрос.

Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?
От Almar
К IGA (26.02.2007 15:20:38)
Дата 26.02.2007 15:40:06

Re: Ещё раз

>Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?

вы про патриархальную семью спрашиваете (надеюсь не про шведскую, которая также покрывает библейско-леонидовское "Нехорошо быть человеку одному")?

Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.
От IGA
К Almar (26.02.2007 15:40:06)
Дата 26.02.2007 18:33:43

Спасибо

>> Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?
> вы про патриархальную семью спрашиваете

Про современную российскую. Про советскую тоже было бы интересно.

> Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.

Спасибо за первый развёрнутый ответ.

То есть ситуация такова:

1. Общественные частнособственнические законы диктуют всем членам капиталистического общества стереотип "иметь семью".

2. Для владельцев частной собственности этот стереотип отражает их реальную потребность.

3. Для остальных членов общества реальной потребности иметь семью - нет. И семейный стереотип - как и любой другой стереотип - при должном размышлении может быть ими преодолён и отвергнут безо всякого ущерба для их реальных потребностей.

Правильно?
От Almar
К IGA (26.02.2007 18:33:43)
Дата 27.02.2007 11:02:18

Re: Спасибо

>То есть ситуация такова:
>1. Общественные частнособственнические законы диктуют всем членам капиталистического общества стереотип "иметь семью".
>2. Для владельцев частной собственности этот стереотип отражает их реальную потребность.
>3. Для остальных членов общества реальной потребности иметь семью - нет. И семейный стереотип - как и любой другой стереотип - при должном размышлении может быть ими преодолён и отвергнут безо всякого ущерба для их реальных потребностей.
>Правильно?

в принципе похоже на правду.
Однако не надо довдить мои слова до абсурда. Семья решает ряд задач, то есть удовлетворяет ряд потребностей. В том числе и те, которые вполне реальны и для маргиналов. Другой вопрос, что эти потребности могли не хуже ( а часто и лучше) быть удовлетворены и при других организациях общества.
Основной же потребностью, которой служит патриархальная семья , является именно дело упрочнения частной собственности.


От Alexandre Putt
К Almar (26.02.2007 15:40:06)
Дата 26.02.2007 16:00:46

А в другом направлении Вы думать умеете?

>Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.

Так, чтобы "определенные стереотипы поведения" диктовали "определенные общественные законы"?

Вот быт Леонида из чего проистекает, из "определенного стереотипа поведения" или же из "определенного общественного закона"?

И что проще изменить, людей (со стереотипами поведения) или же общественные законы?
От Almar
К Alexandre Putt (26.02.2007 16:00:46)
Дата 26.02.2007 16:27:38

это к Сепульке и Ко

уже давно была дискуссия о соотношении культуры и ПС-ПО, в ходе котрой обнаружилось что зачастую солидаристы, крича о первичности культруы, включают в эту саму кльтуры все, что только можно было бы включить (в том числе и ПС-ПО)

>Так, чтобы "определенные стереотипы поведения" диктовали "определенные общественные законы"?

идея может стать материальной силой, если овладеет массами (К.Маркс)


Вот быт Леонида из чего проистекает, из "определенного стереотипа поведения" или же из "определенного общественного закона"?

быть проистекает конкретно Леонида из его сосбственных мозгов и характера
быть социального слоя (обобщенно) из общественных законов

>И что проще изменить, людей (со стереотипами поведения) или же общественные законы?

проще не изменять людей, а отправить их в ГУЛАГ