От K
К Петька
Дата 10.02.2007 07:45:59
Рубрики Крах СССР;

Решать должен тот, кто должен

А те, кто не должен решать, ничего и не решают.

Кучма с воздуха взял средства на свою <псевдо-революцию>? Откуда деньги на
рекламу и разрешение на показ оной рекламы народу? Это все от бо-о-о-ольших
людей, и деньги, и позволение их направить куда надо. А мелочь, которая
ничего не решает, и у которой разрешение никто и не собирался спрашивать,
она как раз и собиралась на том теплоходе и спорила, спорила, спорила. Если
про тот теплоход изначально не выдумали специалисты по пиару, дабы добавить
перцу в <избирательную компанию>.

Единственное, на что может повлиять избиратель, точнее <может попытаться
повлиять> - какой клан конкретно придет к власти. Любой независимый
кандидат, т.е. бессильная и нищая одиночка, ни на какой пост в
олигархократии претендовать не может, если его самосвал переедет, никто и не
узнает об этом, кроме членов его семьи и соседей по подъезду.
От Ikut
К K (10.02.2007 07:45:59)
Дата 11.02.2007 12:25:48

А Лукашенко тогда как пробился? (-)
От K
К Ikut (11.02.2007 12:25:48)
Дата 13.02.2007 16:36:23

Re: А Лукашенко тогда как пробился? (-)

Вы себе представляете, сколько есть методов заткнуть рот? В нашей клановой
системе, которую вполне осознанно лепил Путин, можно или принадлежать к
клану, или быть не у дел. Не менее клановая система была и в Белоруссии,
Лукашенко дали ход те, кто испугался передела собственности по типу России.
Да, люди, особенно пенсионеры, получили передышку, с бюрократами по любому
лучше, чем с волками из стай приватизаторов. Но за это время у Лукошенки
ничего реально решено не было. Ни строился ни социализм, ни капитализм, не
то, ни се. Результат - уход лидера и немедленный крах всей системы. Как
сказал своим друзьям пару лет назад - у вас благодаря Лукашенко просто
передышка, но рано или поздно вас уделают. Что и произошло. Лукашенко
оказался не способен произвести модернизацию за те годы, что находился у
власти. Жаль. Виноват ли в этом Лукашено? Большая часть вины лежит на нашем
секторе общественных наук, на всех этих академиках, которым просто нечего
предложить обществу, марксизм оказался бесплоден.
От Almar
К Ikut (11.02.2007 12:25:48)
Дата 11.02.2007 17:49:10

так же как и Ельцин. В чем проблема? (-)
От Ikut
К Almar (11.02.2007 17:49:10)
Дата 12.02.2007 01:32:30

Причем тут Ельцин ? Они с Лукашенко - антиподы

Ельцин разваливал СССР, Лукашенко один голосовал против.
Ельцин разрушал хозяйство, Лукашенко обеспечивал его выживание.
Ельцин продавался Западу, Лукашенко - противостоял.
При чем тут Ельцин ?
От Almar
К Ikut (12.02.2007 01:32:30)
Дата 12.02.2007 10:52:16

популизм общий, потому и братались они трогательно

были бы настояшими антиподами - не братались бы и были непримиримыми врагами

>Ельцин разваливал СССР, Лукашенко один голосовал против.

было что то такое. Однако помниться в том голосовании солидарно с Ельциным голсовали почти все, в том числе и будущие непримиримые его оппоненты. Поэтому не исключено, что Лукашенко просто ошибся кнопкой.

>Ельцин разрушал хозяйство, Лукашенко обеспечивал его выживание.

Лукашщенко начинал также как сторонник рынка. Просто чтобы добиться власти он вынужден был играть против рыночной власти и стал использовать антирыночную риторику. "Выживание" - это громко сказано.

>Ельцин продавался Западу, Лукашенко - противостоял.

насколько это желание противостоять было искренним и последовательным мы видим сейчас

>При чем тут Ельцин ?

популизм схожий