Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (5)

От	И.Т.
К	All
Дата	23.01.2007 18:06:24
Рубрики	Ссылки; Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (5)

IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.

Было 4 подобные ветки.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/168/168076.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/139/139896.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/184/184147.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/185/185137.htm

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	14.02.2007 16:20:18

Бастуют рабочие завода Форда

http://www.inforos.ru/?id=17100
Профсоюз "Форда" остановил конвейер

14.02.2007 10:50

С нуля часов среды остановлен конвейер автомобильного завода компании "Форд" в Ленинградской области.

Рабочие предприятия, недовольные вариантом коллективного договора, объявили забастовку. Профсоюз заранее проинформировал администрацию завода о своих намерениях. В свою очередь менеджмент "Форда" подал иск в суд, который вчера признал забастовку незаконной. Несмотря на это, рабочие все-таки остановили конвейер.

По информации профсоюзных руководителей, забастовка будет бессрочной. Профсоюз также намерен опротестовать решение суда в высшей инстанции.

Рабочие "Форда" намерены добиваться включения в коллективный договор нескольких пунктов, прежде всего в области охраны труда, социальной защиты и начисления заработной платы. Так, профсоюз завода настаивает на отказе от труда по кратковременным контрактам, признании вредности производства и гарантиях предоставления рабочего места в случае получения профзаболевания на производстве.

В настоящее время на "Форде" трудится около 2 тысяч человек, средняя заработная плата составляет 16-19 тысяча рублей. Завод выпускает около 75 тысяч машин в год.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	14.02.2007 13:34:57

Ассиметрия или Ядрёна Феня?

http://left.ru/2007/3/baumgarten155.phtml
<<
Антон Баумгартен
Ассиметрия или Ядрёна Феня?

Господин отличается от Раба в первую очередь принятием риска и, кроме того, тем, что ставит своей целью абсолютное господство, все остальное рассматривая лишь как средство к достижению этой цели.
(Чеботарева Елена, менеджер по развитию ЗАО "К.К.К." «Мировоззрение / Этика Господина: исследование успешного предпринимательства» . Top-Manager, журнал для руководителей)

Выступление Путина на конференции в Мюнхене прозвучало вызовом глобальной агрессии западного империализма во главе с англо-американскими крестоносцами. Нет сомнения, что со стороны Президента России и известной части нашего правящего слоя этот вызов сделан вполне обдуманно. В конце концов, главным призом для агрессоров является сама Россия.

В своей антиимпериалистической речи "без излишнего политеса", Путин сообщил руководству Запада, что

* ответственность за разрушение международного права и новую гонку вооружений несут именно они, во главе с янки, закусившими удила в погоне за призраком мирового господства, и что в основе «дестабилизации» лежит «ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов»;
* однополярный мир неприемлем и невозможен из-за ограниченности военно-политических и экономических ресурсов даже такой страны как США;
* международная система должна быть организована демократически, т.е. основываться на интересах и мнении большинства с учетом интересов меньшинства, и что ООН должен быть единственным судьей в вопросах применения силы в международных отношениях;
* мировое господство не может служить основой «морально-нравственной базы современной цивилизации»;
* экономическое, а значит и военно-политическое господство Запада подходит к концу, страны БРИК становятся новыми центрами мирового роста;
* Россия была, есть и останется страной, проводящей независимую внешнюю политику.

Хорошо изучивший современную западную цивилизацию, Путин направил свой сарказм против ee самых уязвимых мест: вопиющего лицемерия и ханжества империалистической морали. Так, он обратил внимание на то, что «страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников... легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!». Он напомнил империалистам об их «твердых гарантиях» не продвигать НАТО за пределы ФРГ, когда речь шла о выводе советских войск из Восточной Европы. Не хуже образованного марксиста Путин объяснил «золотому миллиарду», что его «борьба с бедностью» есть ничто иное как «консервирование экономической отсталости» эксплуатируемого им мира и прибыльный гешефт для самих благотворителей. И т.д. и т.п.

Реакция Запада была предсказуемой: высокомерно-презрительное игнорирование сути сказанного Путиным. Трудно представить более яркое выражение спесивости и тупого самомнения господ империалистов, чем реакция генерального секретаря НАТО Схеффера. Мистер Схеффер был не просто «разочарован» речью Путина. Он был изумлен, что на свете есть еще люди, которых «может беспокоить, что демократия и власть закона приближаются к их границам»!

Путин сказал сильную правдивую речь, сказал ее искренне (насколько это вообще возможно в его положении), с видимым чувством удовольствия сказать давно накипевшее какому-нибудь зарвавшемуся хаму и мерзавцу. И тем самым в который раз выразил чувства огромного большинства своего народа и многих народов других стран мира, живущих под ярмом Господина Запада.

Конечно, в отличие от социалистических политиков вроде Кастро и Чавеса, Путин обращается к империалистам как их младший «партнер», или, скажем, как юнга на утлом баркасе с потонувшего пиратского клиппера, который подозревает, что как только кончатся сухари капитан и боцман первым съедят его.

Возможно чуть-чуть юродствуя, Путин часто представляет себя неофитом просвещенной буржуазии, который принял или сделал вид что принял на веру все то прекрасное и высокое, что буржуазное общество выдает за свою действительность, и увидев, что она совсем не высокая и далеко не прекрасная, призывает теперь своих учителей соответствовать их собственному идеалу. Так русские юродивые критиковали церковь и земных наместников исходя из слова и духа святого писания.

Верит ли Путин или нет в эти благоглупости, сказать трудно, скорее всего и да и нет. В любом случае очевидно, что в отличие от Чавеса он критикует империалистическую систему изнутри, а не с позиций ее социалистического преодоления. Анахронизм такой критики - а Путин, кажется, единственный политик мирового уровня, который прибегает к ней - заключается в том, что она основана на идеологических представлениях прогрессивной эпохи буржуазного развития, от Просветителей и Канта до Гегеля, когда буржуазии приходилось бороться за «права человека» с предствалениями и порядками феодального общества и абсолютистского государства. С тех пор утекло много воды. Империалистическая буржуазия теперь взяла на вооружение немало из арсенала своих прежних исторических врагов. Ее мир все больше напоминает феодальную организацию неравенства проецированную на международные отношения. Сам принцип иерархии в сложившемся после Второй мировой войны западном ультраимпериализме основан на классическом принципе феодализма: вассал моего вассала не мой вассал. Во главе этой феодальной пирамиды – США. Таким образом, современный империализм уже давно стал отрицанием идей и идеалов просветительского и либерального этапов буржуазного развития, взыскующих «морально-нравственной базы для современной цивилизации».

Своим идейным анахронизмом мюнхенская речь Путина обязана анахронизму капиталистической реставрации в СССР. Одна грань этого всестороннего анахронизма заключалась в либеральной идеологии, под знаменами которой велась атака на советский строй. Все эти «общечеловеческие ценности», все эти игры в 1789 год (вариант: февраль 1917) не могли не отразиться на идейном облике деятелей того поколения , к которому принадлежит Путин.

Отметим и анахронизм самой российская буржуазия. Она - как тот виноградарь, который пришел в виноградник за час до захода солнца, но хочет получить за целый день работы. У нас еще вовсю резвятся «олигархи», когда в Америке рассказы о «баронах-разбойниках» звучат как старинные сказки. У нас мафиози только-только становятся отцами семейств, почетными гражданами Калуги и церковными старостами.

Но главное все-таки в другом. Разгромив советское государство, российская буржуазия и бюрократия государство реставрации оказались один на один с триумфальным катком западного империализма. Каток этот разогнался на все европы и, пользуясь случаем, непрочь оттутюжить вплоть до Камчатки. Как может российская реставрация защитить себя и свои завоевания от этого катка?

Ведь разрушены целые отрасли промышленности, оборонный бюджет в 25 раз меньше американского, десятки, быть может, сотни тысяч лучших ученых и инженеров уехали из страны и работают на империалистов. Прекратили существование целые научные школы и направления, в университетах и институтах остались в основном старики. Да, Путин кое-что сделал, чтобы изменить это положение вещей, но в целом картина радикально не изменилась. Еще в большей степени буржуазное государство в России ослаблено все углубляющимися социальными контрастами богатства и нищеты, неравномерностью развития ее частей, упадком образования и культуры, отчуждением миллионов ее граждан от какого-либо участия в общественной и политической жизни и наличием огромной пятой колонны империализма. Мы наблюдаем поразительный контраст между «идейно-политическим единством» населения Запада и глубоким национальным расколом в России. В частности, ображает на себя внимание тот факт, что на Западе фактически отсутствует движение за мир, и что, за исключением Греции и Испании, там нет и анти-натовского движения. Левая и леволиберальная общественность Запада не только не протестует против стремительного продвижения НАТО на восток, но в своей значительной части оказала активную поддержку своим империалистам в разгроме Югославии и нападенинию на Ирак и Афганистан. «Левый сапог» Запада идет в ногу с правым. А ведь сжимающиеся натовские клещи вокруг России казалось бы увеличивают возможность ядерного армагеддона. Ничто так наглядно не демонстрирует лояльность западной левой своему империализму, как это оглушительное молчание. Совершенно очевидно, что никакого реального внутреннего противодействия милитаризации Запада и курсу на развязывание новой мировой войны ожидать не приходится.

Мало надежд дает и ситуация в Третьем мире. Когда-то там существовало мощное бандунгское движение неприсоединения, игравшее важную роль в антиимпериалистической борьбе. Но с гибелью СССР приказал долго жить и этот фронт сопротивления. Правда, продолжает держаться Куба, и Фидель Кастро дожил до появления Чавеса и нового поколения боливарских социалистов. Ширится и коммунистическая повстанческая борьба в Непале. Но эти отдельные, разрозненные очаги сопротивления не могут идти ни в какое сравнение с мощным фронтом 1950х-70х годов.

Наконец, наличие необандеровского режима в Киеве и злобных натовских шавок по ближней периферии России, от Грузии до Балтики – делают наше положение еще более опасным.

Неудивительно, что при таком огромном неравенстве сил российская верхушка, выбравшая путь «суверенной демократии», или национал-либерализма, делает ставку на «ассиметричный» ответ на военно-политическое давление Запада.

В Мюнхене Путин также заявил, что Россия не позволить вовлечь себя в новую гонку вооружений даст «ассиметричный, но очень эффективный» ответ на наращивание Западом своего военного давления.

Этот последний пункт из его речи заставил меня вернуться к давно интересовавшей меня теме значения ядерного оружия для социализма, а теперь, с гибелью СССР, его значение для антиимперистических сил, в первую очередь государств, которые испытывают на себе агрессию Запада, от прямой интервенции до военно-политического давления и информационно-психологической войны.

Начну с тезиса.

Отказ СССР сделать основой своей оборонной политики доктрину упреждающего или превентивного ядерного удара поставил его в заведомо проигрышное положение по отношению к империализму. Буржуазно-демократическая Россия не должна повторить эту ошибку.

В настоящее время, «переходная» военная доктрина РФ предусматривает использование ядерного оружия только в качестве ответной меры «на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях». Иначе говоря, наша ядерная доктрина остается чисто оборонительной. А ведь речь идет о противнике, который не только принял доктрину превентивной ядерной атаки, но и доказал, что способен применить ее даже по отношению к странам не обладающим ядерным оружием.

Дело представляется таким образом, что руководство страны твердо намерено избежать «ошибок» советской бюрократии и не дать вовлечь себя в новую гонку вооружений. Говоря простым языком, создается впечатление, что возможно обеспечить национальную безопасность сравнительно задешево и отделаться рублем там где американцы вложат сто. Боюсь, что это опасное заблуждение. Не нужно быть военным специалистом, чтобы даже интуитивно почувствовать, что таких палочек-выручалочек в реальной жизни не бывает, и что американцы не дураки, незнающие куда деньги девать. И советские руководители дураками не были. Они понимали, что в тех условиях «ассиметричный ответ» должен был включать в себя и лурдесы, и гигантские танковые армии, способные достичь Ламанша в три дня, и поддержку ангольских «марксистов». Дураками они не были. Но не были они и революционерами, марксистами. Просто, совсем как Путин они хотели жить с империализмом в мире. И так же как Путин они говорили о «балансе сил», о «международном праве» и «мирном сосуществовании». С той только разницей, что теперь Путин еще и удивляется, что мирного сосуществования не получается даже когда у России больше нет «идеологических разногласий» с империализмом.

Но если «ассиметричный ответ» западному империализму при наличии «сдерживающего» принципа его ядерной доктрины оказался не по силам (в длительной перспективе) даже могучему СССР, можно ли рассчитывать, что, продолжая следовать этому принципу, буржуазная Россия сможет сдержать новый дранг нах остен? Никаких оснований для такой надежды я не вижу. А значит новая мировая война неизбежна. Исключая вероятность существенного изменения социально-политического статус-кво на Западе и в России, я вижу только одну практическую возможность остановить поезд несущийся в пропасть – это принять, а лучше сказать – выстрадать, принципиально новую военно-политическую доктрину.

Ядрена феня и проблема «социализма в одной стране»

Почему советское руководство стало играть в «ассиметричные», а то и идентичные методы военного противостояния империализму, которые безнадежно деформировали социалистическую экономику, культуру и социально-политическую организацию советского общества? До открытия и создания ядерного оружия и межконтинентальных средств его доставки такая политика была неизбежной. И в этом заключалась трагедия социалистического строительства в СССР. Потому что социализму противопоказаны война и производство оружия, в отличии от капитализма, который жиреет на них. Но появление ядерного оружия, казалось бы, давало уникальный шанс на нейтрализацию военной угрозы, шанс на свободное стоительство социализма под прикрытием ядерного зонта, делало ненужными огромные материальные и человеческие траты на аппарат войны и госбезопасности, не говоря уже об освобождении от морального и социального уродства, которое представляет из себя этот аппарат в социалистическом обществе.

С чисто военной точки зрения это, наверное, может показаться нелепостью. Но чисто военная точка зрения является ограниченной. Это точка зрения спеца, который в своих суждениях о той или иной военной проблеме исходит из существующих форм общественного сознания как природных, само собой разумеющихся. Эти формы сознания, в рамках которых мыслит военспец, содержат для него и ту «непреложную», или «общечеловеческую» истину, что что ни за что на свете нельзя допустить ядерной войны, «потому что это будет кирдык всем». А значит, ядерное оружие должно быть самой последней мерой и де факто служить лишь теоретически, обеспечивая «мир во всем мире» через страх гарантированного взаимного уничтожения. А раз так, нам нужно совершенствовать наши конвенциональные вооруженные силы, улучшать военно-политическую подготовку наших воинов, в очередной раз усилить наши «органы» комсомольским или партийным набором, помочь в строительстве бронетанковых войск народной республике Эритрея и т.д. и т.п. до бесконечности, которая однако приказала долго жить в 1991 году.

Вот ведь какой парадокс! Вроде бы собрались жить, избежать во что бы то ни стало «всеобщего уничтожения» и «мирно сосуществовать». А получилось так, что «мирного» СССР больше не существует, А на тех, кто после него остался надвигается Каток почище гитлеровского. Вспомним, как любили петь «хотят ли русские войны?» и как бабушки и не только бабушки повторяли на все лады «только бы ее не было». А сколько было угрохано на «борьбу за мир во всем мире»! Ничего не помогло! И вот уже вырисовывается очередная мировая война: все вооружаются как сумасшедшие, в международных отношениях царит закон джунглей и впереди такая же борьба за землю, природные ресурсы и право на существование как и тысячу лет назад.

А вот кубинцы сказали: «Социализм или смерть!». И до сих пор не просто существуют, а гордо живут. А всего- то их там десять миллионов на острове.

Зато Хрущев умирать за социализм не хотел. Поболеть за него он еще худо-бедно согласился бы. Но умирать? Да, вы что с ума сошли! И Хрущев убирает наши ракеты с Кубы, даже не сообщив об этом кубинцам. А что если бы он тогда их не убрал? Что если бы советский народ повторил за кубинским: «Социализм или смерть!» Или хотя бы отдал эти ракеты кубинцам. Да, тогда хрущевский сынок и внучка наверное не вкушали бы сейчас мещанского рая в США. Тогда может быть и США были бы совсем другой страной. Но зато СССР и социализм были бы. Это можно сказать с уверенностью. Потому что, как сказано в нашем Манифесте, «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей». Зато буржуазии, ох, как много есть чего.

Вспомним, что этот ученик Гегеля, поставивший его с головы на ноги, проделал то же самое и с его диалектикой Господина и Раба, которая, как известно, лежит в основе гегелевского учения о феноменологии сознания и в опосредственном виде в основе его диалектики истории. Кто такой пролетарий, осознавший, что ему нечего терять кроме своих цепей, как ни гегелевский Раб, обретший сознание своего превосходства над Господином. Ведь теперь он готов умереть в борьбе с ним. А вот готов ли умереть Господин эпохи позднего капитализма, это еще бабушка надвое сказала. Это уже не Господин гомеровских и средневековых эпосов, не аристократ или дворянин, живущий по законам военного кодекса чести. Теперь это банкир, магнат, буржевой спекулянт, манагер ТНК... Этим людям есть что терять.

Да, еще и сейчас находятся буржуазные Господа, предпочитающие пустить себе пулю в лоб, нежели превратиться в рабочих в результате биржевого краха. Но это редчайшие случаи. В общем и целом мировой пролетариат имеет дело с классом мелких эгоистов, больше всего на свете ценящих свой комфорт и власть, которые дают деньги. При наличии равных условий борьбы это дает ему преимущество над ними. Ядерное оружие служит великим уравнителем. Господа-империалисты знают об этом. Вот почему они не могут позволить Ирану создать его.

Почему кубинцы были готовы умереть? Потому что социальная революция и национальная независимость от господ-янки были для них неразрывно связаны. Революционный национализм удесярил их силы и после гибели СССР продолжал цементировать нацию в испытаниях «Особого периода». Презрев смерть, они не только стали свободными, но и «сняли», выражаясь языком Гегеля, антиномию Господина и Раба, стали революционерами-интернационалистами, помогая другим народам-рабам подняться с колен, чтобы в будущем создать мир без господ и рабов. Будь у них ядерное оружие, они бы им распорядились совсем по-другому...

В 1968 году Фидель вспоминал: «Мы защищали эти [советские] ракеты со страстью, с невероятной любовью... Ведь впервые мы почти на равных сражались с врагом [США], который беспрестанно угрожал и провоцировал нас ... Я написал Хрущеву, чтобы придать ему мужества. Я считал, что в случае вторжения, необходимо было ответить массированной и всеобщей ядерной атакой». Кастро пояснил, что он был уверен, что вслед за вторжением американцы неизбежно начнут атомную атаку против СССР и что этого нельзя допустить. «Советский Союз, писал Кастро Хрущеву в апреле 1962 года, никогда не должен допускать такого развития событий, при которых враг мог бы первым нанести СССР ядерный удар».

Конечно, нынешнее российское государство и общество ничего общего с Кубой не имеют. Они контрреволюционы по своему происхождению. Но в то же время, благодаря своему положению в системе империализма, национальная секция российского правящего класса вынуждена занимать анти-империалистические позиции. Причем именно на почве защиты национальной независимости и самого существования России от империализма ее правящие круги находят самую сильную поддержку со стороны народных масс.. И наоборот, предательство этих интересов правящим классом, его уступки империализму служат мощным стимулом для развития классовой борьбы и, таким образом, угрожает его господству.

С другой стороны, очевидно, что в России во весь дух идет восстановление военно-промышленного комплекса (ВПК), теперь уже на основе капиталистического производства. Какая уж тут борьба за мир! Борьба идет за прибыли. А что будет с этими горами проданного оружия российских торговцев смертью в принципе не волнует. Пока наше оружие продается странам противостоящим империализму позитивный момент здесь перевешивает. Но усиление ВПК еще более опасно в буржуазной России, чем это было в СССР. Этот зверь будет требовать все новых рынков сбыта, он жиреет только на гонке вооружений. Его политическое влияние как на Западе, так и у нас было всегда негативным. В том числе на рабочее движение, в котором работники ВПК традиционно занимают наиболее махровые социал-империалистические позиции. И это еще одна причина, по которой подлинно демократическое движение должно предложить военную доктрину, основанную на упреждающем использования ядерного оружия.

Представим, что, создав ядерное оружие и средства его доставки, Советский Союз отказался от гонки вооружений, от конвенциональной армии и положил принцип «социализм или смерть» в основу своей военной доктрины, провозгласив перманентную решимость начать массированную ядерную атаку при наличии заранее определенного порога угроз своей безопасности. Причем в первую очередь целью советских ядерных сил стали не ракетные шахты в Неваде и другие «стратегические цели», а места обитания господствующего класса Запада, того одного процента населения, который и определяет его империалистическую политику. Этот класс вынужден был бы жить в постоянном сознании того, что он будет гарантированно уничтожен как только позволит разыграться своим классовым инстиктам в отношении СССР и его союзников. Думаю, что такой смирительной рубашки эти господа долго бы не выдержали, даже которые с англосаксонской закваской. Думаю, что задумались бы и другие классы западного общества. И мобилизовать их против СССР было бы куда труднее, чем Черчиллю в 46-ом.. Вы только вдумайтесь в такой факт. Лишь через год после лобзаний на Эльбе, они смогли объявить СССР смертельным врагом «свободного мира» и развязать фактически новую войну против нас. Лишь через год! И в 1947 году «великий гуманист» Бертран Расселл уже требовал превратить СССР в «радиоактивную пыль»! Это какая же власть у них должна была быть над умами и душами своих народов!

Возможность такого сальто объясняется систематической работой над массовым сознанием, с целью формирования у населения Запада русофобских и антикоммунистических стереотипов на протяжении десятилетий и даже веков как в случае Англии и Западной Европы. И сегодня благодаря таким сайтам как иносми.ру широкие слои российского общества имеют возможность следить за оголтелой русофобской пропагандой вконец распоясавшейся западной газетной и парламентской «черни», как называл ее Пушкин.

Анализ современной обработки населения Запада в духе русофобии показывает, что, хотя с гибелью социализма и СССР ее антикоммунистическая составляющая в значительной степени потеряла свою актуальность, аппарат империалистической пропаганды не отказался от своих наработок времен Холодной войны , а амальгамирует их с архаическими стереотипами и приемами дореволюционной эпохи. Выражаясь образным языком нашей народной контрпропаганды, в сознании западного обывателя “кровавая гебня”, “Гулаг” и “Сталин” соединяются с “медведом”, “vodka”, “балалайкой” и другими символами варварской отсталой России.

Особую тревогу вызывает «военный» аспект этой пропаганды. Если в период Холодной войны, западные сми рисовали СССР способным и готовым уничтожить «современную цивилизацию», и в целом насаждалась атмосфера военной истерии, временами срывающейся в панику, то современная русофобия всячески стремится представить военно-экономический потенциал России как далеко уступающий западному. Причем, такая линия наблюдается и в бульварной прессе, и в “серьезных” изданиях, вроде влиятельного журнала Foreign Affairs, опубликовавшего пресловутую статью Кира Либера и Дэрила Прессам, в которой утверждалось, что США способны уничтожить наши ракетно-ядерные силы упреждающим ударом.

Таким образом, у населения Запада формируется представление, что Россию не только нужно было бы «поставить на свое место», но и что это возможно сделать силой и без сверхпотерь. Отсюда совсем недалеко и до мысли о возможности «окончательного решения русского вопроса». Недавний документальный фильм британского телевидения «Положение России» (The State of Russia) открывается заставкой, на которой «раненый, уже издыхающий бурый медведь ползет по бесконечной снежной долине, а вокруг только капканы, капканы и кровь, расползающаяся безобразными пятнами по снегу». В титрах, политкорректные создатели фильма спешат успокоить своих чувствительных зрителей, что в процессе съемок они не причинили никакого вреда животным. На всякий случай, они также напоминают, что «медведь это метафора России». Нетрудно поставить себя на место среднего англичанина, как известно большого любителя животных, риторически спрашивающего себя при виде издыхающего российского медведя: а не было бы гуманнее прикончить его (да и себе спокойней), пока он там ползет?

Систематическое отравление сознания западного обывателя страхом и ненавистью по отношению к России должно рассматриваться как акт подготовки к войне.

Вопрос о причинах западной агрессивности по отношению к нам сейчас второстепенен. Был ли прав князь Трубецкой, считая эту агрессивность расовой характеристикой «романо-германских фашистов», основавших свою буржуазную империю на костях поверженных рас, или за ней стоят императивы воспроизводства западного капитализма, или же все это и многое другое вместе - ответ на эти вопросы для нас сейчас имеет такое же значение, какое он имел для ацтеков или аборигенов Тасмании. Выступление Путина в Мюнхене наводит на мысль, что помимо всем известных оснований для его обвинений в адрес западного империализма, у него были для этого и какие-то особые причины. Последние западные провокации вроде дела Литвиненко, недавняя информация о подготовке крупных терактов в России, полученная от «одной из западных стран», ряд прямых обвинений и намеков на западное финансирование подрывной деятельности против России, прозвучавших в речи Путина – позволяют предположить, что его выступление стало своего рода предупреждением. В любом случае, в Мюнхене Путин показал, что не боится делать выводы из своего опыта «партнерства» с Западом и смотреть правде в глаза. Это дает надежду, что готовящийся проект новой военной доктрины России заставит Запад серьезно задуматься над последствиями любого нового продвижения «демократии и власти закона» к границам России. Пора провести красную черту, наступив на которую западный империализм будет иметь дело с ядреной феней. И эта черта должна пройти в сантиметре от того места, где он сейчас стоит.

На это у нас есть и моральное право. Это народная память о недавнем – всего-то 60 с хвостиком лет! - геноциде советского народа под названием План Барбаросса, который, даже провалившись, унес у нас тридцать миллионов жизней. И это наш национальный опыт последних 15 лет, когда мы сами, без помощи агитпропа, почувствовали лживость, коварство и неистребимую, почти иррациональную вражду Запада ко всему русскому, к самому факту нашего национального существования.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	14.02.2007 10:12:20

Песенка-хит

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	14.02.2007 01:18:13

Чегеварагейт (*)

Лефт.ру откликнулся на чегеварагейт и с удовольствием наблюдает, как две группы левых бандеровцев в борьбе за нишу выворачивают друг друга наизнанку.

http://left.ru/2007/3/yakushev155-2.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
О печальных последствиях безоглядной политической проституции

Киевское издание «Интернет репортер» опубликовало статью «Че Гевара для Черновецкого, или за все проплачено», повествующую о том, как группа украинских национал-леваков делает свой небольшой бизнес на политике. Статья с натуралистической откровенностью, словно в анатомическом театре, открывает перед читателем всё бесстыдство политической проституции. Печально и грустно. Люди, которые воспринимались, как серьезные политические противники вдруг предстают совершенно беспринципными проходимцами, с которыми и спорить-то не о чем. Причем мелкими проходимцами, легко продающимися за пару американских сотенных. Что же, в эпоху интернета и всеобщей образованности политическая проституция подешевела чрезвычайно. Обилие умников создает слишком большое предложение.

Не то чтобы у этих людей не было своих взглядов. Есть, конечно. Но, оказывается, за пару сотен всегда можно найти почву для компромисса. Дальше засасывает, компромиссы становятся все шире. А там уже и политическая панель, у обитателей которой напрочь пропадает всякий стыд. И вот политическая группа, приверженность которой к украинскому национализму общеизвестна, активно используется в пророссийских проектах Колерова.

Правда, через некоторое время, в период избирательной кампании в Верховную Раду, «чегевара» участвует уже в откровенно оранжевых комбинациях. Группа проводит широко рекламируемые телевидением перформансы под лозунгом «Против всех». Понятно, что агитация направлена на избирателя юго-востока, который, в отличие от избирателя запада Украины, чувствителен к агитации под красными знаменами и от имени социалистических сил. Именно этот избиратель должен оставаться дома, а не идти к урнам, где он все равно проголосует не правильно - если не за Януковича, то за Витренко.

Кстати, примечательно, что последний эпизод выпал из весьма подробного рассказа авторов статьи в «Интернет репортере». Это выпадение представляется отнюдь не случайным. Возможно, именно в нем кроется разгадка всей интриги. Совершенно очевидно, что люди, подготовившие и заказавшие материал о «чегеваре», прекрасно знают историю группы, почему же они молчат о работе «чегевары» на оранжевых в период избирательной кампании в Верховную Раду? Ведь кажется - разоблачать так разоблачать.

Ан нет. Факты продажности «чегевары» подбираются и подаются очень целенаправленно. В результате, от прочтения статьи остается впечатление, что «чегевара» едва ли не пророссийская организация. Работа на Черновецкого, организация «антикапитализма» и участие в драке с националистами по заказу Колерова, связи с приднестровским «Прорывом». Прямо не «чегевара», а дугинский ЕСМ. Очевидно, такую избирательность можно объяснить тем, что сама статья заказана кем-то из оранжевого лагеря. И этот кто-то является конкурентом «чегевыры» в борьбе за нишу левых бандеровецев. Тут на поверхность всплывает физиономия еще одного политического проходимца, руководителя группы «ливица» Олега Верника. Для него будет личным оскорблением, если хороший подряд, к примеру, от «левеющей» Тимошенко получит не он, а манчуковская «чегевара». Чтобы этого не допустить и публикуется статья, в которой приводятся действительно имевшие место факты работы «чегевары» на противоположный оранжевым лагерь. Теперь эта публикация должна попасть на стол нужных людей в штабе Тимошенко, а те уже в свою очередь должны отказать в заказах «чегеваре» и сделать выбор в пользу «ливицы».

Конкуренция. Жесткая борьба за клиента. Неразборчивые связи в прошлом могут сильно помешать «чегеваре» в настоящем.

Не удивительно, что руководители «чегевары» пытаются все отрицать, мол, ни у кого ничего не брали, а статью против нас заказала КПУ. Хотя вменяемым людям ясно, что брали и что КПУ здесь не причем. При всем ослаблении КПУ «чегевара» вовсе не является для нее конкурентом. Здесь все те же отношения моськи и слона. Угрозой для КПУ является партия Витренко. Вот это совершенно очевидный факт.

Такая вот грязная некрасивая история о том, как один левый бандеровец вцепился в горло другому. Теперь стоит ожидать, что «чегевара» начнет демонстрировать публике грязное белье Верника.
<<<

http://left.ru/2007/3/dergunov155.phtml
<<<
Юрий Дергунов
«Боливар не вынесет двоих»

You say you want a revolution, man
And I say that you're full of shit
Marilyn Manson

Статья «Владимира Ропшина» «”Че Гевара” для Черновецкого» недавно опубликованная на одном из украинских сайтов [ http://rep-ua.com/ru/60674.html ], уже стала предметом активнейшего обсуждения в левых кругах. Другое дело, что она не стала по-настоящему сенсационной, и это совершенно закономерно.

Во-первых, во многом она является лишь систематизацией уже известных фактов. Скажем, тесное сотрудничество одного из идейных вдохновителей «Че Гевары», Василия Терещука с главой «Ильич-Сталь» Владимиром Бойко ни для кого не было секретом.

А во-вторых, главная проблема совсем в другом. Раскрытие источников финансирования «Че Гевары» было прямо запрограммировано самой логикой политической борьбы на фланге «левее КПУ и ПСПУ» (а с учетом национализма – и правее). Там так и не возникло ничего, что напоминало бы полноценную классовую политику, а не банальный бизнес, представляющий собой борьбу за деньги спонсоров и тщательное выполнение их заказов. Политика украинских самозванных радикальных коммунистов как две капли воды похожа на стандартную логику функционирования любых «неправительственных организаций» «гражданского общества», ставших сферой деятельности профессиональных проходимцев и аферистов.

Нынешний конфликт между «Че Геварой» и «Левой инициативой» Олега Верника стал неизбежен уже летом 2006 г., когда на фоне упадка КПУ возникло сразу несколько проектов «левых» партий с «современным», «неортодоксальным» имиджем, напрямую завязанных на интересы крупных политических сил. Фактически одновременно было заявлено о трех проектах (другое слово здесь и неуместно) – «левой» реинкарнации одной из парламентских опор Кучмы, Партии зеленых Украины (по всей видимости, из этого плана так ничего и не выйдет), «Новых левых», ориентирующихся на Блок Юлии Тимошенко и «Организации марксистов», тесно связанной через Терещука с деятелями Социалистической партии Украины, Владимиром Бойко и Валентиной Семенюк.

«Новые левые» стали откровенно «постмодернистским» проектом, идейные установки которого изначально были предельно размыты, объединившим [ http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7645 ] известных на Украине левых проходимцев, вроде Олега Верника, вместе с нынешним лидером троцкистской секты «Вперед» Ильей Будрайтскисом бывшего одним из главных фигурантов скандала [ http://left.ru/2003/18/baumgarten94.html ] с выманиванием денег у западных троцкистов, и Виталия Кулика, «директора Центра исследований проблем гражданского общества», по совместительству, подрабатывающего в Службе безопасности Украины провокаторской деятельностью в международном левом и профсоюзном движении. По большому счету, никто и не думал скрывать откровенно протимошенковский характер нового объединения. Как заявил на заседании оргкомитета «Новых левых» Верник:

«БЮТ усиленно пытается натянуть на себя некое подобие левых одежд. Иногда читаешь бютовскую газету «Свобода» и диву даешься - там некто Александр Корпец регулярно призывает превратить БЮТ в марксистскую партию. Ни газета «Социалист», ни «Коммунист» не ставят вопрос столь радикально, а газета «Свобода» считает необходимым это озвучить. Таким образом, мы видим реакцию буржуазных элит на запрос времени, на социальную необходимость мощного левого движения… Мы констатируем, что наши предложения про трансформации левого сегмента были восприняты, но восприняты как раз буржуазными элитами».

Параллельно шел и процесс образования «Организации марксистов» в виде конференции «Будущее левых сил». Ее ядром выступила «Че Гевара», один из лидером которой, Виктор Шапинов, ранее имевший репутацию твердолобого сталиниста (впрочем, совершенно не мешавшую ему находить общий язык с такими финансовыми центрами российского бизнеса по продаже «левизны», как ИПРОГ Бориса Кагарлицкого и МЛФ Ильи Пономарева), отказался от своего сталинизма, ставшего ненужным после разрыва с Виктором Тюлькиным, и перешел к полной идейной всеядности [ http://www.communist.ru/root/archive/theory/stalinism.trotskyism ], недалеко ушедшей от верниковского представления «новых левых» в качестве «контрэлиты». Искренность Шапинова вызвала сомнение [ http://www.vpered.org.ru/theory7.html ] даже у его новых друзей из «Вперед», почтивших конференцию своим присутствием. Впрочем, Шапинова можно понять – на что не пойдешь ради непротиворечивой картины единения с троцкистским крылом будущей «Организации марксистов», одна из главных фигур которого, Захар Попович, тоже отметился участием в знаменитом «верник-гейте».

Тогда же стало ясно, что мира между двумя проектами не будет, так как идеологическая ниша по леворадикальной поддержке маститых политических партий была слишком уж узкой. Уже летом один из представителей «Новых левых» Михаил Чаплыга [ http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=6734 ], имея в виду «Че Гевару» и Бойко, показал, что информация обязательно пойдет в дело:

«КОРР: Т.е. «левые» организации не интересны бизнесу?

Ну почему же. Наоборот. Вон, один из ярчайших представителей «промышленного лобби» в СПУ уже который год с барского плеча финансирует ультра левую тусовку из изгнанных за инакомыслие бывших коммунистов. Они, кстати, тоже собираются в июне какую-то конференцию по левому движению проводить. И, видать, не просто так».

Так и случилось.

Национал-популизм Тимошенко заставлял Верника откровенно заигрывать [ http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7831 ] с темой нацистских коллаборационистов из УПА, о чем писалось [ http://www.left.ru/2006/15/krasnoperov149.phtml ] и на страницах Лефт.ру. Когда вялая критика [ http://contr.info/content/view/2063/39/lang,ru/ ] на сайте Контр.инфо, который и сам был не чужд украинского национализма, привела к открытому конфликту между «Че Геварой» и «Левой инициативой», высветившему [ http://contr.info/component/option,com_remository/Itemid,20/func,fileinfo/id,74/lang,ru/ ] странную для троцкистов-«ливийцев» любовь к идеям чучхе, стало ясно, что миром дело уже не закончится.

Ответ «Левой инициативы», явно стоявшей за публикацией «”Че Гевары” для Черновецкого» был куда более серьезен. Об организации Терещука – Манчука стало известно многое – и участие в его создании политтехнологической конторы скандально известного медиа-провокатора Джангирова Think tank, и работа на киевского земельного приватизатора Муховникова, и схемы работы левых проходимцев на Бойко и его сирийских партнеров, и нынешнее сотрудничество с киевским мэром Черновецким. Кстати, то, что именно имя Черновецкого оказалось в центре обвинений со стороны «Левой инициативы» - далеко не случайность, если учесть его противостояние в борьбе за Киев с Юлией Тимошенко.

Впоследствии всплыла и новая информация [ http://belarus.indymedia.org/8690 ] об афере Терещука, ради поездки делегации «Че Гевары» в Вену лишившего белорусских анархистов участия в Европейском социальном форуме в Афинах.

Одним из самых красноречивых фактов, показывающих иезуитство и фарисейство политической риторики «Че Гевары» стало приглашение на конференцию «Будущее левых сил» одного из российских идеологов «лево-правого» оппозиционного блока с неолибералами и крайне правыми националистами Петра Милосердова. Казалось бы, после смешной истории с изгнанием «Че Геварой» привезенных им нацболов (которые незадолго до этого были в ее глазах несчастными избитыми левыми активистами [ http://left.ru/2005/13/yakushev_limon130.phtml ]) с организованного им же киевского «Антикапитализма», он должен был стать для будущей «Организации марксистов» персоной non grata. Вместо этого его позвали на конференцию и дали ему выступить. И какова после этого реальная цена интернационалистской риторики Шапинова [ http://www.communist.ru/root/archive/politics/kondopoga ] и Будило [ http://www.communist.ru/root/archive/discussion/da.zdravstvuet ], дружно клеймящих его фашистом и одновременно встречающих в Киеве с распростертыми объятиями? Стоит ли за ней в действительности хоть что-то, кроме маркетингового расчета на «целевую группу»?

Ответить на эти обвинения почти оформившейся «Организации марксистов» было совершенно нечего [ http://communist.ru/root/archive/politics/provokation.kpu ] , что и неудивительно. «Че Гевара» оказалась в политическом нокдауне.

Ничего другого, кроме отвращения, эта история вызывать не может. Дельцы от украинской левой предстали во всей своей неприглядной красе. И тем не менее, хорошо, что запущенный гнойник темных делишек Верника и Терещука наконец-то прорвало. Теперь у многих честных активистов, обманутых своим руководством, откроются глаза, и возможно, кто-то сможет посвятить свою жизнь подлинной борьбе, а не торговле левыми идеями на рынке политических услуг.

Но ни из Манчука, ни из Верника Марии Магдалины уже не выйдет.
<<<

От	Monco
К	IGA (14.02.2007 01:18:13)
Дата	20.02.2007 10:46:43

Ещё один момент.

>Не то чтобы у этих людей не было своих взглядов. Есть, конечно. Но, оказывается, за пару сотен всегда можно найти почву для компромисса. Дальше засасывает, компромиссы становятся все шире. А там уже и политическая панель, у обитателей которой напрочь пропадает всякий стыд. И вот политическая группа, приверженность которой к украинскому национализму общеизвестна, активно используется в пророссийских проектах Колерова.

Даже если на секунду принять позицию Якушева, и признать, что "Че Гевара" - всего лишь банда политических проходимцев, курируемая чиновником президентской администрации, всё равно невозможно понять, почему этот факт вызывает такое возмущение у пропутинского left.ru, работающего по указивке из Кремля.

Профессиональная ревность?

От	Monco
К	IGA (14.02.2007 01:18:13)
Дата	15.02.2007 01:21:00

Re: Чегеварагейт

>Лефт.ру откликнулся на чегеварагейт и с удовольствием наблюдает, как две группы левых бандеровцев в борьбе за нишу выворачивают друг друга наизнанку.

Это Ваш комментарий или чей?

> http://left.ru/2007/3/yakushev155-2.phtml
><<<
>Дмитрий Якушев
>О печальных последствиях безоглядной политической проституции

>Киевское издание «Интернет репортер» опубликовало статью «Че Гевара для Черновецкого, или за все проплачено», повествующую о том, как группа украинских национал-леваков делает свой небольшой бизнес на политике. Статья с натуралистической откровенностью, словно в анатомическом театре, открывает перед читателем всё бесстыдство политической проституции. Печально и грустно.

Якушев обманывает своих читателей. Статья ровным счётом ничего не раскрывает. Компроматчикам не удалось собрать никакого компромата, кроме "намерения провести акцию" и борьбу со снятым с предвыборной гонки кандидатом. От этого Якушеву "печально и грустно".

>Люди, которые воспринимались, как серьезные политические противники вдруг предстают совершенно беспринципными проходимцами, с которыми и спорить-то не о чем. Причем мелкими проходимцами, легко продающимися за пару американских сотенных. Что же, в эпоху интернета и всеобщей образованности политическая проституция подешевела чрезвычайно.

Читать такое, всё равно, что выслушивать высоконравственные сентеции от проститутки. Как-то непривычно.

>Не то чтобы у этих людей не было своих взглядов. Есть, конечно. Но, оказывается, за пару сотен всегда можно найти почву для компромисса. Дальше засасывает, компромиссы становятся все шире. А там уже и политическая панель, у обитателей которой напрочь пропадает всякий стыд.

Всего в нескольких предложениях бывший член РКРП-РПК и давешний редактор communist.ru рассказал свою политическую биографию.

>И вот политическая группа, приверженность которой к украинскому национализму общеизвестна,

Точнее сказать - выдумана Якушевым.

>активно используется в пророссийских проектах Колерова.

А Якушев - японский шпиён.

>Правда, через некоторое время, в период избирательной кампании в Верховную Раду, «чегевара» участвует уже в откровенно оранжевых комбинациях. Группа проводит широко рекламируемые телевидением перформансы под лозунгом «Против всех». Понятно, что агитация направлена на избирателя юго-востока, который, в отличие от избирателя запада Украины, чувствителен к агитации под красными знаменами и от имени социалистических сил. Именно этот избиратель должен оставаться дома, а не идти к урнам, где он все равно проголосует не правильно - если не за Януковича, то за Витренко.

Логика у Якушева одна для всех ситуаций - кто не с Януковичем - тот "оранжевый", кто не с "ГазПром"-ом - украинский националист.

>Ан нет. Факты продажности «чегевары» подбираются и подаются очень целенаправленно. В результате, от прочтения статьи остается впечатление, что «чегевара» едва ли не пророссийская организация. Работа на Черновецкого, организация «антикапитализма» и участие в драке с националистами по заказу Колерова, связи с приднестровским «Прорывом». Прямо не «чегевара», а дугинский ЕСМ.

"Разоблачители" в своих выдумках, ни сколь не смущаясь, начинают противоречить друг-другу. Это симптоматично, и позволяет верно оценить всю серъёзность "разоблачений".

>Очевидно, такую избирательность можно объяснить тем, что сама статья заказана кем-то из оранжевого лагеря. И этот кто-то является конкурентом «чегевыры» в борьбе за нишу левых бандеровецев. Тут на поверхность всплывает физиономия еще одного политического проходимца, руководителя группы «ливица» Олега Верника. Для него будет личным оскорблением, если хороший подряд, к примеру, от «левеющей» Тимошенко получит не он, а манчуковская «чегевара». Чтобы этого не допустить и публикуется статья, в которой приводятся действительно имевшие место факты работы «чегевары» на противоположный оранжевым лагерь. Теперь эта публикация должна попасть на стол нужных людей в штабе Тимошенко, а те уже в свою очередь должны отказать в заказах «чегеваре» и сделать выбор в пользу «ливицы».

А люди "в штабах" такие идиоты, что полагаются в своих действиях на чёрный пиар.

Ну и дальнейший бред Якушева смысла комментировать не имеет...

> http://left.ru/2007/3/dergunov155.phtml
><<<
>Юрий Дергунов
>«Боливар не вынесет двоих»

>You say you want a revolution, man
>And I say that you're full of shit
>Marilyn Manson

>Статья «Владимира Ропшина» «”Че Гевара” для Черновецкого» недавно опубликованная на одном из украинских сайтов [ http://rep-ua.com/ru/60674.html ], уже стала предметом активнейшего обсуждения в левых кругах. Другое дело, что она не стала по-настоящему сенсационной, и это совершенно закономерно.

>Во-первых, во многом она является лишь систематизацией уже известных фактов. Скажем, тесное сотрудничество одного из идейных вдохновителей «Че Гевары», Василия Терещука с главой «Ильич-Сталь» Владимиром Бойко ни для кого не было секретом.

Вот интересно, тесное сотрудничество ни для кого не секркт, а фактов этого сотрудничества так и не предоставлено.

>А во-вторых, главная проблема совсем в другом. Раскрытие источников финансирования «Че Гевары» было прямо запрограммировано самой логикой политической борьбы на фланге «левее КПУ и ПСПУ» (а с учетом национализма – и правее). Там так и не возникло ничего, что напоминало бы полноценную классовую политику, а не банальный бизнес, представляющий собой борьбу за деньги спонсоров и тщательное выполнение их заказов. Политика украинских самозванных радикальных коммунистов как две капли воды похожа на стандартную логику функционирования любых «неправительственных организаций» «гражданского общества», ставших сферой деятельности профессиональных проходимцев и аферистов.

Накидывание гнилых помидоров. Или может пропутинский left.ru демонстрирует "полноценную классовую политику", когда скопом причисляет всех нескупленных российским ГазПромом украинских левых к "оранжевым националистам"?

>Параллельно шел и процесс образования «Организации марксистов» в виде конференции «Будущее левых сил». Ее ядром выступила «Че Гевара», один из лидером которой, Виктор Шапинов, ранее имевший репутацию твердолобого сталиниста (впрочем, совершенно не мешавшую ему находить общий язык с такими финансовыми центрами российского бизнеса по продаже «левизны», как ИПРОГ Бориса Кагарлицкого и МЛФ Ильи Пономарева), отказался от своего сталинизма, ставшего ненужным после разрыва с Виктором Тюлькиным, и перешел к полной идейной всеядности [ http://www.communist.ru/root/archive/theory/stalinism.trotskyism ], недалеко ушедшей от верниковского представления «новых левых» в качестве «контрэлиты».

Ссылку Дергунов дал. Достаточно прочитать статью, чтобы понять, что ни об отказе от сталинизма, ни о полной идейной всеядности речи не идёт.

>Искренность Шапинова вызвала сомнение [ http://www.vpered.org.ru/theory7.html ] даже у его новых друзей из «Вперед», почтивших конференцию своим присутствием. Впрочем, Шапинова можно понять – на что не пойдешь ради непротиворечивой картины единения с троцкистским крылом будущей «Организации марксистов», одна из главных фигур которого, Захар Попович, тоже отметился участием в знаменитом «верник-гейте».

Прочитал статью "объединитильную" статью Поповича http://www.communist.ru/root/archive/discussion/opit.i.programma . Думаю, что с такими троцкистами сотрудничать можно, хотя противоречие между "мировой революцией" и "построением социализма в отдельно взятой стране" выдумано самими троцкистами.

>Национал-популизм Тимошенко заставлял Верника откровенно заигрывать [ http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7831 ] с темой нацистских коллаборационистов из УПА, о чем писалось [ http://www.left.ru/2006/15/krasnoperov149.phtml ] и на страницах Лефт.ру. Когда вялая критика [ http://contr.info/content/view/2063/39/lang,ru/ ] на сайте Контр.инфо, который и сам был не чужд украинского национализма, привела к открытому конфликту между «Че Геварой» и «Левой инициативой»,

Интересно, как вялая критика могла привести к открытому конфликту? communist.ru посвятил теме разоблачения "левой УПА" четыре статьи, в которых отметился чуть ли не весь редакторский состав, включая Пихоровича и "оранжевых" Манчука с Шапиновым. Всё это, конечно, не может помешать "красным путинистам" продолжать твердить о "вялой критике" и "украинском национализме" МО "Че Гевара".

>Ответ «Левой инициативы», явно стоявшей за публикацией «”Че Гевары” для Черновецкого» был куда более серьезен. Об организации Терещука – Манчука стало известно многое

Ничего не стало известно.

>и участие в его создании политтехнологической конторы скандально известного медиа-провокатора Джангирова Think tank,

"Думающий танк" - это тоже симптоматично. Посмотрим, что об этом пишут в той самой скандальной статье:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/204959.htm
Вообще существуют разные точки зрения на саму природу модного ныне у политтехнологов термина «think tank», взятого за основу креативщиками Казбеком Бектурсуновым и Павлом Карайченцевым. Но основной подход заключается в том, что think tank (фабрика мысли) — это корпорация, имеющая своеобразную (в первую очередь с морально-этической точки зрения) программу собственного развития, которую она пытается продвинуть вне зависимости от того, кто в данный момент находится у власти и на какие политические силы она ситуационно делает ставку.
Одним словом, чёрным пиарщикам не удалось привязать "Че Гевару" ни к "синим", ни к "оранжевым", ни к какому-либо олигархическому клану, вот и появился "думающий танк", с "программой собственного развития".

>и работа на киевского земельного приватизатора Муховникова, схемы работы левых проходимцев на Бойко и его сирийских партнеров, и нынешнее сотрудничество с киевским мэром Черновецким. Кстати, то, что именно имя Черновецкого оказалось в центре обвинений со стороны «Левой инициативы» - далеко не случайность, если учесть его противостояние в борьбе за Киев с Юлией Тимошенко.

И всё это фигня. У разоблачителей тяжело с материалом. Пришлось выдавать типиичную для левых антимакдональдсовскую кампанию, за акцию, направленную против уже снятого кандидата в Городской Совет. А схемы работы "Че Гевары" на Бойко так и остались тайной. Из статьи узнаём, что акции против блокады Приднестровья провели ПСПУ и "Братство" Корчинского, но никак не "Че Гевара". Про Кубу, Корею и "Антикапитализм-2005" в статье вообще какой-то бред.

Дальнейшую фигню Дергунова смысла комментировать не имеет...

От	Monco
К	IGA (14.02.2007 01:18:13)
Дата	14.02.2007 22:04:28

Пара комментов с communist.ru, для начала.

http://communist.ru/forum/viewtopic.php?pid=10176#p10176
В этой цитате Олег Верник совершенно открыто рассказывает о методике своей провокации. Дело было лишь за заказчиками.

"В вашем "поливе" на "Левую инициативу" не приведено ни единой цитаты с наших текстов и ни единого доказательства ваших обвинений!!! Ссылка Джонса на какие-то его тайные "источники" информации - это не более чем расписка в собственной беспомощности дискутировать на серьезном уровне и на языке аргументов, а не безсильной злобы и раздражения собственными неудачами и собственной глупостью!!!

Давай я, например, помещу на нашем сайте тезисы о том, что СС - это фашисткая группка, финансируемая Ходорковским и его людьми (да еще и британской разведкой) для раскола рабочего движения России!!! А потом вам задним числом предложу оспорить данный полив!!! И еще буду изголяться над вами, что у вас нет аргументов для открытой и честной дискуссии... Ты посчитаешь это нормальным методом ведения дискуссии???? Если ответишь мне в форуме что это нормально - то нет проблем!!! Уже завтра на нашем сайте появится телега "Что такое СС"! Поверь она будет очень веселой!!!! А раскручу я ее по всей России..."
http://www.socialism.ru/forum/viewtopic … f4a1ff6b2b

http://communist.ru/forum/viewtopic.php?pid=10251#p10251
Бояться нечего. Наоборот, Ваша логика очень хорошо показывает, почему нам не стоило подробно опровергать эту клевету. Не только потому, что это долго и непродуктивно, а у нас есть сейчас более важные задачи - например, готовить доклад на Учредительную конференцию (вскоре он будет вывешен здесь для обсуждения). А потому, что любая попытка ответить на бездоказательные обвинения обречена на неадекватную ответную реакцию, вроде Вашей.
Лично я, человек с большим стажем в левом движении, даже не представляю себе, как можно объяснить цели пикета против макдональдса. А зачем мы пикетируем посольства США или России, зачем выступаем против войны и фашизма? Зачем, в конце концов, мы вообще левыми назвались? Этот пикет - обычное левое мероприятие, мотивация которого полностью изложена в текстах по ссылкам, процитированным т.Кольоровым. И я решительно не представляю себе капиталиста, который вложит деньги в пикет макдональдса на Крещатике, где ни о нем самом, ни о его оппонентах ни слова не говорится.

Почему бы Вам не поискать конспирологическую подоплеку у любой другой нашей акции? Мы их устраиваем в среднем по 1-2 в месяц, как Вы могли заметить по отчетам на этом сайте. За эти годы полсотни наберется. И все они были настолько прозрачны, что исполнители заказа КПУ ни смогли придраться ни к одной (!), кроме этого заурядного пикета. Беднягам пришлось все время приписывать нам намерения что-то такое сделать.

Вы себе можете представить такую "политтехнологическую" организацию? Которая за два с лишним года существования провела аж одну, якобы "олигархическую" акцию (пикет макдональса :)). И даже принципиально не принимала участия в выборах, где все штатные разводилы, включая верника с присными, трудились, как крестьяне в страдную пору, зарабатывая на квартиры и красивую жизнь. Представили? Правда смешно? Вот-вот. И Вы хотели, чтобы мы стали оправдываться перед вымышленными обвинениями людей, которые открыто работали на добрый десяток буржуазных партий Украины, а теперь обслуживают частный интерес КПУшных боссов Игоря Алексеева и Жени Царькова? (по циничной схеме, которую я привел в начале это темы). Благодарю покорно. Я лучше агитационную статью напишу.

Волнение КПУ вполне понятно - они не хотят ставить под угрозу (даже самую малую) свою полную монополию на левом фланге, знают нашу работоспособность, и потому предпочитают не сидеть сложа руки. У верника с пастухом та же мотивация - попытка хоть как-то сдержать опасных конкурентов, на фоне которых они всегда будут выглядеть мутными типами с сомнительной идеологией. Да еще и подзаработать на этом деньжат.

Однако, их ошибкой было то, что они судят нас по себе. И если "Рабочее Сопротивление" Верника развалилось по той причине, что эта группа полностью переродилась в фирму по "разводу" западных левых (ряд бывших соратников Верника вступили сейчас в ЧГ, и потому мы хорошо знаем эту ситуацию), и ее члены просто устали от этого лживого бизнеса, то в Че Геваре, где активисты отлично знают, что их организация не занимается подобными вещами, любые инсинуации обречены на полный провал.

Аналогичным, резко отрицательным образом, отнеслись к этой клевете наши друзья. А если найдется кто-то, кто поверит заказной статье со специализированного сайта по размещению компромата (где за 700 баксов напишут, что Вы изнасиловали свою комнатную болонку, а за 1000 - что Вы ее после этого еще и съели), то нам такие люди, простите, и бесплатно не нужны.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 20:03:13

Женская любовь к автомобилю

http://community.livejournal.com/ru_metro/2319905.html
Потерянная любовь.

Я влюбилась в Него своей юной, чистой и тогда еще провинциальной душой. Он был для юной меня планетарного масштаба, такой большой и добрый. Его запах сводил меня с ума. Я каждое утро бежала к Нему, чтобы снова и снова упасть в его объятья. Мне было хорошо и спокойно, я ощущала полную безопасность. Это началось совсем недавно. Как только я почувствовала сомнение, я постаралась свести наше общение к логическому минимуму. Решила, что лучше мерзнуть и промокать на остановке, в ожидание другого, чем не радоваться встречи с Ним. Сегодняшний день был последней каплей яда в мой бокал. Я чуть не умерла от Его удушливых, влажных объятий. Я поняла, что мои нежные чувства переросли в животную ненависть. И все что меня раньше пленило, теперь вызывает у меня рвотные рефлекс. Теперь окончательно решила, что Автомобиль в этом городе мне просто жизненно необходим.
Я окончательно и бесповоротно разлюбила Московский Метрополитен.

je_nsais_quoi:
как же дико я хочу, чтобы у меня появилась эта возможность!!!! как я хочу когда-нибудь начать выеживаться и жаловаться на пробки, мучаясь в них в авто, а не в автобусе!!!! стонать в машине от жуткой погоды и хамов на дороге, а не в автобусе от тех же хамов, и не в метро от таких же хамов и от того, что мне жарко и душно, и я теряю сознание!!!!!!!!!!!!!!!!

je_nsais_quoi:
как я Вас понимаю!!!!!
спасибо за этот пост! значит, я не одна!!! ... только вот особой любви я не испытывала, но приобрела ненависть, когда мне впервые в метро порвали колготки в толпе какой-то хозяйственной сумкой...

je_nsais_quoi:
бомжей в метро достаточно (скатайтесь на комсомольскую, там даже если их нет вокруг, то вонь от них перманентна), наблевано в метро часто, пьяных достаточно, а окружающие получают несказанное удовольствие наблюдать, как они пристают к молоденьким девушкам.

wazuzu:
Абсолютно верно! Метро тоже нас любит по-своему: потными ладошками, скользкими поручнями, амбре отвратительного парюма и гнилых зубов, добрыми щипачами, что облегчают ношу в кармане и просто теми кто считает, что он лучше тебя, потому что стоит выше - на твоей ноге. Стресс вызванный каждодневной поездкой в метро входит в привычное состояние. Избавтесь от этого - машина спасает. Лучше сидеть своей ласточке, одному, слушая любимую музыку - пусть даже в пробке. В метро не был года 3. Счастлив.
Пусть его любят машинисты и извра любители нестандартных острых ощущений.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 19:58:56

Гендерная школа

http://tupikin.livejournal.com/203455.html
<<<
ГЕНДЕРНАЯ ШКОЛА, ФЕМИНИЗМ И ВСЁ ТАКОЕ

Друг Коля myjj попросил меня вывесить объявление про бесплатную Гендерную школу, которая скоро открывается при гендерной фракции партии "Яблоко". Пообещал, что вступать в партию, чтобы ходить в эту школу, не надо. Сказал, что вести занятия будут разные поднаторевшие в гендерной проблематике женщины, что занятия будут не только строго научного плана, а разнообразные, что всё это будет в 100 метрах от "Новокузнецкой" (станция метро в Москве) и что запись слушательниц и слушателей школы ведётся вот тут http://myjj.livejournal.com/97866.html (комменты скринятся).

Я такой сразу согласился (почитать на тему "я и гендер" можно вот тут http://tupikin.livejournal.com/54690.html, тут http://tupikin.livejournal.com/158472.html, тут http://tupikin.livejournal.com/165617.html и тут http://tupikin.livejournal.com/178329.html), а потом подумал: ага, но ведь чего-то в этом супе не хватает...

Понял! Одного гендерного образования мало! Вот вам, подруги и друзья, какой ещё школы не хватает, каких знаний, каких семинаров и конференций - анархических? пацифистских? по вопросам трудовых споров и трудового сопротивления? по вопросам миграции? по продовольственному вопросу? и т.п. Давайте начистоту, вдруг выяснится некая совместная познавательная недостача - тогда сорганизуемся и познаем.
<<<

http://myjj.livejournal.com/97866.html
<<<
Друзья,
с конца февраля при гендерной фракции "Яблока" планируется ГЕНДЕРНАЯ ШКОЛА. Естественно, бесплатно.
Занятия ориентировочно раз в неделю по вечерам на протяжении двух месяцев. Место - 100 метров от ст.м. Новокузнецкая.
Среди преподавателей предполагаются:
Светлана Айвазова (еще о ней) (почитать: 1, 2),
Елена Здравомыслова (почитать: 1, 2),
Людмила Кабанова (сотрудник немецкого Фонда им. Генриха Бёлля, организатор ряда социальных программ в поддержку женщин),
Марина Малышева (почитать: 1, 1, 2, 3).

Желающие могут оставлять здесь свои координаты (желательно имя + e-mail + телефон).
Комменты скринятся.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 19:37:34

Слишком много учителей

http://vindom.livejournal.com/115915.html
<<<
Радио "Маяк" Фурсенко: в стране переизбыток учителей.

По сообщению "Маяка" министр Фурсенко считает, что в России переизбыток учителей. Количество школьников сократилось с 22млн до 15млн, а "педагогические ВУЗы проолжают выпускать такое же количество педагогов как и раньше".
Кроме того, у министра весьма оригинальный взгляд на нехватку в школах учителей. Он считает,что молодёж не идёт работать в школу, потому что ей не дают работать в полную силу (а значит и получать "хорошую" зарплату) старые учителя, которые не хотят уходить на пенсию.
Фурсенко считает, что выпускники педвузов могут найти себе применение в частном секторе, воспитателями, попечителями и т.д.
Когда ведущая прочитала этот бред, то, видимо не выдержав, ехидно заметила, что "в связи с реформой ЖКХ, некоторые учителя смогут переквалифицироваться в управдомы".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 19:23:23

Репрессии в Италии

http://komraden-sup.livejournal.com/17655.html
<<<
С утра итальянские новостные каналы открывают выпуски с сенсационной новости о массовых арестах в Северной Италии. По словам СМИ это была "антитеррористическая операция" против т.н. "Второй Позиции" - "Ячейки за основание Боевой Коммунистической Партии", якобы активистской фракции новых "Красных бригад", связанных со старыми КБ линией преемственности через личные контакты с "нераскаявшимися" и тюрьмы строгого режима. При этом число "заговорщиков" попали известные активисты низового профсоюза CGIL и антивоенного движения. СМИ утверждают, что этой полицейской операцией были сорваны планы взрывов различных объектов, в числе которых упоминаются миланский особняк Берлускони, офис нефтяной корпорации ЭНИ, редакция газеты "Либеро", и офисы кабельных телеканалов Скай и Медиасет. Настоящая партизанская атака на общество спектакля!
Правда, во все эти россказни верится с трудом. Наверняка, составлявший их редактор - поклонник второсортной детективной литературы.
Что же происходит на самом деле? Кому понадобилась эта показательная операция? Кому выгодно будить старый призрак левого терроризма?
Ниже приводится пара сообщений из самой Италии, которым, несмотря на все возможные расхождения в политических убеждениях с их авторами, пока нет оснований не доверять.

Полицейская операция, проведённая 12/2/07 против десятков политических активистов и социальных центров стала прямым выражением стремления левоцентристского правительства ликвидировать любые попытки массовой организации и мобилизации, не соответствующие рамкам, установленным этим деспотическим обществом.
Не случайно эта репрессивная операция была направлена против передовых антиимпериалистических сил, действующих на двух самых неудобоваримых для нынешнего правительства направлениях: в протестах против политики увеличения эксплуатации трудящихся и против участия в империалистической войне.
Этот акт агрессии показывает степень трудностей, в которых увязли Проди, Д'Алема, Бертинотти и Дилиберто, от которых всё больше отворачивается общественное мнение и которые боятся самой возможности массовой мобилизации в политической пустоте, оставляемой их реакционным дрейфом.
Продолжение борьбы, проявления солидарности и мобилизация во всех случаях классовых конфликтов станут наилучшим ответом и поддержкой арестованных товарищей.

Милан 12/2/2007
Собрание в пролетарском кружке «Ильич» вечером 12 февраля, в котором приняли участие различные миланские организации, студенты и рабочие.

Заявление от 12.02.07
Утром 12 февраля репрессивные силы совершили нападение на многочисленных товарищей из разных организаций, участвующих в коммунистическом движении нашей страны. Репрессивные операции были проведены в Падуе, Милане, Триесте и Турине.
Согласно первым сообщениям печати было арестовано 15 человек, связанных с социальным центром Граминья из Падуи, с пролетарским кружком Ильич и социальным центром Ла Фучина из Милана и с Пролетарскими комитетами за коммунизм из Падуи.
Расследование, на основе которого судья предварительного следствия Гуидо Сальвини подписал ордеры было инициировано в 2004-м прокурором Ильдой Боккасини. Обвинение было сформулировано как обычно в таких случаях: «подрывной сговор с террористическими целями». Накануне массовой демонстрации против расширения военной базы США в Виченце началась очередная охота на “террориста”, на “новый терроризм”. К министру внутренних дел левоцентристского правительства Амато, присоединяются “в аплодисментах силам правопорядка за блестящую операцию”, бывший премьер Берлускони, Пизану, известный другими репрессивными мерами, [в частности знаменитым «декретом Пизану», направленным против футбольного фанатизма], автор идеи похищения и депортации Абу Омара и других блестящих операций.
Эта акция стала очередным примером преследований тех, на кого зачастую ориентируются широкие массы, против тех кто борется против существующей капиталистической системы эксплуатации, нищеты и войн.
Итальянские правящие классы, которым платят США, предоставляют последним свою территорию и свои ресурсы, и даже напрямую используют их в целях массовых убийств среди угнетённых народов во всех уголках мира. Они топят или оставляют тонуть тысячи мигрантов, которые бегут из стран, потрясаемых экономическими кризисами и войнами, которые сами же правящие классы провоцируют и подпитывают. Они способствуют нищете миллиоонов семей. Они пользуются дубинками, судами и тюрьмами против тех, кто борется за повышение зарплаты и за достойную жизнь. Они тратят миллионы евро в год на шпионаж, преследования, допросы, похищения, фабрикование дел и судебных разбирательств против коммунистов, антифашистов, антиимпериалистов и анархистов.
Всё это происходит потому что их гнилая система уже с трудом держится на ногах. Скоро она рухнет. Сопротивление народных масс этой системе будет неизбежно развиваться. И в этом сопротивлении будет неизбежно расти число тех, кто, кроме сопротивления, будет также заниматься организованной борьбой против капиталистической системы!
Правящие классы со своими сторожевыми псами будут ужесточать свою борьбы против борющихся товарищей и их организаций, не сдающихся перед их угрозами, но они не смогут помешать возрождению нового коммунистического движения во всём мире, в т.ч. как следствие репрессий против народных масс…
Последняя репрессивная операция была проведена прямо накануне массовой демонстрации против военной базы США в Виченце 17 февраля: это предупреждение тем, кто готовится выйти на демонстрацию против подчинения нашей страны США. Не будем поддаваться запугиваниям! Пусть на этой демонстрации нас будет как можно больше!

Солдидарность с репрессированными!
Свобода арестованным!
Комитеты поддержки сопротивления за коммунизм (CARC)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 18:25:40

Женская демография

http://www.chadayev.ru/2007/02/13/52/
<<<
Сбережение народа
Отправлено Февраль 13, 2007

Вчера ходил на запись передачи “Народ хочет знать” про очередной изгиб пенсионной реформы. После записи пообщался ещё немного с М.Дмитриевым - с которым мы, как водится, третий год сидим на разных этажах в одном и том же здании, но до сих пор даже не познакомились.

Узнал от него об интересном демографическом парадоксе: оказывается, мужчины пенсионного возраста в России живут всё же дольше, чем женщины. И это при том, что средняя продолжительность мужской жизни в России 57 лет, а женской - 72. Оказывается, цифра в 57 получается из-за смертей, случающихся раньше, в 20-45 - главным образом смертность из-за пьянства, аварий, несчастных случаев, криминала и т.д. Но если уж мужику по такой жизни повезло доползти до пенсии, он уже имеет неплохой шанс прожить ещё лет 20-25. На пороки сил и желания не остаётся, за рулём дедушки если и ездят, то спокойно, и вообще приучаются как-то себя беречь.

А вот у женской смертности основные причины - медицинские. Сердечно-сосудистые, желудочно-кишечные, онкологические… Свыше 60% российских женщин страдают от лишнего веса - который, на самом деле, для женской части населения в итоге оказывается таким же бичом, как для мужской - пьянство; просто действует иначе. А причин две. Во-первых, сидячий характер большинства “женских” специальностей. Во-вторых - низкокачественные углеводистые продукты, извечная привычка экономить на питании (”есть каждый день макароны с сосисками, чтобы накопить на машину”), вообще грустное состояние культуры питания. На это обычно с воплями возражают что “денег нет на нормальные продукты”; однако ж на всякую дрянь типа китайской бытовой техники, дешёвой мебели и какой-нибудь “антальи” раз в год у тех же самых людей деньги почему-то находятся; то есть проблема не в деньгах, а в системе приоритетов. Кстати, в наименее обеспеченных слоях ситуация с питанием даже лучше - поскольку там уже играют свою роль и индивидуальные подсобные хозяйства, и рынки сельхозпродукции, и многое другое.

Плюс сегодня ещё и по полной начинает играть резкий рост женского курения за последние 15 лет. Тоже онкология, дыхательные пути и всё такое.

При этом, как я понимаю, борьба за увеличение продолжительности жизни при продолжении сокращения рождаемости обрекает пенсионеров на нищету - либо же ставит государство рано или поздно перед необходимостью поднимать планку пенсионного возраста. Собственно, советская распределительная пенсионная система была скорее всего даже лучше накопительной, но она могла работать только в условиях значительного преобладания числа трудоспособных над числом пенсионеров.

Ну и, конечно, то, что я сказал на передаче. Дефицит пенсионного фонда на фоне бурного роста запасов в других госфондах - будь то стабфонд, инвестфонд, ЗВР и т.п. - это следствие того факта, что пенсионная система у нас списана со стран, где люди получают большие зарплаты и с них платят большие налоги. А у нас и зарплаты небольшие, и налоги низкие. А ведь ПФ формируется из ЕСН, т.е., если сильно упростить, из зарплатных отчислений. Следовательно, невозможно решить пенсионную проблему посредством прямых операций над самой пенсионной системой. Ключ - в другом месте; и место это - сам принцип формирования бюджета, когда налоги граждан играют в нём второстепенную роль по сравнению с налогами корпораций. Кстати, многие проблемы с демократией имеют ровно ту же причину; но я об этом уже писал :)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	13.02.2007 17:41:59

Парадокс: выбросов меньше, индекс загрязнения больше

<<<
Статья иллюстрирует, что даже в таком промышленном городе, как
Усть-Каменогорск, пром.загрязнение (и работа по его снижению) гораздо
меньше влияет на качество воздуха, чем транспорт.

ПАРАДОКС: ВЫБРОСОВ МЕНЬШЕ, ИНДЕКС ЗАГРЯЗНЕНИЯ БОЛЬШЕ

Специалисты АО "Казцинк" недоумевают: выбросов в атмосферу
Усть-Каменогорска стало значительно меньше, а общий индекс загрязнения
атмосферы (ИЗА5) стал больше.
На встрече с журналистами начальник отдела охраны окружающей среды
Усть-Каменогорского металлургического комплекса (УК МК) Казтай Такеев
отметил, что в 2005 году выбросы диоксида серы были снижены на 25,2
тысячи тонн (43 процента). Степень очистки газов от твердых веществ
соответствует мировым стандартам, что практически исключает
загрязнение атмосферы. Выбросы диоксида серы снижены вдвое.
Между тем результаты государственного мониторинга свидетельствуют, что
загрязнение воздуха остается на прежнем уровне. В целом величина ИЗА5
оказалась даже выше прошлогоднего показателя. Как выяснилось, при
оценке уровня загрязнения атмосферного воздуха решающее значение имеет
не количество выбрасываемого вещества, а степень его вредности, класс
опасности.
Главный менеджер по экологии Борис Колпаков сообщил, что степень
загрязнения атмосферного воздуха оценивается в Казахстане величиной
ИЗА5 (индекс загрязнения атмосферы, рассчитывающийся по пяти
ингредиентам, по которым фиксируются наибольшие превышения ПДК). ИЗА5
рассчитывается по данным государственного мониторинга окружающей
среды. В 2005 году ИЗА5 в Усть-Каменогорске составил 8,7 единицы и
складывался из диоксида азота, диоксида серы, формальдегида, фенола и
пыли. Влияние УК МК на загрязнение атмосферы определяется
исключительно выбросами диоксида серы, поскольку масса других
загрязняющих веществ от источников УК МК, входящих в ИЗА5, слишком
мала.
- Но почему-то государственный мониторинг, - отметил Борис Колпаков, -
не показывает эффективности нашей работы. Наши наблюдения дают
совершенно иные результаты. Фиксируется увеличение хлора, вещества
второго класса опасности. Растет доза двуокиси азота, тоже вещества
второго класса опасности. Двуокись азота выбрасывают предприятия
теплоэнергетики, автотранспорт и частный сектор. Кто объяснит, что
происходит в городе? Кто дает такое кошмарное количество диоксида
азота? Государственный мониторинг должен не только фиксировать уровень
загрязнения, но и заниматься поиском причин загрязнения.
Заместитель начальника управления охраны окружающей среды Талгат
Бейсенов обратил внимание на то, что в прошлом году в
Усть-Каменогорске был поставлен своеобразный рекорд по неблагоприятным
метеоусловиям (НМУ). Безветрие наблюдалось в течение 144 дней, что на
40 процентов больше, чем в 2004 году.
- Поэтому, - пояснил Бейсенов, - и снивелировалась огромная работа,
которую проделал "Казцинк". Мы также считаем, что методика расчета
предельно допустимых выбросов (ПДВ) устарела, в условиях
Усть-Каменогорска она просто губительна.
В ближайшие три-четыре года природоохранная деятельность АО "Казцинк"
будет направлена на дальнейшее снижение выбросов диоксида серы. На
2009 год запланировано внедрение на УК МК новой технологии, которая
позволит достичь по выбросам диоксида серы самых строгих санитарных
норм.
- Но для кардинального улучшения качества воздуха, - подчеркнул Борис
Колпаков, - и этого будет недостаточно. Примером может служить Алматы,
где, несмотря на отсутствие крупных металлургических предприятий,
индекс загрязнения атмосферы самый высокий в Казахстане - 15,2. Нужен
комплексный подход, то есть снижение выбросов не только на нашем
предприятии, но и на городских ТЭЦ. Необходимы также озеленение,
регулирование транспортных потоков, плотности городской застройки,
использование нормального топлива.

Андрей КРАТЕНКО, Усть-Каменогорск
Ленинская Смена N 66 (15968) от 13 апреля 2006
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 20:05:15

"Русский журнал": Ципко и Кара-Мурза

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=104734
<<<
Вышел в свет очередной номер "Русского журнала"

Обложка РЖ N3

Недавно вышел из печати очередной (второй) номер "Русского общенационального журнала". Сообщая в октябре о выходе пилотного номера РЖ, Русская линия отмечала, что наконец появился долгожданный орган, "который бы давал РУССКИЙ ответ на вызовы современности". Представляя новое издание общественности, главный редактор РЖ Сергей Тимченко тогда писал, что журнал намерен стать органом "объединения национальной элиты России", журналом "возрождающихся русских традиций".

Выход в свет первого номера подтвердил наши ожидания, журнал заметно прогрессировал, в нем начали публиковаться материалы, привлекающие внимание серьезной читающей публики. Так, к примеру, оживленную и весьма интересную полемику на форуме Русской линии вызвала статья Павла Троицкого "Враг власти и друг государства. О либеральном консерватизме Александра Солженицына".

Второй номер открывает по традиции статья главного редактора С.Тимченко "О сопротивлении злу силою духа". Автор пишет: "И уже ближайшее время покажет нам и то, какова сила нашего национального духа и то, какой элиты мы удостоимся, и то, насколько безгранично к нам - немощным, но искренне ждущим спасения, милосердие свыше". Еще одна традиционная редакционная рубрика "Взгляд Василия Дворцова". На сей раз взгляд заместителя главного редактора обращен на проблему разрушения русского нравственного образования, писатель с тревогой отмечает: "мы теряем наших детей".

В новом номере читатели могут познакомиться с продолжением аналитических "Семинаров профессора Мусина". На сей раз маститый ученый доктор экономических наук, заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского торгово-экономического университета Марат Мазитович Мусин обращает внимание читателей на ситуацию в Южном федеральном округе. Внимание читателей привлечет, несомненно, и обстоятельная статья Михаила Антонова, посвященная анализу деятельности одного из столпов современного российского либерализма министра торговли и экономического развития Германа Грефа.

В прошлом редакцию РЖ упрекали за недостаточное внимание к политической проблематике. Во втором номере читателю предложено сразу несколько материалов, посвященных актуальным политическим сюжетам. Дмитрий Ефимов в статье "Кто настоящий преемник. Выбор Владимира Путина будет не случайным" обращает внимание на фигуру давнего друга президента руководителя новой спецслужбы Комитета по наркоконтролю Виктора Черкесова. Одним из ключевых материалов номера является интересное и содержательное интервью руководителя Управления Администрации Президента по связям с зарубежными странами Модеста Колерова, которое, правда, весьма неудачно озаглавлено "Что ждет "профессиональных русских"?". Еще два интервью с известными людьми достойны внимания: интервью с доктором философии, публицистом Александром Ципко, посвященное проблеме российско-белорусских отношений, и интервью с кандидатом химических наук и не менее известным публицистом Сергеем Кара-Мурзой, посвященное технологиям манипуляции - теме, которой посвящено большинство последних работ автора.

Из других материалом номера стоит назвать: статью генерал-майора внешней разведки Ивана Громакова "Последний резидент"; небольшое эссе известного русского писателя Валентина Распутина "Вера, власть, народ"; продолжение публикации отрывков из книги Татьяны Грачевой "Мифы патриотов", посвященное анализу соотношения Сети и Иерархии (полный вариант был ранее опубликован в журнале "Москва"); статью кандидата технических наук Михаила Федоровича "Русский генералиссимус и экономист Александр Суворов"; интервью с режиссером фильма "Остров" Павлом Лунгиным "Душа человека - христианка".

Журнал, как и предыдущие выпуски, прекрасно иллюстрирован, а теперь в нем можно найти много уникальных фотографий. Словом, полезное и приятное чтение.

Русская линия
<<<

От	miron
К	IGA (12.02.2007 20:05:15)
Дата	12.02.2007 20:20:50

Идиоты, даже не знают, что СГКМ доктор наук... (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	miron (12.02.2007 20:20:50)
Дата	12.02.2007 21:23:55

Re: Зато знают, что химик. Это важнее, а то написали бы "д-р философских" (-)

От	Павел Чайлик
К	C.КАРА-МУРЗА (12.02.2007 21:23:55)
Дата	13.02.2007 11:32:02

Не хватило им терпения дочитать CV :)) (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 19:58:21

НБП соревнуется с ДПНИ

http://cabet.livejournal.com/58853.html
<<<
НБП соревнуется с ДПНИ

Я так понимаю лимоновцы испугались, что ДПНИ их потеснит внутри оранжевой коалиции. На одном поле ведь играют. ДПНИ - сильный конкурент, а идеи рассовой ненависти сейчас последний писк моды.

ИРКУТСК, 12 февраля. Акция <лимоновцев> в Иркутске носит экстремистский
характер, заявил РИА Новости заместитель начальника управления ФМС по
Иркутской области Юрий Гартнер, комментируя действия членов ликвидированной
Национал-большевистской партии.

Напомним, несколько нацболов в понедельник приковали себя наручниками к
дверям здания иркутского управления ФМС.

По словам Гартнера, в листовках, которые разбрасывали <лимоновцы>, и на
плакатах содержатся призывы установить <железный занавес> между Россией и
Китаем.

<Считаю ныне действующее миграционное законодательство оптимальным и
достаточно жестким, чтобы пресекать незаконную миграцию, надо только его
эффективно применять>, - отметил собеседник агентства.

Как сообщила ранее пресс-служба ГУВД Иркутской области, в Иркутстке два
<лимоновца> заблокировали вход в управление Федеральной миграционной службы
по Иркутской области. Пресс-служба ликвидированной партии утверждает, что в
акции принимали участие 20 нацболов, были заняты <несколько кабинетов внутри
здания, балконы, крыши, заблокирован вход в помещение>.

Участники акции развернули транспаранты <Россия - не Чайна-таун>, <Остановим
китайскую экспансию> и потребовали ужесточить миграционную политику в
отношении граждан КНР, а также уволить чиновников ФМС.

Правоохранительные органы не подтверждают факты захвата кабинетов и
проникновение <лимоновцев> на крышу здания, о которых сообщает пресс-служба
НБП. Как уточнили РИА Новости в Кировском РУВД Иркутска, задержаны пять
участников акции. Составлены протоколы об административном правонарушении,
решается вопрос о мере пресечения.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 19:57:06

Бедные москвичи

http://www.m-2.ru/themes/default/message.asp?folder=2093&matID=25806
<<<
На юго-востоке столицы сокращается количество должников по жилищно-коммунальным услугам

Дата новости: 17.01.2007

Меры, принимаемые префектурой Юго-Восточного административного округа по проблеме неплательщиков жилищно-коммунальных услуг, привели к сокращению количество должников по ЖКУ. Об этом М2 сообщили в пресс-службе префектуры.

«Общий долг по ЮВАО на сегодняшний день составляет 96,4 млн. рублей. За 2006 год количество должников, долг которых более 6 месяцев, уменьшилось на 5 тыс. (с 16 до 11 тыс. человек). Сумма долгов уменьшилась на 2,5 млн. рублей», - рассказали в пресс-службе.

По словам префекта ЮВАО Владимира Зотова, в процессе работы по борьбе со злостными неплательщиками округ сталкивался с невозможностью применения меры выселения к собственникам жилищных помещений. Связано это с тем, что в Жилищном Кодексе РФ отсутствует норма, предусматривающая выселение или эффективное воздействие на собственников, как за неуплату долгов, так и по другим причинам». Статья 90 ЖК РФ, по которой округ активно ведёт работу, рассчитана исключительно на граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма. При этом в округе насчитывается 2574 семей-собственников, которые не платят за ЖКУ.

«Префектура будет наращивать опыт по работе с такими недобросовестными собственниками через привлечение их к уголовной ответственности в соответствии с частью 1, статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребление доверием, - заявил В.Зотов. - К ним будет применяться наказание штрафом до 80 тыс. рублей, или обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, а если и это не поможет, то в ход пойдут более жёсткие меры: исправительные работы на срок до 1 года, аресты на срок до 4 месяцев, а затем и лишение свободы на срок до 2 лет».
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 16:09:41

"Российский фашизм" против российских татар

Кажется, Рустем Вахитов из тех краёв?

<<<
Уфимский вандализм в отношении татар

Уфимский вандализм в отношении татар - результат правления варваров
Двести лет назад один итальянский профессор на вопрос, как в его стране относятся к школам, дал раздраженный ответ - как к публичным домам, их просто терпят! Но это было в XIX веке и с тех пор многое в Италии изменилось. Но в XXI веке отношение российского правительства к татарским школам, пожалуй, хуже, чем к подпольным борделям, которые время от времени только закрывают. Татарские школы российское правительство ненавидит так яростно, что их не просто закрывают, но местами даже разрушают здания, в которых они располагаются. Я имею в виду события 2 февраля 2007 года, когда администрация города Уфы приступила к разрушению здания татарской гимназии, построенной на средства предпринимателя Рамиля Бигнова.

При чем тут российское правительство? Хороший вопрос! Правильный ответ на него состоит в том, что российское правительство в данном акте вандализма участвует уже тем, что оно НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ, ХОТЯ ДОЛЖНО И ОБЯЗАНО! Ведь речь идет о культурных правах российских граждан, которые и конституция РФ должна защищать, и президент в этом поклялся. Впрочем, не будем забывать, откуда пришел нынешний президент - из ведомства, в котором двойные, тройные стандарты относительно морали и нравственности были в порядке вещей...

Так что может быть плохого в открытии еще одной школы, да еще на частные средства? В любом цивилизованном государстве такая инициатива встретила бы полнейшую поддержку правительства. Меценату, который раскошелился на просвещение и построил школу, в любом из европейских государств, светил бы орден. А в большинстве европейских стран жертвователь получил налоговые льготы, в несколько раз превышающие затраченные суммы.

Но Россия, которая почему-то кичится своей "духовностью", относится к просвещению совершенно иначе. Ярость, исходящая из московского Кремля к татарскому просвещению, так сильна, что уфимский вандализм осуществлялся под прикрытием целой армии СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. А ведь они не подчиняются властям Республики Башкортостан. Судебные приставы подчиняются непосредственно российским властям. Кто может представить, чтобы российские судебные приставы осуществляли разрушение русских школ? Этого никто даже не может представить. Более того, российское правительство готово использовать все возможные рычаги для того, чтобы защитить русские школы в иностранных государствах. А вот к татарским школам отношение России прямо противоположное.

Возникает вопрос: чего добивается псевдофедеральное и псевдодемократическое правительство России такими действиями? Какова цель этой в буквальном смысле слова варварской политики?

Если сформулировать кратко, она состоит в том, чтобы РАЗДЕЛЯТЬ И ВЛАСТВОВАТЬ, в данном случае татар и башкир.

Попутно имеется в виду еще одна цель. Давно известно, что все империи предпочитали держать колонизированные народы отсталыми и невежественными, чтобы их легче было использовать в своих целях. А как достичь этого, имея дело с таким образованным и просвещенным народом, как татары? Этого можно достичь, только закрывая татарские школы и не допуская открытия татарского университета.
Таким образом, мы снова имеем дело с правлением политиков-варваров, которые когда-то разрушали наши мечети и медресе при них, а теперь перекрасившись в другие политические цвета и приспособившись под новые условия продолжают эти преступления. А нам - вновь приходится бороться за сохранение своего языка и культуры.

Ну что же, мы будем бороться, всеми доступными законными средствами.

Газинур Вахитов.
Полностью поддерживаем: Рафис Кашапов, Фарит Рахимов, Мухаммад Миначев.

Фашизм наступает!
6 февраля 2007 года в Башкортстане в городе Уфе в 13.00 состоится акция протеста у здания татарской гимназии против разрушения властями татарской гимназии, организованная объединенной оппозицией республики Башкортстана. Председатель Совета Союза общественных организаций татар Башкортстана Мазит Хузин пригласил на данное мероприятие депутата Милли Меджлиса - Национального Парламента татарского народа, Кавалера Ордена Белого Орла Всемирной Конфедерации Рыцарей культуры и Защиты жизни на Земле (Амстердам, Голландия) - Айдара Халима, писателя-публициста, председателя партии «Иттифак», заместителя председателя Ассамблеи Тюркских народов, члена исполкома Всемирного Конгресса Татар Фаузию Байрамову, председателя Союза татарской молодежи «Азатлык» (Свобода) Талгата Ахмадишина, председателя Набережночелнинского отделения Всетатарского общественного центра (ВТОЦ), заместителя председателя ВТОЦ Рафиса Кашапова.
Однако сегодня в 3.30 часов утра позвонил владелец автомобиля Фольксвагена, который должен был довезти Рафиса Кашапова в Уфу, и сказал, что все 4 колеса были порезаны и поездка невозможна. После этого случая председатель ТОЦ поехал на такси в автовокзал. Там же Р. Кашапов заказал автомобиль до Уфы, но владелец его отказался, сказав, что весь автовокзал держится под контролем спецслужб и если поедет, то будет арестован.
В городе Уфе проживают более 300 тысяч татар, по их многочисленным просьбам предприниматель и председатель Координационного штаба оппозиции Рамиль Бигнов, свой строящийся офис отдал для открытия татарской гимназии, первоначальная стоимость объекта более 20 млн. рублей. И на данное время властями республики Башкортстан незаконно и демонстративно разрушается гимназия, ущемляя права 1.5 миллиона татар Башкортстана. Если бы на месте школы стояло казино, то вряд ли его разрушали таким демонстративным путем.
На очередном общегородском собрании НЧО ТОЦ 5 февраля активисты ТОЦ расценили это действие, как возвращение в эпоху II Мировой войны, когда Адольф Гитлер разрушал все учебные заведения, культурные центры, которые не принадлежали немецким фашистам.
На данную акцию протеста были приглашены лидеры общественно-политических организаций поволжских республик, но их состояние нам на данное время неизвестно.
Набережночелнинский ТОЦ и впредь будет защищать национальные интересы полутора миллионов татар Башкортстана всеми возможными путями.

Пресс-секретарь НЧО ТОЦ Идрисов Рустам
Tatar_center@yahoo.com
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 15:32:53

Генетическая память

Вот, у товарища тоже генетическая память открылась.

http://www.anticompromat.ru/kononenko/lie.html
<<<
ПОЗДРАВЛЯЕМ ПАРКЕРА СОВРАМШИ
Сотрудник "Реальной подлитики" хочет быть белым и пушистым

I. Вранье
12.02.2007. Пишет Паркер (Максим Кононенко):
В Сальске тамошний глава администрации после прихода к власти первым делом поставил памятник белогвардейцу Маркову перед гостинице. (Кстати сказать, газончик вокруг памятника обошелся в полмиллиона, а скульптору, насколько мне известно, за сие творение так и не заплатили). Народ возмущался, чего ставить памятник чуваку, который немало местных в годы гражданской порубал, но казаки инициативу бурно поддержали.
http://mrparker.livejournal.com/6649046.html?thread=56313814#t56313814

Максим Панасенко родился в одна тысяча восемьсот семьдесят девятом году января седьмого дня в селе Верхние Бобрики Сумского уезда Харьковской губернии. В ноябре девяносто девятого артельный староста восемнадцатого околодка восемнадцатой же дистанции Владикавказской железной дороги Страмоусов уволился по семейным причинам, а на его место был назначен двадцатилетний Максим. К своему назначению дорожный мастер приложил билет и наряд, почему Максим немедленно собрался и, взяв с собой мать Наталью Семеновну, отправился на новое место служения - станцию Кавказскую. Через три года он взял в жены двадцатилетнюю Евдокию Германовну Маркову, дочь донского казака, чьи братья, перешедшие на сторону большевиков были порублены собратьями-казаками в уличной драке, произошедшей в городе Сальске некоей Донской области.
http://mrparker.livejournal.com/4255860.html

Евдокия Германовна приходится мне прямой прапрабабушкой. Ее сын Кирилл Максимович - отец моего деда, Николая Кирилловича, отца моей мамы, Нелли Николаевны.
То есть, тот чувак, что стоит в Сальске в виде памятника - это родной брат моей прапрабабушких [...]
Отсюда: ЖЖ Паркера, 25 ноября 2006

II. Сеанс разоблачения вранья
Комментарий библиотекаря интернет-библиотеки "Антикомпромат".
Паркер утверждает, что его прапрабабушка по материнской линии, донская казачка Евдокия ГЕРМАНОВНА Маркова - родная сестра знаменитого белогвардейца Маркова, которому в Сальске поставлен памятник.
Однако знаменитого генерала, героя Гражданской войны со стороны белых, звали Сергей ЛЕОНИДОВИЧ Марков, а кроме того, хотя он и воевал на Дону, он был московским дворянином, а не донским казаком.
Не иначе Максим Витальевич (в другом месте утверждавший, что его прапрадед звался Моисеем Ивановым и тоже был донским казаком - эту линию его предков под сомнение никто пока не ставил) просто позавидовал своему политическому антагонисту Сергею Пархоменко - родственнику Александра Пархоменко, героя Гражданской войны со стороны красных.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	12.02.2007 14:14:26

Переслегин

http://www.igstab.ru/materials/black/Per_2007.htm
<<<
С.Б. Переслегин
«Русский журнал», 5.12.2006
Переписывая историю заново

Подходящий к концу год был богат на яркие события. Может быть, даже слишком богат. У каждого найдется своя шкала, чтобы оценить их по степени значимости. Наверное, многие поставят на первое место начало новой холодной войны между Россией и Западом. Это действительно очень важно, но, на мой взгляд, не так уж ново. Холодная война вернулась в самом начале 2000-х, когда Россия прекратила бесконечное отступление на международной арене и начала вспоминать о том, о чем не забывала никогда, — о положении великой державы и вытекающих из него привилегий и обязательств.

Тем не менее в 2006 году в отношениях между Россией и остальным миром действительно произошло немало интересного и значительного. Отметим, прежде всего, "газовый конфликт", случившийся в первых числах января, в самый разгар новогодних каникул. В споре России и Украины из-за тарифов на энергоносители обращают на себя внимание несколько стратегически существенных факторов. Прежде всего, это быстрота и точность реакции российского Министерства иностранных дел, ранее ему несвойственная (на принятие решения ушло всего 3-5 часов, а не обычные 72 часа, требуемые для того, чтобы аппарат успел отработать ситуацию). Во-вторых, это неофициальная договоренность, достигнутая Россией и Германией, причем речь идет не об официальной позиции Берлина, выраженной канцлером А.Меркель (эта позиция была довольно невразумительной и, во всяком случае, неконструктивной), а о чрезвычайно резком, даже грубом политическом заявлении Г.Шредера, де-факто исключающем Украину из числа субъектов европейской политики.

Газовый кризис 2006 года можно интерпретировать двояко. Можно рассмотреть январские события в свете столкновения индустриальных и постиндустриальных методов принятия решений. В индустриальной парадигме действовали официальный Берлин и Соединенные Штаты Америки. Напротив, "газовщики" России и Германии, а также, что намного более удивительно, российский государственный аппарат принимали решения в логике "быстрого мира" и дипломатии реального времени. Америка, со своими ядерными авианосцами и глобальной мощью, безнадежно опаздывала с политической реакцией на события и местами выглядела смешно.

С другой стороны, можно вспомнить пакт Молотова-Риббентропа и сказать, что произошел новый "раздел Польши". Конечно, "раздел" в этот раз произошел по линии Керзона: Польша включена в германскую сферу влияния; что же касается Украины, то бывший канцлер, а ныне руководитель германской энергетики, дал ясно понять, что пока не было Украины, не было и проблем с русским газом. Имеющий уши да услышит?

В прошлый, позапрошлый и так далее "польские разделы" Россия получила больше, но надо трезво смотреть на вещи: еще три года назад вообще ни о каком "дележе" не было и речи. Да и сегодня дело не в Украине и даже не в Польше. Все гораздо серьезнее. Исторически раздел Речи Посполитой всякий раз является прелюдией к заключению русско-германского союза, который впоследствии оборачивается русско-германской войной. Это "последствие" иногда приходит буквально через несколько лет, иногда случается поколением позже. Впрочем, тот же исторический опыт доказывает, что для Германии такое развитие событий более опасно, чем для России.

Эту "картинку" можно раскрашивать в разные цвета: радоваться, что после десятилетия унижений Россия вновь обретает себя, огорчаться воссозданию "империи зла" и духа холодной войны, ужасаться "кровавому и коррумпированному преступному путинскому режиму", гордиться великолепной (без всяких натяжек) работой российской государственной машины в январском кризисе. Но с января 2006 года Россия и для друзей, и для врагов вновь является одним из мировых центров силы. Во всяком случае, в энергетике.

В течение последующих месяцев Россия примеряла новую роль. Была обнародована концепция "энергетической сверхдержавы", и было объявлено о начале программы развития ядерной энергетики страны. В это же время трудолюбиво разрабатывается концепция "суверенной демократии", в рамках которой начинается перестройка политической системы страны. Как следствие, происходит целый ряд пертурбаций: сколачивается "с миру по нитке" "Справедливая Россия", единороссы объявляют себя "партией реального действия" и быстренько придумывают доктрину, рождается и умирает законопроект "Мокрого-Жидких" (о назначаемости мэров губернаторами) — политическая жизнь бьет ключом.

Одновременно разворачиваются и другие события, более опасные. Лето 2006 года отмечено нарастанием конфликта России и Грузии. Международное общественное мнение заняло прогрузинскую позицию (правда, боюсь, не только публика, но и политики не смогли бы объяснить, в чем именно эта позиция заключалась), в России махровым цветом распустились антигрузинские настроения и между делом прикрыли казино. Из чего лично я делаю вывод, что вся "разборка" была инспирирована с целью вульгарного передела московской собственности.

Конец года отмечен двумя странными политическими убийствами. Первой жертвой стала Анна Политковская, одна из героинь эпохи перестройки. Ее, отставшую от времени на десятилетие, навсегда застрявшую в тех годах, о которых очень хочется поскорее забыть, мало кто любил. Но от "не любить" до "убить" — очень большое расстояние. Не боюсь признаться, что совершенно не понимаю мотивов убийства Политковской. Для Запада и немногочисленной российской демократически настроенной общественности все очень просто: преступный режим убирает своих противников. Но, даже оставляя в стороне моральную сторону дела, замечу, что эта гипотеза явно преувеличивает политическое значение Политковской, да и журналистов вообще. В век виртуальной реальности и Интернета журналист, даже владеющей действительно важной и эксклюзивной информацией, перестает быть субъектом политического действия, потому что понятие подлинности исчезло: компромат сейчас можно создавать из ничего и превращать в ничто. А поэтому за информацию не убивают. И за позицию не убивают тоже, потому что пространство позиций плотно и любая востребованная точка зрения обязательно будет кем-то занята.

Убивают по глупости. Но дураков и непрофессионалов в режиме чрезвычайного розыска обычно находят. Убивают из-за денег. Но Политковская в серьезных денежных делах как будто не "засвечивалась".

Проходит чуть больше месяца, и на первых страницах европейских газет начинает стремительно раскручиваться "дело Литвиненко", которое, разумеется, сразу же связывают со смертью Анны Политковской. Здесь разыгрывается уже полная фантасмагория с эпидемией радиофобии, несколькими международными скандалами, предсмертной запиской с подозрительно отточенными формулировками, вмешательством премьер-министров и парламентариев.

Вновь не вырисовывается ответ на вопрос, кому выгодно. Уж, во всяком случае, не России. Но и не Великобритании: смерть Литвиненко породила слишком много вопросов, неприятных для ее истеблишмента. Начиная хотя бы с выявившейся неспособности английской медицины поставить правильный диагноз.

Сам способ убийства выглядит на редкость вычурно. Полоний-210 — сильный альфа-излучатель, обладающий очень высокой токсичностью. Его не очень сложно получить: достаточно облучить висмут сильным нейтронным потоком. Нейтронных же излучателей по всему миру предостаточно, тем более что в последнее время нейтронным облучением стерилизуют зерно. Так что технически этот яд легко доступен и может быть изготовлен химиком или физиком средней квалификации, учителем средней школы например. С другой стороны, он относительно дорог и очень сложен в применении. Отравить им массу людей, и себя в том числе, проще простого, избирательно отравить одного человека — почти невозможно. Наконец, у полония-210 есть особенность, очень неприятная для любого преступника, — он оставляет четкие радиоактивные следы. Если и есть менее удачный яд для политического убийства, я, признаться, его не знаю.

Трагическая история с Политковской и Литвиненко совсем уж неожиданно закончилась болезнью Егора Гайдара, отравление которого не вписывается, кажется, ни в какую логику, даже "кровавого путинского террора". Во всяком случае, не подлежит сомнению, что политические убийства конца 2006 года, кто бы ни был их исполнителем и заказчиком "на самом деле", использованы Западом как инструмент воздействия на Россию. И это вполне в логике новой холодной войны.

В той же предсказуемой логике "оранжевая контрреволюция" на Украине — приход к власти правительства Януковича и новый передел сфер влияния в стране. После "газового кризиса" другого решения за Украину не было. Как не было альтернативы и у Польши: в логике новой биполярности она просто обязана демонстрировать антироссийскую позицию. Другой вопрос, что никто не требовал от Леха Качиньского (и от его братца, партийного лидера) окончательно терять чувство меры и блокировать переговоры между Россией и Европейским союзом? Хотя почему же "никто"? Соединенные Штаты Америки выиграли несколько важных "очков", публично продемонстрировав неработоспособность политических и экономических механизмов Европейского союза. Не говоря уже о том, что в любом конфликте между "старой" и "новой" Европой США имеют возможность занимать выгодную позицию арбитра. Впрочем, на "польском фронте" игра еще не закончена и очередь хода сейчас — за ЕС.

В логику новой холодной войны укладывается и саммит НАТО в Риге. Далее — молчание, потому что комментариев это театральное действо не заслуживает. Российское правительство его и не комментировало, что похвально.

При всей важности событий, происходящих в России и "вокруг России", содержание 2006 года для меня определяется не ими. Хочу сразу оговориться: "важность" события есть понятие субъективное. Изменение роли России в международном пространстве не было для меня неожиданностью, в отличие, например, от решения президента Украины Виктора Ющенко объявить голодомор геноцидом украинского народа. Правда, депутаты поправили президента, исключив из законопроекта административную ответственность за отрицание голодомора, но мне страшно уже то, что такая строка в законопроекте была.

Проблема, конечно, не в голодоморе, не в оценке сталинских репрессий и даже не в русско-украинских взаимоотношениях. Тревогу и страх вызывает сама тенденция устанавливать историческую правду административно-судебным способом. Украина, страна очень близкая нам, двигается по пути Австрии и еще десяти государств, где, как известно, отрицание Холокоста считается уголовным преступлением. И это не формальный, а действующий закон. Доказательством тому — процесс над известным историком-ревизионистом Дэвидом Ирвингом (его книга "Разгром конвоя PQ-17" считается классикой военно-исторической науки). Ирвинг, известный ученый и уже очень немолодой человек, получил срок. В тюремной библиотеке он нашел свои книги. Сейчас их изъяли.

Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?

Нужно, наконец, понять, что свобода дискуссий, мнений, позиций — это не политическая, а экзистенциальная ценность. И перед европейской культурой нет преступления страшнее, чем ограничить право личности на сомнение в правильности устоявшейся оценки событий. Если Ирвинг считает, что Холокоста не было, он не только имеет право, но и обязан громко говорить об этом, а долг остальных, если они с ним не согласны, аргументированно отстаивать свою точку зрения.

Отступление великих европейских народов, к которым теперь присоединилась и Украина, от принципов, некогда сформировавших европейскую общность и современное мышление, слишком важное событие, чтобы его можно было оценить по горячим следам. Но, я думаю, в книгах будущих историков "процессу Ирвинга", как и указу Ющенко, будет уделено должное внимание. Большее, чем безобразно раздутой СМИ "карикатурной войне", случившейся весной и летом 2006 года, и совершенно тривиальному криминально-этническому столкновению в Кондопоге осенью того же года.

Весьма существенным итогом года представляется мне также крупнейшее поражение, которое "цивилизованные страны" понесли в 2006 году от террористов. Я не хочу вдаваться в подробности подготовки известных террористических актов в Лондоне, тем более что они имеют на себе явный отпечаток работы "чьих-то" спецслужб. Замечу лишь, что реакция "международной общественности" на воображаемые или предполагаемые теракты выглядит традиционно неадекватной. Интересно, кто-нибудь подсчитал реальные экономические, политические и гуманитарные потери, вызванные непрерывным ужесточением контроля в аэропортах? В конечном итоге принятые меры понижают связность цивилизации, то есть саму основу существования современного мира. Если такое положение дел не победа террористов, то я, право же, не знаю, что должно считаться победой! Полный паралич воздушных трасс?

Во всяком случае, уже сегодня я на месте террористов не столько устраивал бы реальные попытки захватывать и взрывать самолеты, сколько распускал бы слухи об этом. Затраты меньше, а экономический, политический и моральный эффект вполне адекватен.

Среди прочих мировых событий выделяются конфликты вокруг ядерных программ Северной Кореи и Ирана, наглядно свидетельствующие о том, что время жизни "Договора о нераспространении ядерного оружия" (ДНЯО) подходит к концу.

Остальные события перечислим "в строчку". В 2006 году Израиль опять воевал с Ливаном: Израилю удалось добиться поставленных целей, но политически дорогой ценой. Во Франции продолжали жечь автомашины, хотя и не столь эффективно, как в 2005 году. В Кот-д'Ивуар с переменным успехом прошел государственный переворот. В Таиланде переворот носил военный характер и завершился успешно, несмотря на отдельные "помарки". А вот в Венгрии правительство сохранило власть, несмотря на сильнейшее народное возмущение. В Японии сменился премьер-министр, но политика страны осталась политикой Д.Коидзуми. Три или четыре раза за год японские руководители официально объявляли миру, что Япония, конечно, может делать ядерное оружие, но не делает и делать не будет. Первый раз я поверил, второй — усомнился? Россия зачем-то подписала протокол с США относительно вступления в ВТО. По-моему, вступление в эту организацию постепенно становится в нашей стране излюбленной народной игрой, где важен не результат, а участие. В США республиканцы утратили большинство в сенате, что привело, в частности, к отставке Д.Рамсфельда. На повестку дня встал вопрос о коренном изменении американской политики после 2008 года.

Но "проблема-2008" — это уже совсем другая история.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	11.02.2007 22:43:13

"Мужская несостоятельность националистов"

Несколько сумбурно всё изложено, но отдельные мыслеблоки понятны.
(jescid - кажется, даже участница форума).
Может быть, причина национализма - мужская несостоятельность? Альмару такая гипотеза понравится :)

http://jescid.livejournal.com/142309.html
<<<
Наглядно.
До какой грязи может унизиться уже не мужчина, озабоченный национальным вопросом. И ведь "патриоту" не пришло в голову задать вопрос, скажем, про немецкого нациста - как же, нацисты то свои для него в принципе, и очевидный ответ его бы не устроил. А вот негры - да, явное отклонение от Белой Расы. Русская женщина может отдаваться нацисту, буде он свой, тоже Белый, ага, а вот негр - ни в коем разе: ото ж угроза... понаделают тут, без них (ибо свою мужскую несостоятельность они отлично осознают, оказывается) негритят... ужас! - страшный сон руССкого наци. Негры оккупируют Россию, русские женщины в них влюбляются и поголовно отдаются им.
Вот как глубоко в своём сознании наци понимают свою никчемность!
К таковым экземплярам большая просьба: отфренживайте меня лучше сразу. Мне неприятно числить вас во френдленте.
<<<

http://jescid.livejournal.com/141941.html?thread=2176885#t2176885
<<<
chistyakov:
Много букофф пишете
Вопрос в лоб. Негру дадите?

jescid:
Уточню - да, националист и нацист для меня не мужчина, а животное. И не может быть мужчиной. Не люблю агрессивных импотентов и слабосильных неуверенных в себе членоносов - типа вас - вам никто не даёт, вот вы и заводитесь - и потому так омерзительны.
Человек - __ может быть__ мужчиной, не зависимо от своего цвета кожи.
И я могу представить, что мне нравится негр как мужчина - буде у меня потребность в любви - да, я могу в него влюбиться, если он обаятельный __человек__, а не членонос, чьё восприятие женщины сводится к "даст-не даст" и который никуда свой сухарик и окунуть то не может, кроме как туда, куда ему позволила его дырка для его члена, если она у него ещё имеется.
И вот вам ещё один прямой ответ, в котором вы так настаивали: вам не даст уже даже шлюха.
И потому вы так заводитесь. Вы получили на свою морду всё что хотели и, надеюсь, удовлетворены.
И не смотря на ваш возраст - вы вышвырнуты отсюда как последнее хамло.
<<<

От	Almar
К	IGA (11.02.2007 22:43:13)
Дата	11.02.2007 23:26:25

Re: "Мужская несостоятельность...

>Несколько сумбурно всё изложено, но отдельные мыслеблоки понятны. (jescid - кажется, даже участница форума). Может быть, причина национализма - мужская несостоятельность? Альмару такая гипотеза понравится :)

jescid обычно дело говорит. И здесь, в том числе. Но тут она не претендует на выссказывание какой-нибудь гипотезы, а просто личные наблюдения и оценки.

Что до гипотез, то все они изложены в книге В.Райха "Психология масс и фашизм".

От	IGA
К	Almar (11.02.2007 23:26:25)
Дата	11.02.2007 23:51:04

Спасибо (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	11.02.2007 21:53:22

О причинах поражения социализма

http://communist.ru/root/archive/theory/o.prichinah.porazhenia.
<<<
Василий Пихорович
К вопросу о причинах поражения социализма / 10.02.2007

По поводу причин поражения социализма в СССР исписано вагоны бумаги. Предлагаются самые разнообразные варианты, но все они ущербны по одной причине. Ни в одном из них не принимается во внимание специфическая природа социализма как периода перехода от капитализма к коммунизму. Поэтому обречены на неудачу не только очевидно беспомощные и ненаучные попытки объяснить переход к капитализму действиями того или иного руководителя партии или всех их вместе, объединенных под именем бюрократии или номенклатуры, но и концепции, направленные на поиск внутренних закономерностей социализма, которые могут привести его к поражению. Совершенно не случайно, после некоторого блуждания в дебрях такого рода «внутренних закономерностей» авторы этих концепций приходят к выводу, что виновата все та же злокозненная бюрократия, номенклатура, которая «предала интересы», «изменила идеалам» и т.п.

На самом деле, социализм в принципе не имеет никаких «внутренних закономерностей». Он весь «соткан» из закономерностей еще не преодоленного капитализма и только-только зарождающегося коммунизма. Соответственно, понять его природу, как и причины его поражения возможно только одним способом. Нельзя его сравнивать с какой-то идеальной схемой, «моделью», перечнем признаков. Любая из схем будет утопичной. Нужно научиться видеть социализм как реальное движение от капитализма к коммунизму, осуществляемое революционным классом под руководством своего сознательного авангарда. Социализм существует только как это движение от капитализма к коммунизму (превращение старого общества в новое, замена отживших форм новыми) и перестает существовать, как только это движение прекращается.

Только при таком подходе станет ясно, что при всех субъективных (измена, перерождение верхушки) и внешних (разлагающее влияние Запада, ЦРУ и пр.) факторах, поражение социализма было подготовлено и собственным развитием правящих коммунистических партий и социалистического общества, а, точнее, отсутствием такового.

Дело вовсе не в том, что у нас упали темпы роста ВВП, производительности труда, промышленного и сельскохозяйственного производства. Во-первых, они все равно были выше, чем в развитых капстранах. Во-вторых, и это самое главное, даже самые быстрые темпы роста экономики нас уже не могли спасти от перестройки, поскольку экономика к этому времени (70-80-е годы) по существу уже не была экономикой социализма. Нет, конечно, существует огромная разница между экономикой того времени и сегодняшней, между советской экономикой 70-80-х гг. и экономикой Запада, но эта разница уже скорее количественная, чем качественная. И дело здесь вовсе не в тех глупостях, в которых обвиняли КПСС разные “шибко грамотные” “марксисты”, что, мол, “социализма у нас не было” или он был неправильным — номенклатурным, казарменным и т.п. Дело в том, что социализм в принципе не может просто “быть”, его суть в изменении, движении, развитии, притом не в любом развитии, а в движении от капитализма к коммунизму. Экономическая суть этого движения — уничтожение частной собственности в самом широком понимании этого слова, то есть в преодолении товарного характера хозяйства, когда товар превращается, как писал Ленин, “в продукт, идущий на общественное потребление не через рынок”. Любое прекращение этого развития, изменений в указанном направлении само по себе чревато большими опасностями для социализма, ведь суть социализма — борьба нового со старым, где новое наступает, старое обороняется. Ведь социализм — это переход от капитализма к коммунизму. Соответственно, там есть элементы, как капитализма, так и коммунизма. Между ними происходит жестокая борьба не на жизнь, а на смерть. При этом старому легче. Оно уже есть, а новое только нарождается. Оно слабенькое, за ним не стоит опыт, привычка, традиция. Его победа — это скорее исключение, чем правило. С этой точки зрения целых 74 года социализма в условиях, когда мировая революция припоздала — это само по себе чудо. Поэтому, когда наступление "тормознулось" — старое закрепляется, укрепляется, грозит контратаками, а то и контрнаступлением. Любая остановка на пути уничтожения товарных отношений для социализма означает не стояние на месте, а движение вспять, к капитализму, под какими бы лозунгами оно не осуществлялось. Если же учесть, что усиление товарных отношений с некоторого времени (со средины 60-х годов, в особенности, с так называемой косыгинской реформы) стало в Советском Союзе еще и “лозунгом” — способом “укрепления социализма”, то перестройка окажется вполне закономерным завершением этого процесса. Она явилась политическим оформлением свершившейся значительно ранее ползучей экономической контрреволюции. В отличие от перестройки, вину за которую можно приписать злопыхательству отдельных личностей или учреждений, этот тихий переворот был с самого начала до конца плодом исключительно благих намерений, в крайнем случае — результатом вполне благонамеренного невежества.

Сторонники укрепления товарных отношений при социализме вовсе не были противниками социализма. Они были уверены, что товарные отношения только укрепят социализм. Оно и вправду, не единожды именно усиление элементов товарности не просто укрепляло социализм, а даже иногда и спасало его от неминуемой гибели. Так было с НЭПом, который Ленин прямо характеризовал как “возврат к капитализму”. Так было в 30-е годы, когда с внедрением новой техники пришлось заменять более или менее уравнительные формы заработной платы сдельщиной. Но тогда руководители партии еще понимали, что все это есть уступки капитализму, что все это меры вынужденные и временные, что без них нельзя обойтись уже потому, что социализм по своей сущности есть переходный период, где элементы капитализма и коммунизма еще вынужденно сосуществуют. Но не менее четко они понимали, что суть социализма не просто в смешении элементов коммунизма и капитализма, а в том, что остатки капитализма нужно преодолевать, вытравливать, как только для этого предоставляется малейшая возможность. Коммунизм для социализма есть не отдаленное будущее (вспомните горбачевский «социалистический выбор с коммунистической перспективой»), а смысл и сущность его политики и экономики, направляющая его ежедневного движения. Коммунистические элементы должны всячески лелеяться и развиваться, капиталистические – всячески изживаться.

Итак, главной причиной поражения социализма в СССР и, как следствие, в других странах антикапиталистического лагеря, явился оппортунизм правящих коммунистических партий, вызванный, в первую очередь, пренебрежительным отношением к марксистской теории и заменой ее утопически-прагматическими суррогатами, среди которых особое место занимает идея возможности строить социализм на базе развития, а не уничтожения, упразднения (насколько быстрого – это уже второй вопрос, который решается в зависимости от исторически сложившейся обстановки) рыночных отношений. В конечном счете, эта экономическая и политическая линия привела к снижению темпов социалистического строительства, возрождению отношений частной собственности и захвату политической власти буржуазией.

В коммунистической литературе существует много мнений относительно основных этапов разложения экономики социализма, и эти споры будут продолжаться, ибо они есть отражение различных точек зрения на саму природу социализма. Но есть вещи, о которых коммунисты не спорят. Эти вещи каждый коммунист должен просто знать. Первое, это расформирование в 1958 году машинно-тракторных станций и передача их техники колхозам и совхозам. Этим самым рвалась пуповина, соединявшая на социалистических основаниях социалистический город и колхозное село. Оставалась только одна форма связи между ними — обмен. Но эта связь уже не была социалистической. Обмен — это еще не торговля, а торговля это не обязательно капитализм, но это уже и не путь к коммунизму.

Еще более серьезный удар по социализму нанесла реформа 1965 года, которую связывают с именем Косыгина. Она погружала предприятия промышленности в атмосферу рынка, определяя прибыль в качестве основного показателя эффективности работы социалистических предприятий. Создавалась благоприятная почва для роста анархо-синдикалистских настроений не только в среде рабочих, но и на уровне партийного и советского руководства.

Экономическая суть анархо-синдикализма — в утверждении приоритетности интересов отдельных составных частей общества перед интересами общества как целого, например, интересов трудовых коллективов перед интересами государства, интересов членов трудового коллектива перед интересами коллектива и т.п.

Политическая суть анархо-синдикализма состоит в отказе от идеи диктатуры пролетариата, осуществляющейся под руководством коммунистической партии, в пользу идеи “самоуправления”.

Почва для возрождения анархо-синдикалистских взглядов возникает по мере усиления товарных отношений при социализме.

Именно на этой базе возникли внешне безобидные идеи хозрасчета предприятий, их подразделений и даже бригад. Дальше — хуже: самофинансирование, а в конце перестройки – и полная передача власти трудовым коллективам. Для того, чтобы осознать всю нелепость данных идей, надо представить себе, что менеджеры капиталистического предприятия или, скажем профсоюзы затребовали, чтобы капиталом распоряжался не его хозяин, а, допустим, трудовой коллектив данного предприятия. Но у нас это почему-то считалось ужасно прогрессивным. Хозяином считалось общество в целом, но распоряжался «трудовой коллектив». Некоторые вполне искренние коммунисты видели в этих новшествах средство против «всесилия бюрократии». На самом деле, это оказалось отличным средством для окончательного разрушения социализма и перехода к капитализму, который в СССР проводился под руководством этой самой бюрократии и номенклатуры.

Когда анализируют историю социализма в СССР, то обычно связывают разные эпохи с именами руководителей партии, что нередко приводит к тому, что рассмотрение исторических событий в их взаимной связи и вытекании одних из других подменяется анализом личных качеств вождей и влиянием этих качеств на ход истории. При таком подходе забывают, что партийные вожди сами были продуктами своей эпохи, и без понимания основных закономерностей эпохи нельзя было объяснить даже те или иные их личные черты. Бесспорно, что роль вождей в социалистическом обществе невероятно высока. Вообще, социализм отличается от всех предшествующих обществ, в первую очередь, тем, что он не складывается стихийно (стихийно он только разлагается), а строится сознательно и в этой мере роль человека, его умения управлять общественными процессами со знанием дела, а не как бог на душу положит, неимоверно возрастает.

Но было бы крайне наивно возлагать надежды на то, что сколь угодно умный вождь укажет "серой", в общем-то, массе путь к коммунистическому счастью, по которому она дисциплинированно проследует. Суть коммунистического учения, в первую очередь, в том и состоит, что оно провозглашает развитие человека единственной достойной целью человеческого общества и указывает реальные пути достижения этой цели — революционное преобразование самого общества, проводимое не сверху — вождями, а снизу — массами.

Но очень большой глупостью было бы на этом основании противопоставлять массы вождям. Обычно таким противопоставлением занимаются те люди, которые, за лестью, которую они не перестают расточать в адрес рабочего класса, сами стремятся занять места вождей, но так, чтобы не выполнять работу вождей, а только пользоваться, теми преимуществами, которые при известной ловкости можно получить, занимая эти места.

Общеизвестно, что сами по себе, стихийно, рабочие в состоянии прийти разве что только к идее тред-юнионизма, борьбы за улучшение условий своего существования при капитализме, за более выгодные условия продажи своей рабочей силы. Для каждого отдельного капиталиста такая борьба неприятна, но для капитализма в целом она, скорее, полезна, она только укрепляет его, поскольку умеряет аппетиты отдельных капиталистов, не дает системе пойти «в разнос».

Рабочее движение лишь тогда становится самостоятельной политической силой, способной создать угрозу для самого существовании капитализма, когда оно оказывается в состоянии выделить, сформировать группу «вождей», которая бы умела вывести рабочее движение за те «объективные» рамки, в которые его загоняет ежедневная практика как каждого отдельного рабочего, так и «трудовых коллективов».

Ленин по этому поводу писал: «В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, все более и более освобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерцанию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор, как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали. Приобретенное таким образом все более проясняющееся сознание необходимо распространять среди рабочих масс с все большим усердием и все крепче сплачивать организацию партии и организацию профессиональных союзов…». (В.И. Ленин. Что делать? ПСС. Т. 6, с. 27).

Можно без малейшего риска ошибиться констатировать, что забвение руководителями коммунистического движения второй половины ХХ века этой первейшей обязанности вождей рабочего класса, стало основной субъективной причиной вполне объективного поражения социализма.

И так же без сомнения можно сказать, что коммунистическое движение не имеет никаких шансов на то, чтобы возродиться в качестве серьезной политической силы, если эта ошибка не будет исправлена.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	11.02.2007 13:26:35

И.А. Ефремов о путях перехода к коммунистическому обществу

http://npj.ru/rgnoogen/ve
<<<
…Мечта прекрасная, еще неясная,
Уже зовет тебя вперед.
А. Д`Актиль. «Марш энтузиастов».

6.1. И.А. Ефремов о путях перехода к коммунистическому обществу

Начну с современного анекдота:

Надпись на заборе: «Верните социализм!» Ниже — кто-то уточняет: «Социализма не было!» Еще ниже первый из писавших просит: «Тогда верните то, что было!»

Нет, я не сторонник возвращения «того, что было». Тем более — и сохранения «того, что есть». Да и не разделяю точно подмеченную автором анекдота рабско-обломовскую позицию многих наших людей: пусть кто-то за нас сделает нам хорошо, а мы будем сидеть и ждать (или — просить).

История назад не ходит. Мы должны сами строить будущее, забирая в него все то, что было по-настоящему человеческим из прошлого. В этом — диалектика движения по спирали времени и пространства.

И из того, что надо взять в будущее, следует выделить все тот же столько раз оболганный и проклинаемый, в том числе, бывшими адептами марксизм. Это — не просто. Вот, например, экс-марксист философ В. Межуев изрек: «Марксизм надо сдать в музей истории. В России он вновь не возникнет».

Что же говорить тогда об «ученых» и политиках из «либералов» и «патриотов»! Те только так выражаются: «Мы пришли навсегда»; «Рыночная экономика — навсегда»; «Коммунизм не будет никогда»; «Коммунисты не вернутся к власти никогда». В общем, стиль чеховского «письма к ученому соседу» закрепился в рассуждениях этих деятелей. Но это — заклинания (и вытесняемый в подсознание страх того, что будет как раз наоборот), а не научный вывод. То же было и во время сталинского и «развитого» «социализма».

Разумеется, речь идет о настоящем марксизме, а не о сталинистской официальной «марксистско-ленинской науке». Но, как уже говорилось выше, марксизм был исключительно в «пространстве культуры» и, прежде всего, в особой форме литературы — научной фантастике, которая в наилучшей форме в наибольшей степени снимала противоречия между коммунистическим идеалом и «реальным социализмом», показывая людям: 1. что этот идеал жив (а не «утопия»); 2. что нужно делать для снятия этих противоречий и достижения идеала. Другая же литература (даже — в лучших образцах) не могла так «поднять» людей.

Но, разумеется, так можно сказать далеко не обо всех представителях этого жанра.

Можно смело утверждать, что весьма убедительная, научно обоснованная модель коммунистического общества, да и пути подготовки людей к переходу в него разработаны в трудах советского ученого, мыслителя и писателя И.А. Ефремова. Да, они имеют вид исторических, приключенческих и научно-фантастических романов; да, они написаны в художественной, а не в традиционной для нашей общественной науки псевдоучёной, зачастую скрывающей содержательную пустоту, форме. Ну и что? Именно так любой человек, а не только «узкий специалист» сможет понять, чего же хотят эти самые марксисты.

«Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека. Пусть будет место для духовных конфликтов, неудовлетворенности, желания улучшить мир» («Час Быка»).

«Главное — умножение красоты, знания, гармонии в человеке и обществе» (там же).

Как видите, это очень далеко от и «потока льющихся благ», и от благостного «рая на земле». Это — общество человечности, труда и уважения друг к другу. И.А. Ефремов еще в 50-х — 60-х гг. четко описал механизмы общечеловеческого управления экономикой, социальной сферой, наукой, сохранением и укреплением психического и нравственного здоровья людей, которые будут характерны для коммунистического общества.

Для того чтобы изучить систему идей этого, по сути, великого мыслителя, надо расположить его книги отнюдь не в порядке их выхода в свет, а следующим образом:

– «Таис Афинская» — историческое исследование о зарождении человеческого в человеке;

– «Лезвие бритвы» — социально-психологическое и историческое исследование основ коммунистических отношений в нашу эпоху;

– «Туманность Андромеды» — характеристика коммунистического общества;

– «Час Быка» — критика капитализма и псевдосоциализма в сравнении с коммунизмом и пути перехода к коммунистическому обществу, «из царства необходимости в царство свободы».

Заслуга И.А. Ефремова — далеко не только в весьма реалистическом описании коммунистического общества, но, в первую очередь, в том, что он существенно развил ту сторону марксизма, которую сталинисты и другие антикоммунисты «выбрасывают» из системы коммунистических идей — гуманистическую, человеческую основу. При этом он отнюдь не переходил на идеалистические позиции. Так, еще в 60-е годы он писал: «Новая жизнь создает новые потребности, новые машины требуют новых людей, умеющих владеть своей психикой… Психику надо тренировать, укреплять, развивать. Но нам, материалистам, очевидно, что психика основана на физиологии, возникает и вырастает из нее» («Лезвие бритвы»).

«Не трудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота — это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между этими двумя сторонами всякого явления и всякой вещи» (там же).

Насколько современно звучат его слова из того же произведения: «…нельзя выпускать ребенка в мир невооруженным идейно, необученным основным знаниям физиологии, наследственности, психологии, исторической диалектики. Только из этих знаний, из серьезной подготовки вырастает устойчивая собственная мораль и убежденность в правоте, которая выдержит любые удары».

Любому непредубежденному человеку должно быть понятно, что И.А. Ефремова надо изучать, наконец, не как «писателя-фантаста», а глубокого марксистского мыслителя.

Трудно даже перечислить все те области знания и культуры, которые испытали на себе влияние этого человека.

Крупный ученый-палеонтолог и геолог, создавший новую отрасль знания — тафономию; путешественник и мечтатель; знаменитый писатель — автор приключенческих, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, неизменно вызывавших большой общественный резонанс; историк, социолог, психолог и культуролог; великий мыслитель-энциклопедист, сумевший воплотить в реалистические образы теоретические и, иногда, абстрактные мечты К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, В.И. Вернадского, Н.К. Рериха и др. о гармоническом обществе будущего.

И при этом он сам был прообразом человека коммунистического общества — «Эры Великого Кольца» и «Эры Встретившихся Рук» — по терминологии его романов-исследований «Туманность Андромеды» и «Час Быка» — добрым, сильным, умным и трудолюбивым. Недаром внимательные читатели его произведений видели и видят Ивана Антоновича в Иване Гирине, Даре Ветре, Вире Норúне и других его героях.

Среди многочисленных «ипостасей» Ивана Ефремова одно из первых мест (если не главное) занимают проблемы воспитания человека, исследования и развития психики, а также психология как наука, как средства формирования людей будущего.

Казалось бы, при «социализме», когда «марксизм-ленинизм» был официальной религией, ученый и писатель явно коммунистических убеждений должен быть обласкан и поддержан властью. Однако, на самом деле, те, кто был в этой власти и рядом с ней: сталинисты и их последователи, шовинисты и будущие «демократы», ханжи и демагоги, параноики и просто дураки, — чувствовали в нем непримиримого и последовательного противника и постоянно мешали ему жить и работать. Опасность они увидели даже в «Лезвии бритвы», а «Час Быка» был немедленно запрещен после выхода и официально не упоминался аж до 1988 года.

Это стало одной из причин того, что научное наследие И.А. Ефремова в области палеонтологии и геологии достаточно хорошо известно, а вот многие обществоведы до сих пор иронически морщат нос по поводу «писателя-фантаста», не имеющего будто бы отношения к сфере их деятельности.

Поясняя существо своих идей в этой области, в одном из писем он отмечал: «Сущность «Лезвия»» в попытке написания научно-фантастической (точнее — научно-художественной) повести на тему современных научных взглядов на биологию, психофизиологию и психологию человека и проистекающие отсюда обоснования этики и эстетики для нового общества и новой морали. Идейная основа повести в том, что внутри человека, каков он есть в настоящее время, а не в каком-то отдаленном будущем, есть нераскрытые могучие силы, пробуждение которых путем соответствующего воспитания и тренировки приведут к высокой духовной силе, о какой мы мечтаем лишь для людей отдаленного коммунистического завтра. То же самое можно сказать о физическом облике человека. Призыв не только в космическом завтра, но здесь, сейчас, для всех – цель написания повести» ["Кораблю – взлёт!", 1988].

И, что очень важно, сам Иван Антонович был, без всякого преувеличения, образцом такого человека будущего, жившего среди нас. Очень характерны его ответы на вопросы анкеты, представлявшей собой современную интерпретацию той, на которую в свое время отвечал К. Маркс. Вот некоторые из ответов И.А. Ефремова.

Ваша отличительная черта – обязательность, мечтательность.

Что может Вас рассердить – ложь, лицемерие, хамство, жестокость, трусость.

Недостаток, который внушает Вам наибольшее отвращение – злоба, жестокость.

Какую общую черту характера Вы более всего цените в людях – доброту.

Какую черту характера женщины и мужчины Вы больше всего цените – доблесть в мужчине и достоинство в женщине [Чудинов, 1987].

Но И.А. Ефремов, действительно умевший не только мечтать, но и не отрываться при этом от земли, видел и опасные тенденции в человеческом обществе, способные привести это общество практически к вырождению и гибели. Так, в одном из писем к своему американскому коллеге и другу профессору Э.К. Олсону он, в частности, отмечал: «Все разрушения империй и государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах…» [Переписка с учёными, 1994].

После написания этих горьких слов прошло более 20 лет (уже более 30 лет. – ред.) – и разве не похожа обстановка, в частности, в нашей стране на эту картину? Американизированная псевдокультура, техническая вооруженность в сочетании с бескультурьем, невежеством, дикими суевериями и религиозным безумием, наркоманией, ненавистью к законам и нормам нравственности – это мы видим на каждом шагу. Антигуманное общество далекой планеты Торманс из написанного примерно в то же время Иваном Ефремовым романа «Час Быка» весьма похоже на то, что творится в бывшем СССР.

Но великий мыслитель не был ни пессимистом, ни оптимистом, как он сам отмечал в вышеупомянутой анкете. Поэтому он весьма реалистически показал, что школа должна быть не только местом получения некоей суммы знаний, но и целой системой воспитания ребенка до уровня человека в полном смысле этого слова, свободного и ответственного одновременно. Он считал, что школа должна быть единой, проще говоря, от детсада до вуза включительно; она должна исходить из равенства детей, из того, что неспособных ни к чему людей нет и, поэтому не может быть «элитарных» школ и школ для «серости», «быдла» и т. п. Основы этой системы он видел не только в относительно далеком будущем («Туманность Андромеды», «Час Быка»), но и в прошлом («Таис Афинская»), и в наше время («Лезвие бритвы»).

Иван Ефремов был уверен, что общество, в конце концов, выработает систему защиты человеческой психики от злобы, ненависти, паранойи и научится ценить каждую человеческую личность, ее свободу и достоинство.

Но, может быть, он был прекраснодушным мечтателем, утопистом, как теперь модно говорить? Однако многие ученые, да и он сам, замечали, что все его предсказания будущих открытий неуклонно сбывались, причем их авторы часто признавали и признают, что именно Иван Антонович подтолкнул их поиски на правильный путь. И даже кажущаяся наиболее фантастической идея Ефремова о звездолетах «прямого луча», идущих сквозь пространство и время, в теоретическом и даже экспериментальном виде начинает реализовываться в работах американских (к сожалению, мы и здесь отстали) ученых во главе с человеком, которого зовут совершенно «по-ефремовски» – Кип Торн.

А сколько космонавтов – советских, американских и из других стран признавались, что в космос их позвали книги Ефремова! Один из них – В. Аксенов, выступая по телевидению во время скромного тогда юбилея – 70-летия Ивана Антонович, даже заявил, что «Ефремов – это взгляд другой, более высокой, чем мы, цивилизации на нашу Землю». Печально смотреть, как этот же «покоритель космоса» создает «Движение духовности России», основная задача которого – «соединить науку и религию», а также поддержать зюгановский НПСР. Другой бывший поклонник Ефремова – знаменитый космонавт В. Джанибеков – выступал в одном избирательном объединении вместе с капиталисткой мадам Хакамадой. А еще одна космическая знаменитость – В. Рюмин, пытаясь помешать собственной жене участвовать в космических полетах, сообщает корреспонденту «Маяка» «свежую» мысль на уровне «Домостроя»: «Женщина должна сидеть дома, беречь очаг». Но это так, к слову.

Впрочем, удивляться подобным метаморфозам, происходящим с людьми в годы реакции, не приходится. Вот и сын великого продолжателя идей основоположников учения о коммунистическом обществе – А.И. Ефремов, на заключительном юбилейном вечере, назвав присутствующих «дамы и господа» и порадовавшись, что он теперь может так говорить, истолковал события на планете Торманс в романе «Час Быка» следующим образом: «Пролетарии всех стран там, наконец, соединились и получилась чудовищная диктатура». И дело здесь не только в известной полушутке про природу, отдыхающую на детях гениев. Аллан Иванович являет собой яркий образец псевдоинтеллигенции «советских» времен, получившей желанную буржуазную свободу (в романе его великого отца эти люди зовутся «джи»).

Потому не удивляешься и тогда, когда некто В. Журавлев в «Независимой газете» называет «Таис Афинскую» «псевдоисторическим» романом. Ему, очевидно, невдомек, что И.А. Ефремов знал и любил историю получше многих профессионалов и не начинал работы над историческим произведением, не изучив даже мельчайших деталей – особенностей одежды, поведения, культуры тех, о ком он будет писать. Не случайно главными героинями его романов о будущем были ученые-историки – Веда Конг и Фай Родис. А другой такой же «критик» в газете «1 сентября» от 29 января 1998 г. вообще утверждал, опираясь при этом на роман «Туманность Андромеды»(!!), что И. Ефремов пропагандировал…тоталитаризм(!), приравнивая таким образом режим власти одного лица и подавления всех остальных к фактическому отсутствию власти в привычном смысле и всепланетному общественному самоуправлению.

Все эти люди напоминают уже упомянутую выше любопытную машину по определению способностей на планете Торманс в «Часе Быка»: запрограммированная на низкий уровень жителей Торманса, она решила, что космонавт с коммунистической Земли по своим данным не много выше обычных тормансиан, а … совершенно туп и примитивен!

А сколько ханжей с психосексуальными комплексами и отклонениями, кричащих о таких комплексах у И. Ефремова, так как в его произведениях «много (о, ужас!) голых женщин»! Так, например, некий доктор физматнаук В. Губин заявил, что из всего романа «Таис Афинская» он запомнил лишь то, как героиня «скачет голая на лошади».

Но если оставить в стороне явно нездоровых и неумных лиц, то среди вполне разумных людей даже левых взглядов можно встретить явное недопонимание роли и значения И.А. Ефремова как продолжателя идей марксизма. Так, один философ – специалист по «Капиталу» К. Маркса (в основном, правда, по первой главе первого тома), в прошлые времена сам немало пострадавший из-за несоответствия своих взглядов официозному «марксизму-ленинизму», уклонился от обсуждения ефремовских работ под тем предлогом, что это – всего лишь «писатель». (Надо было слышать интонацию, с которой было сказано последнее слово!) А крупный политолог довольно левых взглядов всерьез называет И.А. Ефремова… «технократом»! И это – об ученом, который даже в своей «родной» науке – палеонтологии – искал основы происхождения, развития человека, личности, его психики и будущего. Так что главное сейчас в изучении наследия Ивана Антоновича – это преодоление стереотипов, поверхностности, да и снобизма, в частности, ученых-обществоведов левого толка.

В своих публикациях в журнале «Альтернативы» я уже писал о разных сторонах идейного наследия И.А. Ефремова. Остановлюсь немного еще на его блестящей критике тоталитарного общества и путей выхода из него в романе «Час Быка».

Уже сопоставление людей, их жизни и отношений на коммунистической Земле и псевдосоциалистическом, государственно-монополистическо-капиталистическом Тормансе не оставляют камня на камне от «критики» вышеупомянутых «господ» и «товарищей» в адрес Ефремова.

Послушаем руководительницу экспедиции землян на планету Торманс: «…Ваша олигархия затормозила развитие общества… на его неизбежном пути к коммунизму и главным образом потому, что вы (т.е. «джи» – псевдоинтеллигенция. – В.Х.) помогали ей укреплять свое господство… Ваша общественная система основана на подавлении и терроре».

«В капиталистической олигархии чем выше тот или иной класс, группа, прослойка стоит на лестнице общественной иерархии, тем больше в ней убийц, прямых и косвенных, потенциальных и реальных. Убийцы бывают разного плана – сознательные и бессознательные. Одни поступают так из прислуживания владыкам, другие от невежества, когда пост решающего значения занимает необразованный, темный человек. «Джи», хотя среди них немало темных и невежественных людей, в большинстве знающие и вообще интеллигентны. Становясь убийцами, они виновны вдвойне».

«Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли. Здесь, у вас (на Тормансе. – В.Х.), я физически чувствую колючую ноосферу грубости и озлобления».

«У вас ничего не сделано для создания предохранительных систем против лжи и клеветы, а без этого мораль общества неуклонно будет падать, создавая почву для узурпации власти, тирании». Но и сам владыка отнюдь не счастлив: «Он чувствовал ту безнадежную пустоту вокруг себя, которая неизбежно образуется, когда из окружения устраняют порядочных людей, всегда несогласных с несправедливостью. Неумолимо идет процесс замены их ничтожествами и невеждами, готовыми восхвалять любые поступки владыки. Советники, охрана – все это человеческая дрянь. Верность их обеспечивается лишь подачками и привилегиями. Друзей нет, душевной опоры нет ни в ком, все чаще подступает страх перед возможным заговором».

Как легко в этих картинах, написанных почти тридцать лет назад, узнать и гитлеровский фашизм, и западно-восточные псевдодемократии, и сталинско-брежневский, маоистско-полпотовский псевдосоциализм, и нынешний наш «беспредел»! И как же далеко нынешней земле до той, «ефремовской», времен Эры Великого Кольца и Эры Встретившихся Рук!

Но и в технической характеристике общества будущего И.А. Ефремов далеко опередил современные представления и достижения.

Интересен такой пример. В 2003 г. шеф-редактор издательства «Вагриус» В. Бабенко, аттестовавший себя как «специалиста по научной фантастике», утверждал: «Это неверно, что фантасты не ошибаются в своих научных предсказаниях… Интернет вообще никто из фантастов не предсказал».

Г-н «специалист», очевидно, забыл (а может, не читал??) написанную почти 50 лет назад «Туманность Андромеды», в которой говорится о всепланетной (!) системе связи и всеобщего голосования с огромными информационными экранами. Интернету, который кое-кто, возможно, излишне резко называет «всемирной электронной помойкой», где можно найти и рефераты по всем предметам, и сайт для студентов-бездельников www.sachok.ru, и детскую порнографию (хотя – и множество полезной информации), конечно же далеко до предсказанной Иваном Антоновичем системы. Да, мы живем, по терминологии великого мыслителя, в инферно, в Эре Разобщенного Мира, во всеобщем капитализме, но даже это общество объективно движется в указанном марксизмом и его продолжателем направлении. Только формы, в которые выливается этот процесс – инфернальные, иногда – абсурдные: всеобщее объединение человечества – в «глобализацию», всепланетная система связи – в Интернет, роботы-помощники (из «Часа Быка») – в компьютеры, отучающие людей правильно писать на родном языке, и калькуляторы, отучающие правильно считать.

«…Настоящего по существу нет, есть только процесс перехода будущего в прошлое. Процесс этот нельзя задерживать, тем более – останавливать» («Час Быка»).

В «Туманности Андромеды» у И.А. Ефремова впервые прозвучала идея АГР – Академии Горя и Радости:

«Веда рассказала о великом учете, проводимой Академией в жизни общества, — подсчете горя и счастья в жизни отдельных людей, исследовании горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел, получались важнейшие закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно».

Там же говорилось и об АПТ – Академии психофизиологии труда, исследовавшей психику людей в связи с видами человеческой деятельности.

В более позднем по времени выхода, но повествующем о современности «Лезвии бритвы» главный герой Иван Гирин говорит: «Будь на то моя воля, подбирал бы совершенно особых людей, чтобы выслушивать человеческие нужды и просьбы».

И, наконец, в «Часе Быка» четко сформулировано: «Нельзя быть свободными и невежественными… Необходимо серьезное психологическое воспитание».

Следовательно, относя создание АГР в коммунистическое будущее, И.А. Ефремов видел необходимость в начале формирования этой Академии в Эре Разобщенного Мира.

Это тем более необходимо именно сейчас: при всех проблемах нашего прошлого общества, психологическое состояние людей после окончания сталинского периода (середина 50-х – вторая половина 80-х годов) все же было ближе к «балансу» горя и радости.

Теперь же, когда, как показывают многие исследования, и, в том числе, надеюсь, анализ, представленный мной в первой и второй частях данной книги, наши люди поражены, согласно ефремовскому образу, стрелой бога зла – Аримана, одним из необходимых путей выхода из инферно является психологическая поддержка человека, т. е. создание, в первую очередь, этого направления АГР.
<<<

От	WFKH
К	IGA (11.02.2007 13:26:35)
Дата	11.02.2007 19:39:16

И.А. Ефремов о ЛЖИ !

Консолидарист.

>В «Туманности Андромеды» у И.А. Ефремова впервые прозвучала идея АГР – Академии Горя и Радости:

>«Веда рассказала о великом учете, проводимой Академией в жизни общества, — подсчете горя и счастья в жизни отдельных людей, исследовании горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел, получались важнейшие закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно».

>Там же говорилось и об АПТ – Академии психофизиологии труда, исследовавшей психику людей в связи с видами человеческой деятельности.
>... , наши люди поражены, согласно ефремовскому образу, стрелой бога зла – Аримана, одним из необходимых путей выхода из инферно является психологическая поддержка человека, т. е. создание, в первую очередь, этого направления АГР.
><<<
Спасибо за публикацию!
К сожалению, большинство людей воспринимает информацию слишком поверхностно. В данной статье так-же делается излишний нажим на "коммунистическую" фразеологию, которая не является основной частью творчества И.Ефремова.
При этом терятся акцент на корневом явлении "инфернального общества" под именем: "ЛОЖЬ".

Гармония - реализуемая функциональность.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	10.02.2007 21:50:38

Почему народ не идет за "русскими националистами" и "патритотами"

http://jen1.livejournal.com/57815.html
<<<
Почему народ не идет за "русскими националистами" и "патритотами"

Последние 4-5 лет я очень внимательно слежу за выступлениями людей, называющими себя "русскими националистами" и "патриотами" (разница между ними, как мне удалось установить, заключается в том, что у первых на вооружении лозунг "Россия для русских", а у вторых - прямо противоположное: "Русские для России"). Эта группа людей, нужно сказать, в своем большинстве довольно интеллектуальная, и в писаниях ее представителей содержится много интересных и правильных вещей. Конечно, там есть и откровенные кретины, но все же глупыми людьми Кара-Мурзу, Крылова, Холмогорова, Варракса, Пионера, Обогуева, Глазьева, Демушкина назвать нельзя. И вроде обличают они справедливо, и много правильных мыслей их труды содержат, и литературный дар присутствует...

А вот российский народ за ними не шел и не идет. В политической сфере "националисты" - маргиналы (это слово не ругательное, а означающее всего навсего незначительность в социальном плане). Все эти КРО, "Родина" и проч. с треском проваливались на выборах ("Родина", точнее, прошла в думу 3 года назад, но большинство ее процентов составил электорат пропутинского Рогозина, а не "патриотического" Глазьева). Более того, в 90-е годы народ голосовал за Ельцина и демократов, в 2000-е - за Путина и тех же демократов ("партию власти"). Ничего не изменилось, кроме ширмы: Ельцин открыто объявил, что Путин - его преемник, а губернаторы в подавляющем большинстве те же, что правили в 90-е. Лишь "стабильнее" стало да нефтедолларов больше.

Почему так? Вроде бы "патриоты" верно указывают на недостатки существующего режима: низкие пенсии, проблемы с медициной и образованием, развал науки, возросшая преступность, кризис армии и прочее и прочее. А люди вот, поди, продолжают голосовать за тот режим, при котором это все имеет место быть. Фактически - за Чубайса, за рыночников, для которых они "лишние" и вымирают, за тех, кто проповедует индивидуализм и конкуренцию (от которых же этот самый народ страдает). Объясняют это чаще всего таким образом: мол, народ зомбирует телевизор, и поэтому он сам не понимает, что делает, в результате чего, де, совершает массовое самоубийство.

Телевизор, действительно, играет не последнюю роль - в том числе и в области "зомбирования". Но я, честно говоря, вижу более простой и понятный ответ на вопрос, почему "патриоты" и "националисты" не пользуются массовым успехом. Звучит этот ответ так: потому что, в отличие от "либералов", "демократов" и "западников", они сами не живут согласно тем принципам, которые публично исповедуют.

Ведь в чем декларируемое отличие "националистов" от "рыночников-либералов"? В первую очередь в том, что согласно тоннам исписанных томов идеологии "русского национализма" ("патриотизма") интересы народа (государства) ставятся выше интересов индивида. При "рыночном либерализме" господствует индивидуализм: каждый за себя, всеобщая конкурентная борьба и т.д. А при обществе "солидарном", объясняют нам, всеобщая конкуренциях индивидов заменяется соработничеством всех на пользу общего блага. И тут же приводят в пример советское общество: пусть там далеко не все было идеально, но таки господствовали идеалы взаимовыручки, "один за всех и все за одного", "с неимущим поделиться". Здесь слабому сообща помогают, а при диком капитализме, наоборот, все друг друга жрут.

Вроде бы все хорошо и правильно. Слова просто замечательные, и в теории все именно так и выглядит. Прямо как в "Незнайке на луне". Вот только одна загвоздка в этом всем есть. Та ложка дегтя, которая портит бочку отменного меда.

"Рыночник", проповедующий идеологию конкуренции, сам живет согласно ей. Он индивидуалист, для него ничего нет выше собственного благополучия и благополучия его семьи. Он не боится участвовать в конкурентной борьбе, а где проиграл - не ноет и продолжает биться дальше. Он спокойно относится к тому, что в будущем у него не будет пенсии и что медицинское обслуживание должны быть платными, и потому кладет свои силы на то, чтобы заработать деньги на старость и американский или британский колледж для своих детей. Разумеется, он будет в оппозиции к той группе в парламенте, которая захочет часть его денег присвоить и употребить на "социальные нужды", но он при этом не лицемерит не лукавит - его действия цельны. Он поступает полностью в соответствии со своими убеждениями.

А теперь рассмотрим "патриота", практически любого. Он на словах против конкуренции и за построение "солидарного общества" (солидаризированного на основе нации ли, государства ли - в данном случае не принципиально). Но что он сам лично сделал для его построения? Да ничего. 95% деятельности "патритов" - это литературное самовыражение, пар, выпущенный в свисток. По жизни для них точно также нет ничего важнее благополучия себя и своей семьи - но ведь это точная характеристика "рыночника-либерала"! А народ чувствует здесь фальшь, и потому за них и не голосует.

Может быть идеология "рыночников" неверна. На 100, 200, 300%. А идеология "националистов" и "патриотов" полностью справедлива и есть истина в последней инстанции. Но первые честны перед собой и другими, а последние - фальшивят. А фальшь никто не любит. Может быть, идеологию всеобщей конкуренции тоже большинство россиян не разделяет (что не факт), но даже если это и так, то из двух зол народ всегда выберет последовательного и заблуждающегося (с его точки зрения) "демократа", а не лукавящего "патриота".

На меня, разумеется, сейчас набросятся: а что, мол, могут и могли сделать патриоты и националисты, если у них нет власти?

А я отвечу: вариантов просто масса. В первую очередь - это организация того самого "солидарного общества взаимопомощи", которое вы проповедуете и жизнь по его канонам. Самим. Независимо от того, кто сидит в Кремле.

Год или два назад я имел дискуссию с парой ярких представителей "русского национализма". И подал им, например, такую идею: Вы говорите, что пенсии у людей маленькие и что их ограбило и продолжает грабить государство. В таком случае можно было бы, например, учредить специальный фонд помощи пенсионерам, куда вы и каждый, разделяющий ваши идеи, жертвовали бы регулярно от своих доходов. И из этих денег платили бы пенсионерам добавку к пенсии - даже лишние сто долларов в месяц существенно облегчили бы жизнь пожилому человеку. Я бы сам, хотя во многом и не сторонник ваших идей, но принял бы посильное участия в подобном деле. Уверен, что многие люди бы откликнулись, в том числе и не самые малообеспеченные. А там, глядишь, и какому-нибудь олигарху стыдно станет, и он несколько миллиончиков в такой фонд пожертвует...

В любом бы действительно солидарном традиционном обществе так бы и поступили. Не задумываясь. Да, нас грабят - но мы единый народ, и в беде должны друг другу помогать, даже ценой того, что каждый из нас должен чем-то при этом поступиться своим. Но как вы думаете, нашли ли эта идея отклик у моих собедников? Нет, говорят мне. Пенсионеров ограбило государство, и оно обязано им платить. А наша роль - прикладывать все усилия к тому, чтобы обязать его это сделать.

Предположим, что мои оппоненты здесь полностью правы, и государство разорило народ, разворовывает страну, вымаривает население и вообще действует во вред России. Но тогда мне все это напоминает такую картину. Есть деревня, на которую напали разбойники и обворовали людей. Пострадали все по разному: кого-то вообще не тронули, кого-то побили и отняли шапку, у кого-то сожгли дом и увели скот, у кого-то изнасиловали и убили жену. И вот деревенская сходка. Все сочуствуют тем, кто особо сильно пострадал, проклинают бандитов. Особо выделяются те, кто исповедуют идеалы соборности и всеобщей дружбы и любви: ведь люди не должны и нападать и грабить друг друга! Они произносят проникновенные речи на сходке, и особенно клянутся в том, что когда они однажды станут особо крутыми в округе, они этих бандитов найдут и ох как накажут! И все заставят вернуть, что они отняли у их односельчан. До последней копейки. А разбойников непременно повесят. Публично устроят казнь, с четвертованием и колесованием. Но это все тогда, когда они станут особенно крутыми. А до этого момента они напишут целые тома с обоснованием того, почему напавших разбойников надо казнить, а не, скажем, давать пожизненное заключение. Проведут полную калькуляцию украденного имущества и даже подробно изучат вопрос, как степень нанесенного ущерба коррелирует с уровнем благополучия в той или иной семье: вот у Ивановых было пять коров, четыре увели, одна осталась. Интересно, сколько через полгода у него будет молока на душу населения. А у Петровых сожгли дом - плохо, но посчитаем, сколько его жена родит потом детей, живя в сарая и сравним в количеством таковых у Сидоровых, у которых дом не сожгли, а, наоборот. увели всех овец и кур.

Причем на этой сходке никто и не думает о том, чтобы, скажем, скинуться тем, кто пострадал меньше и помочь тем, кто пострадал больше. Это ведь разбойники виноваты, с них надо и спрашивать! Наша задача - это их ловить. А коли не поймали, то sorry, но мы ничем помочь не можем. Посочувствуем мы всенепременно и в газету "Правда" напишем, но не более того.

Вот такова и позициях "националистов". У них ключевая фраза: "Когда мы придем к власти". Вот только дайте нам власть, и мы огого что покажем! Чудеса сотворим . Напоминает позицию человека, который требует, чтобы его сначала приняли в Союз Писателей, и только тогда он такие литературные шедевры напишет! Самих Пушкина с Лермонтовым затмит своим искусством. Но не ранее того, как нас всемирно признают и дадут все полагающиеся привелегии.

А ведь пример с пенсиями - это только один пример. Вариантов-то на самом деле масса. Но ни один из них, почему-то, не прозвучал в дневнике или статье "патриота". Все кричат об ухудшающемся качестве медицинского обслуживания,. при том недоступного для людей, у кого мало денег. Но неужели среди вас нет врачей? Вот и создали хотя бы в качестве образца клинику для маломимущих за символическую плату. В свободное от работы время. Пусть она будет одна на всю страну: уверен, появись такое учреждение, слава он нем гремела бы на всю Россию, и пиар создан был бы такой, что собрать средства на нее не было бы невозможным. В той же Америке, наиболее "капиталистической" и дорогой в плане медицины, такие клиники есть: пусть они не с самым современным оборудованием, но на простой врачебный осмотр за символические пять долларов туда попасть малоимущему можно. И даже бесплатно получить лекарство (знаю по собственному опыту).

Армия разлагается? Создать что-то типа неформального общества русских офицеров, члены которого руководствовались бы совсем иной этикой, чем остальные. Преступность, а менты бездействуют? Опять же: бороться "своими средствами". Полуофициальная солидарность граждан, отлов и наказание самим. Наиболее эффективный метод, кстати говоря: против рядовых граждан действует, в основном, шпана; профессиональные преступные группировки не занимаются нападением в подъездах, их противостояние не грозит при таком раскладе. А вот хулиганы, которые могут "поиметь" в любой момент неизвестно от кого, напротив, присмиреют.

Кризис в России существует уже почти как 20 лет, а националисты и патриоты как идеологическое движение заявили себя еще в первой половине 90-х, то есть 15 лет назад. И за эти пятнадцать лет реально не было сделано ничего. И даже не было предложено ничего из вышеперечисленного или аналогичного тому. Вместо этого "русские националисты" занимались другими, весьма важными вещами.

Во-первых, соревнованием в написании текстов с наибольшей концентрацией производных от слов "жид", "чурка" и аналогичных на страницу печатного текста.

Во-вторых, разрешением весьма немаловажного вопроса, кто же все-таки является русским и есть ли вообще такой народ в природе. При этом лагерь националистов разделился на 5 или 6 фракций. Одни говорят, что русским является тот, у кого мама и папа русские по крови, и никто больше. Другие допускают существавание иных примесей, но непременно только по материнской линии (и обязательно чтобы только эти примеси не были от сами-знаете-какого народа). Третии возражают: если так действовать, то можно докатиться и до того, что Пушкин с Лермонтовым были нерусскими, не говоря уже об доброй половине российских государей. Нет, русские это те, кто любит русскую культуру и говорит на русском языке.

Но и против этого есть резонный протест: человек может любить русскую культуру и говорить по-русски, а нашу идеологию не разделять. Значит - нерусский! Нет, русский, это тот, кого считают русскими русские националисты! Тут робко вклиниваются националисты православного толка: вот Достоевский сказал, что русский=православный, следовательно русскими можно считать только тех, кто православны. Это, соотвественно, вызывает ярость у патриотов советского разлива: мол, мой дед жизнь положил за страну, считал себя русским, а православным не был и иконы топором рубил. Так что же, он теперь нерусский?

Я, кстати, здесь не шучу и не утрирую - все вышеуказанные определения мне реально доводилось читать, и дебаты на эту тему длятся уже не один год. А ведь я еще не все определения русскости привел...

Третья, весьма обширная сфера деятельности "патриотов" - это интенсивное осрамление "Запада"; в частности, стран Европы и Соединенных Штатов Америки. При этом, как водится, большая часть из них дальше Украины, Белоруссии или максим стран Прибалтики на Западе и не была. "Информация" берется чаще всего либо с потолка, либо из СМИ - тех же самых, которые "зомбируют" населения и из-за которых народ не голосует за националистов...

Те же "западники" и "рыночники" в свое время не кивали на господствующую власть, а реально действовали даже в атмосфере всеобщего противодействия, всячески рискуя (в том числе деньгами и карьерой), и проводили свои принципы в жизнь не на словах, а на деле. И потому - победили. Можно сколько угодно считать Новодворскую сумашедшей, а Сахарова - врагом народа, но они не боялись ссылок и лагерей, отстаивая свои идеи. Если бы все антисоветское движение ограничивалось только кухонными посиделками, то оно никогда бы не стало действующей силой в конце 80-х. Главное его премущество перед официальной идеологией было в том, что диссиденты жили в согласии с тем, чему учили, а коммунисты лицемирили: на словах провозглашали верность ленинским идеалам, а на деле стремились жить по западным стандартам. Другое дело, что эти коммунисты потом перехитрили диссидентов, перекрасившися в "демократов". Но это уже совсем другая история.

А "патриоты" ничем рисковать не хотят. И не то, что рисковать - даже просто чем-то поступиться и оторвать от себя. В этом смысле я не вижу, чем Холмогоров, например, отличается от того же Чубайса или Ходорковского. Разве тем, что последние, в отличие от первого, все-таки, что-то делают и созидают. Можно обсуждать, хорошо или плохо то, что они созидают, но оно есть.
<<<

atrey
2007-02-10 03:55 pm
Холмогоров действительно не отличается ничем. У них и этнос один(:-)
В посте очень много неточностей и заведомо неправильных утверждений.
Совершенно непонятно утверждение что за Родину голосовали благодаря Рогозину.
Рогозина навязала туда власть уже после того как стало понятно, что Родина быстро набирает популярность. В результате его деятельности как раз и получилось так, что эта популярность постепенно слилась.
Также совершенно непонятно как и зачем (сначала правильно назвав два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ лозунга), автор затем объединяет патриотов и националистов в одну группу.
И самое главное - а почему эта группа противопоставлена либералам?
Национализьм совершенно не обязательно противостоит либерализьму.
Самая либеральная страна-Англия- до сих пор моно-национальна.
---------------------------------------
На мой взгляд националисты ставят свой целью не взаимопомощь, а СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
Взаимопомошь это только одно из средств для помощи соратнкам в их работе по созданию русского государства.
Следовательно помогать ныне существующему НЕрусскому государству(решая за него все трудные проблемы социальной помощи и т.д.)-это значит не приближаться к цели националистов, а отдаляться от неё.
Автор справедливо отмечает, что националисты не хотят отдаляться от своей цели, и не хотят подстраховывать тех, кто на их взгляд ведет русскую нацию в погибель,латать за них все дыры в их политике, и помогать им создавать впечатление что всё путем..
Ну так что же в этом удивительного?
На мой взгляд задачи националистов сейчас в первую очередь заключаются не в политике(либералы-социалисты это подразделения политические), а в культуре.
в том, чтобы русские осознали себя русскими, т.е. эти задачи лежат в области пропаганды родной русской культуры, русской веры, русского искусства, русской истории и информации о всех проявлениях русской нации..
А именно тут как раз им больше всего и мешают доносить свою правду до народа наши нерусские СМИ.

oboguev
2007-02-10 07:20 pm (local) (link) Track this
> Ведь в чем декларируемое отличие "националистов" от "рыночников-либералов"?

Ась? В чем отличие километра от килограмма?

Проблема с "российскими рыночниками-либералами" не та, что они рыночники-либералы, а та, что среди них нет рыночников-либералов.
И что, вместо того, этим термином покрывается мафиозная этнофаворитическая клептомания.
Действительных рыночников-либералов можно найти почти исключительно только среди националистов.
(Хотел однажды написать заметку, что единственная надежда либерализма в России -- это черносотенцы, даже набросал черновик, да поленился доделывать.)
Вот я, к примеру, националист (в разумных пределах) и одновременно рыночник-либерал (опять же, в разумных пределах).

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	10.02.2007 21:01:44

Россия - для русских, ты этого не знаешь?

http://aidar-b2.livejournal.com/14784.html
<<<
Такие дела
Итак.
1. Все на месте. Повреждения: опух левый глаз, сломан нос без смещений костей, ну и ссадины по мелочи.
2. Нападавших было четверо, молодежь. Ни в какой они не были униформе. Просто черные куртки, джинсы и ботинки. Короткостриженные,какие то бомжасто-птушные ("карланы"). Я стоял у нерабочей двери в конце вагона. Подошел какой то тип, пряча лицо под шарфом, с неприязнью меня оглядел, а затем показал компании, что стояла в другом конце вагона, что я один (поднл указательный палец вверх)
Подошли еще двое. Стоявший рядом мужичок все понял и быстро испарился. Самый здоровый спросил "Ты чего тут делаешь? Россия - для русских, ты этого не знаешь?" Я ему ответил в том духе что он заблуждатся. Здоровый дал мне в лицо. Я ему ответил, и понеслась...
Интересно, что все трое толком драться не умели. Здоровый упал, мы продолжили с остальными. Две минуты детского сада (пинание ногами и вопли). пока не появился четвертый. Он почему-то поначалу держался в стороне. Пониже меня. крепенький. Вот собственно его два удара и сделали свое дело (п.1) Боксер хуев.
Подъехали к "Тверской". Два мужика стали нас разнимать. Я пошел в комнату милиции, а чуваки испарились.Собственно вся история.
3. До семи утра таскался по УВД, травмпунктам, менты даже отвезли к наркологу и онь расстроились, когда трубочка показала что я трезв.
4. Нападавших можно было поймть сразу, но на станции была одна лишь девушка-милиционер, которая представилась как МАша. Появилась она минут через 10 после призывов по громкой связи в вестибюле станции. Но думаю это не конец.
5. Что это было. Скорее всего случайное нападение неонацистов. По нынешним временам, считай бытовуха),а может быть и нет. Прикольно что в этот день как раз сдал текст про "единороссов", которым теперь надо любить лозунг "Россия для русских". со всякими интересными штучками про ДПНИ.
6. Было приятно что звонят и периживают. спасибо всем. В т.ч. коллегам Илюхе Барабанову и Наташе Морарь. А еще Саша Раскин (Newsweek), который протаскался со мной по всем ментовским заведениям до утра и всю дорогу круто строил людей в погонах.
"нас х%%чат -мы крепчаем"
<<<

http://www.regnum.ru/news/780550.html
<<<
Журналиста российского издания "Newsweek" "избили 4 скинхеда"

В данный момент милиция Москвы ищет напавших на журналиста "Newsweek" Айдара Бурибаева.

Как сообщил сам журналист Айдар Бурибаев: "Ко мне подошли четверо скинхедов... Они не спрашивали, кто я, что я - просто убедились, что я один. Сказали "Россия для русских" и начали бить", - рассказал пострадавший, передает радиостанция "Эхо Москвы".

Как сообщало ИА REGNUM, прокуратура возбудила уголовное дело по факту избиения журналиста. Одна из версий произошедшего - нападение из-за национальной розни.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	10.02.2007 15:02:18

"Рост национального самосознания не следует отождествлять с национализмом"

http://scepsis.ru/library/id_1083.html
<<<
Юлиан Бромлей
Человек в этнической (национальной) системе
Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», №6, 1988.

Общеизвестно, что главное в судьбах человечества — его социальный прогресс. Тем не менее ныне мы все более убеждаемся в том, что национальные аспекты человеческого бытия также требуют к себе пристального внимания. <…>

А еще совсем недавно национальная проблематика была одной из за крытых зон жизни нашего общества, а соответственно, и нашего обществоведения. Поэтому к ней нужен явно новый подход. В частности, при изучении национальных отношений основное внимание уделялось исследованию обще республиканских показателей, чему немало способствовал и характер статистических материалов, из которых в последнее время все более исчезали национальные параметры социальных явлений. Но ведь национальное и республиканское отнюдь не тождественны, особенно многонациональных республиках, а таковых ныне большинство.

Существенные недостатки накопились и в вашем исследовательском инструментарии — понятийном аппарате, на который наложила свой от печаток и общая мажорная направленность подхода к национальной проблематике. Следует иметь в виду и многозначность самого исходной термина «национальный», который, помимо этнического, имеет и этатическое значение (например, «национальный доход»). В этой связи все чаще признается эвристичным рассматривать «этническое» в качестве родового понятия по отношению к «национальному». Иначе говоря, «национальные общности» выступают одной из разновидностей этнические образований (племен, народностей, этнических групп и т. п.) [2]. Такая понятийно-терминологическая исходная позиция в интересующем нас случае весьма существенна, ибо рассмотрение человека сквозь этническую призму открывает возможность более широкого подхода к одному из специфических аспектов этого феномена, нередко выпадающего из поля зрения исследователей человеческого фактора.

Под этническими системами или этническими общностями (этносами) в узком значении этих терминов в настоящее время в кашей отечественной науке обычно принято понимать исторически сложившиеся совокупности людей, которые обладают специфическими особенностями культуры, общим языком и характерными чертами психики, а также самосознанием и самоназванием (этнонимом), отличая себя от других подобных общностей [3]. При этом человека как носителя этнических свойств предложено именовать этнофором [4].

Впрочем, существует мнение, что этносы — биологические популяции [5]. Однако, как показывает специальный анализ этносов-народов, вопрос о соотношении их с популяциями гораздо сложнее.

Дело в том, что этносы, как правило, эндогамны, поскольку в них преобладает заключение моноэтничных браков. И это относится как к первобытным этносам-племенам, так и к современным этническим общностям-нациям, национальностям. В частности, в нашей стране этнически (национально) смешанные браки составляют не более 15% всех браков, я, стало быть, 85% браков — эндогамны. В качестве факторов, образующих границы эндогамии, выступают не столько природные, сколько общественные явления (язык, религия, обычаи, стереотипы поведения, этническое самосознание и т. п.). Обусловленная ими замкнутость крута брачных связей является своеобразным «стабилизатором» этноса, поскольку обеспечивает ему сохранение семей однородного этнического состава.

Но есть и другое важное последствие эндогамии для этноса. Как и брак, эндогамия не только социальное, но и биологическое явление. И в силу этого она выступает в качестве своеобразного генетического барьера этноса. В свою очередь, это обусловливает наличие у каждого этноса сопряженной с ним популяции людей. Иначе говоря, такая популяция представляет явление, производное от тех факторов, которые образуют эндогамию этноса, а это в основном социальные факторы. Таким образом, не популяция — основа этноса, а социальные факторы, образующие этнос, ведут к появлению сопряженной с ним популяции [6] Следовательно, перед нами картина, прямо противоположная той, которой придерживаются сторонники представления, что первооснову этноса составляет популяция.

Принципиальное отличие этноса от сопряженной с ним популяции особенно наглядно проявляется в модусах их воспроизводства. В популяции оно осуществляется путем передачи генетической информации по наследству от поколения к поколению через ДНК половых клеток. Механизм же воспроизводства этноса основан на коммуникативных «вне-биологических» связях.

Именно поэтому человек, родившийся в семье, принадлежащей одному этносу, но прошедший социализацию в другом, будет обладать этническими свойствами, характерными для этого последнего этноса. Особенно яркой иллюстрацией этого тезиса могут служить отдельные случаи воспитания с раннего возраста в семьях европейцев детей, родителя которых принадлежали к отсталым народам. Один из таких случаев связи с проживающим в Южной Америке крайне отсталым индейский племенем гуайналов. Однажды во время бегства этого племени от "чужаков" европейцев ими была забыта двухлетняя девочка. Ее удочерил французский этнограф. А через четверть века она стала довольно известным этнографом, блестяще владеющим несколькими европейскими языками.

К сожалению, кардинальное отличие способа наследования людьми этнических свойств от биологических далеко не всегда учитывается на практике определения этнической (национальной) принадлежности людей. Недостаточно принимается во внимание и вариативность проявления этнических свойств у различных представителей одного этноса, да и вообще существование «переходных» («маргинальных») в этническом от ношении личностей, обладающих одновременно свойствами, присущими нескольким этносам. Все это, в частности, надо иметь в виду при определении национальности молодых людей, выросших в национально смешанных семьях. Согласно существующей у нас практике она определяется в зависимости от национальности их родителей. Между тем, например, в национально - смешанных семьях, живущих за пределам основного расселения обеих соответствующих национальных общностей (например, в эстонско-татарской семье, проживающей в Москве), представители старшего поколения нередко пользуются исключительно языком межнационального общения (преимущественно русским). Поэтому подростки в таких семьях усваивают национальные черты не столько своих родителей, сколько третьего (в данном случае — русского) этноса. И, следовательно, определение в этих случаях национальной принадлежности на основе национальности одного из родителей означает не что иное, как придание решающего значения биологическому фактору.

Кстати сказать, с биологическим подходом к проблеме национально смешанных семей так или иначе связан появившийся несколько лет назад в нашей научной литературе тезис, согласно которому в результате таких браков возникают некие химеры[7]. К сожалению, в последнее время подчас предпринимаются попытки в прямой или косвенной форме вновь реабилитировать этот чудовищный тезис. Более того, в научный обиход все настойчивее вводится «энергетическая» концепция неравенства народов — наличия у одних из них высокого, а у других — низкого процента пассионариев, то есть лиц с повышенной способностью абсорбировать энергию из природной среды[8]. Но все это отнюдь не значит что вообще следует сбросить со счетов вопрос о сопряженности этноса и соответствующей популяции. Как уже говорилось, такая сопряженность — реальность. Ведь, хотя сущность человека — «совокупность всех общественных отношений»[9], однако не приходится забывать, что он живое существо, представляющее собой единство биологического и социального[10]. Этнические аспекты этой проблемы на уровне человека – этнофора (особенно в аспекте "популяция - этнофор") обычно остаются вне поля зрения исследователей. Впрочем, даже такая, несомненно, более простая проблема, как этнос и его природная среда, то есть этно-экологическая система (этногеоценоз), по существу, начала разрабатываться лишь сравнительно недавно [11]. Что же касается проблемы взаимодействия популяции и этнической общности, то на неразработанности той части проблемы, которая касается воздействия биологического на социальное, видимо, сказались опасения оказаться в объятиях расизма или в лучшем случае быть обвиненным в биологизаторстве. Но главное, несомненно, в сложности этой проблемы, обусловленной в значительной мере тем, что воздействие сопряженной с этносом популяция на его черты (в силу включенности биологического в социальное) всегда или по крайней мере почти всегда опосредовано социокультурными факторами.

В научной литературе, например, уже не раз отмечались различия между этническими общностями в глубине, быстроте реакций на возможные жизненные ситуации [12]. Однако остается фактически недостаточно ясным, какая роль в возникновении таких различий принадлежит социокультурным факторам, подобно тому, как это имеет место в отношении темперамента, по поводу которого еще Н. Г. Чернышевский заметил, что «природный темперамент вообще заслоняется влиянием жизни» [13]. Действительно, в одной и той же ситуации, скажем, итальянский епископ будет вести себя более сдержанно, чем норвежский шкипер.

Но так или иначе само наличие этнической окраски взаимодействия биологического и социального не вызывает сомнений. Некоторые наиболее очевидные аспекты этой проблемы достаточно тривиальны. Таково, например, влияние на здоровье этнофоров этнически специфических черт традиционной медицины, особенностей экологического поведения (преобладание у этноса экофильных или экофобных установок), традиций, касающихся регулирования рождаемости, и т. п. Известно также, что большинство факторов, определяющих особенности естественного воспроизводства населения, то есть биологического в своей подоснове явления, либо непосредственно связаны с этносом (через народную культуру, быт и традиции), либо, что бывает гораздо чаще, связаны с ним косвенным путем (через антропологические особенности, специфику хозяйственной деятельности, религию, особенности демографической политики и т. п.) [14]. Наглядным примером взаимосвязи биологического и социального на уровне сопряженных с этносом популяций может служить и разный удельный вес в отдельных из них рождаемости мальчиков, которых, как известно, появляется на свет обычно больше, чем девочек. Так, для белого населения Америки соответствующий показатель 106, а для американских негров — 103; в Греции он повышается до 113, а на Кубе — снижается до 101 [15]. В рассматриваемой связи вообще, видимо, нельзя сбрасывать со счетов особенности социокультурной среды, в которой формируется и функционирует этнофор. Показательно, например, что, как уже неоднократно отмечалось, высокая профессиональная дифференциация населения (особенно городского) накладывает отпечаток на черты строения тела и конституционный габитус[16]. В этом же ряду стоят ссылки на влияние урбанизации в широком значении этого слова на процессы акселерации населения [17]. Соответственно, у более урбанизированных народов эти процессы оказываются сильнее выраженными. Видимо, с антропогенными факторами следует связывать и стагнацию данных процессов наметившуюся в последнее десятилетие.

Заслуживает также внимания вопрос об этнических особенностях взаимодействия психики и культуры. Общеизвестна формула, о проявлении психического склада нации в особенностях культуры. Но есть также взаимосвязь между, психикой; и культурой, характеризующаяся противоположным вектором. Это прежде всего проблема влияния на психику этнофоров языка и письменности. В данной связи обращено внимание на то, что различные системы письма (в частности, иероглифическое и фонетическое) вовлекают в процесс их употребления различные зоны коры головного мозга. Специальные исследования дают основание полагать что письменность, например, на русском и китайском языках «основанных на различных констелляциях мозговых зон» [18].

Интересные экспериментальные данные, касающиеся локализации человеческом мозгу речевой деятельности, получены японским ученым Т. Цунодой. В ходе <…> эксперимента были обследованы представитель нескольких десятков этнических групп (европейских, азиатских и африканских). Полученные материалы показали, что если у представителей подавляющего большинства обследованных групп гласные вызывали доминантность правого полушария (левого уха), то у лиц, родным языком которых был японский или один из полинезийских (тонга, восточно-самоанский и маори), — левого полушария (правого уха). Было выяснено также, что такого рода различия в характере доминантности вызваны я генетическими факторами, а лингвистической и слуховой средой. В свел всего этого Т. Цунода пришел к выводу, что причина указанных выше различий заключается в общем для японского и полинезийского языков свойстве: присутствии в них большого количества слов, состоящих толь ко из гласных, и слов из двух или более гласных и согласных. В этих богатых гласными языках сами гласные столь же важны в узнавании слов и предложений, как и согласные. В результате гласные звуки «обрабатываются» в левом, или «речевом», полушарии [19].

В наиболее общей, концентрированной форме проблема влияния языка на мышление, как известно, получила выражение в гипотезе Сепира - Уорфа, именуемой также теорией лингвистической относительности. Согласно этой теории сходные физические явления позволяют создать похожую картину вселенной только при наличии сходства иди по крайне) мере при соотносительности языковых систем.

Доказательство того, что разные языки далеко не одинаково классифицируют мир, усматривается как в лексике, так и в грамматике. В связи с первой, в частности, делаются ссылки на тот уже сравнительно давно отмечавшийся факт, что разные языки обладают различным числом слов, обозначающих цвета. Например, в языке индейцев камайура (Бразилия) отсутствуют отдельные слова для синего и зеленого цветов: пятна обоих цветов обозначаются одним и тем же слогом, значение которого — «цвет попугая». У народности дани (Папуа — Новая Гвинея) цветовой словарь вообще состоит лишь из двух основных категорий (приблизительно «темный» и «светлый»). Подобные различия в словарном фонде языков народов мира - касаются самых разнообразных сфер объективной, реальности. В этой связи Уорф, например, обратил внимание на то, что в языке индейцев хони одним и тем же словом обозначаются все летящие предметы, за исключением птиц (насекомое, самолет, летчик и т. д.). И лишь контекст может уточнить, в каком смысле употреблено это слово. В то же время эскимосы пользуются рядом различных слов, обозначающих снег (падающий снег, талый снег, сухой снег) [20].

Но, разумеется, отсутствие в каком-нибудь языке отдельных слов для определенных явлений не означает, что говорящие на этом языке люди неспособны видеть эти явления среди остальных. Уже не раз была показана несостоятельность гипотезы лингвистической относительности в той ее части, которая имеет в виду жесткие ограничения, накладываемые языком на познавательные процессы [21]. И все же вряд ли было бы правильным полностью отрицать саму проблему влияния особенностей языков на мышление соответствующих народов, а стало быть, и этнофоров.

В этой связи, на наш взгляд, заслуживает внимания вывод, что языки отличаются друг от друга не столько тем, что в них можно выразить, сколько тем, что в них легче выразить [22].

Действительно, язык может благоприятствовать или не благоприятствовать выражению отдельных мыслей, концепций, в том числе философских систем, хотя, разумеется, не может быть причиной их возникновения. Язык, сформировавшийся в условиях богатых научных традиций и соответственно располагающий развитой терминологией, естественно, обладает определенными преимуществами в выражении специальных знании по сравнению с языком, не имеющим таких традиций. Если неверно полагать, что Кант на китайском языке создал бы совершенно иную философскую систему, то нельзя отрицать и того, что китайский, немецкий и эскимосский языки не находятся в совершенно одинаковых условиях для создания подобных концепций. Ошибочно думать, что он мог бы изложить свои философские взгляды на эскимосском языке ничуть не хуже, чем на немецком. Ведь немецкий к тому времени обладал сложной и развитой философской терминологией, сделавшей его удобным для отвлеченных рассуждений [23]. Все это, кстати сказать, необходимо не забывать в тех случаях, когда оценивается роль языка межнационального общения для развития культуры ранее отсталых народов.

Известно, что в наше время весьма часто в социализации этнофоров активная роль принадлежит билингвизму: использованию родного языка как языка межнационального общения. Значение последнего, в роли которого у нас выступает преимущественно русский язык, стало, казалось бы, аксиоматическим. И на этом можно было бы не останавливаться, если бы не появление некоторых, на мой взгляд, весьма тревожащих попыток, так сказать, научно обосновать вредность билингвизма в детском возрасте [24]. Между тем, как свидетельствуют исследования зарубежных специалистов, в действительности овладение детьми в раннем возрасте вторым языком, как правило, лишь содействует развитию их познавательных способностей [25]. Правда, бывают и издержки одновременного изучения двух (или нескольких) языков: слабое освоение и того, и другого, так называемая пиджинизация и т. п. Однако это обычно обусловлено недостатками обучения и потому вполне устранимо. Иначе говоря, такого рода издержки не могут быть использованы в качестве аргумента против билингвизма, подобно тому, как появление на свет олигофренов не может служить основанием для прекращения рода людского.

Представляется также весьма сомнительным встречавшееся до недавнего времени в нашей печати (в том числе и центральной) возражения против права свободного выбора учащимися (или их родителями) основного языка обучения (имеется в виду прежде всего русский язык) под предлогом, что тем самым предоставляется возможность не изучать «родной» язык. Между тем авторы подобных заявлений, видимо, забывают ленинском завете, согласно которому, когда речь ждет о национальных запросах людей, надо проявлять максимальный такт, не допуская никакого нажима.

Наряду с языком этнические особенности социокультурного облик каждого человека в значительной мере содержатся в тех стереотипах eго обыденного сознания, которые фиксируют характерные для соответствующего этноса «знания», «умения», «ценностные ориентации», «нормы поведения» и т. п. Притом одна из специфических черт психики каждого этнофора — наличие в ней слоя, сформировавшегося безотчетно, стихий но. Этот слой охватывает всю сферу приобретенных в данной этнической среде установок и шаблонов поведения, слабо контролируемых или совсем не контролируемых разумом. В их формировании немалая роль принадлежит таким специфическим социально психологическим механизмам как внушение, подражание и взаимовыражение в масштабах всего этноса или его части. В результате всего этого горе или сострадание, рдость или огорчение часто неотделимы от своеобразной формы выражения, в какой эти чувства переживаются представителями различных этнических групп. Эти формы кажутся самопроизвольными, ибо они стихийно воспринимаются от старших поколений как естественные образцы поведения и выражения эмоций, которым невольно следуют во всех соответствующих ситуациях [26].

С наличием подобных этнически специфических черт психики людей разумеется, нельзя не считаться.

В частности, ныне в условиях экономической реформы вряд ли следует игнорировать самобытность производственных, трудовых традиций народов нашей страны. Ведь человеческий фактор — это не абстрактные люди, а индивидуальности, впитавшие в себя особенности национальной культуры, являющиеся носителями вполне конкретных навыков, привычек, традиций труда.

Сложившийся в рамках национальной культуры своеобразный опыт трудовой деятельности содействует высокой результативности в одних обстоятельствах, но не позволяет достичь подобных результатов в других.

Возьмем в качестве примера основательно изученный этнографами опыт развития США. Здесь этнические группы продолжают играть определенную роль в профессионально-отраслевом разделении труда, связанном с культурными традициями. Так, среди немцев имеется более заметная, чем у выходцев из других стран, доля фермерского населения мигранты из Великобритании дали США особенно много горняков итальянцы — строителей, греки кондитеров; среди поляков особенно много рабочих автомобильной промышленности; а индейцы мохавки специализируются в качестве верхолазов.

Неравномерность тяготения лиц разной национальности к конкретным видам производственной деятельности прослеживается и в нашей стране. Ныне в условиях перестройки это, например, весьма наглядно проявилось при создании первых кооперативов. Так, в организации подобных объединений, связанных с кондитерским делом, впереди оказались эстонцы, со строительством — армяне, с производством трикотажных изделий — литовцы, в огородничеством — корейцы и т. д. Замечено также, что, в частности, русских, белорусов, украинцев, латышей, эстонцев больше привлекают отрасли обрабатывающей промышленности, особенно также наукоемкие, как приборостроение. В Средней же Азии, Молдавии коренные жители отдают предпочтение легкой и текстильной промышленности. Следует учитывать и то, что нередко овладение высокой культурой труда требует усилий поколений. Не случайно К. Маркс отмечал, что «историческое предназначение капитала будет выполнено тогда, когда... всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения...» [27]. Известно, что по большей части народы СССР не знали этой череды поколений, прошедших школу дисциплины капитала. И аналогичная историческая задача поэтому выпала у нас на долю социализма, который тоже не может решить ее полностью своими методами в короткие исторические сроки.

Словом, обращаясь к человеческому фактору, чрезвычайно важно иметь в виду традиции, связанные с трудовым ритмом в течение рабочей смены, недели, года, мерой интеллектуальности труда, его нестереотипностью, производственной дисциплиной и т. п. К сожалению, все это учитывается далеко не всегда. Однако было бы, например, неверно ориентироваться на использование в качестве идеальной модели для Таджикистана отраслевой структуры промышленного производства Латвии [27]. Вместе с тем общеизвестна практическая значимость специфических трудовых традиций даже весьма малочисленных народов. В частности, именно самобытные трудовые традиции малых народов Севера и ныне обеспечивают содержание у нас двухмиллионного поголовья домашних оленей. Известна и исключительная ценность традиций всех народов мира в сфере различных промыслов, прежде всего художественных. Но сегодня при восстановлении старых ремесленных секретов производственникам приходится обращаться порою не к старым опытным мастерам (таких, если промысел возрождается после долгого перерыва, может и не быть), а к материалам давних и недавних исследований этнографов. И все же было бы ошибочно не только игнорировать, но и абсолютизировать роль трудовых традиций.

<…>

Своими этническими аспектами характеризуются и экологические установки этнофоров. Конечно, в условиях научно-технической революции взаимоотношения человека и природы приобрели глобальный характер. Но и в наше время достаточно отчетливо проступают существенные различия во взаимодействии отдельных народов с природой (экофильные и экофобные традиции). И это надо непременно учитывать. Не случайно экологические проблемы в ряде регионов страны приобретают все более выраженную этническую окраску.

<…>

Как известно, этнокультурные потребности людей теснейшим образом связаны с эмоциональной сферой. Поэтому чрезвычайно важно оптимальное удовлетворение такого рода потребностей. В первую очередь это относится к национальным группам в республиках. Не случайно в последнее время уже не раз обращалось внимание на необходимость более полного удовлетворения их специфических культурных и бытовых запросов. К сожалению, сделано пока в данном отношении немного. Между тем в своей совокупности такие национальные группы составляют около 20% жителей страны (по переписи 1979 г. это 55 млн. чел., то есть более всего населения Франции). И наличие их в республиках как раз и определяет подавляющую часть непосредственных межнациональных контактов в стране. В этой связи, на наш взгляд, следовало бы подумать о здании «культурных ассоциаций» (или центров), объединяющих представителей отдельных национальностей, расселенных вне соответствующих национально-государственных образований. Подобные культурные ассоциации могли бы располагать своими клубами, печатными органам кафе с национальной кухней, различными кружками — языковыми фольклорными.

Непременным компонентом обыденного сознания являются устойчивые представления о других этносах. Эти стереотипы зачастую складываются из тех характеристик, которые данный этнос считает недостойными и противопоставляет своим понятиям о чести, нравственности, красоте. То, что применительно к собственному народу называется разумной экономикой, применительно к другим может именоваться скупостью. То что «у себя» определяется как настойчивость, твердость характера, применительно к «чужаку» может называться упрямством. Однако далеко не всегда «свое» оценивается выше, чем «чужое». Бывает и обратное. В частности, в наше время в условиях развитого межэтнического общения «преобладает система дифференцированных оценок, когда одни черты собственной этнической группы и ее культуры оцениваются положительно но, а другие отрицательно» [29]. Впрочем, преобладающими обычно являются положительные самооценки.

С этническими стереотипами неразрывно связаны установки на национальное общение. Это и отношение людей к межэтническому, межнациональному взаимодействию, и готовность идти на контакты с лица ми иной национальности на производстве, в быту, в семейном, дружеском окружении, и отношение к этническим, (национальным) ценностям других народов. Особое значение ныне приобретает задача совершенствования культуры (этики) межнационального общения. Необходимо соблюдение хотя бы самых элементарных ее норм: к примеру, понимание нетактичности разговаривать в присутствии лиц другой национальности на непонятном им языке вместо того, чтобы использовать при этом язык, доступный всем присутствующим.

Этнические стереотипы, стереотипы и установки на межэтническое общение — важнейшие составляющие этнического самосознания. Последнее, как известно, включает также представление об общности исторических судеб членов этноса. Все это как бы интегрируется в представления об этнической принадлежности, наглядным выражением чего выступает этноним.

В наше время повсеместно наблюдается рост этнического, национального самосознания. Это явление - одна из непременных сторон этнического парадокса современности. Другую его сторону составляет неуклонная интернационализация культуры всех народов мира. Соответственно все более ослабевают у них объективированные формы существования этнической специфики. В этих условиях, казалось бы, и субъективное ее выражение должно ослабевать. Однако, сколь это ни парадоксально, этническое самосознание, как только что отмечалось, повсеместно усиливается. Одна из общих причин этого — развитие в условиях НТР средств массовой информации. Они стимулируют как внутриэтническую интеграцию, так и межэтническую дифференциацию, с одной стороны, как бы сокращая расстояния, усиливая контакты между однотипными этнофорами, с другой стороны — делая все более ощутимыми межэтнические различия. А такие различия в силу неравномерности развития народов не остаются неизменными
.

Существенно и то, что интернационализация как при капитализме, так и при социализме способствует возникновению естественного стремления больше ценить самобытные черты собственной национальной культуры. И такая тенденция, несомненно, прогрессивна, спасая человечество от сенсорного голода, порождаемого монотонным культурным однообразием. Но вместе с тем достаточно очевидно, что современная культура не может быть сведена лишь к ее традиционным компонентам. Нужен гармоничный, взвешенный подход к соотношению в ней традиций а новаций. Между тем отдельные представители тех национальностей, у которых процесс интернационализации происходит особенно интенсивно, подчас воспринимают его как угрозу полной утраты своей национальной самобытности, культуры, языка и т. д. Быстрое технико-экономическое развитие, сопровождающееся ломкой многих традиционных, в том числе нравственных, устоев с серьезными экологическими издержками, вызывает у некоторых людей ностальгию по прошлому, идеализацию всего патриархального. С этим связаны и имеющие место случаи оживления наиболее старой, традиционной идеологии — религии, которая одновременно воспринимается и как связь с прошлым, и как утверждение своей национальной самобытности. Отсюда и стремление замкнуться в своей собственной национальной культуре. Ориентация эта чревата серьезными опасностями: она разобщает народы, каждый из которых апеллирует лишь к собственным предкам, оборачивается застоем и провинциализмом для национальных культур.

У роста этнического самосознания народов СССР есть и свои специфические причины. Прежде всего этот рост, несомненно,— результат их экономического, социального и культурного прогресса за годы Советской власти, вызывающий законную гордость каждого народа за свои Достижения, особенно ощутимые у ранее отсталых народов.

Следует иметь в виду и то, что изменения в соотношении различных параметров бытия народов имеют место не только за рубежом, но и в нашей стране. Правда, такие изменения обладают существенной особенностью, поскольку национальные отношения в данном случае лишены антагонистической классовой подосновы, в силу него развитие народов органически связано с их сближением, единением. Тем не менее не приходится забывать и то, что наша многонациональная, полиэтническая держава представляет собой динамичный организм. В нем у каждого народа отдельные сферы социальной жизни (от экономики и демографии до культуры и психологии) не только обладают определенными исторически сложившимися различиями, но и изменяются далеко не с одинаковой интенсивностью. В этом одна из предпосылок противоречий в сфере протекающих в нашей стране национальных процессов. [30]

<…>

Вместе с тем следует учитывать и то, что процесс демократизации нашего общества открыл некоторые «клапаны» — сделал явными прежде скрытые моменты напряженности в межнациональных отношениях, многих регионах рост национального самосознания отчасти может быть объяснен эффектом компенсации многолетних централизаторских установок, недостаточного внимания к интересам отдельных национальных групп, нарушения в прошлом принципов социальной справедливости в ношении отдельных народов (например, балкарцев, калмыков, ингушей крымских татар) и т. д. В немалой мере дает о себе знать и недостаточное внимание в ряде случаев к интересам отдельных групп в республиках в сферах культуры, языка, быта, о чем уже шла речь выше.

В последнее время наши специалисты-обществоведы убедительно показали, что рост национального самосознания ни в коем случае не следует отождествлять с национализмом. Но это, разумеется, отнюдь не значит, что национальное самосознание при социализме гарантировано от проникновения бацилл национализма, для которого характерно стремление обеспечить привилегии одной национальности за счет другой.

Каковы же конкретные причины возникновения негативных явлений в сфере национального самосознания, а соответственно, и в самих национальных отношениях?

Конечно, такие причины но могут быть сведены, как это обычно делалось, исключительно к пережиткам прошлого и воздействию зарубежной пропаганды, хотя эти факторы и нельзя сбрасывать со счетов.

Ныне мы хорошо знаем, что коллизии в области национальных отношений, включая националистические выступления, подобные Алма-Атинским, прежде всего вызваны застойными явлениями, деформациями жизни нашего общества[31]. Ведь все ее аспекты в той или иной степени проецируются на национальную сферу. Это необходимо учитывать в анализе низких темпов роста производительности труда как в промышленности ста, так и в сельском хозяйстве ряда республик, диспропорций между ними по наличию трудовых ресурсов, растущих расхождений в обеспеченности социокультурной инфраструктуры и т. д.[32]. Немалую роль здесь играет неравномерность этнодемографических процессов. В последние десятилетия сравнительно удовлетворительная картина воспроизводства населения В целом по СССР создается за счет коренных народов Средней Азии, казахов, азербайджанцев, темпы прироста которых в 3 раза вышe, чем общесоюзные. В результате доля народов славянской языковой группы снизилась с 77,1% в 1959 г. до 72,8% в 1979 г., доля народов тюркоязычной группы соответственно возросла с 11,1% до 15,2%.

Сказываются и нарушения принципов интернационализма в вопросах подготовки и расстановки кадров. Нельзя забывать, что при всей глубине этнических, национальных чувств отнюдь не этническая, национальная принадлежность, не этнические особенности являются определяющими для личности, а многие другие действительно основные черты ее социокультурного облика; трудовые, образовательные, нравственные. Между тем в некоторых республиках, как известно, получила широкое распространение практика комплектования некоторых учреждений, например вузов, по признаку национальной и даже локально-родовой принадлежности. В условиях возросшего образовательного уровня населения республик, в том числе лиц коренной национальности, в ряде случаев возникают конфликтные ситуации, связанные с распределением квалифицированных рабочих мест.

На национальную почву может переноситься ощущение каких-то нереализованных ожиданий в конкретных жизненных ситуациях, чаще всего связанных с производственной деятельностью и со сферой быта. Проецированию на национальные отношения социальных проблем способствуют бюрократизм, коррупция, бездушие со стороны руководящих работников, принадлежащих к иной национальности. Особенно это опасно, когда подобные антисоциальные действия прикрываются национальными лозунгами. Перестройка, обнажив деформации непосредственно в сфере национальных отношений, в отдельных случаях вызвала попытки прямого, а чаще косвенного сопротивления устранению таких деформаций. Торможение подобного рода нередко вызывается опасением лишиться тех или иных привилегий, связанных с национальным фактором.

Как уже говорилось, одной из важнейших составляющих этнического, национального самосознания каждого человека выступает представление об общности исторических судеб всех членов того этноса, к которому он принадлежит. Между тем, как показывает анализ этнической истории человечества, эта «субъективная» компонента этнического самосознания выступает на передний план тем в большей мере, чем слабее становятся возможности апеллировать к объективным особенностям культуры своего этноса. Не случайно поэтому в наше время обращение к историческому прошлому занимает столь большое место в национальном самосознании народов. Идеологически очень важно, на что будут направлены соответствующие знания: на формирование общесоветского патриотизма и интернационализма или только на национальное прославление, ведущее к обособлению народов.

К сожалению, в исторической литературе многие факты далеко не простой этнической истории народов нашей страны либо просто игнорируются, либо трактуются упрощенно, а то и вовсе искажаются. В ряде республик стал прямо-таки болезненным вопрос о происхождении коренных народов. Его освещение нередко сопровождается стремлением «удревнить» и «облагородить» историю своего народа. Особенно фантастический характер эта тенденция приобретает в сочинениях некоторых писателей. Например, делаются попытки установить «родство» между тюркскими и шумерским языками, или «обнаруживается» прямая связь между русским и этрусским языками. Более того, подчас отдельные авторы, затрагивая деликатные вопросы национальной психологии, видимо, даже не осознают, что скатываются на далеко не интернационалистские позиции косвенного или даже прямого признания исключительности собственной национальности.

Наконец, необходимо учитывать и сам механизм формирования национального самосознания. Как известно, человек не рождается ни националистом, ни интернационалистом. Но на процесс формирования его самосознания неизбежно в той или иной мере налагает печать синдром так называемого этноцентризма — восприятие каждым человеком культуры других народов хотя бы отчасти сквозь призму своей культуры. (Это кстати, сказалось на характере межэтнических оценок, о чем шла pечь выше). К тому же, если национальные ориентации, национальные чувства людей преимущественно складываются как бы сами собой в ходе социализации личности (прежде всего в семье), то интернационалистские взгляды в основном надо специально воспитывать. К сожалению, такое воспитание начинается в довольно позднем возрасте, притом нередко в весьма примитивной форме. Поэтому столь важно, чтобы наши люди с детских лет впитывали бы не только национальный, но и интернациональный исторический опыт. Надо основательно продумать механизм обеспечивающий ориентацию национального самосознания каждого советского человека прежде всего на общие для всей нашей страны цели как это было в годы Октябрьской революции и Отечественной войны. Следует также пересмотреть формы и методы интернационалистского воспитания, устранить из них декларативность и формализм.

В основу статьи положен доклад на проходившей 22 февраля 1988 г. Bceсоюзной конференции «Проблемы комплексного изучения человека».

Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», №6, 1988.

2. См., например: Токарев С. А. Проблемы типологии этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии).- "Вопросы философии", 1964, № 14 с. 43-46; Ким М. П. Советский народ -новая историческая общность. М., 1972 с. 7, 18, 41, 57 и сл..; Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1978, с. 37 и сл. "Страны и народы. Земля и человечество: Общий обзор". М., 1978, с. 172 - 181 "Философский энциклопедический словарь". М., 1983, с. 395; "Демографический энциклопедический словарь". М., 1985, с 543; "Комплексная программа "Этническая история и современные национальные процессы".- "Вопросы истории", 1987, № 9 с. 100; "Этнические процессы в современной мире". М., 1987, с. 7-10.

3. См. "Современные этнические процессы в СССР". М., 1977, с. 12. Вместе с там этнические общности в таком значении слова нередко целиком или большей частью входя" в так называемые социальные организмы (племена - в доклассовых обществах; в государственно - политические образование - в классовых). Такого рода симбиозы предложено именовать "этносоциальными организмами". В отличие от собственно этнических подразделений они имеют единую территорию и обладают не только этнической, но и социально-экономической общностью (см.: Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987, ". 16-38).

4. От древнегреческого "ебvоs." (народ) + "фероwv" (несущий).

5. См: Гумилев Л. Н. "О термине "этнос". В кн.: "Доклады отделений и комиссий; географического общества СССР", вып. 7. Л., 1967, с. 14 - 15.

6. См.: Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия.- "Советская этнография", 1969, № 6. а также материалы обсуждения этой статьи (см. "Советская этнография", 1970, № 3).

7. См.: Кедров Б. М., Григулевич И. Р., Крывелев И. А. По поводу статьи Ю. М. Бородая "Этнические контакты и окружающая среда", - "Природа" 1982, № 3, с- 88-91.

8. См.: Гумилев Л. Н. Биография научной теории, или автонекролог.- "Знамя", 1988, № 4, с 213-215.

9. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

10. См., например: "Личность при социализме". М., 1968, с 53-54; Шорохова Е. В. О естественной природе к социальной сущности человека. В сб.: "Соотношение биологического и социального а человеке". М., 1975, с 22 - 36; Буева Л. П. Человек и. общественный прогресс. - "Вопросы философии", 1982, № 2, с. 34 Дубровский Д. И. Проблема "психика и мозг" в свете категории социального и биологического,- "Вопросы философии", 1982, № 5, в. 66- 67; энциклопедический словарь", с. 769 - 772; Каган М. С. Человеческий фактор развитая общества и общественный фактор развития человека, - "Вопросы философии", 1987 № 10, с. 16 - 18.

11. См., например: Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии; Гуми лев Л. Н. Этногенез и этносфера.- "Природа", 1970, №№ 1, 2; Бромлей Ю. В. Несколько замечаний о социальных я природных факторах этногенеза.- "Природа", 1970, № 2; М., 1981, с. 245-256, Козлов В. И, Основные проблемы этнической экологии - "Советская этнография", 1983, № 1; Афонина В. Н. Глобальная экология Я проблемы культурной традиции. В кн.: "Взаимодействие общества и природы". М. 1986, с. 303-316.

12. См.: Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов. И., 1970, с. 46; Горячева А, И. О некоторых категориях социальной психологии (К вопросу о структуре общественной психологи.). В кн.: "Проблемы общественной психологии". М., 1985, с 214.

13. Чернышевский Н. Г. Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей теория (Примечания к "Всеобщей истории Вебера"), Избр. филос. соч. М., 1938, с 249-250.

14. См.: Козлов В. Й. Динамика численности народов. М., 1969, с. 366,

15. См.: Харрисон Дж., Уайнер Дж., Таннер Дж., Барникот Н. Биология человека, М., 1986, с 108-104.

16. См.: Алексеева Т. И. Адаптивные процессы в популяции человека. М.; 1986. с 178.

17. См.: Карсаевская Т. В. Изменение биологии человека как социально детерминированный процесс. - "Человек и природа". М., 1980, с 86 - 80.

18. Лурия А. Г. Высшие корковые функции человека. М., 1962, с. 64 - 65.

19. См.: Барабин Г. Родной язык и мозг. Интересное открытие японского экспериментатора.- "Курьер ЮНЕСКО", 1982, № 3, с. 10 - 13.

20. См. "Новое в лингвистике", вып. 7. М.- Л., 1960, с. 178.

21. См.: Брутаян Г. А. Гипотеза Сепира - Уорфа. Ереван, 1968, е. 14 - 20.

22. См.: Hockeff С. Chinese versus English: on Exploration of the Whorfian Themes. In: Hoijer H. (Ed.). Language in Culture. Chicago, 1954, p. 122.

23. См.: Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М. 1957, с. 51; Брутян Г. А. Гипотеза Сепира - Уорфа, с. 58 - 60.

24. См.: Хинт М. Проблема двуязычия: взгляд без розовых очков. - "Радуга", 1987, № 6, с. 72 - 78, № 7, с. 46 - 51.

25. См., например: Scutnall - Kangas T, Bilingualism or not: The Education of Minorities. L., 1984. pp. 222 - 247.

26. Дашдамиров А. Ф. Социально - психологические проблемы национальной определенности личности,-"Советская этнография", 1977, № 3, с в-7; его же Нация и личность. Баку, 1978, с. 76-82.

27. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с 280.

28. Подробнее см.: Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. Национальные трудовые традиции - важный фактор интенсификации производства, - "Социологические исследования", 1983, № 2 с. 43-54

29. Кон И. С. Национальный характер - миф или реальность? - "Иностранная литература", 1968, № 9, с. 218 - 219.

30. См.: Яковлев А. Н. "Достижения качественно нового состояния советского общества и общественные науки". - "Коммунист", 1387, № 8, с. 20.

31. См.: "Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 январь 1987 г.". М., 1987, с 38.

32. См.: Бромлей Ю. В. Этнические процессы в СССР. - "Коммунист", 1982 №5; его же. Национальные процессы в СССР; достижения и проблемы. - "Правда" 13.11.1987.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	10.02.2007 14:48:25

Россия - для русских?

http://17ur.livejournal.com/193371.html
<<<
10 электроовец для "Единой России".

Сначала я хотел бы выразить благодарность tarlith'у, привлекшему внимание к теме. В самом деле, зачем издеваться над незнанием единороссами русского языка или их умилительно шкурному подходу к теме русских - мол, злые околополитические силы используют, так и нам надо поворачиваться...

Неконструктивно! Если так и дальше относиться к этим святым андроидам, шпынять их и всячески не любить, то иконы Путина, которые, поговаривают, обязан носить в паспорте каждый член ЕР, могут замироточить и испачкать странички, причисляющие оных членов к сонму граждан РФ.

Ну что ж, спрашивали - отвечаем. Невзирая на пренебрежение синтаксисом в пользу вопросительных знаков.

1. Россия - для русских?

Да, цель существования российского государства, организующего и поддерживающего общежитие на подвластной ему территории, должна состоять в том, чтобы великорусский этнос мог продолжать своё существование в истории и улучшать при этом своё положение. Положение великорусского этноса можно оценивать через демографические показатели, уровень человеческого развития, способность к изменению ситуации в свою пользу при взаимодействии с иными этносами, использование возможно большего количества природных ресурсов для достижения вышеперечисленных целей и контроль за этими ресурсами.

На индивидуальном уровне такое положение дел должно сказываться статистически, согласно меры осуществления сформулированной выше цели, и проявляться в многообразии этически приемлемых возможностей самореализации для представителей великорусского этноса.

Возможность достижения той же самой цели для иных этносов, чья идентичность исторически сложилась на территории российского государства, должна быть прямо пропорциональна степени их лояльности великорусскому этносу.

Многообразие этически приемлемых возможностей самореализации для представителей этносов, чья идентичность исторически сложилась вне территории российского государства, должно быть прямо пропорционально степени их лояльности великорусскому этносу и его представителям.

В настоящее время государство, именующее себя российским, эту цель не преследует и в принципе ею не озабочено. Поэтому оно должно быть заменено, а все его подсистемы, мешающие достижению этой цели, включая партию "Единая Россия", должны быть уничтожены.

2. Что такое русская нация?

Русская нация - это сообщество людей, каждый из которых отвечает следующим условиям:

1) оценивает себя и свою собственную судьбу в прямой связи с собственной оценкой исторической судьбы великорусского этноса, его положения в прошлом, настоящем и будущем;

2) в своём повседневном поведении учитывает улучшение исторической судьбы великорусского этноса как желательную к достижению цель;

3) считает себя обязанным соблюдать поведенческие ограничения в действиях, направленных на использование других членов того же сообщества или доминирование над ними;

4) не считает себя обязанным соблюдать те же ограничения по отношению ко всем остальным.

Для особо одарённых и озабоченных: чтобы принадлежать к русской нации, формально не обязательно быть великороссом по крови, но перечисленные условия определяют, что великороссы составят в оной большинство, и к ерунде типа "моя осознал себя урус, дэнги давай, свыня" или "мне ужасно стыдно и пготивно пгинадлежать к гусскому нагоду" никак не относятся.

Национальное государство - государство, в котором нация количественно и качественно играет главную роль в определении внешней и внутренней политики во всех аспектах таковых.

Исторически сложившиеся нации характерны для индустриального периода развития человечества. Они складываются в государствах-метрополиях колониальных империй либо индуцируются таковыми на государства схожего уровня политического развития как средство самоотождествления в рамках определения своей дальнейшей исторической судьбы. Их признаки корректно описаны И.В. Сталиным в работе "Марксизм и национальный вопрос".

В России русская нация, количественно и качественно достаточная для создания национального государства, исторически не успела сложиться. В ХХ веке великорусский этнос участвовал (поддерживал, был использован - нужное подчеркнуть) в политическом проекте, альтернативном национальному государству - государстве партийном. В настоящий момент русская нация количественно и качественно крайне слаба как средство государственного самоотождествления и определения дальнейшей исторической судьбы великорусского этноса и российского государства.

Тем не менее, только на путях создания русской нации - а если понадобится, то и проектирования, конструирования таковой с учётом опыта ХХ века - у великорусского этноса и российского государства есть будущее.

В нынешней РФ возможностями, достаточными для определения будущего, располагают так называемые "элиты", которые демонстративно отказываются от ответственности за будущее великорусского этноса и российского государства, используя соответствующие возможности для улучшения собственного благосостояния. Эти "элиты", а равно их эффекторы, включая "Единую Россию", должны быть отрешены от упомянутых возможностей в пользу русской нации.

3. Русский мир. Территория и границы?

Только русская нация, консенсус в ней, может определять русский мир, используя усилия русского национального государства.

Во всяком случае, в русский мир входят территории, за положение дел на которых русская нация считает нужным нести ответственность перед собой.

В качестве части русского мира могут, хотя и не обязаны, рассматриваться территории, где высшая степень развития была достигнута за счёт усилий великорусского этноса.

Русская нация и её государство должны иметь право решающего голоса в определении положения дел на любых территориях, где есть могилы русских солдат.

Перечисленные категории не имеют никакого отношения к бизнес-интересам "элит" и псевдопатриотическому прикрытию оных с помощью идей "энергетических сверхдержав" и прочего мусора. К геополитическим теориям перечисленные категории имеют опосредованное отношение через исторический опыт великорусского этноса и государств, им поддерживаемых.

4. Сохранение национальной идентичности в условиях глобализации?

Сохранение и развитие национальной идентичности в условиях глобализации не являются неразрешимой задачей; более того, не содержат в себе никаких противоречий, если не рассматривать вопрос с точки зрения представителя паразитирующей "элиты", для которого обязательное соответствие условно "западной", "глобальной" идентичности есть гарантия безбедного будущего на том же Западе. То, что "Единая Россия" ставит этот вопрос, говорит скорее о проблемах с национальной идентичностью у тех, кто в ней состоит, и тех, кого она поддерживает.

А нам здесь жить.

5. Русский национализм и расизм?

В настоящий момент расовый вопрос в государстве, именующем себя российским, актуален ровно в той степени, в которой к нему привлекают внимание любители апокалиптических прогнозов и нездоровых сенсаций.

Теоретическое решение расового вопроса может быть достигнуто только через применение к этому вопросу сугубо научного подхода, не замутнённого идеологическими доктринами. Практическое решение расового вопроса русским национальным государством должно базироваться на корректных, воспроизводимых данных, без оглядки на умозрительные построения, безосновательно взывающие к произвольно понимаемой "морали".

6. Национализм как идеология?

В условиях слабости русской нации и необходимости её роста и развития национализм может и должен быть идеологией, способной самостоятельно поддерживать принятые на данном этапе формы политической самоорганизации населения. По достижении состояния русского национального государства, национализм прекращает своё существование как самостоятельная идеология, превращаясь в идеологическое ограничение по применимости любой другой политической доктрины.

7. Русские и православие?

В связи с тем, что для православия как доктрины вопрос исторической судьбы великорусского этноса не является системообразующим по определению, для русской нации вопрос исторической судьбы православия системообразующим тоже являться не должен.

8. Сосуществование религий в России - перспективы?

Национализм декларирует национальную идентичность высшей по отношению к идентичности религиозной. Следовательно, в русском национальном государстве системных проблем с сосуществованием религий не может быть по определению. Если религиозная идентичность значимой группы населения начинает соперничать с национальной идентичностью русской нации на политическом уровне, эта группа населения подлежит поражению в политических и иных правах до тех пор, пока острота проявления религиозной идентичности упомянутой группы не спадёт до приемлемого уровня.

9. Русский мир и постсоветское пространство?

Постсоветское пространство относится к категории "территорий, где высшая степень развития была достигнута за счёт усилий великорусского этноса", приведённой в ответе на вопрос 2. Разумная и избирательная политика в отношении этих территорий может определяться только консенсусом русской нации, а не бизнес-интересами отдельных групп населения РФ под прикрытием "имперских" или "рыночных" доктрин.

10. Русская политическая культура - как способ построения русской власти?

Только русская нация способна построить русскую власть и, как следствие, наработать традицию русской политической культуры. На протяжении истории слой управляющих великорусским этносом пользовался для решения задач управления самыми разными методами, следующими из самых разных реализаций политической культуры в слое управляющих. Впоследствии эти методы огульно и без внимательного рассмотрения были классифицированы по временным, а не сущностным признакам.

На данный исторический момент общее понятие "русской политической культуры" является фикцией, развитием пропагандистских стереотипов вроде "русские привыкли к сильной руке" и тому подобных. Эта фикция используется с целью оправдания нынешнего непристойного поведения власти в государстве, именующем себя российским.

Комменты к посту я отрублю, хотя и скрепя тщеславное сердце. Здесь как раз тот случай, когда не хватает режима "разрешить комментировать только анонимам". Потому как собственно ЖЖ-юзерам совет: вопросы вы видите - если есть что своего сказать в ответ (не мне, а Демидову и Ко), то отпишитесь в своём ЖЖ.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	10.02.2007 00:13:52

Как кибернетика разошлась с диалектикой

http://old.osp.ru/os/2006/09/072.htm
<<<
Как кибернетика разошлась с диалектикой
Анна Елашкина
30.11.2006
Открытые системы, #09/2006

Сегодня мало кто задумывается о настоящих причинах неприятия кибернетики в СССР («Кибернетика — это реакционная лженаука…» см. «Краткий философский словарь», Госполитиздат, 1954). Для нынешнего поколения это просто еще один символ глупости «тоталитарного режима». Но неужели все дело только в том, что кибернетика была «продажной девкой империализма»?

Конечно, кибернетика пришла к нам с Запада, что было подозрительно: большинство западных разработок и научных направлений в СССР не признавались передовыми. Не считая некоторых достаточно частных образцов, вроде производства транзисторов или эхолотов, у нас так или иначе старались скрывать заимствования. При таком положении дел у кибернетики было еще и дополнительное отягчающее обстоятельство. Эта наука, по крайней мере, в том виде как ее представлял Норберт Винер, претендовала на роль всеобщей науки о мироздании, об устройстве сложных системных объектов, в том числе мышления. Такие претензии были возможны на Западе, с его разнообразием точек зрения, но в целом не чуждого романтике целостного системного знания, а в СССР уже существовало собственное тотальное, целостное и системное знание — диалектический материализм. К сожалению, большинству советских диаматчиков вполне хватало просто базовой идеологии, и мало кто из отрицателей кибернетики внимательно изучал основателей диалектики: Платона, Кузанского, Фихте, Гегеля или даже Маркса. В результате вся борьба с кибернетикой свелась лишь к глубокомысленному заявлению, что кибернетика — это НЕ диалектическое знание, а потому она абсолютно неверна.

Редкий случай, но позиция «я Пастернака не читал…», оказалась во многом разумной, хотя это выяснилось позже. А в середине XX века вместо того, чтобы ассимилировать новое знание, как положено диалектике по самой ее сути, идеологи от диалектического материализма поступили как раз не диалектично, а формально — произвели абстрактное отрицание свалившейся на их головы кибернетики и отмели ее напрочь. Целый пласт знаний, построенных на методологии обратной связи и на глубоко проработанной формальной логике, оказался вытесненным из «большой науки». И хотя официально еще в 1958 году обвинения с кибернетики вроде бы сняли, еще долгое время сторонникам этой теории приходилось нелегко. Кибернетика смогла развиваться во многом как инженерное решение для военных и прикладных нужд, потеряв при этом идеологию и прикрывшись сугубо прикладным характером исследований. Развитие математической логики и других «нестандартных» логик, как теоретической базы для инженерных, кибернетических решений, тоже открестилось от философии и спряталось под защиту таких математиков, как Ляпунов. На Западе же это направление шло в сочетании с так называемой аналитической философией, занимавшейся вопросами логики познания, логики науки. Список фамилий в учебнике по современной логике практически совпадает со списком персон в истории аналитической философии, поэтому обо все этом приходилось если не молчать, то хотя бы говорить очень тихо. Так и развелись кибернетика с диалектикой, не успев познакомиться. Мы многое проиграли из-за такого развития ситуации. Во всяком случае, моду на ИТ, построенные в парадигме кибернетики, нынче держит не Россия.

В чем же корни состоявшихся достижений кибернетики и информационных технологий, которые стали реализацией принципов кибернетики и развивались практически параллельно с ней? Первый рывок в разработках оборудования и программного обеспечения, был осуществлен за счет того, что арсенал средств из математики и естественных наук, накопленный за пару тысяч лет, в течение всего лишь нескольких десятилетий фактически весь был слит в ИТ. Так кибернетика, вобравшая в себя формальную логику и ее модификации, оказалась той самой всеобщей наукой, чрезвычайно успешной в глазах общественного мнения. Основанные на ней ИТ быстро заняли важное место в разных сферах жизни общества. Кибернетика задумывалось как наука об организации сложных систем и управлении ими, которая работает везде: в ИТ, в менеджменте, в военном деле и т.д. Вот только если вернуться к начальным целям и ожиданиям ее отцов-основателей, то окажется что главная задача — моделирование мыслительной деятельности человека — все также далека, как и полвека назад. Например, ничего не получается с искусственным интеллектом (ИИ), причем настолько, что сегодня многие стараются не замечать этой проблемы вообще. Конечно, маркетологи расскажут, что некоторые функции нечеткой логики, встроенные в новейшую стиральную машину, — это и есть ИИ. Но достаточно столкнуться проблемой поиска, как становится понятно, что мы совсем недалеко ушли от первых персептронов.

Так что же не позволило кибернетике создать искусственный интеллект? Когда нашей компании понадобился анализатор текстов на естественном языке, мы его сделали — он выполнял «высокоинтеллектуальные» вещи, вытаскивая из текстов объекты, справлялся, даже если они были выражены в разной форме и разными словами. Но делалось это по шаблонам, либо по правилам порождения шаблонов, заложенным заранее. Любые попытки реально смоделировать в машине понимание и порождение текстов, получение целостного образа содержания, приводили к бесконечной рекурсии, к логическому кругу, ибо мышление человека устроено совсем не так, как работает сегодня любая компьютерная система.

В чем же причина парадокса понимания машиной текстов, неразрешимого в существующих технологиях? Как реализуется понимание без заранее заданного шаблона его смысла? У человека, читающего незнакомый текст, гипотеза о целостном смысле всего текста появляется уже на первом шаге знакомства с его первым фрагментом (А). Затем эта гипотеза переопределяется чтением второго фрагмента (В). Однако прочитанный вторым фрагмент (В) был осознан уже с учетом наличия гипотезы (А) и теперь ее надо заново переопределить, понять с учетом фрагмента (В), но и второй фрагмент после нового понимания первого тоже должен будет измениться. А определяет В, но сам, в свою очередь, определяется через А. И так по всем фрагментам текста. Определяемое становится определяющим — взаимное определение.

Для логик, лежащих в основе программных систем, это ситуация означает бесконечный цикл, логический круг, который принципиально недопустим. Однако, в человеческом мышлении — это основа основ [IGA: сепульки - см. сепуление?]. Обычно привлекательное для программирования решение таких проблем — обратная связь, не помогает, так как не в состоянии смоделировать этот особый механизм мышления. И причина в том, что все параметры этой связи, критерии остановки циклов задает опять же человек извне системы. То есть для искусственного интеллекта необходимы самые основные действия, которые может выполнить только естественный интеллект.

Точно так же машина сегодня не может работать с противоречиями. Так, чтобы одновременно было и А и не-А, чтобы нарушался закон запрещения противоречий (ЗЗП).

Один из мыслителей, оказавший значительное влияние на развитие современной математики, Николай Кузанский, живший в XV веке, занимался предельными переходами и довольно просто доказал, что отрезок и окружность тождественны при переходе в бесконечность — отрезок становится бесконечной прямой, а окружность бесконечного радиуса приобретает минимальную кривизну и сливается с этой прямой. Но ведь окружность — это замкнутая кривая, а линия — разомкнута. Либо одно, либо другое — соблюдается ЗЗП в математике! А предельный переход прямо приводит к тому, что замкнутое и разомкнутое — это одно и то же. Причем ладно бы, если бы совпали какие-то несущественные признаки, а то ведь самые важные, качественно определяющие взятые объекты! Математический анализ, в его современном понимании, пользуется предельными переходами. При этом и качества, например, «треугольности», или «прямоугольности» без дополнительного обсуждения считаются неизменными. А почему, собственно, это так? Похоже, математика боится единства противоречий. И тем самым сама ограничивает себя в своих основаниях. Вообще, ЗЗП, как выясняется, соблюдается в математике везде, кроме самих ее оснований.

Про то, что квантовые объекты одновременно и частица (то есть нечто локализованное в пространстве) и волна (то есть принципиально распределенное по пространству, не локальное) смысла говорить нет, но именно философские основы бытия стали важнейшими для физиков, которые поменяли мировоззрение науки в ХХ веке. Скажем, Гейзенберг к концу жизни очень активно занимался идеями Платона. И не случайно идеи по Платону не подчиняются аристотелевой логике, для них правилом является как раз нарушение ЗЗП. Главная интрига спора между Платоном и Аристотелем в случае квантовых объектов оказывается очень к месту.

Какова логика, которая сейчас положена в основание кибернетики и ограничение которой начинают сказываться при попытке построить Искусственный Интеллект? Это формальная логика дедуктивного вывода из набора заданных аксиом по правилам, подчиняющимся определенным законам. Важнейшие из этих законов, открытые еще Аристотелем, — законы тождества и запрещения противоречия.

Сегодня практики от ИТ все еще собирают урожай, очень давно посеянный великими умами. Зачем же привязывать программирование к философии? В формальной логике легко узнается презрение компьютерщиков к такой «удаленной» от жизни науке, как философия. Но в любых ИТ-разработках всегда есть некие представления о том, как работает мышление, каковы законы реальных ситуаций. Знание этих оснований способно существенно облегчить работу над сложными проектами. Добрая половина сегодняшних программ по лингвистическому анализу текстов имеет в своем основании соображения одного из отцов аналитической философии Людвига Витгенштейна. Вкратце его философское воззрение состоит в том, что все доступные нам законы мышления и реальности запечатаны в логике языка. Никакой другой логики у мысли нет, мышление целиком совпадает со структурами языка. И я лично в своей разработке честно занималась структурами языка, предполагая, что занимаюсь логикой самого мышления, породившего анализируемый в машине текст, и, соответственно, логикой смысла текста. Если бы я тогда знала, что это всего лишь частный подход к соотношению языка и мышления, то либо упростила бы свою задачу по созданию алгоритмов анализа смысла текста, либо сразу бы озадачилась логикой базы знаний, то есть логикой мышления, отличной от структур языка. Именно решение задачи о логике мышления, не совпадающего с грамматикой, лексикой и т.п. может дать результаты по автоматической обработке текста на естественном языке, поскольку именно мышление с его особой логикой, со специфическими операциями порождало этот текст.

В мышлении человека и в фундаментальных основаниях науки реализуется своя логика — логика, признающая существование противоречий в одном объекте, причем в один и тот же момент. Логика взаимоопределяющихся аксиом, самоорганизующихся и развивающихся систем. Но ведь это же и есть диалектическая логика, причем в ее классическом выражении — в платоновском! И никакой обязательный диамат советских времен не способен был ее скомпрометировать. Про мышление чуть ли не теми же словами, что у нас, можно прочитать в поздних диалогах Платона, в работах Кузанского и Гегеля.

Разбираясь в сложностях своего проекта и обнаружив, что же в современных технологиях приводит в тупик нашу собственную разработку, мы увидели, что еще Платон больше понимал про механизмы мышления, чем многие нынешние разработчики систем искусственного интеллекта.

Каким же должен быть следующий шаг? Мне как разработчику искусственного интеллекта нужна новая эффективная логика, которая поддерживает такие механизмы мышления, как переопределение посылок и работа с противоречиями.

Переопределение исходных посылок, аксиом заложенных разработчиком должно осуществляться автоматически в самой информационной системе. Речь идет о таких посылках, как набор терминов языка, или параметров классификации. Мышление человека справляется с такой задачей, когда определяемое становится определяющим.

И реальность, и мышление могут содержать в себе противоречия (одновременно есть и А и не-А). Сегодня все технологии программирования в соответствии с формальными логиками выбирают либо «А», либо «не-А», выполняя закон запрещения противоречия. Фактически из конкретной ситуации они выбирают только один из моментов заключенного в ней противоречия. А из категориальных пар, которые мышление человека удерживает целостно (часть/целое, форма/содержание, общее/частное), могут работать одновременно только с одним из моментов пары, не сохраняя единства с остальными. Рассмотрение базовых интеллектуальных действий, а также логики реальных процессов показывает, что определение объекта А одновременно, с необходимостью в одном и том же действии требует определения объекта не-А. А и не-А существуют в единстве — определяются в одном и том же акте, и находятся во взаимоопределении.

Именно эта логика позволит мне реализовать то, что делает интеллект: самостоятельно внутри системы выбирать параметры описания ранее неизвестных ей объектов; при разной форме текстов выявить за ними единое содержание; реализовать автоматическое добавление нового аспекта классификации, автоматическое расширение языка описания объектов в поступающей информации; самостоятельное качественное изменение, развитие информационной системы. Только так машина сможет работать с неформализованной, качественно меняющейся информацией, которая и характеризует реальные, не машинные ситуаций. Это и есть настоящая постановка задачи искусственного интеллекта.

Реализация описанного типа логики — это шанс выйти из тупика, в который зашла кибернетика. А заодно решить тщательно скрываемую проблему современного мира ИТ— сегодня развитие программных продуктов идет, на мой взгляд, лишь за счет навешивания на них новых бантиков и рюшечек.

Итак, кибернетика разошлась с диалектикой. В России из-за тотальности диалектического материализма, а на Западе к середине XX века диалектика вообще исчезла как давно устаревшая и мало понятная философская схема. Так что общеизвестные модели в области искусственного интеллекта никак не учитывают диалектику, которая в лагере аналитических философов, кибернетиков, разработчиков программного обеспечения, словно в отместку, считается лженаукой. Предлагаю прекратить эту дурную бесконечность взаимных обвинений и начать разбираться по сути — думаю, что мы стоим перед новым этапом моделирования важных механизмов мышления и, соответственно, перед новым решением изначальных задач самой кибернетики.

Анна Елашкина (Elashkina@noolab.ru)— руководитель отдела исследований компании Noolab (Новосибирск).
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	09.02.2007 22:44:43

Русским улицам - русские названия!

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=170423
<<<
Русским улицам - русские названия!

В Государственной Думе состоялось второе заседание участников проекта "Возвращение"…

7 февраля в Государственной Думе состоялось второе заседание участников проекта "Возвращение", основная цель которого - восстановление исторических названий российских улиц и городов, сообщил "Русской линии" координатор движения "Народный собор" Олег Кассин.

В заседании приняли участие депутат Государственной Думы Наталия Нарочницкая, (фракция "Справедливая Россия"), депутат Владимир Мединский ("Единая Россия"), ведущий специалист в области топонимики профессор, доктор филологических наук Михаил Горбаневский, писательницы Елена Чудинова и Лариса Гусева, председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев, руководитель православно-аналитического информагентства "Правая.Ру" Илья Бражников, журналист Владимир Кара-Мурза, глава Византистского клуба Аркадий Малер и другие.
Ряд участников проекта - вице-спикер Государственной Думы Сергей Бабурин ("Народная воля"), президент Международного фонда славянской письменности и культуры депутат Александр Крутов ("Родина"), публицист и тележурналист Михаил Леонтьев (1-й канал ТВ, "Однако"), Максим Шевченко (1-й канал ТВ, "Судите сами") и Виталий Третьяков (гл. редактор газеты "Московские новости"), к сожалению, не смогли присутствовать по уважительной причине.

Вел мероприятие координатор проекта пресс-секретарь фракции "Народная воля" Юрий Бондаренко. По его словам, главной темой состоявшегося заседания стало обсуждение возможностей возвращения исторических имен улицам Екатеринодара, Вятки, Царицына, Симбирска, подмосковных Угреши и Богородска. Речь шла также и о конкретных предложениях, касающихся улиц в Старой Руссе, Благовещенске и других российских городах. Были представлены и первые результаты проекта - предстоящее возвращение Коммунистической улице в Курске наименования Московской.

В ходе дискуссии было отмечено, что согласно московскому закону "О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы", названия станций метро должны максимально соответствовать наименованиям наземных транспортных, природных, историко-культурных, градостроительных и иных значимых объектов города. Таким образом, наименование станции метро "Библиотека имени Ленина", расположенной под Российской государственной библиотекой - прямое нарушение этого закона.
Участники дискуссии привели еще целый ряд подобных примеров, в числе которых - станция московского метро "Войковская". Выступавшие также отметили, что вопреки распространяемому определенными кругами мнению переименование улиц и городов не является дорогостоящей процедурой.

"Очень жаль, что из всего заседания "Возвращения", СМИ обратили внимание лишь на обращение профессора Горбаневского привести в соответствие с законом название станции "библиотека имени Ленина", ведь предложения участников проекта были намного шире!", - посетовал в своем комментарии "Русской линии" Юрий Бондаренко. "В качестве образца и модели подражания нами был предложен город Старая Русса, в котором сохранились только 5 старинных названий улиц из почти двухсот ныне существующих. В своем выступлении Горбаневский представил научно выверенную модель переименования, предложенную в конце 1980-х годов еще академиком Д.С.Лихачевым, когда возвращается не предыдущее название и не обязательно самое старинное, а наиболее ценное для российской истории и, конечно же, достаточно благозвучное. Следуя этому предложению, мы рассмотрели проект возвращения московской улице 1905 года названия Новоиерусалимская. Названия, в которых присутствуют цифры, вообще неприемлемы. Называть в честь года или числа не в традициях русской топонимики", - отметил Бондаренко.

Следующее заседание проекта состоится уже в конце февраля, поскольку его участники осуществляют постоянный мониторинг состояния дел в топонимике современной России и собирают все наиболее продуктивные и свежие идеи. Заканчивая свой комментарий, Бондаренко отметил то обстоятельство, что проект благословили митрополит Вятский и Слободской Хрисанф и архиепископ Благовещенский и Тындинский Гавриил, а также подчеркнул неполитический и внепартийный характер проекта.

Поскольку проект в первую очередь ориентирован на возвращение исторических названий улицам и площадям, на которых находятся действующие православные храмы, его руководитель Юрий Бондаренко обращается к приходам Русской Православной Церкви и другим инициативным группам с просьбой вносить свои предложения не только в адрес местных властей, но и в адрес проекта для координации их усилий (электронная почта: calipso61@mail.ru, тел. 8-916-688-56-69 - Бондаренко Юрий Константинович).
<<<

http://www.nr2.ru/moskow/103873.html
<<<
09.02.07 15:47
Станции метро «Библиотека им. Ленина», «Кропоткинская» и «Бауманская» могут сменить свои названия

Москва, Февраль 9 (Новый Регион, Софья Кораблева) – Станция метро «Библиотека им. Ленина» в скором времени может сменить свое название. Члены общественного проекта «Возвращение», депутаты Государственной Думы Владимир Мединский, Сергей Бабурин и журналисты Владимир Кара-Мурза, Михаил Леонтьев и Максим Шевченко решили переименовать «Библиотеку им. Ленина» просто в «Библиотеку».

Как сообщил «Новому Региону» Владимир Кара-Мурза, старое название станции московского метрополитена не соответствует современным объектам. «По закону города Москвы все станции метро должны быть названы по именам наружных объектов. Библиотека им. Ленина давно переименована в Российскую государственную библиотеку. Чтобы не нарушать городской закон, мы предлагаем ввести новое, по-моему очень достойное название, «Библиотека»», – отметил Кара-Мурза и добавил, что помимо станции «Библиотека им. Ленина» свои названия должны сменить станции «Кропоткинская», на поверхности которой сейчас проходит улица Пречистенка, и «Бауманская». «Над станцией метро «Бауманская» теперь находится Басманный район. Мы предлагаем переименовать ее в «Немецкую слободу», – сообщил журналист.

Владимир Кара-Мурза отметил, что в их инициативе нет антикоммунистической направленности, а «только желание соблюсти закон города Москвы».
<<<

От	Almar
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	13.02.2007 13:11:06

Re: "Коммунистический тупик"

видал я в воскресение по ТВ одно из этих крысеношей переименователей (это было в передаче Солоьвева. Оппонировал тому крысеношу Шандыбин - сам бездарь известный.). Так вот он сказал, что дескать есть в Москве улица "Коммунистический тупик" и вот именно её то как раз не надо переименовавать, спасибо тому тайному злопыхателю который её так назвал.
Я глянул в справочник, но такой улицы не нашел. Вот и думаю, то ли справочник у меня неточный, то ли эти крысы уже даже в таком простом вопросе не могут обойтись без публичного вранья.

От	IGA
К	Almar (13.02.2007 13:11:06)
Дата	13.02.2007 14:08:52

Нет такой улицы ни в одном крупном городе РФ (-)

От	Павел Чайлик
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	13.02.2007 12:28:40

Важнее дел просто нет...

От	Буслаев
К	Павел Чайлик (13.02.2007 12:28:40)
Дата	13.02.2007 18:47:19

Это ещё не всё

Краем уха слышал, что это самое переименование улиц в итоге обошлось в астрономическую сумму - ещё в советских рублях.

От	IGA
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	12.02.2007 22:52:09

Сергей Георгиевич...

Сергей Георгиевич!

> восстановление исторических названий российских улиц и городов

Вы вроде бы с некоторыми из этих "патриотических граждан" общаетесь?
Может быть, намекнёте им при следующей встрече, что "Библиотека имени Ленина" - как раз историческое название для станции метро, и никакого более "исторического" тут быть не может?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (12.02.2007 22:52:09)
Дата	13.02.2007 13:14:05

Re: Сергей Георгиевич... С этими давно не общаюсь. Да они и сами знают (-)

От	Борис
К	IGA (12.02.2007 22:52:09)
Дата	13.02.2007 09:37:08

Re: Сергей Георгиевич...

>Сергей Георгиевич!

>> восстановление исторических названий российских улиц и городов
>
>Вы вроде бы с некоторыми из этих "патриотических граждан" общаетесь?
>Может быть, намекнёте им при следующей встрече, что "Библиотека имени Ленина" - как раз историческое название для станции метро, и никакого более "исторического" тут быть не может?

Прошу прощения, вставлю и свое мнение.

По-моему, СГ с этими господами=товарищами уж лет 15 общается, и немалую часть своих публикаций посвятил попыткам конструктивного диалога с этими "детьми поручиков Голицыных" на тему трезвого отношения к Советскому периоду. Тщетно. Так что вряд ли сейчас им удастся что-то объяснить.

Хотя, конечно, многие названия надо бы поменять. Только без лишнего апломба. И без пиара всех этих чудиновых-нарочницких-кураевых и иже с ними. Которые, понападав на Запад для виду, к нему же в объятия и бросаются - "братья мы с Европой, дескать, по крови и по вере, и вообще, мы тоже Запад, только настоящий". Как они в этом похожи на нынешнюю власть! Мочи видеть эту пошлость нету! :(

От	Леонид
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	11.02.2007 03:45:00

А вот в Рязани как-то просто решилось.

Название улицы центра: улица Ленина. Большими буквами. А под ней маленькими: Астраханская. А с улицы, откуда Рязанский кремль виден, название такое большими буквами: СОБОРНАЯ. А в низу написано буквами поменьше: Революции.
Мне кажется, это самое здоровое решение.

От	Scavenger
К	Леонид (11.02.2007 03:45:00)
Дата	11.02.2007 22:00:17

Re: Еще не вполне здоровое...

>Название улицы центра: улица Ленина. Большими буквами. А под ней маленькими: Астраханская. А с улицы, откуда Рязанский кремль виден, название такое большими буквами: СОБОРНАЯ. А в низу написано буквами поменьше: Революции.
>Мне кажется, это самое здоровое решение.

...совсем здоровым оно могло бы быть, в случае если бы под одним названием нормальными буквами было бы написано другое и рядом указана дата переименования.

С уважением, Александр

От	Геннадий
К	Scavenger (11.02.2007 22:00:17)
Дата	12.02.2007 17:28:26

Потрясаюсче!!!

>>Название улицы центра: улица Ленина. Большими буквами. А под ней маленькими: Астраханская. А с улицы, откуда Рязанский кремль виден, название такое большими буквами: СОБОРНАЯ. А в низу написано буквами поменьше: Революции.
>>Мне кажется, это самое здоровое решение.
>
>...совсем здоровым оно могло бы быть, в случае если бы под одним названием нормальными буквами было бы написано другое и рядом указана дата переименования.

В Харькове есть площадь, ныне Розы Люксембург, которая в прошлом имела 3 или 4 названия, в основном по именам купцов, строивших там свои лабазы. Значит, писать все 4 равно крупынми буквами? А если вам случится приехать в Харьков, то которую из площадей станете искать?

Есть у нас и проспект Ленина, но ему нельзя вернуть историческое и благозвучное название типа Новоиерусалимского или Всехсвятноиегудильского. У него никогда не было никакого названия, кроме проспекта Ленина.

Для улиц, построенных при советской власти, советские названия и есть исторические. Но это вряд ли войдет в мозги вышеозначенным переименователям.

>С уважением, Александр
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/

От	Scavenger
К	Геннадий (12.02.2007 17:28:26)
Дата	12.02.2007 21:34:08

Re: Погодите...

>>>Название улицы центра: улица Ленина. Большими буквами. А под ней маленькими: Астраханская. А с улицы, откуда Рязанский кремль виден, название такое большими буквами: СОБОРНАЯ. А в низу написано буквами поменьше: Революции.
>>>Мне кажется, это самое здоровое решение.
>>...совсем здоровым оно могло бы быть, в случае если бы под одним названием нормальными буквами было бы написано другое и рядом указана дата переименования.

>В Харькове есть площадь, ныне Розы Люксембург, которая в прошлом имела 3 или 4 названия, в основном по именам купцов, строивших там свои лабазы. Значит, писать все 4 равно крупынми буквами? А если вам случится приехать в Харьков, то которую из площадей станете искать?

...не надо горячиться. Некоторые названия можно и не возвращать или же возвращать только последнее название до переименования.

>Есть у нас и проспект Ленина, но ему нельзя вернуть историческое и благозвучное название типа Новоиерусалимского или Всехсвятноиегудильского. У него никогда не было никакого названия, кроме проспекта Ленина.

Тогда он и не должен иметь никакого иного названия.

>Для улиц, построенных при советской власти, советские названия и есть исторические. Но это вряд ли войдет в мозги вышеозначенным переименователям.

И советские названия и досоветские - есть исторические. Вопрос только в точке зрения. Я бы не хотел и вовсе переименовывать что-либо, но я понимаю, что некоторым г-дам не терпиться, а вступать в гражданские войны (хотя бы и информационные) с ними не хочу, т.к. по другим вопросам мои с ними позиции частично совпадают.

С уважением, Александр

От	Геннадий
К	Scavenger (12.02.2007 21:34:08)
Дата	17.02.2007 20:14:49

и я бы не хотел, чтоб переименовывали

>И советские названия и досоветские - есть исторические. Вопрос только в точке зрения. Я бы не хотел и вовсе переименовывать что-либо, но я понимаю, что некоторым г-дам не терпиться, а вступать в гражданские войны (хотя бы и информационные) с ними не хочу, т.к. по другим вопросам мои с ними позиции частично совпадают.

Моя позиция - хочешь дать какое-то новое имя улице (городу, селу) - построй новую улицу (город, село)

>С уважением, Александр
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/

От	self
К	Scavenger (12.02.2007 21:34:08)
Дата	14.02.2007 00:58:45

значит я неверно понял ваше предложение

"Scavenger" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:206047@kmf...
>>>>Название улицы центра: улица Ленина. Большими буквами. А под ней маленькими:
>>>>Астраханская. А с улицы, откуда Рязанский кремль виден, название такое
>>>>большими буквами: СОБОРНАЯ. А в низу написано буквами поменьше: Революции.
>>>>Мне кажется, это самое здоровое решение.
>>>...совсем здоровым оно могло бы быть, в случае если бы под одним названием
>>>нормальными буквами было бы написано другое и рядом указана дата
>>>переименования.
>
>>В Харькове есть площадь, ныне Розы Люксембург, которая в прошлом имела 3 или 4
>>названия, в основном по именам купцов, строивших там свои лабазы. Значит,
>>писать все 4 равно крупынми буквами? А если вам случится приехать в Харьков,
>>то которую из площадей станете искать?
>
> ...не надо горячиться. Некоторые названия можно и не возвращать или же
> возвращать только последнее название до переименования.

не надо ничего возвращать. Просто под нынешней табличкой можно присобачить
другую. "предыдущую". А если и до неё было какое-то название, то и третью. Люди
будут знать историю, а наименование останется последним.

От	self
К	Scavenger (11.02.2007 22:00:17)
Дата	12.02.2007 01:26:25

совершенно верно! (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Леонид (11.02.2007 03:45:00)
Дата	11.02.2007 11:48:36

Re: Здоровое или нездоровое - зависит от установок (-)

От	IGA
К	Леонид (11.02.2007 03:45:00)
Дата	11.02.2007 11:45:41

Мягкий переходный период? (-)

От	Scavenger
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	10.02.2007 20:32:28

Re: Бред

>Владимир Кара-Мурза отметил, что в их инициативе нет антикоммунистической направленности, а «только желание соблюсти закон города Москвы».

Есть и антикоммунистическая направленность, есть и полная бредоносность. "Вычеркнем 70 лет из состава истории!"... Ребята, а как же "любовь к отеческим гробам" (Н.А. Нарочницкая)? Чем Кропоткин не угодил, крупный ученый, дворянин, проповедовавший ненасилие и коммунизм и не участвовавший ни в каких террористических акциях и кстати, критиковавший Дарвина? Почему надо переименовать улицу 1905 года? Мы что, теперь все забудем, что была революция 1905 года? По мне хоть в "улицу поганого бунта 1905 года" переименуй, а отменять название не смей. Главное, что всех людей, которые хотят забыть свое прошлое и ненавидят его, постигает гнев истории, которая мстит им - и они сами не будут иметь будущего.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (10.02.2007 20:32:28)
Дата	10.02.2007 23:48:04

Re: Бред - не бред... а задуматься надо.

>"Вычеркнем 70 лет из состава истории!"...

Нет. Не путь. Прошлое - все равно будет, ну не определять, но... "висеть", что-ли, на настоящем. Так что забыть - не выход. А вот переоценить прошлое - это необходимо.

>Почему надо переименовать улицу 1905 года?

А как она называлась до 17 года? ЧТо-то вы, товарищи, забываете как "ваши" ретиво переименовывали и "вымарывали из истории", даже своих подельников по вершению революционного процесса. Так что... спокойнее.

От	Scavenger
К	А.Б. (10.02.2007 23:48:04)
Дата	11.02.2007 21:58:03

Re: Только не мне, а вам

>>"Вычеркнем 70 лет из состава истории!"...
>
>Нет. Не путь. Прошлое - все равно будет, ну не определять, но... "висеть", что-ли, на настоящем. Так что забыть - не выход. А вот переоценить прошлое - это необходимо.

Я не понимаю, почему переоценка прошлого должна включать в себя снос памятников и переименование улиц, а также частичную фальсификацию истории, из которой выбрасывается даже то положительное, что реально присутствовало в биографиях революционеров. Из этого можно только заключить, что кто-то боиться исторической правды во имя своих интересов. Подобные акции льют воду на мельницу неолибералам и ведут к экстремизму. Не обязательно уничтожать свое прошлое ради другой части прошлого, можно дать жить и тому и другому.

>Почему надо переименовать улицу 1905 года?

>А как она называлась до 17 года? ЧТо-то вы, товарищи, забываете как "ваши" ретиво переименовывали и "вымарывали из истории", даже своих подельников по вершению революционного процесса. Так что... спокойнее.

Каждая эпоха придумывает свои названия для улиц. Улица 1905 года до 1917 года не носила эпохального названия, она была будничной, рядовой улицей. Она не была "улицей Александра III" или "улицей Скобелева". Хотите вернуть улице ее старое название? Давайте старое название повесим на старом месте, а новое зачем же отменять? Хотите уподобиться "товарищам"? Посмертная месть - это всегда... нехорошо (чтобы не выразиться крепче). Есть и еще вариант: возьмите старое название той улицы (если оно настолько ценное) и переименуйте другую улицу, с каким-нибудь обыденным названием типа "Ташкентская", "Ферганская".

И еще вопрос: что даст это переименование улиц? Ничего: старую историю до 1917 года не вспомнят, зато забудут все между 1917 и 1991 годом.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (11.02.2007 21:58:03)
Дата	12.02.2007 19:05:38

Re: :)

А я полагал - что это каждому полезно...

>Я не понимаю, почему переоценка прошлого должна включать в себя снос памятников...

Ну - это просто возврат к прежнему курсу. Согласитесь, с большевиками в сносах и переименованиях - сложно состязаться. Уж очень они порадели. Так что не вижу проблем в востановлении названий объектов, котрые существовали ДО революционных нововведений. А на созданное после - разве сильно покушаются?

Что до памятников... то идет переоценка деяний персоналий и отношения к ним. Естественная. И, честно говоря, полагаю что отсутствие памятника (недоброй памяти) лучше его наличия, эквивалентного вывеске "плевать сюда"...

>Каждая эпоха придумывает свои названия для улиц. Улица 1905 года до 1917 года не носила эпохального названия, она была будничной, рядовой улицей.

Но была - это словечко важно.

>Хотите уподобиться "товарищам"?

Вовсе нет. Но ошибки - нуждаются в исправлении. А помарки в "исторической памяти" - особенно. Сильно они жить мешают.

>И еще вопрос: что даст это переименование улиц? Ничего: старую историю до 1917 года не вспомнят...

Вы точно знаете? :)
А про 17 - не надейтесь. Такое - не забывается.

От	Scavenger
К	А.Б. (12.02.2007 19:05:38)
Дата	12.02.2007 21:52:58

Re: О своей позиции

>А я полагал - что это каждому полезно...

Полезно, но моя позиция уже выражена и вряд ли ваши доводы ее изменят в данном вопросе.

>>Я не понимаю, почему переоценка прошлого должна включать в себя снос памятников...

>Ну - это просто возврат к прежнему курсу. Согласитесь, с большевиками в сносах и переименованиях - сложно состязаться. Уж очень они порадели. Так что не вижу проблем в востановлении названий объектов, котрые существовали ДО революционных нововведений.

Так я уже здесь предлагал компромиссный вариант. Можно восстановить часть старых названий, которые несут определенный смысл, но при этом оставить и революционные названия. И потом, странно от вас слышать, что мы должны оказывается в своих действиях опираться на то, что делают наши оппоненты и враги, хотя бы и поступая им назло.

//А на созданное после - разве сильно покушаются?//

Так, например, Москва - это столица нашей Родины. В историческом центре есть названия, которые менялись много раз за разные исторические отрезки времени. Изменение названий этой части России важнее, чем переименование, скажем улицы Розы Люксембург во что-то дореволюционное в славном городе Суджа, Курской области.

>Что до памятников... то идет переоценка деяний персоналий и отношения к ним. Естественная. И, честно говоря, полагаю что отсутствие памятника (недоброй памяти) лучше его наличия, эквивалентного вывеске "плевать сюда"...

Почему же лучше? Некоторые памятники именно большевики сохраняли после революции, неудачно сделанные. Скажем, печально известный памятник Александру III. Помните у Шульгина в "Три столицы", когда он увидел этот памятник с стихами Демьяна Бедного?

>>Каждая эпоха придумывает свои названия для улиц. Улица 1905 года до 1917 года не носила эпохального названия, она была будничной, рядовой улицей.

>Но была - это словечко важно.

Да, была.

>>Хотите уподобиться "товарищам"?

>Вовсе нет. Но ошибки - нуждаются в исправлении. А помарки в "исторической памяти" - особенно. Сильно они жить мешают.

А кто судьи-то? Вы судите историю с точки зрения не тысячелетней традиции, а с точки зрения части белой эмиграции и части кругов дореволюционной России после 1861 и до 1917 года.

>>И еще вопрос: что даст это переименование улиц? Ничего: старую историю до 1917 года не вспомнят...

>Вы точно знаете? :) А про 17 - не надейтесь. Такое - не забывается.

Так тогда надо выбирать не Новоиерусалимскую улицу, а что-то с более знаковым названием, если хотите, чтобы помнили.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (12.02.2007 21:52:58)
Дата	13.02.2007 00:32:20

Re: Зачем компромисс в недопустимом?

>Полезно, но моя позиция уже выражена и вряд ли ваши доводы ее изменят в данном вопросе.

Вы б поаккуратнее с такой-то позицией. А то... может оказаться. что ее никакие доводы уже не в силах изменить. :)

>Так я уже здесь предлагал компромиссный вариант. Можно восстановить часть старых названий, которые несут определенный смысл...

Они, так или иначе - все несут смысл. Причем (ИМХО) - как раз в "17" переименовывали именно выкорчевывая прежнюю сакральность. Новая, как видим. тоже не прижилась. Так почему бы не вернуться к старой? То есть - все что БЫЛО поименовано до "17" - возвращает свое имя. То что было построено после - остается со своим. Устроит?

>И потом, странно от вас слышать, что мы должны оказывается в своих действиях опираться на то, что делают наши оппоненты и враги, хотя бы и поступая им назло.

Вы всегда вынуждены "опираться" на былое. Это как с ракетой - то что ушло в прошлое - УЖЕ придало настоящему некий "импульс". И настоящее не может его отменить - но может лишь своим усилием в ту или иную "сторону" скорректировать (почти как вектора складываются) общий курс на "будущее".

Так что... безотносительно отношения к тем событиям - просто от них отмахнуться уже нельзя - они былое, свой вклад внесли.

>Так, например, Москва - это столица нашей Родины.

Это малозначимо. Была столицей. Была не столицей. и т.д. ...
Вопрос в роли, которую исполняла, а потом - перестала.

>Почему же лучше?

Совестливее, поскольку.

>Помните у Шульгина в "Три столицы", когда он увидел этот памятник с стихами Демьяна Бедного?

ЕМНИП - его подход "поэта" покоробил, а не памятник.
"Поэту" - воздалось, надо отметить.

>А кто судьи-то?

А судьи - там - в горнем мире. :)

>Вы судите историю с точки зрения не тысячелетней традиции...

Вот как раз. И не забывайте, что круто развернувший курс СССР - и на 100 летнюю традицию - со скрипом дотягивает. Так что от лица 100 лет (с хорошим гаком) - не с его позиций говорить.

>Так тогда надо выбирать не Новоиерусалимскую улицу, а что-то с более знаковым названием, если хотите, чтобы помнили.

"Нам не дано предугадать...." - так что... кто его знает? :)

От	Scavenger
К	А.Б. (13.02.2007 00:32:20)
Дата	15.02.2007 21:40:22

Re: Действительно, зачем...

>>Полезно, но моя позиция уже выражена и вряд ли ваши доводы ее изменят в данном вопросе.

>Вы б поаккуратнее с такой-то позицией. А то... может оказаться. что ее никакие доводы уже не в силах изменить. :)

Не любые доводы, а ваши.

>>Так я уже здесь предлагал компромиссный вариант. Можно восстановить часть старых названий, которые несут определенный смысл...

>Они, так или иначе - все несут смысл. Причем (ИМХО) - как раз в "17" переименовывали именно выкорчевывая прежнюю сакральность. Новая, как видим. тоже не прижилась. Так почему бы не вернуться к старой? То есть - все что БЫЛО поименовано до "17" - возвращает свое имя. То что было построено после - остается со своим. Устроит?

Нет, не устроит. Это означает считать 1917 год датой, после которой образовалась черная дыра и НИ ОДНОГО значимого названия не возникло. Иначе зачем переименовывать все, что было до 1917 года обратно?

>>И потом, странно от вас слышать, что мы должны оказывается в своих действиях опираться на то, что делают наши оппоненты и враги, хотя бы и поступая им назло.

>Вы всегда вынуждены "опираться" на былое. Это как с ракетой - то что ушло в прошлое - УЖЕ придало настоящему некий "импульс". И настоящее не может его отменить - но может лишь своим усилием в ту или иную "сторону" скорректировать (почти как вектора складываются) общий курс на "будущее".

Это так, но речь идет не об этом. Красные для белых - современники, как и белые для красных. И враги друг другу. Речь идет о том, стоит ли поступать симметрично тем, кого считаешь врагом.

>Так что... безотносительно отношения к тем событиям - просто от них отмахнуться уже нельзя - они былое, свой вклад внесли.

Я об этом вообще не говорил.

>>Так, например, Москва - это столица нашей Родины.

>Это малозначимо. Была столицей. Была не столицей. и т.д. ... Вопрос в роли, которую исполняла, а потом - перестала.

Опять уход от ответа по существу.

>>А кто судьи-то?

>А судьи - там - в горнем мире. :)

Вот именно. Судья, а не судьи, во-первых. Во-вторых, мы с вами в "дольнем" мире. И ни один из нас не может претендовать на речи от имени Судьи в последней инстанции, мы - не Церковь, не Собор, не догмат. Мы можем только свое мнение высказывать.

>>Вы судите историю с точки зрения не тысячелетней традиции...

>Вот как раз. И не забывайте, что круто развернувший курс СССР - и на 100 летнюю традицию - со скрипом дотягивает. Так что от лица 100 лет (с хорошим гаком) - не с его позиций говорить.

А я СССР не считаю "круто развернувшим курс", СССР - это "отрицание отрицания". Московская Русь - тезис, Петровская (романовская) Россия - антитезис, СССР - искаженный синтез с преобладанием тезиса. Искаженный, т.к. построен на отрицании антитезиса, включая те его черты, которые входили в тезис. Потом евразийцы - это не большевики, все же. Они пытались соединить времена, а не разорвать их.

Если что-то считать разрывом, то это надо искать в периоде с 1861 по 1917 год. Культурная традиция развивалась, а вот государственность была почти срублена под корень. Причем рубка шла и сверху (от элиты) и с середины (от интеллигенции). Пока народ не решил вмешаться и не порубал "культуру". Исход мы все знаем, только вот и бедствия Гражданской и проч. остальное закладывалось не большевиками (их не было, когда все начиналось), а гораздо раньше, либеральными и благочестивыми реформаторами. Именно их и назвал "бесами" Достоевский, настоящий "бес" у него - это Степан Верховенский, а не Петр, ибо без Степана не было бы Петра.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (15.02.2007 21:40:22)
Дата	15.02.2007 22:37:05

Re: А в чем особенность доводов?

>Не любые доводы, а ваши.

моих? Вроде бы слова те же...

>Нет, не устроит.

Я так и полагал.

>Это означает считать 1917 год датой, после которой образовалась черная дыра и НИ ОДНОГО значимого названия не возникло.

Знаете - значимость-значимостью, но надо иметь за душой что-то "свое", чтобы не терять значимости. То что советское - пусть называется советским. То что имеет иную родовую принадлежность - почему должно называться иначе, чем было названо при создании?

>Речь идет о том, стоит ли поступать симметрично тем, кого считаешь врагом.

Поступать стоит так, чтобы глупости и подлости вокруг становилось меньше. А уж "симметрии" - вопрос десятый. Это как с гопом - его надо бить без лишних разговоров и "на отпад". Иного языка он, увы, просто не понимает. И попытка вести себя с ним "асимметрично" - кончается плачевно. Такая аналогия из жизни.

>Опять уход от ответа по существу.

Да нет. Это отказ искать "существо вопроса" там. где его отродясь не лежало.

>А я СССР не считаю "круто развернувшим курс", СССР - это "отрицание отрицания".

А "философия" тут не поможет спрятать истину. Если вы перестаните юлить и лукавить, а просто, хотя бы. перечислите все что отрицалось и выкорчевывалось... то и получите ответ - был ли "крутой разворот" или нет.
Чтобы сказать "не было" - вам придется сильно зажмуривать глаза себе. И пытаться уговорить остальных сделать то же самое. :)

>Они пытались соединить времена, а не разорвать их.

Да ну? Это как же?

>Если что-то считать разрывом...

Разрывов было много всяких. Но если говорить про разрыв с прежней историей своей - то веха - 17. Повесть с чистого листа, так сказать. Оказавшаяся короткой и.... "чернухой" в итоге.

От	Scavenger
К	А.Б. (15.02.2007 22:37:05)
Дата	16.02.2007 18:57:11

Re: Они выражают определенную позицию...

>>Не любые доводы, а ваши.
>
>А в чем особенность доводов моих? Вроде бы слова те же...

...которая основана на смешивании различных и противоположных идейных систем. С одной стороны вы выступаете вроде бы как консерватор, а с другой, как радикал. Вы не понимаете, что настоящий русский консерватизм ничего общего не имеет с "февральским" либерализмом.

>>Нет, не устроит.
>
>Я так и полагал.

Если полагали - зачем спрашивали?

>>Это означает считать 1917 год датой, после которой образовалась черная дыра и НИ ОДНОГО значимого названия не возникло.

>Знаете - значимость-значимостью, но надо иметь за душой что-то "свое", чтобы не терять значимости. То что советское - пусть называется советским. То что имеет иную родовую принадлежность - почему должно называться иначе, чем было названо при создании?

Здесь есть скрытые утверждения. Во-первых, "советское - это не свое", а во-вторых, что названное до 1917 года имеет "родовую принадлежность", как если бы эти названия были биологически обусловленными. Но, во-первых, советское - это именно что свое, как ни отворачивайся, а во-вторых, названия улиц являются объектом договора и не могут быть неизменными.

>>Речь идет о том, стоит ли поступать симметрично тем, кого считаешь врагом.

>Поступать стоит так, чтобы глупости и подлости вокруг становилось меньше. А уж "симметрии" - вопрос десятый. Это как с гопом - его надо бить без лишних разговоров и "на отпад". Иного языка он, увы, просто не понимает. И попытка вести себя с ним "асимметрично" - кончается плачевно. Такая аналогия из жизни.

Таким образом, "бей прошлое, поступи с ним как с гопом!".

>>А я СССР не считаю "круто развернувшим курс", СССР - это "отрицание отрицания".

>А "философия" тут не поможет спрятать истину. Если вы перестаните юлить и лукавить, а просто, хотя бы. перечислите все что отрицалось и выкорчевывалось... то и получите ответ - был ли "крутой разворот" или нет.
Чтобы сказать "не было" - вам придется сильно зажмуривать глаза себе. И пытаться уговорить остальных сделать то же самое. :)

Если я перечислю то, что отрицалось, то могу начать прямо сейчас. Отрицалось: церковность, частная собственность на средства производства, социально-экономическое неравенство, шовинизм, нацизм и фашизм, индивидуализм... достаточно или дальше?

>>Они пытались соединить времена, а не разорвать их.

>Да ну? Это как же?

Это означает выделить и непредвзято описать цивилизационное ядро общества.

>>Если что-то считать разрывом...

>Разрывов было много всяких. Но если говорить про разрыв с прежней историей своей - то веха - 17. Повесть с чистого листа, так сказать. Оказавшаяся короткой и.... "чернухой" в итоге.

1917 год - это действительно разрыв со своей прошлой историей, только не начало с чистого листа. Вряд ли можно считать, что такие черты советского строя как дружба народов, уважение к человеку труда, стремление к социально-экономическому равенству и проч. отсутствовало вообще в предыдущей российской истории. Но то, что она была отрицанием практически ВСЕГО пути с 1861 по 1917 год - это точно.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (16.02.2007 18:57:11)
Дата	17.02.2007 00:48:44

Re: Нда. А есть такие доводы которые нет?

Ах да! Это женские доводы! :))

Но я, вроде, таким смещением сознания не грешил. :))

>...которая основана на смешивании различных и противоположных идейных систем.

Или кто-то очень любит доводить "разбор" ситуации до предела. Точнее абсурда. Забывая про связь "худа" и "добра". :)

>Вы не понимаете, что настоящий русский консерватизм ничего общего не имеет с "февральским" либерализмом.

Ой. Расскажите мне подробнее. Что это "февральского" вы во мне нашли?

>Если полагали - зачем спрашивали?

Щоб убедиться. Или вы это не считаете ценным - убеждаться?

>Во-первых, "советское - это не свое"...

Нет. Это просто память о факте "советское - часто переименованное царское" :)

> а во-вторых, что названное до 1917 года имеет "родовую принадлежность"

Конечно имеет. А вы как думали?

> как если бы эти названия были биологически обусловленными.

Исторически-смыслово обусловленны. Это тоже немало.

>Но, во-первых, советское - это именно что свое, как ни отворачивайся...

Похмелье - тоже свое, но, как ни отворачивайся... с него корчит.

>Таким образом, "бей прошлое, поступи с ним как с гопом!".

Нда. Все больше убеждаюсь в вашей неспособности к трезвым оценкам. Неверный вывод сделали. Даже не знаю как быть... вы запоминаете лишь последнюю фразу тезиса... Но не писать же, вас ради, "шиворот-навыворот"?

Попробуйте еще раз осмыслить.

>Отрицалось: церковность, частная собственность на средства производства, социально-экономическое неравенство, шовинизм, нацизм и фашизм, индивидуализм... достаточно или дальше?

Мало. История. Уклад жизни. Вера. Память поколений. Право на самостоятельность поступков и оценок. Это тоже отрицалось. Чтобы было "место пусто" на котором - "мы построим"... долгострой гикнулся - на наших глазах.

>Это означает выделить и непредвзято описать цивилизационное ядро общества.

И что? Преуспели?

>1917 год - это действительно разрыв со своей прошлой историей, только не начало с чистого листа.

Ну - не вышло до конца вымарать. Не большевиков заслуга, ну и вина не их. :)
Рад лишь - что признали что "17" - это разрыв.

>Вряд ли можно считать, что такие черты советского строя как дружба народов...

Не заставляйте меня материться... Вы не замполлитр, а я не рядовой военнообязанный...
Голову морочить - другим пробуйте.

От	Scavenger
К	А.Б. (17.02.2007 00:48:44)
Дата	17.02.2007 21:40:45

Re: Очень много...

>>...которая основана на смешивании различных и противоположных идейных систем.

>Или кто-то очень любит доводить "разбор" ситуации до предела. Точнее абсурда. Забывая про связь "худа" и "добра". :)

"Что кто-то слишком много ест! И этот кто-то не я" (Кролик из мультфильма" :)

>>Вы не понимаете, что настоящий русский консерватизм ничего общего не имеет с "февральским" либерализмом.

>Ой. Расскажите мне подробнее. Что это "февральского" вы во мне нашли?

Много. Например защита того курса, который привел к 1917 году, к Учредительному Собранию и Временному Правительству. Прежде всего защита капиталистической частной собственности (не всякой, а именно что капиталистической), защита либеральных реформ, защита индивидуализма, в том числе религиозного. В вас мало от К.Н. Леонтьева и Л.А.Тихомирова Солоневича и больше от "белых" монархистов И. Ильина и И. Солоневича. Но еще больше от деятелей белого движения - Деникина, Колчака и иже с ними.

>>Если полагали - зачем спрашивали?

>Щоб убедиться. Или вы это не считаете ценным - убеждаться?

Считаю, но вы сказали, что вы заранее знали ответ.

>>Во-первых, "советское - это не свое"...

>Нет. Это просто память о факте "советское - часто переименованное царское" :)

При чем тут это? Речь идет не о факте, а об интепретации факта. Советское для вас "не свое" по широкому спектру параметров.

> а во-вторых, что названное до 1917 года имеет "родовую принадлежность"

>Конечно имеет. А вы как думали?

Я так думаю, что названия не имеют такой принадлежности. Важно то, что вкладывается в эти названия. Переименовывать сейчас улицы обратно, за неимением того самого смысла в обществе, значит совершать дело заведомо напрасное.

>> как если бы эти названия были биологически обусловленными.

>Исторически-смыслово обусловленны. Это тоже немало.

>>Но, во-первых, советское - это именно что свое, как ни отворачивайся...

>Похмелье - тоже свое, но, как ни отворачивайся... с него корчит.

Без советского "похмелья", вас бы уже не было в живых, ведь это СССР победила Германию и не благодаря какому-то "духу царского времени", а благодаря народному героизму и материально-технической базе, выстроенной ненавидимой вами советской властью. Да, с лишениями и жертвами выстроенной, но все же выстроенной. А критиковать постфактум всегда легче, критиковать - не строить.

>>Таким образом, "бей прошлое, поступи с ним как с гопом!".

>Нда. Все больше убеждаюсь в вашей неспособности к трезвым оценкам. Неверный вывод сделали. Даже не знаю как быть... вы запоминаете лишь последнюю фразу тезиса... Но не писать же, вас ради, "шиворот-навыворот"?

Я не запоминаю, а довожу до логического конца ваши собственные слова. Вы еще скажите, что любите советский строй. Нет, вы его не любите и стремитесь всеми силами, чтобы и другие не только не любили, но и ЗАБЫЛИ его. "Похмелье" люди стремяться забыть... Отсюда и акция по переименованию памятников.

>>Отрицалось: церковность, частная собственность на средства производства, социально-экономическое неравенство, шовинизм, нацизм и фашизм, индивидуализм... достаточно или дальше?

>Мало. История. Уклад жизни. Вера. Память поколений. Право на самостоятельность поступков и оценок. Это тоже отрицалось.

Когда отрицалась история? В 20-е годы отдельными лицами? Право на самостоятельность поступков кто же отбирал? Просто понимали, что в условиях военного лагеря - не до самостоятельности. Вы и в окопе будете настаивать на своей самостоятельности от командиров? Что касается уклада жизни, то давайте подробнее. Не надо было строить города, фабрики и заводы? Это ведь меняет уклад жизни, меняет необратимо. Что же касается веры, то вы понимаете, что тут никакие отрицания не помогут, это дело духовного выбора. "Выкорчевывали веру" - часто пишут в современных СМИ, но если это так, то пишут неверующие, т.к. если вера - не плод свободного выбора человека, то бессмысленно и говорить о гонениях на нее. Наоборот, какие бы гонения не происходили, а вера не может исчезать бесследно, как вы это описываете. Если может - либо это уже не истинная вера, либо наступили года пришествия Антихриста. А т.к. никакого Антихриста в СССР не пришло (годы его пребывания на Земле вы чай сами по Библии знаете, немного там времени), то и говорить не о чем.

//Чтобы было "место пусто" на котором - "мы построим"... долгострой гикнулся - на наших глазах.//

Вы хотите как Иван Карамазов "оставаться при факте". СССР рухнул - виноваты строители, они не так построили, через 70 лет упало. А вот Российская империя рухнула - виноваты интеллигенты, большевики всякие и проч. Вы вообще не соизмеряете ни историческое время (в рамках исторического бытия СССР прошло несколько мировых эпох, в рамках существования империи Романовых - только одна), ни наличие могущественных врагов (какие Российской империи за всю историю не снились).

>>Это означает выделить и непредвзято описать цивилизационное ядро общества.

>И что? Преуспели?

Преуспели. Но здесь не место говорить об этом, слишком много времени займет. Можно лишь кратко перечислить эти черты русско-евразийской цивилизации. И тогда ее квинтэссенцией, хотя и в искаженном виде окажуться именно Московский и Советский периоды русской истории.

>>1917 год - это действительно разрыв со своей прошлой историей, только не начало с чистого листа.

>Ну - не вышло до конца вымарать. Не большевиков заслуга, ну и вина не их. :) >Рад лишь - что признали что "17" - это разрыв.

Такой же как и 1666/67 год - разрыв с Московской Русью. Такой же как 1380 год - начало разрыва с татаро-монгольским игом. Такой же как 1237 год...как 988 год...
Ну да что так далеко в историю заходить - как 1991-1993 годы.

>>Вряд ли можно считать, что такие черты советского строя как дружба народов...

>Не заставляйте меня материться... Вы не замполлитр, а я не рядовой военнообязанный... Голову морочить - другим пробуйте.

Сами же вы чем занимаетесь? Постоянно твердите (где-то косвенно, а где-то прямо), что ничего хорошего в СССР не было. СССР для вашего мышления аномалия, а аномалии и ваше и западное мышление - игнорирует. Для вас не может быть нечто доброе или истинно великое там, где не было государственно утвержденной веры во Христа, а было даже воздвигаемо иногда гонение. Исторические примеры, вроде древних языческих царств или впавшего в язычество народа Израиля - вам в голову не приходят...

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (17.02.2007 21:40:45)
Дата	18.02.2007 13:05:20

Re: Придется сурово ответить. :)

>Много. Например защита того курса, который привел к 1917 году

Да? А вы уверены что это так на самом деле, а не только так вам кажется?

>Прежде всего защита капиталистической частной собственности (не всякой, а именно что капиталистической), защита либеральных реформ, защита индивидуализма, в том числе религиозного.

Вот ведь. :)

Меня эта собственность - мало напрягает. Целесообразность и функциолнальность - в гораздо большей степени интересует. Так что... не надо из меня "рисовать" защитника каких-то там "измов". :)

ПРо либеральные реформы - высказывался. Вы просто припозднились с появлением на форуме - не успели в тех диалогах поучаствовать, а искать в архивах, наверное, поленились. Что объясняет ваше ошибочное представление. но не извиняет его.

Насчет индивидуализма и сакральных вопросов... ну тут нам еще рано копья скрещивать. Давайте с первыми 2 пунктами разберемся. :)

>Считаю, но вы сказали, что вы заранее знали ответ.

Предполагал до "практически уверен". Так вернее будет. Извините если неточной формулировкой ввел вас в заблуждение.

>При чем тут это? Речь идет не о факте, а об интепретации факта.
Советское для вас "не свое" по широкому спектру параметров.

Да. Это так. Но что с того? Почему НАДО делать выбор в пользу названия, которому 100 лет в обед вместо того, что было в ходу лет 1500? Какое "рацио" вы подведете, чтобы сказать "именно так и нужно"?

>Я так думаю, что названия не имеют такой принадлежности. Важно то, что вкладывается в эти названия.

А это не то, разве, про что мы говорили? ПРо смыслы, которые ассоциированы с названием?

>Переименовывать сейчас улицы обратно, за неимением того самого смысла в обществе, значит совершать дело заведомо напрасное.

Не переименовывать - значит точно не получить и шанса на восстановление этих смыслов. А это, ИМХО, ключевая проблема нонешнего общества.

>Без советского "похмелья", вас бы уже не было в живых...

Как знать. Без него - может и 2 мировой в ТАКОМ ключе не было бы... Так что не надо "быканьем" прикрывать огрехи. Недостойное занятие.

>Я не запоминаю, а довожу до логического конца ваши собственные слова.

Для этого требуются 2 вещи, которыми вы обладете не в должной мере.

Чувство логики и чувство меры. :)

>...но и ЗАБЫЛИ его.

Вы забыли, что совсем недавно я вам объяснял что "ТАКОЕ не забывается". Не надейтесь. :)

>Когда отрицалась история?

Сразу. курсом на "переосмысление". Утверждением именно барьера в жизни "до 17" - как "тьма в тюрьме народов" и "после 17" - прорыв в светлое завтра, которое наступает уже сегодня.
К слову - для создания картины "прозябания" - пришлось таким "галлопом по европам" историю свою проходить... что это близко к отрицанию. Забвением.

>Право на самостоятельность поступков кто же отбирал?

Власть, называвшаяся советской. Настолько успешно, что до сих пор оправится не удается. Хотя сегодня такой подход - сильно востребован и, даже, не запрещен, как бы...

>Просто понимали, что в условиях военного лагеря - не до самостоятельности.

Ага. Конечно-конечно. Причина всегда найдется "объясняющая". Вот только... итогом не подавитесь - уж найдете ему (итогу) "правильное объяснение". Вдруг поможет? :)

>Вы и в окопе будете настаивать на своей самостоятельности от командиров?

А.... мы ж всю жизнь в окопах. Бьемся за счастливое завтра для тех, кто доживет... Как я забыл-то? :))

>Что касается уклада жизни, то давайте подробнее. Не надо было строить города, фабрики и заводы?

Ну да. Этим до большевиков никто и не занимался... не озадачились. Так, прозябали в неведении и скудоумии...

Кстати - вы такой замечатеьный пример сейчас собой являете именно того "отрицания истории"... Вам не тошно жить с такой "промытостью мозга"?

>Вы хотите как Иван Карамазов "оставаться при факте". СССР рухнул - виноваты строители, они не так построили, через 70 лет упало.

Да. Не так строили. Еще виноватых предложите? Давайте рассмотрим ваш вариант...

>А вот Российская империя рухнула - виноваты интеллигенты, большевики всякие и проч.

И тут тоже правы. Хотя вы не всех перечислили виноватых. Но каждый из них получил (получает) в меру "заслуг". И это радует.

>Вы вообще не соизмеряете ни историческое время (в рамках исторического бытия СССР прошло несколько мировых эпох....

Я вообще стараюсь не играть в игры со временем. Плохо кончаются. :)
Голову себе заморочите - а время-то все одно... и такова эпоха, что оно кончается, если вы не подзабыли основы. верующий вы наш. :)

>И тогда ее квинтэссенцией, хотя и в искаженном виде окажуться именно Московский и Советский периоды русской истории.

Квинтэссенцию можно добыть из чего захочется. Только - предупреждаю - с нее может корчить... до летального исхода, даже. :)

>Такой же как и 1666/67 год - разрыв с Московской Русью.

Да не такой. На мой взгляд - эти ваши выводы проистекают от того, что у вас "измерялка" дефектная - гнутая шельмецами, учившими вас в школе...

>Сами же вы чем занимаетесь? Постоянно твердите (где-то косвенно, а где-то прямо), что ничего хорошего в СССР не было.

Хорошего было очень скудно. И, зачастую, это хорошее случалось не багодаря, а вопреки линии партии и правительства, а также распространявшейся идеологии и мировоззрения.
Это будет более точно сформулированная моя позиция по данному вопросу.
Попробуйте усвоить. :)

От	Scavenger
К	А.Б. (18.02.2007 13:05:20)
Дата	18.02.2007 19:10:11

Re: Это не суровый, а слабый ответ...

>>Много. Например защита того курса, который привел к 1917 году

>Да? А вы уверены что это так на самом деле, а не только так вам кажется?

Уверен. Вы конечно же считаете, что все испортили "интеллигенты", а не действия правительства.

>>Прежде всего защита капиталистической частной собственности (не всякой, а именно что капиталистической), защита либеральных реформ, защита индивидуализма, в том числе религиозного.

>Вот ведь. :)
>Меня эта собственность - мало напрягает. Целесообразность и функциолнальность - в гораздо большей степени интересует. Так что... не надо из меня "рисовать" защитника каких-то там "измов". :)

Целесообразность и функциональность соотносились бы тогда в вашей речи с вашим пафосом, а этого, увы, не видно. Весь пафос направлен исключительно против советской власти и все.

>ПРо либеральные реформы - высказывался. Вы просто припозднились с появлением на форуме - не успели в тех диалогах поучаствовать, а искать в архивах, наверное, поленились. Что объясняет ваше ошибочное представление. но не извиняет его.

Допустим.

>Насчет индивидуализма и сакральных вопросов... ну тут нам еще рано копья скрещивать. Давайте с первыми 2 пунктами разберемся. :)

Второй пункт готов сейчас снять. Первый пункт и индивидуализм - этого уже достаточно.

>>Считаю, но вы сказали, что вы заранее знали ответ.

>Предполагал до "практически уверен". Так вернее будет. Извините если неточной формулировкой ввел вас в заблуждение.

Принято.

>>При чем тут это? Речь идет не о факте, а об интепретации факта.
>Советское для вас "не свое" по широкому спектру параметров.

>Да. Это так. Но что с того? Почему НАДО делать выбор в пользу названия, которому 100 лет в обед вместо того, что было в ходу лет 1500? Какое "рацио" вы подведете, чтобы сказать "именно так и нужно"?

Во-первых, многие названия менялись не раз и вовсе не были 1500 лет в ходу. Во-вторых, некоторые изменения, которые произошли заслуживают того, чтобы их оставить. Например, связанные с увековечиванием имен великих русских и советских писателей, полководцев и государственных деятелей.

>>Я так думаю, что названия не имеют такой принадлежности. Важно то, что вкладывается в эти названия.

>А это не то, разве, про что мы говорили? ПРо смыслы, которые ассоциированы с названием?

Да, мы об этом говорили. И тут наши позиции прямо противоположны. Об этом и речь. Вы считаете, что старые и новые названия никак не могут уживаться друг с другом - их надо переименовывать, то есть стирать "позорное прошлое", ради "славного прошлого". Я
же считаю наоборот, что, несмотря на разрыв и скачок в историческом времени советский период не был регрессом и не был полным отрицанием всей исторической традиции до 1917 года, а был частичным и искаженным возвращениям к допетровским временам. Хотя бы по таким признакам, как преодоление мировоззренческого разрыва между элитой и властью, межнациональное единение.

>>Переименовывать сейчас улицы обратно, за неимением того самого смысла в обществе, значит совершать дело заведомо напрасное.

>Не переименовывать - значит точно не получить и шанса на восстановление этих смыслов. А это, ИМХО, ключевая проблема нонешнего общества.

Что вы хотите восстанавливать? Если веру хотите, то она уже и так восстановлена до уровня перед 1917 годом. Если же хотите восстановить связь между верой и бытом, то тогда надо будет отойти далеко от вашего любимого времени в Московскую Русь. Только этому восстановлению не поможет восстановление названия улиц, а только самоотверженность верующих и настоящая проповедь веры. Под настоящей проповедью разумею проповедь делами, а не словами.

>>Без советского "похмелья", вас бы уже не было в живых...

>Как знать. Без него - может и 2 мировой в ТАКОМ ключе не было бы... Так что не надо "быканьем" прикрывать огрехи. Недостойное занятие.

Но согласитесь, что даже если бы Россия вообще не существовала на карте мира ХХ века, Вторая мировая была неизбежна. Германия была унижена прежде всего западными державами, Россия тут была ни при чем. Гитлер пришел к власти не на волне антикоммунистических настроений, а на волне антизападных настроений, настроений немецкого национализма и милитаризма, а также расизма и антисемитизма. Конечно, сослагательного настроения в истории не существует. Но что изменилось бы, провались Октябрь? Или вы имеете в виду, что Антанта тогда поделила бы с Японией российские земли и Германия была бы задавлена? А русские жили бы благоденствуя под японским и английским сапогами?

>>Я не запоминаю, а довожу до логического конца ваши собственные слова.

>Для этого требуются 2 вещи, которыми вы обладете не в должной мере. Чувство логики и чувство меры. :)

Возможно. Впрочем вы вряд ли будете настойчиво отрицать мою характеристику ваших идей.

>>...но и ЗАБЫЛИ его.
>Вы забыли, что совсем недавно я вам объяснял что "ТАКОЕ не забывается". Не надейтесь. :)

Помнить только негативное, означает забыть смысл советского строя. В вашей версии от Октября остануться только репрессии, голодомор, вульгарный марксизм, пропаганда атеизма и гонения на Церковь, тирания вождей и обманутый народ. Все.

>>Когда отрицалась история?

>Сразу. курсом на "переосмысление". Утверждением именно барьера в жизни "до 17" - как "тьма в тюрьме народов" и "после 17" - прорыв в светлое завтра, которое наступает уже сегодня. К слову - для создания картины "прозябания" -пришлось таким "галлопом по европам" историю свою проходить... что это близко к отрицанию. Забвением.

Но вы не можете отрицать, что курс истории большую часть советского периода был в целом положительный, про тюрьму народов начинали говорить только когда речь заходила о кон. ХIX века- нач. ХХ века, а в остальном курсе была опора на героических личностей - Петра I, Ушакова Нахимова, Суворова и Кутузова, а также на великую русскую
литературу.

>>Право на самостоятельность поступков кто же отбирал?

>Власть, называвшаяся советской. Настолько успешно, что до сих пор оправится не удается. Хотя сегодня такой подход - сильно востребован и, даже, не запрещен, как бы...

Вы ничего не путаете? Как инфантильные, несамостоятельные люди победили нацизм? ЧТо же получается - отобрав самостоятельные поступки у людей научишься побеждать в мировых войнах?

>>Просто понимали, что в условиях военного лагеря - не до самостоятельности.

>Ага. Конечно-конечно. Причина всегда найдется "объясняющая". Вот только... итогом не подавитесь - уж найдете ему (итогу) "правильное объяснение". Вдруг поможет? :)

Итоги уже давно рассмотрены, если вы про гибель СССР. Что же касается самостоятельности, то ее отнимали у интеллектуальной "элиты" и на благо народу, т.к. ее "самостоятельность" только приводила к сотням тысяч жертв.

>>Что касается уклада жизни, то давайте подробнее. Не надо было строить города, фабрики и заводы?

>Ну да. Этим до большевиков никто и не занимался... не озадачились. Так, прозябали в неведении и скудоумии...

Больше 80% новейшей промышленности было создано после большевиков, а не до. И создано такими темпами, какими в Российской империи этого не делал никто.

>Кстати - вы такой замечатеьный пример сейчас собой являете именно того "отрицания истории"... Вам не тошно жить с такой "промытостью мозга"?

Вам же с вашей не тошно... Только если мне и промывали мозги, то кто? Кожинов, Панарин и Кара-Мурза? А вы дальше Солоневича и Ильина и не пошли...

>>Вы хотите как Иван Карамазов "оставаться при факте". СССР рухнул - виноваты строители, они не так построили, через 70 лет упало.

>Да. Не так строили. Еще виноватых предложите? Давайте рассмотрим ваш вариант...

Просто с вашей стороны это скачок в мышлении. С моей точки зрения предпосылок краха СССР было несколько - это и смена мировоззрения населения в ходе урбанизации и неадекватность идеологии реально построенному, и возникшие паразитарно-кастовые прослойки, и болезнь западничества, которая в СССР не была излечена до конца и т.д. Но главной причиной гибели СССР стала "холодная война" с объединенным Западом, которая велась с помощью новейших средств манипуляции и пропаганды, без нее период инерции, начавшийся при Брежневе мог длиться десятки лет.

>>А вот Российская империя рухнула - виноваты интеллигенты, большевики всякие и проч.

>И тут тоже правы. Хотя вы не всех перечислили виноватых. Но каждый из них получил (получает) в меру "заслуг". И это радует.

От вас ускользает одно обстоятельство - опираясь на недолгий срок существования СССР вы можете говорить о негодности постройки, но точно так же, опираясь на 300-летний срок существования Российской империи можно говорить о ее одряхлении. Вспомните - на защиту Российской империи никто не встал, но при этом стоило задеть интересы и ценности "просвещенного слоя" и он начала отчаянную войну против большевизма, но не за Веру и не за Царя, а за свои собственные идеалы просвещенного европеизма и за собственность на землю, за сохранение старых порядков. Это признак болезни. Вы можете сказать, что и СССР никто не стал защищать. Это верно - но никто не стал и вести войну, чтобы отстоять свои привилегии и права в советском строе (а некоторые слои, проигравшие от реформ их имели).

>>Вы вообще не соизмеряете ни историческое время (в рамках исторического бытия СССР прошло несколько мировых эпох....

>Я вообще стараюсь не играть в игры со временем. Плохо кончаются. :) Голову себе заморочите - а время-то все одно... и такова эпоха, что оно кончается, если вы не подзабыли основы. верующий вы наш. :)

Оно кончается уже 2000 лет как, верующий вы наш. И никому, верующий вы наш, не дано знать времена и сроки, о том и ангелы небесные не знают. Поэтому я сейчас не занимаюсь изложением метаистории, священной истории (хотя у меня и есть своя концепция на сей счет), т.к. не считаю себя вправе узурпировать права Бога. Да, началась по-видимому эпоха конца, только вот она может продлиться 10 лет, а может 50, а может 300-400 лет, а может 500 лет. Если речь идет об отношениях истории и метаистории, то времена и сроки земного, исторического времени не совпадают с признаками и приметами грядущего конца света, Апокалипсиса. Признаки могут быть даны задолго до конца.

>>И тогда ее квинтэссенцией, хотя и в искаженном виде окажуться именно Московский и Советский периоды русской истории.

>Квинтэссенцию можно добыть из чего захочется. Только - предупреждаю - с нее может корчить... до летального исхода, даже. :)

Когда речь заходит о серьезных вещах вы предпочитаете отшучиваться...

>>Такой же как и 1666/67 год - разрыв с Московской Русью.

>Да не такой. На мой взгляд - эти ваши выводы проистекают от того, что у вас "измерялка" дефектная - гнутая шельмецами, учившими вас в школе...

Это в школе меня учили, что 1666 год был разрывом? Никто такому меня в школе не учил. В школе как раз учили, что мракобесию Московской Руси положили конец реформы славного Петра I.

>>Сами же вы чем занимаетесь? Постоянно твердите (где-то косвенно, а где-то прямо), что ничего хорошего в СССР не было.

>Хорошего было очень скудно. И, зачастую, это хорошее случалось не благодаря, а вопреки линии партии и правительства, а также распространявшейся идеологии и мировоззрения.

Ну да. Тут как раз уже я могу обвинить вас в том, что это в школе вам привили такие знания. Дескать, выдающиеся ученые верили в Бога ВОПРЕКИ своему научному чутью и ВОПРЕКИ разуму, если же что-то хорошее и получалось от их исследований, то это не благодаря вере, а ВОПРЕКИ ей.

>Это будет более точно сформулированная моя позиция по данному вопросу.Попробуйте усвоить. :)

Что тут усваивать, когда эту "вашу" позицию я вижу по ТВ каждый день. "Советский и русский народ был хороший, а Сталин был плохой и советская власть была плохая" - на эту тему написано с 1985 года десятки книг, в том числе научных, снят десяток фильмов. Эта позиция как таковая ни на чем не основана. Кстати, сами же вы говорите, что у населения была отнята самостоятельность, а значит никакого сопротивления по вашей теории и быть не могло, а значит и ничего хорошего ВОПРЕКИ советской власти не было.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (18.02.2007 19:10:11)
Дата	19.02.2007 11:47:37

Re: Здорово. :)

В том смысле, что я начинаю нащупывать "рельеф деформации" ваших представлений.

>Уверен. Вы конечно же считаете, что все испортили "интеллигенты", а не действия правительства.

Нда. Вы неверно предположили. Попробую и я ошибиться - вы полагаете, что правительство состояло из упертых "сатрапов"? :)

>Целесообразность и функциональность соотносились бы тогда...

А это уже вопрос восприятия с пониманием. На мой взгляд - соотносятся. Можете копнуть "прения по достижениям социализма".

>Весь пафос направлен исключительно против советской власти и все.

Что ж поделать. коли идиотизма было наворочено этой властью сверх всякой меры... И, скажу вам что меня "заводит", так это настаивание "апологетами СССР №Х" на том, что этот идиотизм - неотъемлемое условие и чуть ли не главное достижение этого "социализма".

>Допустим.

:) ТОже метод. Еще лучше - "предположить правильно"... А уж вовсе замечательно - до выдвижения тезиса "разобраться и понять". :)

Жаль, что мы ВСЕ редко следуем этому правилу. :))

>Первый пункт и индивидуализм - этого уже достаточно.

Ну давайте. Являйте нам доказательство достаточности...

>Во-первых, многие названия менялись не раз и вовсе не были 1500 лет...

Вот, как бы... "профессиональные" и "сакральные" по смыслу наименования - не менялись, вроде как. Что ж до имен "былых героев"... тут разговор особый. Если захотите "странного" - могу вас повозить за "доброе имя Степана Халтурина". И еще там кой-кого припомнить из "героев революции". С развенчанием мифов и переоценкой их роли в истории...

А в остальном - для "геройских имен" критично хотя бы знание "цепочки исторических фактов" из жизни родины. Чем похвастать - не могЁм...

>Вы считаете, что старые и новые названия никак не могут уживаться друг с другом - их надо переименовывать...

Зачастую - не могут. Но вопрос стоит острее как раз в плане "допустимости несправедливости". Прежнее название - имело свою историю-смысл. Кго вымарали в "17". Так отчего и далее с этой несправедливостью (и подножкой в востановлении связности "череды исторических фактов") мириться? Какой этой несправедливости противовес рациональный дадите?

>Что вы хотите восстанавливать? Если веру хотите, то она уже и так восстановлена до уровня перед 1917 годом.

Нет. Не занимайтесь самообманом. Как-то к "внешней стороне" притерпелось общество. ДО понимания... впрочем к "17" это понимание обветшало... но и до "подсознательных оценок" в рамках правосланого взгляда - еще карабкаться и карабкаться... А столько желающих сдернуть "под свою полит-потребность"....

>Но согласитесь, что даже если бы Россия вообще не существовала на карте мира ХХ века, Вторая мировая была неизбежна.

Могла быть как Крымская кампания. Например.

>Германия была унижена прежде всего западными державами...

Вот именно что. При участии России в процессе урегулирования - вполне можно ожидать менее унизительной ситуации. И большей итоговой стабильности ситуации. КОнфликт назрел бы, но "немцы" вполне могли в нем играть на одной с Россией стороне.

>Возможно. Впрочем вы вряд ли будете настойчиво отрицать мою характеристику ваших идей.

Только неверную характеристику. Тут поблажек - не ждите. :)

>Помнить только негативное, означает забыть смысл советского строя.

Декларированный смысл - не лечит. Оценка ведется по тому "что получилось".
Не маленький - должны понимать, что разница в реалиях и "сказках о светлом завтра" - и была важным движущим фактором отторжения "социализма".

>Но вы не можете отрицать, что курс истории большую часть советского периода был в целом положительный...

Но очень мелкий. Причем положительного там что было? Пугачев, Разин, Болотников? :)

>Как инфантильные, несамостоятельные люди победили нацизм?

Ну что сказать... тезисы ж вы находите... от начальной школы.
Помимо того, что в вопросах выживания и пацифисты брыкаться начинают...
вам не видится некая разница в подходах к самостоятельности "деструктивной" и "конструктивной" деятельностей? Вам не удалось заметить, что для второй - как бы не на порядок больше потребно самостоятельности - там "микромэнеджмента" куда как более надо.

>Итоги уже давно рассмотрены, если вы про гибель СССР.

Так как вы рассмотрели... вам бы лучше заново "с чистого листа" попробовать...

>Больше 80% новейшей промышленности....

Которая была "новейшей" для России 20-х годов. И по уровню - сильно не поднялась. А вот от "мира капитала" - по уровню - сильно отстала.
Так чем годримся-то?

>И создано такими темпами, какими в Российской империи этого не делал никто.

Спешка - вы знаете когда нужна. В считаных случаях. А в остальном - планомерностью и сбалансированностью в угоду темпам - не жертвуют.

>Вам же с вашей не тошно... Только если мне и промывали мозги, то кто? Кожинов, Панарин и Кара-Мурза? А вы дальше Солоневича и Ильина и не пошли...

:) Нет. Боюсь основу "промывочной жидкости" вам в школе влили...

>Но главной причиной гибели СССР стала "холодная война"...

Что ж за государство, которое выжить может лишь в войне "горячей"?

От	Scavenger
К	А.Б. (19.02.2007 11:47:37)
Дата	19.02.2007 19:43:31

Re: Ответ

>В том смысле, что я начинаю нащупывать "рельеф деформации" ваших представлений.

Нащупывайте дальше.

>>Уверен. Вы конечно же считаете, что все испортили "интеллигенты", а не действия правительства.

>Нда. Вы неверно предположили. Попробую и я ошибиться - вы полагаете, что правительство состояло из упертых "сатрапов"? :)

Нет. Скорее оно начинало состоять из людей, отождествляющих интересы разных частей Запада с российскими интересами. Субъективно же в массе своей эти люди не были ни глупыми, ни безнравственными.

>>Целесообразность и функциональность соотносились бы тогда...

>А это уже вопрос восприятия с пониманием. На мой взгляд -соотносятся. Можете копнуть "прения по достижениям социализма".

А чего их копать, когда я часть из них застал и помню.

>>Весь пафос направлен исключительно против советской власти и все.

>Что ж поделать. коли идиотизма было наворочено этой властью сверх всякой меры... И, скажу вам что меня "заводит", так это настаивание "апологетами СССР №Х" на том, что этот идиотизм - неотъемлемое условие и чуть ли не главное достижение этого "социализма".

То-то и беспокоит, что у вас идиотизма "сверх меры". Идиотизма во всякой власти хватает. Советская власть не исключение. Но чтобы "сверх меры" - этого не вижу.

>Жаль, что мы ВСЕ редко следуем этому правилу. :))

>>Первый пункт и индивидуализм - этого уже достаточно.

>Ну давайте. Являйте нам доказательство достаточности...

А чего тут являть-то? В чем вы не согласны? Сами же всегда заявляли, о самостоятельности, о судьбе каждого человека, о самоценности личности и т.д. А что касается кап. частной собственности, то разве вы не за реформу Столыпина?

>>Во-первых, многие названия менялись не раз и вовсе не были 1500 лет...

>Вот, как бы... "профессиональные" и "сакральные" по смыслу наименования - не менялись, вроде как.

Какие, например? Конечно некоторые не менялись, но чтобы все...

Что ж до имен "былых героев"... тут разговор особый.

Верно.

//Если захотите "странного" - могу вас повозить за "доброе имя Степана Халтурина". И еще там кой-кого припомнить из "героев революции". С развенчанием мифов и переоценкой их роли в истории...//

Давайте. Но неужели кроме Степана Халтурина других героев не нашлось? Как насчет Чапаева, Жукова, Гагарина? Как насчет Маяковского, Есенина, Блока?

>А в остальном - для "геройских имен" критично хотя бы знание "цепочки исторических фактов" из жизни родины. Чем похвастать - не могЁм...

Вы можете?

>>Вы считаете, что старые и новые названия никак не могут уживаться друг с другом - их надо переименовывать...

>Зачастую - не могут. Но вопрос стоит острее как раз в плане "допустимости несправедливости". Прежнее название - имело свою историю-смысл. Кго вымарали в "17". Так отчего и далее с этой несправедливостью (и подножкой в востановлении связности "череды исторических фактов") мириться? Какой этой несправедливости противовес рациональный дадите?

Какой? Такой, какой я уже писал, напишите старое название под новым и укажите, что данная улица ранее именовалась так-то.

>>Что вы хотите восстанавливать? Если веру хотите, то она уже и так восстановлена до уровня перед 1917 годом.

>Нет. Не занимайтесь самообманом. Как-то к "внешней стороне" притерпелось общество. ДО понимания... впрочем к "17" это понимание обветшало... но и до "подсознательных оценок" в рамках правосланого взгляда - еще карабкаться и карабкаться...

Подсознательные оценки в рамках православного взгляда - как раз остались с советских времен и их выкорчевывают прямо сейчас. А внешняя сторона - восстановлена практически полностью. Осталось только всю дореволюционную собственность Церкви передать.

//А столько желающих сдернуть "под свою полит-потребность"....//

Верно. Сколько всяких фундаменталистов развелось...

>>Но согласитесь, что даже если бы Россия вообще не существовала на карте мира ХХ века, Вторая мировая была неизбежна.

>Могла быть как Крымская кампания. Например.

Нет. Как Крымская - уже не могла. Становление тоталитарного режима в Германии происходило независимо от
1917 года и противоречия между атлантическим Западом и Германией после Первой мировой не исчезли.

>>Германия была унижена прежде всего западными державами...

>Вот именно что. При участии России в процессе урегулирования - вполне можно ожидать менее унизительной ситуации. И большей итоговой стабильности ситуации.

При участии России? Каким образом? Фронт разваливается без всяких большевиков еще с помощью эсеров и меньшевиков. Далее войну не удается в любом случае довести до победы.

//КОнфликт назрел бы, но "немцы" вполне могли в нем играть на одной с Россией стороне.//

Это если признать, что в Германии тоже ничего не происходит...

>>Возможно. Впрочем вы вряд ли будете настойчиво отрицать мою характеристику ваших идей.
>
>Только неверную характеристику. Тут поблажек - не ждите. :)

>>Помнить только негативное, означает забыть смысл советского строя.

>Декларированный смысл - не лечит. Оценка ведется по тому "что получилось". Не маленький - должны понимать, что разница в реалиях и "сказках о светлом завтра" - и была важным движущим фактором отторжения "социализма".

Я знаю, что эта разница одних побуждала отторгать социализм, а других к нему привлекала и привлекает, как привлекает далекий идеал, к которому можно стремиться, но
не достигать. Вас никогда эстетичность математической параболы в этом смысле не поражала?

>>Но вы не можете отрицать, что курс истории большую часть советского периода был в целом положительный...

>Но очень мелкий. Причем положительного там что было? Пугачев, Разин, Болотников? :)

Ну, кроме Пугачева, Разина и Болотникова был еще Петр I, Екатерина II, война 1812 года, великая русская литература. Если это "мелко", то что тогда не мелко? Опять же древнюю историю Руси проходили без издевательств над князьями.

>>Как инфантильные, несамостоятельные люди победили нацизм?

>Ну что сказать... тезисы ж вы находите... от начальной школы. Помимо того, что в вопросах выживания и пацифисты брыкаться начинают...

Пацифисты начинают... и проигрывают войны.
>вам не видится некая разница в подходах к самостоятельности "деструктивной" и "конструктивной" деятельностей? Вам не удалось заметить, что для второй - как бы не на порядок больше потребно самостоятельности - там "микромэнеджмента" куда как более надо.

Самостоятельности для кого? Во имя чего? С какими целями, ценностями и интересами? Если во имя себя любимого, то такой самостоятельности на Руси отродясь не было, хотя бы для конструктивной деятельности.

>>Итоги уже давно рассмотрены, если вы про гибель СССР.

>Так как вы рассмотрели... вам бы лучше заново "с чистого листа" попробовать...

Кара-Мурзе адресуйте, пожалуйста.

>>Больше 80% новейшей промышленности....

>Которая была "новейшей" для России 20-х годов. И по уровню - сильно не поднялась. А вот от "мира капитала" - по уровню - сильно отстала. Так чем годримся-то?

Сравнивать надо с собой. А не с миром капитала. Царская Россия вообще ни в чем не сравнивалась с миром Англии, Франции и США, так же как СССР не мог равняться с Западом в целом (потом).

>>И создано такими темпами, какими в Российской империи этого не делал никто.

>Спешка - вы знаете когда нужна. В считаных случаях. А в остальном - планомерностью и сбалансированностью в угоду темпам - не жертвуют.

Не жертвуют, если нет крайней необходимости.

>>Вам же с вашей не тошно... Только если мне и промывали мозги, то кто? Кожинов, Панарин и Кара-Мурза? А вы дальше Солоневича и Ильина и не пошли...

>:) Нет. Боюсь основу "промывочной жидкости" вам в школе влили...

Школу я застал уже в значительной степени антисоветскую. Преподавала нам учительница истории, которая советскую историю переомыслила по Горбачеву и Ельцину и гордилась этим.

>>Но главной причиной гибели СССР стала "холодная война"...

>Что ж за государство, которое выжить может лишь в войне "горячей"?

Обыкновенное. Ведь против царской России никто холодных войн не вел, и сравнивать не с чем.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (19.02.2007 19:43:31)
Дата	19.02.2007 21:11:06

Re: Симптом заразной философии?

>Нет. Скорее оно начинало состоять из людей, отождествляющих интересы разных частей Запада с российскими интересами.

Сам запад - очень неоднороден, чтобы его считать проводником единой воли... И, думается мне, таких идиотов - проводить в жизнь интересы чужой воли - было мало. Проводили свою волю и преследовали свои интересы. Как только эти интересы подразошлись с рамками ситуации - государственность "хрустнула".

А субъективно... есть что отметить как общую тенденцию - "необходимое условик гос. кризиса". Но об этом после.

>А чего их копать, когда я часть из них застал и помню.

И я застал. И я помню. Но вот оценка "достигнутого" - она не та, что от детсада. А вы, похоже, так и остались в этом "восторженном ах". :)

>То-то и беспокоит, что у вас идиотизма "сверх меры".

Ну так - было бы в меру - СССР и сегодня был бы.
Тезис поняли или спорить начнете? :)

>А что касается кап. частной собственности, то разве вы не за реформу Столыпина?

А при чем тут это? Это ж было решение "аграрного вопроса". Точнее попытка получить передышку и разрядить обстановку. А капитализм - это больше промышленность. Там основа капитала вертится-концентрируется. ЧТо и не удивительно. Так по социальной структуре России при Столыпине - до капитализма было еще далеко...

>Какие, например? Конечно некоторые не менялись, но чтобы все...

Охотный ряд - давно "охотный ряд" - хотя дичи там не сыскать... ну уже очень давно. :)

Китай-город... он же не в честь китайцев назван? И не вспомнит сегодня подавляющее большенство про смысл названия, ан - традиция не переименовывать - проявилась... :)

>Давайте. Но неужели кроме Степана Халтурина других героев не нашлось?

Улица есть. На слуху, да и его "геройский поступок" - тоже сегодня на злобу дня приходится. Так, милейший мой собеседник, отчего бы сегодня не назвать улицу в Москве - в честь тех террористов, что дома взрывали, вместе с их обитателями. Аккурат 1 в 1 - калька на доблесть этого Халтурина. Нус? Что вы скажете?

>Вы можете?

Не сильно. Но, главное, вы тоже "нет".
Про что и толкую. Подробностей - ожидаю набрать в обсуждении тезиса про "славный поступок Халтурина". Предполагаю что "точки над i" встанут явно.

>Какой? Такой, какой я уже писал, напишите старое название под новым...

А я, думаю, НАД его надо ставить. И, потом, 2 названия... будет путаница.
Зачем она нужна?

>Подсознательные оценки в рамках православного взгляда - как раз остались с советских времен и их выкорчевывают прямо сейчас.

Эх... да вы грезите... или травы обкурившись?
Не стану вам взгляд вправлять. Вы уж сами постарайтесь...
А пока... сурово поспрашаю за Халтурина, раз уж вы подвоха не углядели, да вверзлись в разговор с шаткой позиции. :)

>А внешняя сторона - восстановлена практически полностью.

:) И это говорит тот. кто себя верующим позиционирует...

>Нет. Как Крымская - уже не могла.

Снова вы к детсаду скатываетесь... Но отложим пока эти дебри.
Сосредотачивайтесь на ответе на мой вопрос про имена и поступки.

От	Scavenger
К	А.Б. (19.02.2007 21:11:06)
Дата	20.02.2007 16:05:18

Re: Какой философии?

>>Нет. Скорее оно начинало состоять из людей, отождествляющих интересы разных частей Запада с российскими интересами.

>Сам запад - очень неоднороден, чтобы его считать проводником единой воли... И, думается мне, таких идиотов - проводить в жизнь интересы чужой воли - было мало. Проводили свою волю и преследовали свои интересы. Как только эти интересы подразошлись с рамками ситуации - государственность "хрустнула".

То есть имело место то же самое, что вы считаете, случилось и с СССР? Ведь если перевести на русский "интересы разошлись с рамками ситуации", то может получиться "идиотизма было больше, чем достаточно".

>А субъективно... есть что отметить как общую тенденцию - "необходимое условие гос. кризиса". Но об этом после.

Отлично.

>А чего их копать, когда я часть из них застал и помню.

>И я застал. И я помню. Но вот оценка "достигнутого" - она не та, что от детсада. А вы, похоже, так и остались в этом "восторженном ах". :)

В детсаде я себя вообще не помню, как не помню и чтобы чем-то там так уж "восторгался". :) Но СССР действительно является уникальным историческим явлением - как незападный путь развития, не имитировавший Запад.
>>То-то и беспокоит, что у вас идиотизма "сверх меры".

>Ну так - было бы в меру - СССР и сегодня был бы.
>Тезис поняли или спорить начнете? :)

Начну. У вас похоже социально-исторические организмы могут разрушаться только от внутренних причин. Чувствуется советская школа. :)

>>А что касается кап. частной собственности, то разве вы не за реформу Столыпина?

>А при чем тут это? Это ж было решение "аграрного вопроса". Точнее попытка получить передышку и разрядить обстановку. А капитализм - это больше промышленность. Там основа капитала вертится-концентрируется. ЧТо и не удивительно. Так по социальной структуре России при Столыпине - до капитализма было еще далеко...

Оказалось что нет. Россия в советской ипостаси быстро проскочила через ГМП-НЭП и перешла непосредственно к реальному социализму.

>>Какие, например? Конечно некоторые не менялись, но чтобы все...
>
>Охотный ряд - давно "охотный ряд" - хотя дичи там не сыскать... ну уже очень давно. :)

>Китай-город... он же не в честь китайцев назван? И не вспомнит сегодня подавляющее большенство про смысл названия, ан - традиция не переименовывать - проявилась... :)

>>Давайте. Но неужели кроме Степана Халтурина других героев не нашлось?

>Улица есть. На слуху, да и его "геройский поступок" - тоже сегодня на злобу дня приходится. Так, милейший мой собеседник, отчего бы сегодня не назвать улицу в Москве - в честь тех террористов, что дома взрывали, вместе с их обитателями. Аккурат 1 в 1 - калька на доблесть этого Халтурина. Нус? Что вы скажете?

Скажу что приравнивать революционеров-террористов к диверсионным актам сепаратистов, преследующих политические цели - некорректно. Революционеры-террористы преследуют цель сменить политический режим путем запугивания его слуг и членов, сепаратисты совершают диверсионные акты против мирного населения в целом, ведут войну. Ну и наконец, да поступок Халтурина у меня не вызывает пиетета и я не считаю его героем, но все же вижу, что он не искал выгоды для себя, так поступая. Теперь что касается улицы Степана Халтурина. Вам не кажется, что переименовывая площадь Дзержинского, но не касаясь ни Халтурина, ни Войкова нынешняя власть показывает нам "откуда родом"? Что же касается увековечивания памяти революционеров-террористов при Советской власти, то тут, думаю, сыграло желание новой власти создать под себя целую традицию в предшествующей истории России. А так как истинные корни большевизма обнажать либо не стали, либо их уже забыли (да и неприлично перед Западом-то), то изобразили в качестве героев революционеров-террористов, декабристов и остальных "страшно далеких от народа". С оговоркой, что это "не метод борьбы".

>>Вы можете?

>Не сильно. Но, главное, вы тоже "нет".
>Про что и толкую. Подробностей - ожидаю набрать в обсуждении тезиса про "славный поступок Халтурина". Предполагаю что "точки над i" встанут явно.

Верно.

>>Какой? Такой, какой я уже писал, напишите старое название под новым...

>А я, думаю, НАД его надо ставить. И, потом, 2 названия... будет путаница.
>Зачем она нужна?

Чтобы не стирать одну часть прошлого за счет другой.

>>Подсознательные оценки в рамках православного взгляда - как раз остались с советских времен и их выкорчевывают прямо сейчас.

>Эх... да вы грезите... или травы обкурившись?
>Не стану вам взгляд вправлять. Вы уж сами постарайтесь...
>А пока... сурово поспрашаю за Халтурина, раз уж вы подвоха не углядели, да вверзлись в разговор с шаткой позиции. :)

Ничего я не вверзился, моя позиция как раз прочна. И неважно какие и кто в советское время светлые мифы создавал.

>>А внешняя сторона - восстановлена практически полностью.

>:) И это говорит тот. кто себя верующим позиционирует...

Быть верующим - это значит широко открыть глаза на реальность, а не закрыть их. Под внешней стороной я имею в виду то, что власть пытается делать, чтобы изобразить какую Церковь играет роль в обществе. Почти ту же, что делала царская власть в последние годы Российской империи.

>>Нет. Как Крымская - уже не могла.

>Снова вы к детсаду скатываетесь... Но отложим пока эти дебри. Сосредотачивайтесь на ответе на мой вопрос про имена и поступки.

Хорошо.

С уважением, Александр

От	Iva
К	Scavenger (20.02.2007 16:05:18)
Дата	20.02.2007 22:27:44

Re: Какой философии?

Привет

>Скажу что приравнивать революционеров-террористов к диверсионным актам сепаратистов, преследующих политические цели - некорректно. Революционеры-террористы преследуют цель сменить политический режим путем запугивания его слуг и членов, сепаратисты совершают диверсионные акты против мирного населения в целом, ведут войну. Ну и наконец, да поступок Халтурина у меня не вызывает пиетета и я не считаю его героем, но все же вижу, что он не искал выгоды для себя, так поступая. Теперь что касается улицы Степана Халтурина.

Это как? И те и другие преследуют политические цели и те и другие убивают мирное население. халтуринцы в 1905-07 убили более 7 тыс чиновников и 12 тыс. обывателей.

Как это в фильме было названо - незибежные (или сопутсвующие?) потери - лес рубят щепки летят.

Владимир

От	А.Б.
К	Scavenger (20.02.2007 16:05:18)
Дата	20.02.2007 17:34:41

Re: Западничества.

>... то может получиться "идиотизма было больше, чем достаточно".

Нет. Если бы в СССР имело место физическое устранение "чиновников высокого ранга" - прямая помеха проводимым реорганизациям.... то да. Можно было бы "отразить тезис" на время Русской империи. А так...
Одно дело - "бобик сдох", другое - "под грузовик попал". Итог один - причины разные.

>Но СССР действительно является уникальным историческим явлением - как незападный путь развития, не имитировавший Запад.

Как и всякие там "бантустаны" - они тоже резко "незападные". И что - вы тоже начнете восторгаться?

Почему вы ЗАПАД мните неким эталоном оценочным? В этом "заразность" позиций.

>Начну. У вас похоже социально-исторические организмы могут разрушаться только от внутренних причин. Чувствуется советская школа. :)

А вы покажите мне внешние. Кто пришел и все разбомбил. А всем кто оказывал сопротивление - разбил черепушки... Где этот злобный негодяй-иностранец? :)

>Оказалось что нет. Россия в советской ипостаси быстро проскочила через ГМП-НЭП и перешла непосредственно к реальному социализму.

Не знаю кто где и зачем скакал... но то что обозвано "реальным социализмом" - на деле-то... чем оказалось? :)

>Скажу что приравнивать революционеров-террористов к диверсионным актам сепаратистов, преследующих политические цели - некорректно.

Отчего же? Определение террорист вам не понравилось? Ну борцы за права человека дадут вам иной термин - повстанец. Борец за свободу. На революционера не похоже теперь?

>Революционеры-террористы преследуют цель сменить политический режим путем запугивания его слуг и членов...

И эти тоже. Взорвав дома "простые" - достигают двойную выгоду. Говорят - "и дома элитные - тоже взорвем", и еще получают давление от обывателей - "нас взрывают, а вы не чешетесь". Так что тактически - более выгодный вариант выбран. Халтурин, просто, был начинающим террористом. Не умел правильно цель выбрать.

>Ну и наконец, да поступок Халтурина у меня не вызывает пиетета и я не считаю его героем, но все же вижу, что он не искал выгоды для себя...

Снова каша пошла. Героем вы его не считаете. Так улицу - "с концами" переименуем? Или будем про выгоду размазывать? Кстати - "чечен-ребел" - вы думаете выгоду получил? Ну, может быть. А "чечен-шахид" как? Тоже бессребренник? В честь него как - переимунеум парк-другой? Не тянет?

>Вам не кажется, что переименовывая площадь Дзержинского, но не касаясь ни Халтурина, ни Войкова нынешняя власть показывает нам "откуда родом"?

Я в курсе "откель они родом".
Но это уход от обсуждаемой проблемы. Власть тут не при чем. Обсуждается оценка переименования. Добро ли это или худо.

>Что же касается увековечивания памяти революционеров-террористов при Советской власти, то тут, думаю, сыграло желание новой власти...

Это все малоинтересно. Вы про свою оценку этого ФАКТА. И посравниваем с оценками остальных - попросим их высказаться по этому вопросу?

>С оговоркой, что это "не метод борьбы".

Ага. Но под пример "борьбы с врагами" - улицы не жалко... Это же "наш сукин сын!"...

>Верно.

Доведем до логического конца?

От	Almar
К	IGA (09.02.2007 22:44:43)
Дата	09.02.2007 23:44:03

вот крысы то (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	09.02.2007 16:09:22

"Ультиматум Русского Народа"

http://blanqi.livejournal.com/76669.html
<<<
Время пошло.

Популярным занятием российской политической жизни стало составление манифестов, национальных и партийных программ, "проектов". Неизменно активны поиски национальной идеи. Продолжаются бои за советское прошлое, по сути являющиеся спором о будущем. Действительно - чего мы хотим? Нужно составить список, но для программ и идей времени у России нет. Потому назовём нижеследуещее (здесь всё: и национальная идея, и программа, и лозунги) так:

УЛЬТИМАТУМ РУССКОГО НАРОДА

Форма ультиматума, предъявляемого власти в России: требование + срок исполнения.

1. Восстановление страны в границах СССР. Срок: 2 года.
2. Минимальная зарплата и пенсия не менее уровня потребления 30000 руб сегодняшнего дня. Срок: немедленно.
3. Развитая бесплатная медицина, включая стоматологию. Срок: немедленно.
4. Бесплатное жильё всем нуждающимся и расширение его. Срок: 2 года.
5. Полное искоренение организованной преступности. Срок: 1 год.
6. Восстановление деревни с покрытием всех продовольственных потребностей собственным производством. Срок: 3 года.
7. Восстановление собственных исследований по всему фронту науки. Срок: немедленно.
8. Собственная космическая программа, опережающая все иностранные программы, вместе взятые. Принятие и финансирование - немедленно.

В средствах мы власть не ограничиваем. Если немного не уложатся в сроки - поймём. Но если власть не поставит этих целей и не возьмётся за их выполнение сразу, то: мы не хотим знать про угрозы национальной безопасности, стратегические интересы, сложности международной политики, распад страны, и прочее маловажное. Политикой мы заниматься не станем, вести переговоры не будем, влиять на власть или исправлять её не собираемся. Мы будем разрушать государственные, экономические, хозяйственные, технологические и все прочие действующие структуры на своей территории вплоть до полного физического исчезновения существующей власти. Всю вину за последствия мы возлагаем на носителей власти и её исполнителей.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	09.02.2007 03:22:51

Национальный вопрос в Квебеке

http://tor-ont.livejournal.com/41255.html
<<<
Приведу текст с уважаемого форума Артефакта. Автор этого текста - весьма уважаемый мной человек, которого я встречаю на форумах несколько лет. Читать его посты всегда доставляет мне удовольствие, поскольку они всегда лаконичны, логичны и строго по делу, а стиль изложения - это ж зачастую просто песня-басня, до того красиво и наглядно. Если в тексте найдёте какие огрехи - строго не судите; как говорит один мой друг - "не в словах речь" :)

В понедельник, пять дней назад (дата написания - 4 февраля), квебекская деревня Эрувилль (Herouxville) приняла Кодекс Норм Поведения Жителей Деревни.

Ни слова об иммгрантах в постановляющей части Кодекса нет. Но все газеты, ТВ, партии и землячества почему-то называют этот программный документ "Кодексом поведения для Иммигрантов".

Среди массы положений, в деревне теперь запрещено:

- Ходить по улицам и ездить в общественном транспорте с лицом, закрытым платком (исключение - день Халлоуина, когда разрешено носить такой платок на голове).

- Запрещено требовать открытие молельных мест вне церкви и личной квартиры (дома).

- Запрещено давать доп.часы отдыха и доп.дни работникам для справления молитв, постов и прочего. Хочешь постись днем - постись, твое личное дело. В личное время.

Запрещено протествовать против Рождественской Елки в гос.учреждениях. Это столетняя традиция. Не веришь в Христа - твое дело. Не ставь елку дома. Но не требуй убрать из общественного заведения.

- Запрещено протествавать против потребления продуктов, если санэпидемсанкция и другие органы не препятствуют по причинам здоровья. Не ешь свинину - никто тебе ее в рот не имеет право впихивать, но запрещать ее потреблять тем, кто ее любит - нельзя!

- Запрещено нарушать права женщин, в том числе, побивать их камнями, заматывать в паранджу и т.д.

- Запрещено носить оружие в школу - включая "церемониальные ножи" (Маришка в курсе, в чей камень огород - сикхи в суде отстояли у нас это право для своих детей - кретинизм. Эрвиль этот кретнизм элегантно ПОСЛАЛ!!!!! - кодекс жизни в деревни имеет право устанавливать деревня, если Конституация не говорит обратное. Конституция не разрашает носить ножи в школу).

- Запрещено ограничивать поведение других, если тебе что-то в их поведении не нравится, но другие не нарушают закон (например, поясняет кодекс, нельзя требовать замазывать окна в спортзале, если напротив молельное место, где молящимся не нравится спортзал - никто вам не мешает замазать собственные окна. Это тоже наши реалии осени. Эрувиль их элегантно посылает тоже).

- Запрещено не подчиняться женщинам полицейским, если ты мужчина (тоже требования определенных скотов).

- Запрещено отказываться от лечения, если ты женщина, а врач мужчина (тоже требования определенных хамильтонш).

И т.д.

Весь Квебек с понедельника на ушах. Восстал броненосец Потемк.., ой, Эрувиль.

Сайт деревни забит, пробиться было невозможно. Только вчера добровольцы предоставили ему новый хостинг и машину - это ж деревня, а там по 120 тысяч в ДЕНЬ заходили почитать воззвание. Ну, деревне помогли. Некий сайт grandquebec.com через час после объявления Эрувиллем Битвы За Равенство ВСЕХ, а не отдельных новых иммигрантов, связался с деревней и взял позволение на перепечатку их Декларации, Кодекса, Писем Премьеру и т.д. Еще через час сайт Эрувиля полетел под кучей запросов и отзывов (в основном - БРАВО!!! Ура матросам-потемкинцам!), но grandquebec.com остался на плаву и принял тысячи читателей в день, знакомя народ с революционными прокламациями Эрусвиля. В пятницу кто-то дал Эрусвилю новый хостинг - бесплатно.

В субботу 25 муниципалитетов объявили о рассмотрении Кодекса Эрувиля в качестве основы для своих действий. Одна деревня (маленькая) поступила по-деревенски просто: - А чего там рассматривать. Мы люди деревенские, мы ваших политик не понимаем. Нам кодекс нравится. Мы тут в таверне собрались и приняли его без изменений и для нас за 5 минут.

Премьер Квебека заявил, что надеется, что другие примеру Эрувиля не последуют. Оппозиция заявила, что это тревожный звонок обществу - пора перестать отворачиваться.

Grandquebec опубликовал заявление второй деревни (у них вообще сайта своего нет, бедняги, но grandquebec любезно согласился им помочь - грандквебек вообще добрый, всё для людей, для себя - ничего). И направил письмо Премьеру - мол, мы рупор деревни Сан-Рош, ответьте на письмо крестьян, ежели не брезгуете с рабочим людом общаться). Посмотрим, что Премьер скажет. Пока молчит, целых 2 часа уже.

Сегодня в метро - то ли мне показалось, то ли раз в пять меньше платкастах хамильтоншо-амеранд. Притихли и попрятались. Потому как вдруг стало ясно, что народу НАДОЕЛО, может и до рукоприкладства дойти, хотя полиция бдет, а народ все ж таки у нас мирный, слава богу.

По опросам - 95% квебекцев - ЗА кодекс.

Автор - ЮрМон. Я с его позицией согласен на 100%, как и с позицией передовых деревенских законотворцев, которые (памятник им ставить скорей !) сделали законом логичный и издревле верный принцип: со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
<<<

ссылка на оригинал http://grandquebec.com/multiculturalisme/normes-en-place/
Жаль, что по-французски
Сайт Эрувиля: http://municipalite.herouxville.qc.ca

От	IGA
К	IGA (09.02.2007 03:22:51)
Дата	09.02.2007 16:06:17

Эрувилльские стандарты

http://i-grappa.livejournal.com/316532.html
<<<
Эрувилльские стандарты

О том, что случилось в Эрувилле, вы, я думаю, уже знаете, если не знаете, то вот краткое описание происшедшего. Один из муниципалитетов в Квебеке, Эрувилль (Herouxville) принял стандарты для новоприбывающих в муниципалитет. Стандарты вызвали большой переполох, кто-то назвал их ксенофобскими, кто-то поддерживает. Короче, поищите через поисковик, очень интересная история.

В рунете большую дискуссию вызвал перевод стандартов, ибо кто-то что-то не заметил, не понял, и в результате я не смог найти более-менее нормального полного перевода (может, просто не нашёл пока). Посему под катом даю свой перевод с английского. Оригинал (анг. pdf) здесь, сайт Эрувилля (на франц.) здесь.
Замечания к переводу с целью его улучшения - категорически приветствуются.

"Социальное развитие и безопасность территории являются одними из основных объективных целей для демократически избранных лиц в нашем графстве. Эрувилль, будучи частью графства, разделяет эти цели.
Для того, чтобы делать это, мы хотели бы в будущем без дискриминации приглашать всех желающих переехать на нашу землю людей извне графства.
«Без дискриминации» означает для нас непринятие во внимание расы, цвета кожи, родного языка, половой ориентации, религии и любой иной формы убеждений.
Для того чтобы будущие жители могли легче интегрироваться социально, мы единогласно решили опубликовать некоторые уже существующие и укоренившиеся в жизнях наших избирателей стандарты.
Эти стандарты происходят из наших муниципальных законов, являющихся федеральными либо провинциальными, и за них демократически проголосовали. Они также происходят из социальной жизни, привычек и обычаев всех жителей нашей земли.
Нашей целью является демонстрация того, что мы поддерживаем желания наших избирателей и это ясно показывают результаты нашего опроса касательно данной темы. Нашей целью является уведомление всех новоприбывающих на нашу территорию о том, как мы живем, для того, чтобы помочь им принять четкое решение об интеграции в нашу коммуну.
Вы особенно хотели бы проинформировать новоприбывающих, что тот стиль жизни, который они оставили в стране происхождения, не может быть перенесен сюда с ними и что они должны будут адаптироваться к их новой социальной идентичности.
Опубликовано демократически избранными мэром и шестью советниками Эрувилля.

Муниципалитет Эрувилля

Стандарты

Наши женщины
Мы полагаем, что мужчины и женщины являются равноценными. Сказав это, мы полагаем, что женщина может водить автомобиль, голосовать, подписывать чеки, танцевать, решать за себя, говорить за себя, одеваться так, как она считает нужным, уважая, конечно же, демократическую благопристойность, самостоятельно посещать общественные места, учиться, работать, иметь собственное имущество и всё остальное, что может делать мужчина. Таковы наши стандарты и наш образ жизни.
Однако мы полагаем, что убийство женщин путем общественного побивания или сожжения заживо не является частью наших стандартов жизни.

Наши дети
Наши дети обязаны посещать общественные или частные школы для обеспечения их социального развития и помощи в интегрировании их в наше общество. Любая форма насилия к детям неприемлема.

Наши празднества
Мы слушаем музыку, пьем алкогольные напитки в общественных или частных местах, танцуем, а в конце каждого года украшаем дерево шариками, блестками и гирляндами. Эти вещи обычно называются "Рождественскими украшениями", или "Рождественской елкой", и позволяют нам радоваться в честь нашего национального наследия и не обязательно в честь религиозного праздника. Эти празднества разрешено отмечать в общественных местах, школах и учреждениях, а также в частном порядке.

Наше здравоохранение
В наших домах престарелых мужчины и женщины лечатся ответственными мужчинами и женщинами. Пожалуйста, имейте в виду, что нет никакого утвержденного демократически закона, запрещающего женщине лечить мужчину, а мужчине лечить женщину. В наших больницах и клиниках доктора-женщины могут лечить мужчин и женщин, это же относится к докторам-мужчинам. Такой же принцип применятся к медсестрам, пожарникам и женщинам-техникам скорой помощи. Эти ответственные люди не должны просить разрешения для проведения переливания крови, или иного действия, необходимого для спасения жизни. В течение нескольких прошедших лет мужчинам разрешили находиться в родильной палате для помощи в рождении их ребенка. Они посещали со своими женами предродовые курсы для того, чтобы помочь им в этом деле.
В упомянутых учреждениях пациентам предлагают традиционную пищу. Часто на заднем фоне играет музыка. Доступны журналы или газеты, а также иные источники информации, показывающей дух нашей коммуны и наш образ жизни.

Наше образование
В наших школах детей обучают дипломированные мужчины и женщины. Учителя и учительницы имеют право преподавать мальчикам или девочкам без дискриминации по половому признаку. Они не должны одеваться иначе для того, чтобы выполнять свои задачи.
В наших школах дети не могут носить никакого оружия, настоящего или поддельного, символического или нет. Дети могут петь, играть в спортивные игры или ходить в кружки.
Чтобы продвигать благопристойность и избегать любой дискриминации, некоторые школы приняли правила одежды, которых они строго придерживаются.
На протяжении нескольких последних лет, для ухода от религиозного влияния или ориентации, ни для молитв ни для иных форм заклинаний не отводится никакого места. Кроме этого, во многих наших школах не позволяются никакие молитвы. Мы больше преподаем науки, нежели религию.
В наших школах частных или общественных, в большинстве случаев в конце года вы сможете увидеть "Рождественские декорации " или "Рождественские елки". Дети также могут петь "Рождественские песни", если захотят.
Во многих из наших школ есть кафетерии, в которых подают традиционные пищевые продукты. Ученики имеют право выбрать иное место для приема пищи.
В наших школах преподается история Квебека. Также преподаются уроки биологии.

Наш спорт и отдых
Издавна мальчики и девочки играют в одни игры и часто играют вместе.
Например, если бы вы посетили мой дом, то мы могли бы отправить плавать вместе в бассейн, не удивляйтесь, это нормально для нас.
Вы можете увидеть мужчин и женщин, спускающихся на лыжах вместе с одного и того же холма одновременно время, не удивляйтесь, это нормально для нас.
Вы также можете увидеть мужчин и женщин, играющие в хоккей вместе, не удивляйтесь, это нормально для нас.
При наших общественных бассейнах находятся спасатели обоих полов для нашей безопасности, для защиты от утопления, не удивляйтесь, это нормально для нас.
Все принятые законы, допускающие эти феномены, прошли строгий демократический процесс. Вы должны ценить этот новый стиль жизни и разделять наши привычки и обычаи.

Наша безопасность
Наша огромная территория патрулируется полицейскими мужчинами и женщинами полиции Квебека. Им всегда позволяли опрашивать, давать советы, наставлять или выдавать штрафные талоны и мужчинам и женщинам. Вы не имеете права скрывать ваше лицо для того, чтобы вас могли идентифицировать, в то время, когда вы находитесь в общественных местах. Единственное время когда вы можете закрывать или покрывать ваше лицо - во время Хэллоуина, так как это является традиционным религиозным обычаем в конце октября в честь дня всех святых, когда дети наряжаются и обходят дома с просьбами сладостей и угощений. Все мы соглашаемся с тем, чтобы нас фотографировали, а фотографии печатали на водительских удостоверениях, медицинских картах и паспортах. Это результат демократии.

Наши рабочие места
Работодатели должны соблюдать правительственные законы относительно условий работы. Эти законы включают праздники, известные и принятые заранее всеми работниками. Об этих условиях работы договариваются демократически, а после принятия обе стороны уважают их.
Никакой закон или условия работы не обязывают работодателя предоставлять место для молитвы или время для неё в течение рабочего дня. Вы также увидите мужчин и женщин, работающих вместе. Мы носим строительные каски на стройплощадках, когда это требуется законом.

Наш бизнес
Наши фирмы управляются муниципальными, провинциальными и федеральными законами. В наших фирмах мужчины и женщины работают вместе и обслуживают клиентов вне зависимости от их пола. Продукция, продаваемая этими фирмами, может быть любого вида. Продовольственные продукты, например, должны быть одобрены различными правительственными агентствами прежде, чем быть будут предлагаться общественности. Вы можете видеть в одном и том же магазине несколько различных типов мяса, например, говядину, курятину, свинину и баранину.
Другие магазины предлагают своим клиентам места и оборудование для тренировок. Эти места имеют окна, через которые клиенты могут смотреть наружу во время упражнений, и доступны для мужчин и женщин, одетых в одежду, соответствующую тренировкам.

Наши семьи
Вы будете уважать то, что оба родителя справляются с потребностями детей, и оба имеют одинаковую власть. Родители могут быть одной или разных рас, быть или не быть из одной страны, придерживаться или не придерживаться одной религии, даже быть или не быть одного пола. Если юноша или девушка хотят жениться, они могут это сделать, и они свободны в выборе будущего супруга. Для гарантии всеобщей свободы выбора применяется демократический процесс.
В наших семьях мальчики и девочки едят вместе за одним столом и едят одну пищу. Они могут есть любой вид мяса, овощей или фруктов. Они не едят только мясо или только овощи, они могут есть их одновременно в течение целого года. Например, если наши дети едят мясо, они не должны знать, откуда оно или кто убил животное. Наши люди едят, чтобы кормить тело, а не душу.

Прочее
Вы все еще можете видеть кресты, которые говорят о нашем прошлом. Они - интегрированная часть нашей истории и наследия и должны рассматриваться в таком качестве.
Издание всех законов и стандартов муниципалитета Эрувилля было бы утомительной задачей. Стандарты, указанные выше - только образец для того, чтобы вновь прибывшие на эту землю могли ясно солидаризироваться с нами перед принятием решения в переезде сюда.
Конечно, будучи избранными членами, мы предоставили бы вновь прибывшим гарантию того, что состояние в их стране, от которых они сбежали, не случится вновь на нашей земле. Следовательно, здесь всегда будет то спокойствие духа, с которым мы живем.
Должно быть предельно ясно, что любой человек или люди, легальные и нелегальные группы, которые хотел бы изменить наши привычки и обычаи или наш образ жизни, не могут сделать этого, не пройдя через процесс референдума по всем законам, выданным нашими городами и муниципалитетами. Эти референдумы будут проводиться за счет просителя или просителей.
Совместно подписано демократически избранным мэром и 6 городскими советниками Эрувилля".

Как по мне, так это это совершенно либеральный документ - все равны, но есть традиции, мы от них не отступимся.
Но впечатление троякое:
1. Это может быть одна из тех "ласточек", показывающих на скорое закручивание гаек по отношению к понаехавшим, на этот раз типа инициатива снизу.
2. Это может быть провокация, т.е. муниципалитет демонстративно накажут, а всем покажут, что приезжих надо любить до упаду.
3. Это может проста инициатива "на местах".

Посмотрим....
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	09.02.2007 01:14:40

Православное сектоведение

<<<
Илья Смирнов
Православное сектоведение

Дворкин А.Л. Сектоведение. Опыт систематического исследования. - Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2006. - 800 с.

Автор приблизился к идеалу, насколько его положение позволяло. В книге - описание полусотни организаций, от крупных международных до наших пост-перестроечных, их истории, вероучения и структуры, а также главы общего характера, где определены термины и критерии отбора «тоталитарных сект». В принципе, подход оправданный. Оппоненты обычно говорят, что само понятие «секта» не должно употребляться, что это, дескать, субъективное оценочное суждение, не отражает ничего, кроме конкуренции между священнослужителями. На мой взгляд, это возражение демагогическое, в реальной жизни даже убеждённый атеист понимает, чем отличается традиционная церковь, связанная с историей и культурой народа, от новообразований, связанных, в лучшем случае, с мошенничеством. Есть разница между солидным банком с репутацией – и лохотроном у метро. Можно быть принципиальным противником капитализма, но в конкретных ситуациях, если нужно перевести деньги, любой анархист эту разницу учитывает. Так и с религиозными организациями. «Аум Синрикё» следует изучать как инфекцию - чтобы такого не повторялось. И в «Сектоведении» собрана целая энциклопедия заразной глупости – боже мой, чего только не принимают на веру современные люди, вроде бы, по документам, психически здоровые. Один из «духовных наставников» продавал поклонникам за большие деньги свои использованные носовые платки –«помазанные вещи великого Смита», другой подмешивал в ритуальную пищу физиологические отправления свои и своей «божественной» супруги. А как вам нравится обряд бракосочетания именитых покойников, включая Сократа, Конфуция и Никсона – с реальными живыми женщинами? Грабовой в этом жанре совсем не одинок. Цитирую: «в конце 2000 Мун объявил, что ему явился сатана, покаялся за причинённые ранее неприятности и обещал впредь исправиться и выступать на стороне «Истинного Отца». Услышав это, Мун попросил Бога простить сатану и вновь принять его на службу… Можно предположить, что за этими новостями последует объявление о женитьбе сатаны Муном на очередной пожилой кореянке… Известный фильм Романа Поланского «Ребёнок Розмари» вполне может стать реальностью».

С автором книги можно согласиться и в том, что он рассматривает по аналогии с сектами некоторые организации, которые мы не воспринимаем как религиозные, например, «сетевой маркетинг» типа «Гербалайфа». И указывает социологам перспективное направление для исследований реальных механизмов, посредством которых можно манипулировать людьми. Было бы желание исследовать.

Но поскольку сам Александр Леонидович Дворкин – профессор всё-таки Свято-Тихоновского богословского института, его собственная позиция противоречивая, а в исследовательскую лабораторию всё время вторгается пропагандист. Начиная с самого понятия «тоталитарный», заимствованного из политологии, где это не столько термин, сколько политический ярлык. «В ХХ веке явилось такое не существовавшее ранее понятие, как тоталитаризм. Первоначально он явил себя в политической ипостаси, а затем возникли и религиозные секты…». На самом же деле особенности, которые были обнаружены у диктатур ХХ века и положены в основу концепции «тоталитаризма», характерны для великого множества режимов разных стран и эпох. Наверное, большая часть истории цивилизации приходится именно на такое общественное устройство. То же и с «тоталитарными сектами». В них нет ничего нового с точки зрения истории религии, причем не какой-то маргинальной, а самых почтенных. Обожествление своих учителей, военизированные структуры, фабрикация «чудес», агрессивное неприятие иноверцев, вплоть до человеческих жертвоприношений. И когда Дворкин с иронией пересказывает священные книги иеговистов или сайентологов, на память сразу приходит Лео Таксиль с «Забавной Библией»

Автор книги выстраивает жёсткое противопоставление: традиционные церкви – и самозванцы с приставками «нео», «пост», «псевдо». Но временами проговаривается – вот так, например: «Как бы глубоко ни заблуждались, скажем, протестанты, они по происхождению христиане… Ветви, отпавшие от единого древа Вселенской православной церкви, но даже отпавшие ветви сохраняют подобие древа. И доколе сохраняется подобие, сохраняется и возможность вновь приживиться к этому древу. Свидетельство тому – частые переходы в православие западных христианских общин… Невозможно представить себе… что-либо подобное с мунистской общиной». Здесь уже совершенно другой критерий. Близость к той конфессии, которую представляет сам автор. Чем меньше шансов к ней «приживиться», тем получается «тоталитарнее». Дворкин ставит в вину «свидетелям Иеговы» «настоящий культ своей организации», вне которой «невозможно постичь правильное учение». Но сам утверждает то же самое. Характерно, что при общей разумной установке на уважение к традиционным религиям разных народов в книгу оказалась включена глава 8 «Современный индуизм и гуруистские секты», написанная Михаилом Плотниковым и откровенно оскорбительная по отношению к религии, которую испокон века исповедуют граждане огромной страны, дружественной к России. Цитирую: «Тайное ядро хатха-йоги: магические отношения с богами, которые суть бесы…Индуизм… питает и, возможно, составляет ядро формирующейся на наших глазах религии или, вернее, консенсуса религий антихриста». А дальше, в главе 9 сам Дворкин, как ни в чём не бывало, противопоставляет «секту» кришнаитов нормальным индуистам. Приписывает кришнаитам поклонение какому-то особому богу: «Кришна… значит «темный», «чёрный», то есть «тёмная духовная сущность». Но достаточно открыть серьёзное научное издание, и мы увидим совсем другую интерпретацию. «Мифы народов мира»: «Предполагают, что «чернота» Кришны – свидетельство южноиндийского, дравидского происхождения его образа». Обрушиваясь на безобидных поклонников Махариши, автор книги оставляет без внимания самую кровожадную разновидность религиозного экстремизма – ваххабизм. Напомним, что авторитетнейший наш исламовед Александр Александрович Игнатенко рассматривает его именно как сектантское направление, сделавшее ставку на террор

Но для Дворкина это сюжет неудобный. Ведь там, где ваххабиты у власти, они опираются не на какие-то новации, а на древнюю традицию, это невозможно отрицать. Постоянные антикоммунистические выпады в книге напоминают разоблачаемого в ней же Сан Мён Муна, и уровень аргументации примерно такой же: «эзотерический оккультный гуру Георгий Гурджиев… по всей видимости, был связан и с нацистами, и с коммунистами (во всяком случае, сам он частенько хвастался, что дирижирует и Гитлером, и Сталиным». Хороший источник информации, правда?

Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия - в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс – вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов – перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение – факторы внешние по отношению к любой религии.

Отсюда мораль по поводу курса «Религиоведения» в школах. Книга Дворкина наглядно демонстрирует, что подобный курс либо не устроит заказчиков – священнослужителей и породит между ними раздоры, либо окажется антинаучным. Либо и то, и другое в одном флаконе. Единственный разумный выход – знакомить с религией на уроках истории. Как раз нормального, самого что ни на есть традиционного предмета. И не выдумывать ничего лишнего, не приписывать торопливой отсебятины ни к Библии, ни к школьной программе.
<<<
http://scepsis.ru/library/id_1061.html

http://scepsis.ru/forum/topic_673_1.html
Алла:
Все бы ничего, но уважвемый автором Мень тоже писал, что шаманы общаются с бесами (это было в напечатно в Науке и жизни, как сейчас помню :( ) Или дело в том, что шаманизм "менее солиден" чем синто? Католическая церковь до сих пор творит такое, что никакой секте не под силу, начиная от запрета на презервативы в массовых масштабах и кончая поддержкой самых крайне правых - в Латинской Америке, например. При этом, я не имею в виду, что католики "хуже", скажем, православных или протестантов. Те же крайне правые протестанты активно поддерживают империлистические войны США и расисткое гос-во Израиль, а куда уж традиционнее :( Не говоря уж об иудаизме.

Ваххавбизм же, как всегда забывает заметить как автор так и его источники - пользуется активной поддержкой не только СА, но и ее спосоров - США. Именно США породили Аль-Каиду, они же удерживают на троне саудовскую династию. А последнее время и Израиль тоже не прочь их в открытую поддержать. Вот такая петрушка :)

Алла:

Игорь, что такого "экстремистского" в Хизбалле? Они даже не требуют исламского государства и активно сотрудничают с не-мусульманами (христиани ном М.Аюном, например)и даже с коммунистами

От	Chingis
К	IGA (09.02.2007 01:14:40)
Дата	14.02.2007 10:22:00

Дворкин - знаменитый сектовед!

От	IGA
К	IGA (09.02.2007 01:14:40)
Дата	13.02.2007 19:15:42

"Наши" о "засилии культовых организаций"

http://www.rosbalt.ru/2007/02/12/285935.html
<<<
Саентологов замуруют в центре Петербурга

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 февраля. Активисты молодежного демократического движения «Наши» проведут сегодня возле метро «Сенная площадь» в Петербурге несанкционированную акцию против фактического захвата различными сектами нашего города. Об этом сообщили «Росбалту» в пресс-службе «Наших».

Акция начнется в 16:30 мск. Активисты движения в течение получаса будут собирать подписи под обращением к губернатору города Валентине Матвиенко. В обращении говорится «о засилии культовых организаций в Санкт-Петербурге, подрывающих основы традиционных религий страны, порой направляющих яркие шары негативной энергии на простых горожан, помутняя их разум».

После сбора подписей «Наши» отправятся на переулок Гривцова, 9, куда вчера в срочном порядке с Лиговского проспекта переехали сектанты-саентологи. «Молодые люди обвяжут двери офиса нелюдей специальной лентой, чтобы гадина не прорвалась на улицы, оставаясь навсегда заточенной в своем логове», — обещают «Наши». Также на здание, в котором располагается секта, будут нанесены опознавательные знаки «Секта здесь», дабы любой житель Петербурга знал их пристанище.
<<<

От	Chingis
К	IGA (13.02.2007 19:15:42)
Дата	14.02.2007 10:34:50

Что такое "секта"?

В своем решении № 4 (138) от 12 февраля 1998 г. Судебная палата по
информационным спорам при президенте РФ отмечает, что в законодательстве
Российской Федерации нет такого понятия как "секта".

От	IGA
К	IGA (09.02.2007 01:14:40)
Дата	09.02.2007 16:12:25

В секты уходят лучшие

http://dr-estet.livejournal.com/475315.html
<<<
Лучшие не умирают

Наткнулся на это в новой френд-ленте:
http://tanya-spros.livejournal.com/24650.html
"Помнится, на занятиях по ВВС мы смотрели репортаж о Гробовом... Григорий Александрович говорил, что там прозвучал вопрос ("А почему люди с высшим образованием идут и идут в "ДРУГ"?"), а ответ - нет."

И сразу вспомнил, как Харуки Мураками ходил по бывшим сектантам Аум Синрике и опрашивал их, ну зачем, зачем они туда пошли. И выяснилось странное:
http://vad-nes.livejournal.com/256748.html

"
- Хотелось поделиться с кем-нибудь своими мыслями — но с кем? Все или заболели зубрежкой перед экзаменами, или, кроме машин и бейсбола, ни о чем больше не могли говорить.

- Последние три года я проучилась в муниципальной школе в Канагаве. Там были совсем другие разговоры — кто в кого влюблен, о моде, где лучше караокэ. Только о развлечениях. Для меня эта болтовня не имела никакой ценности, и я всегда оставалась в стороне.

- Иногда я пробовал заговорить об этом с приятелями, но разговора не получалось. Подойдешь к кому-нибудь потолковее и слышишь восторженный ответ: «Ну ты даешь! Надо же до чего додумался! Это круто!» И все. Людей, с которыми можно вволю наговориться о самом интересном, мне что-то не попадалось.

Случайно или нет, но практически все персонажи книги Мураками – белые вороны. Странные существа, которым чего-то не хватало в жизни. Которые не то не могли, не то просто не хотели жить так, как положено – с ежедневными поездками на службу, ежемесячными выплатами по кредитам, еженедельными расслаблениями в караоке-баре и т.п."

Конец цитаты.

В современном обществе лучшие не умирают. Лучшие уходят в секты.
<<<

От	Scavenger
К	IGA (09.02.2007 16:12:25)
Дата	10.02.2007 20:44:25

Re: Это-то и страшно...

...где теперь искать, в нашем вывернутом наизнанку обществе "лучших", то есть пассионариев? А среди наркоманов и алкоголиков, преступников, самоубийц, бомжей, ролевиков, сектантов, поклонников экстремальной музыки и проч. Каждый бежит в свой выдуманный мир и забывает о реальности, погружаясь на дно общество или мстя ему, не подчиняясь в чем-либо. Или и то и другое. На этом пути и попадают в секты.

Что же касается "Сектоведения", то это хорошее произведение. А "тоталитарный" - это не идеологическое ругательство. "Тоталитарный" - это значит пронизанный отношениями власти-подчинения и принуждения с помощью идеологии или грубой силы. То, что Дворкин - антисоветчик, еще не значит, что он плохой ученый или плохой богослов. Секты он знает хорошо и описывает их. Некоторые вредны для психики больше, некоторые меньше, но все представляют из себя замкнутый, жестко организованный мир, в котором подчинение фигуре вождя, нацеленной на получение денег и власти становиться основным. Даже если подходить с атеистической точки зрения - это новое явление. В традиционном обществе религия после возникновения тут же распространялась, обрастала догматами и обрядами, институционализировалась. Эти секты демонстративно враждебны всякому обществу и государству, дистанцируются от него, неизбежно порождая внутри себя то же "капиталистическое", "западнистское" культурное отчуждения личности от коллективной общности, что и в самом обществе, которое они отвергают, но только в несоизмеримо более жестокой и бесчеловечной форме. Человека превращают в раба, в марионетку, в существо без свободы и даже с искалеченной психикой. Походите в православные храмы - там перед вами предстанут психически здоровые люди, совершите поездку на Афон и даже в кельях, в которых живут без всякого общения с людьми - все те же нормальные люди. И посмотрите на сектанта на улице - на лице маска, глаза смотрят настороженно-враждебно... Это охотник, а вы - добыча...

С уважением, Александр

От	Борис
К	Scavenger (10.02.2007 20:44:25)
Дата	13.02.2007 20:55:47

Дворкин - враг России!

Я отнюдь не собираюсь отрицать проблему вредоносных религиозных группировок, но

Дворкин явно неадекватный тип - в лучшем случае. В худшем - возможно, сотрудник ЦРУ еще с тех пор, когда подвизался на радио "Свобода" в советские годы. Во всяком случае, он объективно трудится на ниве раскалывания нашего общества по линии "воцерковленные против всех остальных" (последних он, глядишь, скоро вообще всех оптом запишет в "тоталитарные сектанты").

Также я не стал бы утверждать, что в православных приходах - одни лишь "милые, светлые люди". Неадекватных типов там, насколько я знаю, тоже хватает. При всем уважении к РПЦеркви.

Русский буддист, патриот,
в глазах Дворкина и ему подобных - "тоталитарный сектант",
Борис.

От	Scavenger
К	Борис (13.02.2007 20:55:47)
Дата	15.02.2007 21:47:23

Re: Буддист?

>Русский буддист, патриот,
>в глазах Дворкина и ему подобных - "тоталитарный сектант",
>Борис.

Буддист - нет. Дворкин ни разу не употребил брани по адресу ни одной из ортодоксальных буддийских организаций. По крайней мере в "Сектоведении". Необуддист - это уже ближе, но настоящими сектантами он считает только псевдобуддийские организации. Почитайте еще раз книгу. А что касается других сектантов, то многие из них действительно уже давно не русские и даже не психически здоровые люди. Все там стерлось - и личность и остальное. Считать, что люди раскалываются на сектантов и православных из-за самих православных - бессмысленно. Не православные советовали, скажем, считать "мать" ругательством, пить мочу, не есть капусты, заниматься перечислением своих пороков друг другу и проч. и проч. А также заниматься сутенерством, развратом, издеваться над не верующими в эту религию и т.д. Не спорю, среди православных есть разные люди, плохие, хорошие, даже очень плохие. Но это не связано с вероучением Церкви. В вероучении же некоторых сект (не мировых религий, а именно сект, отрицающих любую мировую религию, буддизм, ислам, христианство и проч.) находяться странные рекомендации адептам, с точки зрения заповедей мировых религий крайне аморальные и небезопасные для психики.

С уважением, Александр

От	Борис
К	Scavenger (15.02.2007 21:47:23)
Дата	15.02.2007 22:25:07

Re: Буддист?

Для Дворкина и Плотникова нет особой разницы, они не хотят или (в лучшем случае) не могут разобраться, кто из русских буддистов традиционен, а кто нет (не бурят, не калмык и не к школе "гелуг" принадлежит - значит, нетрадиционный и тоталитарный сектант). В список "тоталитарных сект" из буддистов попали последователи школы Нитирэн-сю (группа Дзюнсэя Тэрасавы) и Карма-Кагью Оле Нидала. Казалось бы, действительно две одиозные организации, к которым в среде других русских буддистов неоднозначное отношение (особенно к Тэрасаве, после его чеченских выходок), но на тоталитарные секты они никак не тянут. Нетрадиционные? не совсем традиционные способы подачи учения (вызывающие вопросы и сомнения в буддийских кругах), и не более того. А так обе этих традиции существуют с XIII века.

А рериховцы за что в эти списки попали (есть и среди них отмороженные, но в целом интеллигентные люди, как бы к мистическим откровениям Е.И.Рерих ни относиться)? Бред полный!

При использовании дворкинской риторики не составит труда "доказать", будто "христианство само по себе - тоталитарная иудейская секта", "православие - ее греческое новообразование", а "то, что в церквах в России сейчас - вообще полный модернизм, не имеющий даже с христианством вообще и с православием в частности ничего общего".

От	IGA
К	Борис (15.02.2007 22:25:07)
Дата	21.02.2007 23:54:56

Карма-Кагью и Махакала

> В список "тоталитарных сект" из буддистов попали последователи школы Нитирэн-сю (группа Дзюнсэя Тэрасавы) и Карма-Кагью Оле Нидала.

http://zhurnal.lib.ru/g/gawrjuchenkow_j_f/ungern.shtml
<<<
В 1918 году барону Унгерну, ветерану Первой Мировой войны, имевшему четыре ранения, орден святого Георгия и орден святой Анны 3-й степени, полновластный правитель Дальнего Востока атаман Семёнов предоставил Даурию на правах феодального владения. Здесь и расцвёл Бог Войны, в полном соответствии с каноном. А он таков: свирепое божество, дхармапала, стоящее на защите буддизма, не знает жалости к врагу. На храмовых росписях коронованный пятью черепами Махагала изображается по колено в крови; на левой руке висит лук, в пальцах сжимает сердце и почки врагов; правой рукой, испускающей пламя, он держит меч, упираясь им в небо. Рот страшно открыт, четыре острых клыка обнажены, брови и усы пламенеют, как огонь при конце мира. Вокруг лежат кости врагов буддизма. Лучшими друзьями Махагалы являются волки и совы.
...Власть Махагалы была абсолютной. Дисциплина поддерживалась чрезвычайно жестокими методами. Телесные наказания были нормой. Самой распространённой экзекуцией стали "бамбуки" - избиение палками, при котором от тела наказуемого отваливались куски мяса. Дезертиров, саботажников, вороватых торговцев забивали насмерть. Трупы не хоронили. Их отвозили в сопки и оставляли на поживу зверям. С наступлением темноты окрестности Даурии оглашались жутким воем волков и одичавших собак. Их не боялся только фон Штернберг. Инфернальный барон любил в одиночестве гарцевать по сопкам, где всюду валялись черепа, скелеты и гниющие части обглоданных зверьём тел. В том месте обитал огромный филин, чьё всегдашнее пребывание Махагала хорошо знал. Однажды, не услышав любимого уханья, барон встревожился и, прискакав в казармы, отрядил дивизионного ветеринара, приказав найти филина и
<<<

Махакала - он же Черный Плащ это покровитель буддисткой школы Карма Кагью.

От	Scavenger
К	Борис (15.02.2007 22:25:07)
Дата	16.02.2007 19:09:30

Re: О Дворкине

>Для Дворкина и Плотникова нет особой разницы, они не хотят или (в лучшем случае) не могут разобраться, кто из русских буддистов традиционен, а кто нет (не бурят, не калмык и не к школе "гелуг" принадлежит - значит, нетрадиционный и тоталитарный сектант). В список "тоталитарных сект" из буддистов попали последователи школы Нитирэн-сю (группа Дзюнсэя Тэрасавы) и Карма-Кагью Оле Нидала. Казалось бы, действительно две одиозные организации, к которым в среде других русских буддистов неоднозначное отношение (особенно к Тэрасаве, после его чеченских выходок), но на тоталитарные секты они никак не тянут.

Итак, это "одиозные организации, к которым у буддистов неоднозначное отношение". Фиксируем.

//Нетрадиционные? не совсем традиционные способы подачи учения (вызывающие вопросы и сомнения в буддийских кругах), и не более того. А так обе этих традиции существуют с XIII века.//

Или же выдают себя за существующие с ХIII века, а иначе откуда неоднозначное к ним отношение. Потом, то что они долго существует еще не гарантирует от превращения их в тоталитарные секты.

>А рериховцы за что в эти списки попали (есть и среди них отмороженные, но в целом интеллигентные люди, как бы к мистическим откровениям Е.И.Рерих ни относиться)? Бред полный!

Интеллигентные люди? А что сектанты не могут быть интеллигентными людьми? Дело здесь не в том, есть ли среди сектантов интеллигентные люди, а в том, есть ли в их вероучении и организации черты тоталитарной секты.

>При использовании дворкинской риторики не составит труда "доказать", будто "христианство само по себе - тоталитарная иудейская секта", "православие - ее греческое новообразование", а "то, что в церквах в России сейчас - вообще полный модернизм, не имеющий даже с христианством вообще и с православием в частности ничего общего".

Ничего подобного. Христианство не может быть сектой в современном смысле хотя бы потому, что не поклоняется 1 живому лидеру, чьи слова непререкаемы.

С уважением, Александр

От	Chingis
К	Scavenger (16.02.2007 19:09:30)
Дата	19.02.2007 11:40:16

Re: О Дворкине

>Ничего подобного. Христианство не может быть сектой в современном смысле хотя бы потому, что не поклоняется 1 живому лидеру, чьи слова непререкаемы.

Слабый аргумент. Лидер христианства - Христос. Христос жив. И что, христианство - секта?

От	Борис
К	Scavenger (16.02.2007 19:09:30)
Дата	16.02.2007 19:33:10

Re: О Дворкине

Не настолько неоднозначное, чтобы считать такие обвинения верными.

>Или же выдают себя за существующие с ХIII века, а иначе откуда неоднозначное к ним отношение.

Это реально существующие со столь давних пор направления. Оле Нидал - правильно посвященный лама, что признают даже его оппоненты из БТСР (бурятской сангхи Хамбо-ламы Аюшеева).

В традиции Карма-Кагью последние 15 лет имеется раскол по поводу того, кого считать новым лидером-тулку ("воплощением") Кармапой 17-м. Оле Нидал принадлежит к 1 из сторон в этом конфликте. Не только он его ученики поддерживают "его" кандадита (за которого ратовал Шамар Ринпоче - тибетец), и тибетцы тоже есть в этой "партии".

В России и СНГ представлены в основном "нидаловцы". Однако будь столь же широко представлены сторонники другого кандидата или ученики непосредственно Шамара Ринпоче - боюсь, реакция Дворкина была бы та же.

Обвинения же Дворкина и Плотникова в адрес О.Н. - вообще на 90% собрание сплетен и газетных уток, а заодно - набор расхожих заблуждений относительно буддизма вообще и тибетского буддизма - в частности.

(При всем, опять-таки, моем скорее негативном отношении к О.Н. как к буддийскому учителю)

>Потом, то что они долго существует еще не гарантирует от превращения их в тоталитарные секты.

Некоторые говорят, что РПЦ это тоже касается. Я не хочу к ним присоединяться и не присоединяюсь, но подчас это трудновато.

>Интеллигентные люди? А что сектанты не могут быть интеллигентными людьми? Дело здесь не в том, есть ли среди сектантов интеллигентные люди, а в том, есть ли в их вероучении и организации черты тоталитарной секты.

"По плодам узнаете их.." - это я в качестве аналогии, а не тождественности. Среди тех рериховцев, с которыми общяался я, нет и не может быть таких "зверей", которых расписывают кураев и Дворкин.

>>При использовании дворкинской риторики не составит труда "доказать", будто "христианство само по себе - тоталитарная иудейская секта", "православие - ее греческое новообразование", а "то, что в церквах в России сейчас - вообще полный модернизм, не имеющий даже с христианством вообще и с православием в частности ничего общего".
>
>Ничего подобного. Христианство не может быть сектой в современном смысле хотя бы потому, что не поклоняется 1 живому лидеру, чьи слова непререкаемы.

1. у рериховцев нет единого лидера с нпререкаемым авторитетом

2. само по себе наличие единого такого лидера еще ни о чем не говорит

3. 2000 лет назад у христиан был такой лидер.

Так что "уже по одному этому может быть" сектой в дворкинском смысле.

От	Ikut
К	Борис (16.02.2007 19:33:10)
Дата	17.02.2007 21:06:30

Ни традиционность религии и школы не гарантирует

>то что они долго существуют еще не гарантирует от превращения их в тоталитарные секты

Властные амбиции Далай Ламы и варварские репрессии со стороны его администрации по отношению к почитателям буддийского божества Дордже Шугдена, отличный пример того, что ни широкая известность религиозного лидера, ни традиционность религии и школы не гарантирует человека от посягательств на его духовную жизнь, фанатизма, насилия и вандализма.
http://shugden.narod.ru/kels.htm
http://www.buddhism.ru/buddhru/bru2/mail.php?print_mode=1

От	Борис
К	Ikut (17.02.2007 21:06:30)
Дата	17.02.2007 22:17:57

Re: Ни традиционность...

А вот последователи "Новой Кадампы" (культа Дордже Шугдэна) - как раз сами и есть пример вырождения, увы.

От	IGA
К	Борис (13.02.2007 20:55:47)
Дата	14.02.2007 00:33:20

Буддизм - подозрительно. Оранжево (-)

От	Борис
К	IGA (14.02.2007 00:33:20)
Дата	14.02.2007 08:40:39

Re: Буддизм -...

Да, я читал в Вашем ЖЖ :)

И, естественно, еще раньше меня покоробила поддержка некоторыми единоверцами на Украине известных событий. Сказываются болезни роста (точнее, прихода учения на новую почву), да и прессинг деятелей типа Дворкина, изображающих себя "защитниками от иностранного влияния" (это после его-то работы на Радио "Свобода"!) :(

Однако:

1) сам по себе буддизм, ставящий целью в первую очередь освобождение от "горячечных" эгоистичных желаний (пали: танха, санскр.: тришна), просто не может поддерживать те силы, что насаждают в обществе культ потребления и наживы ("западные ценности").

2) По крайней мере в РФ большинство буддистов настроены скорее патриотично

Вот примеры политических дискуссий на нашем форуме:

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=6770

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=6812

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=6760

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=8410&page=5

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=8449&page=3

http://www.buddhist.ru/board/showthread.php?t=7925&page=3

(в последних трех случаях даю ссылку на те страницы тредов, с которых начинается "самая соль")

От	Руслан
К	Борис (13.02.2007 20:55:47)
Дата	13.02.2007 21:13:35

Re: Дворкин -...

>Русский буддист, патриот,
>в глазах Дворкина и ему подобных - "тоталитарный сектант",
>Борис.

Буддист - это круто, вы бурят?

От	Борис
К	Руслан (13.02.2007 21:13:35)
Дата	13.02.2007 22:20:52

Re: Дворкин -...

>>Русский буддист, патриот,
>>в глазах Дворкина и ему подобных - "тоталитарный сектант",
>>Борис.
>
>Буддист - это круто, вы бурят?

В том и дело, что нет - русский.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 23:28:12

Теория малых дел при отсутствии государства (и снова о женщинах)

http://scholar-vit.livejournal.com/125968.html

Об отмене государства

Идея, что если государство, эти "дяденьки и тетеньки, которые за мой счет заглядывают ко мне в кастрюлю" (© gr_s) уйдёт, всё сразу станет хорошо, и атланты будут свободно пожимать плечами в своей Атлантиде, конечно, на редкость глупа. На самом деле свято место пусто не бывает, и на место современного государства приходит - правильно, государство, но примитивное. Или даже протогосударство. Родоплеменные отношения, например. То есть получается "демодернизация общества", в результате которой недостатки государства остаются, зато вместо его достоинств - фунт прованского масла, как говорит один мой друг.
Что конкретно получается, написано в кратких, но очень выразительных заметках о Нагорном Карабахе у pigbig. Тоска получается. Полный тупик и безысходность.
Добавлю, что в Карабахе (сейчас) по крайней мере нет резни. Родоплеменные отношения на фоне войны с применением современного стрелкового оружия - это ещё на много порядков хуже. Похоже, что и Чечня, и Ирак - это оно самое и есть.

http://pigbig.livejournal.com/76754.html

Теория малых дел при отсутствии государства

Рассказывает приятельница, антрополог, занимается Нагорным Карабахом, армянка, гражданка России. Разговор шел с перерывами пару дней, что она у меня гостила. О взяточничестве как "норме жизни", о том, сколько денег было вбухано в этот регион зарубежной диаспорой - и никакого толку, нет развития, модернизации, гражданской демократии; о том, что если бы воспитать другие элиты и сколько надо платить, чтобы взяток не брали.

Она: Ну вот женщина-судья. У нее спрашивают (представители фондов и диаспоры): ну вот сколько вы хотите зарплаты, чтобы не брать взяток. 500 долларов? Она отвечает: нет, я лучше буду брать.
Я: Но ведь взятки - часть системы, а не следствие моральных качеств. Если она откажется их принимать, она же сама не сможет потом ни к кому ни за чем обратиться. А как тогда жить? В условиях демодернизации экономики, "отсутствия государства" - расширенная семья, родовые связи и отношения "взаимности" являются единственными работающими социальными ресурсами. Они заменяют и право, и соц. обеспечение и все остальное. Ты же сама об этом пишешь (и очень хорошо пишет).
Она: но что же делать. Вот если бы были другие элиты. Диаспора сейчас решила по-другому делать. Брать способных ребят еще в школе, в старших классах и понемногу готовить. Пропускать их через различные программы на Западе в течение нескольких лет, чтобы было такое последовательное обучение, чтобы другие ценности впитали. Чтобы образование там получили.
Я: получившие западное образование возвращаются в тех случаях, если дома етсь профессиональные перспективы...

Сама же антрополог и понимает, в какой все дыре. "Экономики" в регионе - помимо мелкой торговли - нет. А малый бизнес дороги не проложит и ЛЭП не протянет. Для этого нужно сильное государство (которого там нет и денег на него нет - зато независимости сколько угодно) или крупная корпорация. Которой там тоже делать нечего. В интернет-кафе ходят парни смотреть порнуху. Это считается "современно" и связывается со статусом.

Рассказывает студентам про гранты-программы. Что можно получить и поехать учиться. Никто не верит: Как, просто так? Ну, не рассказывайте, это у вас связи. Собирает старшеклассниц в школе, где что-то такое проводила. Сажает перед компьютером, рассказывает, тычет мышкой в адреса, говорит, как заполнять формы. Слушают с улыбкой: понимаете, если даже мы что-то выиграем, нас родители не отпустят, потому что потом нас здесь замуж никто не возьмет.

Девушка должна быть "чистая" и желательно малограмотная. Чтобы поменьше понимала. Такая на брачном рынке ценится выше. Была там американка из диаспоры, жила несоклько лет. Из тех, что едут на родину предков, идут в народ, надеются "личным примером", имея при этом американский паспорт и возможность уехать - научить местных, как надо жить - при отсутствии западной экономики, финансовой системы и перспектив. Сказала местным женщинам (в селе): приходите, я вас плавать научу вот тут на пруду. Пришли восемь. Назавтра трое с подбитыми глазами. Послезавтра не пришел никто. Мужья не пустили. Чтоб плавать - это ж надо раздеться. А женщина, которая "владеет своим телом" - это уже другая женщина, чем та, которая привыкла его стесняться. А при демодернизирующейся экономике возвращение к старым патриархатным моделям - оптимальная стратегия сопротивления ситуации. Идеология «моральной экономики деревни» выступает на передний фон как формула выживания в ресурсно скудном обществе.

И что вот людям делать?

mi_b:
мне про похожие нетривиальные последствия свободы рассказывали про Дагестан, со слов людей, которые туда ездят в экспедиции последние 30 лет. Раньше там было довольно патриархально и (назначенный) колхозный бригадир или глава сельсовета был всеми уважаемым человеком с формальной и неформальной властью. С введением выборов каждое горное село раскололось на две партии примерно одинаковой силы, которые друг друга ненавидят со страшной силой и считают всех друзей второй партии своими врагами. Раскол совершенно не идеологический, а начинается тактически-политический, по результатам голосования, но при этом он не проходит с окончанием выборов, а остается и не теряет накала. Из-за этого, например, гости, приехавшие к одному из жителей уже оказываются не гости деревни, а гости враждебной стороны, со всеми выекающими последствиями.
Ну и плюс к этому милиция, которая постепенно начинает себя вести как и полагаеся себя вести лучше всего вооруженному отряду в феодальном обществе - как феодалы.

surreallingua:
Что делать, что делать... Это смотря кому. Тем кто там живет -- бежать на Запад. Тем, кто на Западе -- основать общество по вывозу всех, кто бежать хотел бы. Основная цель -- свести количество местного населения на этой территории к исчезающе малому числу, которое будет представлять собой охраняемую Юнеско языковую группу. Потому как если там останется несколько человек, то и коррупции никакой не будет, и женщин страдающих, с фингалами, только три (а статистически -- ноль) останется. И все. Порочный уклад жизни, больное, несчастливое, безысходное общество будет уничтожено, но уникальность древней культуры и хранящих ее единиц будет невообразимо высокой. Фактически, это значит сделать обратное демпингу рыночной стоимости визуального образа женского тела, описанного мной недавно в каком-то комменте. Хранителей культуры будут беречь и лелеять всем миром и ООНом, как зеницу ока (а лобби диаспоры поможет). На этом можно сделать кучу денег (на туризме и продаже культурных артефактов). В результате немногие оставшиеся хранители культуры будут монетарно вознаграждены и не будут так уж страдать и друг друга уродовать.
А тем, кто сбежит -- тоже хорошо -- сытая жизнь и до какой-то степени opportunities на Западе. До большей, чем дома, по крайней мере. А их потомки -- совсем другие люди -- вернутся потом на пустынную горную землю, на которой останется тридцать пять с половиной соплеменников, прослезятся и построят новый замечательный мир по западной модели, и корпорации с собой приведут, и т.п. А коррупции-то не будет. Все с чистого листа.
В результате -- все спасены. Ну или большинство. Хэппи бегиннинг.
Кстати, того же желаю и Беларуси.

f_f:
Тоскааа...
Кстати, недавно прочел, что в 1912 г. в Германии некий политически активный офицер, ярый националист и "патриархальщик" Август Кайм основал организацию под названием "Всенемецкое общество противодействия эмансипации женщин". Но соц-эк ситуация в Германии была несколько иная, чем в регионах типа Карабаха, так что в конечном итоге каймовцы не сильно преуспели (хотя нацизм в принципе был очень патриархальным движением). А как развивать такие "дыры", как Вами описанная, ума не приложу.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 23:00:42

О советских названиях военной техники

http://eu-shestakov.livejournal.com/135333.html

"Удивил - победил". А.В.Суворов.

Такое ощущение, что наши разработчики боевой техники и вооружения немножко издеваются над своими зарубежными коллегами. В смысле названий создаваемой ими техники. Вот у Германии есть танк "Леопард". У Израиля - "Меркава" (Боевая колесница). У Америки танк "Абрамс", у Франции "Леклерк", оба в честь знаменитых генералов. А у нас - Т-72Б "Рогатка". В честь рогатки. Не понятно почему, зато понятно, что КВН мог родиться только у нас.

Или, например, берут американцы и называют свою самоходную гаубицу "Паладин". А англичане свою называют "Арчер" (Лучник). Все путем. Тут подходят наши и говорят: смотрите сюда. Вот самоходные гаубицы 2С1 "Гвоздика", 2С3 "Акация", самоходный миномет 2С4 "Тюльпан" и дальнобойные самоходные пушки 2С5 "Гиацинт" и 2С7 "Пион", способные стрелять ядерными снарядами. Нюхайте, пожалуйста, букет.

Вот американцы берут и называют свою противотанковую управляемую ракету "Дракон". А другую называют "Шиллейла" (Дубинка). Все логично. Тут подходят наши и говорят: а вот гляньте-ка. Вот противотанковые ракеты 9М14М "Малютка", 9М123 "Хризантема" и противотанковая ракета "Метис" с ночным прицелом "Мулат". А чтоб вам совсем стало непонятно и страшно, была у нас еще ракета под названием "Кромка".

А чтоб вы еще больше задумались, тяжелую боевую машину поддержки танков мы назвали "Рамка".

А чтоб у вас башка закружилась, новейший ракетный комплекс береговой обороны мы назвали "Бал".

А чтоб у вас идиотская улыбка на репе образовалась, наш самый мощный в мире 30-ствольный самоходный огнемет называется ТОС-1 "Буратино".

А чтоб вас прям сегодня же в дурдом увезли - наш подствольный гранатомет ГП-30 имеет название "Обувка".

От последнего даже я, человек привычный, о%%%неваю...

upd А ежели что, то есть еще 82-мм автоматический миномет 2Б9 "Василек", ротный миномет 2Б14 "Поднос", миномет 2С12 "Сани", межконтинентальная баллистическая ракета "Курьер" с ядерным зарядом, межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 УТТХ "Молодец" с десятью ядерными зарядами, атомная подлодка проекта 705 "Лира", система управления артиллерийским огнем "Капустник", контейнерная система управления ракетами "Фантасмагория", самоходное орудие "Конденсатор" и граната для подствольного гранатомета 7П24 "Подкидыш".

От	Владимир К.
К	IGA (08.02.2007 23:00:42)
Дата	09.02.2007 00:38:02

Мне наша система названий - очень нравится.

Хотя и слово "нравится" - не передаёт всего.

И думается мне, так называют не потому, что (прагматично) хочется удивить.
Тут присутствует более глубокое культурное явление.

И мне оно близко.

От	self
К	Владимир К. (09.02.2007 00:38:02)
Дата	10.02.2007 03:32:07

есть мнение

"Владимир К." сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:205480@kmf...
> Хотя и слово "нравится" - не передаёт всего.
>
> И думается мне, так называют не потому, что (прагматично) хочется удивить.
> Тут присутствует более глубокое культурное явление.

70. Владимир 2007/02/07 19:08 [ответить]
По поводу названий ВВТ - изначально подавляющее большинство это шифры тем
НИР и ОКР. Присваиваются вроде бы в НИИ родов войск или в управлениях вооружений
видов ВС на стадии, предшествующей собственно разработке, когда все ОЧЕНЬ
секретно. "Дикие" названия (их раньше называли "петушиными словами") это просто
что-то вроде кодов, условных наименований (чтобы "супостаты" не догадались, о
чем идет речь), плюс некоторые названия перемешаны (напр. "Акация" - корабельная
р/с и САУ). Кроме того, в некоторых случаях первая буква, похоже, это время
открытия темы для соответствующего класса ВВТ, по алфавиту ("Абакан"- открыта в
конце 70-х, "Винторез" - первая половина 80-х, "Грач" - начало 90-х и т.д.)
Теоретически цепочка выглядит так: тема - НИР - ОКР - изделие, а на практике НИР
может породить много ОКР-ов, или не породить ничего, или ОКР могут открыть и без
предварительной НИР. Т.е. этих шифров на порядки больше, чем воплощенных "в
металле" образцов ВВТ, и из ряда тем по алфавиту - "Гранит", "Грач" и т.д. до
готовых изделий доходят только единицы.

По поводу позывных - разные звуки (буквы алфавита) могут по-разному
искажаться атмосферными помехами. Лучше всего проходит буква (звук) "р" -
обратите внимание, сколько среди представленных радиопозывных слов с этой
буквой. Существует какая-то система формирования позывных, где учитывается много
факторов - чередование гласных, согласных, минимизация ошибочного приёма и еще
много других вещей, то есть их выбирают не просто так, а по какой-то методике.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 22:00:10

почему детям благополучной и богатой страны показывают извращенный кошмар?

http://lj.rossia.org/users/atorin/223590.html

Дети наше будущее
Я чуть-чуть еще ругнусь, если можно.

Вчера вечером забирал детей с занятий, расписание там не сложилось, в общем пока один занимался другие сидели в комнате и смотрели мультики по т.н. детскому каналу. Ну и я тоже в комнатке сел пока суть да дело.
Никаких грубых слов не хватит на то уродство, которое я увидел. Человечки-монстрики типа. Выскакивающие глаза, которые раздавили ногой с брызгами крови. Большой плевок зеленой ядовитой слюной на какого-то скелета, который в зеркальной реальности тоже смотрит телевизор и жует кукурузу. Блин, до сих пор рвотные позывы, стоит только вспомнить.

Я отобрал пульт, дети начали рыдать. И ведь беда в том, что полностью не скроешься от этого: если не дома (где мы этого категорически не смотрим), так в школе, не в школе, так в гостях, в спортивном зале, на занятиях, и т.д. - гадость лезет сквозь щели.

Я чего-то не понимаю, почему детям благополучной и богатой страны показывают извращенный кошмар, который и в наркотическом сне не приснится? Законы рынка? На три буквы такой рынок и все что с ним связано.

И пусть я выгляжу старым брюзгой, но пусть те, кто любят с отвращением вспоминать ужасы совка вспомнят, на чем росли несчастные советские дети - тетю Валю и Хрюшу хотя бы и "Спят усталые игрушки", про мультики я даже не говорю.

[...]
У нас Соня смотрит "Спокойной ночи малыши" на ночь каждый день. Делаем мы это так: подписаны на http://etvnet.ca/, там большие архивы передач и фильмов, просмотр стоит доли канадского цента за минуту, незаметные совсем деньги. Приносим ей лаптоп и вперёд.

[...]
Ну Том и Джерри классика, относительно неплохой
Хотя если честно он гораздоболее жестокий чем "Ну-Погоди"
Волк то на ежа упадет, то оса его укусит, а у кота периодически мозги наружу вылетают, там на этом все построено.
Беда что с годами это все выродилось в маразм.

[...]
Для тебя они - дети. А для телевизионщиков - коммерческая аудитория. А ещё есть родители, для которых эти мультфильмы - спасение. Они сажают ребёнка перед мульиком, а сами гарантировано свободны на несколько часов.
У меня дома телевизора совсем нет. Мультики и фильмы, которые смотрятся на компьютере стоят того, что бы их хотя бы принести в дом - какой никакой, а естественный отбор :-)

А что тут не понятного? Такие мультфильмы - это плохой старт. Если помимо них есть настоящие интересы, то мультфильмы ничего особо не испортят. Если мультфильмы это образ жизни и самые яркие впечатления, то вырастут статисты. Люди, которые из себя ничего не представляют как люди. А таких очень много на самом деле.

У меня случай был. Приходит старшая дочь из сада и напевает: "Забирай меня скорей, увози за сто морей...". Мы с женой в шоке. Удаляемся за закрытые двери на семейный совет по спасению ребёнка от неверного пути развития. Когда мы что-то придумали (я уже даже не вспомню что), то вернувшись обнаружили того же ребёнка с той же куклой, но она уже пела: "Александра, Александра, этот город наш с тобою...". Мы развернулись и ушли. Внешний мир всё равно будет. И телевизор, и политизированные учителя, и подворотня. Надо просто показать что есть интересный мир.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 21:34:21

Чубайс поддержал флэшмоб

Вот этот - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/204410.htm
Очевидно, истинный лозунг флэшмоба - "Выключи энергию. Её не хватает торговым центрам и рекламным баннерам!"

http://www.zvezda.ru/web/news3747.htm
Завтра в 16:35 москвичи вспомнят об экономии электроэнергии

Пресс-секретарь Мосэнергосбыта Сергей Козловский сообщил, что «на утреннем заседании регионального диспетчерского управления 8 февраля после прохождения утреннего пика, после 10:00, может быть принято решение о введении первых ограничений в энергоснабжении потребителей», - ограничения могут быть введены 8 февраля с 16:35 до 20:00.

По словам Козловского, ограничения в объеме 227,6 мВт могут быть введены на северо-западе, западе и юге столицы и Подмосковья для 211 потребителей. Энергетики должны предупредить тех, кого собираются ограничить в энергоснабжении за сутки или «из-за экстремальной ситуации - за один час». Ограничивать электроснабжение жилых домов и объектов жизнеобеспечения не планируется, сообщает РИА "Новости".

http://molsovet.ru/news.php?id=430

«Мосэнергосбыт» собирается ограничить подачу электричества из-за морозов в Москве. Энергетики отключат электричество на промышленных объектах, чтобы избежать аварий в сетях и обесточивания квартир.

Ограничения энергоснабжения промышленных предприятий на 227 МВт начнутся в Москве завтра, восьмого февраля, с 16.30 до 20.00. «Мосэнергосбыт» заранее предупреждает своих абонентов, которые попадают под ограничения», — сказал пресс-секретарь «Мосэнергосбыта» Сергей Козловский.

Энергоограничения вызваны морозной погодой в регионе – в ночь со среды на четверг температура может достигнуть минус 27 градусов, сообщил генеральный директор Гидрометеобюро Москвы Алесей Ляхов, передают РИА «Новости».

Промышленные предприятия будут ограничены в электроэнергии, чтобы избежать аварий в энергосистеме из-за ее перегрузки. Так как в холодную погоду многие граждане, чтобы согреть квартиры, включают "прожорливые" отопительные электроприборы. Сами жилые дома, как школы, больницы и другие социальные объекты ограничены в электричестве не будут, обещают московские власти.
Москва попала в число 16-ти регионов, которым компания РАО «ЕЭС» обещала ограничивать электричество зимой, чтобы компенсировать неизбежную нехватку энергии в сети. Поэтому еще осенью столичные энергетики составили «черный список» из 2 632 промышенных предприятий, на которых может быть введено ограничение в энергопитании, передает dp.ru.

Около 4 млрд руб. инвестировала компания «Мосэнерго» в создание резервных мощностей в ходе подготовке к зимнему сезону. В итоге получив еще 600 МВт "про замас" помимо 10,6 тыс. МВт основных мощностей. Этот резерв повышает шансы Москвы избежать аварий и обесточивания квартир, но не гарантирует, что "конца света" в городе не будет.

http://glaue2dk.livejournal.com/106249.html
Чубайс наносит совместный с морозами удар...
Вчера получил внутреннюю рассылку:

"Уважаемые сотрудники !!!
08.02.2006 г. будет отключено электричество в нашем институте
с 16.30 до 20.00.
Служба главного энергетика"

Собственно, как Чубайс и обещал, ещё осенью. Пояснения именно такие, что Мосэнерго веерные отключения делает.

Утром жена провожала старшего в школу, заметила, что светофор напротив МИДа не работал, за него мёрз милиционер-регулировщик. При этом реклама на "Белграде" светила вовсю...

Надо будет посмотреть, когда пойду после выключения, как в этом районе, рядом с работой, что будет работать, а что нет. Есть у меня подозрение, что и здесь рекламу не отключат.

http://www.rbcdaily.ru/2007/02/08/tek/265337

Пострадает в основном юг города

Сегодня ожидается первый день ограничений энергопотребления за текущую зиму. С 16.30 до 20.00 предписание уменьшить потребление получат несколько предприятий столицы. В основном пострадают организации, расположенные на юге и юго-западе Москвы: после того как здесь заработал новый торговый центр, нагрузка на генерирующие мощности повысилась на 20%. Общий объем ограничений составит до 227 МВт, что в три раза меньше, чем в период холодов в прошлом году.

Ограничения возможны не по всей Москве, отметили РБК daily в энергохолдинге, а лишь в отдельных узлах. С большей долей вероятности это будут Южный и Юго-Западный округа, в то время как в прошлом году больше всего пострадали объекты на севере столицы.

Примечательно, что в течение года именно на север и северо-восток были брошены основные усилия РАО «ЕЭС России» по увеличению пропускной возможности сетей. Осенью были введены в строй сразу две подстанции, в том числе «Белый Раст», отчего появилась возможность получать электроэнергию из Конаковской ГРЭС, расположенной в Тверской области.

А вот южным районам испортил ситуацию новый торговый центр на проспекте Вернадского. Как отметил РБК daily источник в энергохолдинге, только в январе это привело к 20-процентному росту потребления электричества (по сравнению с прошлогодними показателями) на юге и юго-западе города.

В прошлом году отключения электроэнергии начались при температуре минус 25 градусов. Тогда пик потребления электричества достиг 15,3 тыс. МВт. Учитывая 4-процентный закономерный рост потребления в столице, достигнутый по итогам 2006 года, глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс отмечал, что в эту зиму ограничения могут начаться и не при таких экстремальных температурах.

По данным РБК daily, в минувший понедельник пик нагрузки в вечернее время составил 14,8 тыс. МВт, во вторник он составил уже 15,3 тыс. МВт. Утром в среду нагрузка составила 14,7 тыс. МВт.

Заместитель начальника департамента по работе со СМИ РАО «ЕЭС» Татьяна Миляева сказала, что точное решение по ограничениям может быть принято после анализа утреннего пика нагрузки четверга. По ее словам, общий объем ограничений может быть порядка 227 МВт, что составляет не более 1,5% от общего энергопотребления в московском регионе. «Это в три раза меньше, чем в прошлом году», — добавила она. В РАО отмечают, что скорее всего ограничения проведут одним днем, так как в пятницу энергопотребление промышленных предприятий снижается, а в выходные ожидается потепление.

Частичные ограничения подачи электроэнергии промышленным потребителям вводятся по графикам, заранее согласованным с самими потребителями и властями Москвы и Московской области. Все потребители, в отношении которых вводятся ограничения, за сутки получают уведомления о необходимости снижения энергопотребления, и вчера они получили такие письма.

Сократить объемы ограничений, несмотря на рост потребления, позволила мобилизация резерва во время ремонтных компаний. В частности, по данным РБК daily, «Мосэнерго» увеличило резерв мощности в пределах 600—800 МВт. И эти возможности могут быть использованы в случае увеличения потребления как альтернатива ограничениям. Как отметили в компании, сразу три станции — ТЭЦ-7, ТЭЦ-25 и ТЭЦ-20 — готовы работать в режиме мобилизации мощности. При этом «Мосэнерго» придется использовать резервное топливо — мазут, так как объемы газа строго лимитированы. Режим мобилизации мощности напрямую ведет к увеличению финансовых расходов энергокомпании, поэтому энергохолдинг пока не хочет рисковать финансовым положением своих «дочек» и решил прибегнуть к незначительным ограничениям потребления.

Между тем вчера о своей готовности к холодам заявили сетевые компании, в том числе МРСК Центрального округа и Северного Кавказа. «На период похолодания, с 7 по 10 февраля, в ОАО «МРСК Центра и Северного Кавказа» и сетевых компаниях организовано круглосуточное дежурство ответственных лиц из числа технических руководителей», — отмечается в сообщении компании.

...

В Москве сегодня с 16:30 до 20:00 мск будут введены ограничения энергопотребления на 218 промышленных предприятиях Москвы и области. Ограничение потребления составит 227,6 МВт.

Т.е. торговый центр отключать не будут.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 21:19:35

Зубатов: Как нам обустроить планету

http://zubatov.com/kak-nam-obustroit-planetu/

Как нам обустроить планету

Или почему Ирану нельзя иметь ядерного оружия.

Прежде всего, отнюдь не потому, что он подписал какой-то там договор. Вот уж к чему, к чему, а ко всем этим т.н. «международным договорам» у меня нет ни малейшего почтения. Я не знаю ни одного договора, который продлился бы существенно дольше, чем его выгодность для обеих сторон. Ну разве что одна из сторон силой заставит другую выполнять его — но в этом-то случае как раз можно было бы обойтись и вообще безо всякого договора.

Итак, почему же? А по очень простой причине: потому что Иран — нецивилизованная страна. И дабы упредить обвинения в «американоцентризме», поясню, что я имею в виду.

Я родился в СССР, в России. Но это не помешало мне прочитать в детстве про Чиполлино, Пиноккио и Кьоддино. Я знаю, кто такой паучок Ананси из африканских сказок [IGA: и белые школьники-американцы тоже знают?] и Рама из, как легко догадаться, «Рамаяны». Я читал «Тысячу и одну ночь» и «Карлсона», китайские сказки (благо у нас с ними тогда дружба была) и «Сказки дядюшки Римуса». Если уж какие сказки мне не шибко нравились, так это как раз русские. Потом я читал «Трёх мушкетёров» и «Всадника без головы», «Аэлиту» и «Остров сокровищ», «Речные заводи» и «Витязя в тигровой шкуре», рубаи Хайяма и сонеты Шекспира. Мне нравятся Александр Грин, Абэ Кобо и Алехо Карпентер. Я смотрел советские, голливудские, индийские, японские и ещё много какие фильмы. Как-то раз в детстве я сделал из корня дерева копьё по технологии австралийских аборигенов, показанной в «Клубе кинопутешественников». Я писал в школе формулы латинскими буквами и арабскими цифрами, которые в действительности, кстати говоря, индийские. Потом я выучил слово «алгоритм», происходящее от имени Аль-Хорезми. Когда я уезжал в Америку я взял с собой всего 2 книги на русском языке: описания Юникса (не пригодилось ни разу) и сборник поэзии Ли Бо и Ду Фу (время от времени перечитываю).

Так что простите, товарищи, но я никак не рассматриваю себя как представителя «русской» или, тем паче, «западной» культуры. Я принадлежу к общечеловеческой культуре. Более того, я утверждаю, что никакой другой культуры на нашей планете не существует, то, что не является общечеловеческой культурой является бескультурьем и дикостью. Почему? А вот поэтому:

Если, предположим, в наш клуб, прямо посреди атеистических чтений, ворвётся какой-нибудь псих и, возведя, извиняюсь, ж%пу горе, завопит: «Аллах акбар!» мы — как культурные люди — посмеёмся, предложим подискутировать за кружкой пива с ветчиной на интересующую его тему (проявляя при этом большие познания в исламе, чем рядовой верующий), а затем вежливо проводим до выхода. Тогда как если я, допустим, ворвусь в ихнюю мечеть посередь службы и начну, что называется, «агитировать за советскую власть» и против педофила Магомета, для меня это закончится отнюдь не дружеской беседой за кальяном и карманным изданием «Корана» в подарок на прощанье. Потому что они — в отличие от нас — дикари. И обращения требуют соответствующего.

Нет, не как с «унтерменьшами» — по той простой причине, что самое наше заветное желание — это чтобы они перестали быть дикарями и стали такими же культурными, как мы. И мы даже готовы им в этом всячески помогать. Более того, мы даже считаем это своим долгом и поэтому не можем просто закрыться от них, лишая их всех достижений цивилизации, тем более что в достижениях этих есть доля труда и их предков — до тех пор пока они не свернули с пути цивилизации на путь одичания. Кроме того, мы не можем спокойно смотреть на то, как дикари расправляются с представителями нас на том основании, что эти люди родились в «неправильном месте» и поэтому они — с точки зрения дикарей — не имеют права цивилизоваться.

И вот в этом — проблема. В том, что у нас, как это ни печально, нет адекватных средств борьбы с ними. Мы, конечно, легко можем уничтожить их всех до единого, но тогда мы сами станем дикарями. Мы не можем не пускать их к себе, потому что с нашей, цивилизованной точки зрения, это негуманно. Мы не можем установить в обществе жёсткий контроль, гарантирующий безопасность от акций дикарей, потому что подобная система противоречит нашим представлениям о нормальных, цивилизованных человеческих отношениях. Одним словом, мы — беззащитны перед ними, что было наглядно продемонстрировано на примере Дании.

Однако, есть одно «но», которое делает ситуацию не столь мрачной. Их терроризм против нас нуждается в постоянной подпитке из центром дикости. Без таковой он достаточно быстро выдыхается и, хотя может и не исчезает совсем, но держится на приемлемом уровне, который не грозит нам опасностью одичать сами в борьбе с дикостью. Так что единственное, что нам остаётся — это, по необходимости, постоянное подавление центров дикости и, по зову сердца, всемерное способствование их цивилизации. Повторяю: у нас нет полностью адекватных мер борьбы с дикостью и указанные меры — также неадекватны, поскольку вызывают невинные человеческие жертвы, но это — лучшее, что мы можем предложить.

Мы стараемся, очень стараемся сократить ненужные жертвы. Мы изобретаем высокоточное оружие для того, чтобы бить только по тем, по кому абсолютно необходимо. Мы изобретаем несмертельное оружие для того, чтобы не причинить вреда обманутым врагами цивилизации. Но главное, что служит сокращению потерь — как среди нас, так и среди них — это их военная слабость. Для того, чтобы подавить дикарей, вооружённых палками, достаточно одного танка и потери будет составлять один пристреленный не в меру воинственный вождь. Для того, чтобы подавить дикарей, вооружённых атомной бомбой, необходимы атомные бомбы и потери составят миллионы ни в чём не повинных людей.

Вот поэтому у Ирана (а также любых других нецивилизованных стран) не должно быть ядерного оружия: чтобы мы в любой момент — и с минимальными человеческими потерями — могли заставить его правительство прекратить делать то, что идёт во вред цивилизации. И никакие договора, резолюции Совбеза, «международная законность» и прочая дребедень тут ни при чём.

Ну и напоследок, если кого-то не убедил. Вы считает, что у вас (у них) «просто другая культура», лопочете что-то о «столкновении цивилизаций»? Пожалуйста, у меня есть ответ и в вашей терминологии. У вас — своя «цивилизация»? Прекрасно. Так вот, ваша «цивилизация» объявила моей цивилизации войну на уничтожение. Что ж, если вы уж так настаиваете, давайте играть по вашим правилам. Мы вас уничтожим. Хотя нам и будет вас жалко. но мы уж как-нибудь перетерпим.

От	IGA
К	IGA (08.02.2007 21:19:35)
Дата	11.02.2007 11:49:02

«Империя зла» – Forever!

http://v-tretyakov.livejournal.com/20182.html
<<<
Виталий Третьяков (v_tretyakov) wrote,
@ 2007-02-08 19:07:00

«Империя зла» – Forever!
"МН": «Империя зла» – Forever!

Поздравляю всех читателей «Политдневника» – мы теперь снова «империя зла». Мы вместе с Китаем, да еще в окружении таких стран, как Иран и Северная Корея. Названную четверку американский министр обороны Роберт Гейтс (остановлюсь здесь в первый раз – не просто официальное лицо, а уже по должности одна из ключевых политических фигур нынешнего Вашингтона) вчера, при рассмотрении проекта военного бюджета США на 2008 год (остановлюсь здесь во второй раз – то есть не в бане за пивом… простите, оговорился, не во время игры в гольф) обозначил как наиболее вероятных противников Соединенных Штатов, к войне с которыми следует основательно подготовиться.

Да… Трудно припомнить, когда в последний раз кто-либо из американских официальных лиц в официальном месте и публично причислял Россию к списку наиболее вероятных противников Америки. Вроде бы, со времен Рейгана никто себе не позволял подобных вольностей. Думать-то, понятно, думали. И даже проговаривали вслух – но не на публике.

Значит, вчерашние проговорки Гейтса – нечто из ряда вон выходящее и имеющее лишь два возможных объяснения.

Первое. «Молодой» (по продолжительности пребывания на должности министра обороны) Гейтс всего лишь простодушно позволил себе сказать лишнее – обсуждаемое как само собою разумеющееся в узких кругах в закрытом режиме. Ну, что ж, Америку нам здесь старина Гейтс не открыл, ничего нового из того, чего бы мы и так не знали, не сказал. А посему пожелаем начинающему министру быть впредь осторожным. И, естественно, ждем разъяснений (типа «неправильно поняли» или «не то имел в виду») от непосредственного начальника проштрафившегося министра.

Второе. Высказывания Гейтса являются не просто неслучайными, но и вполне согласованными с теми фигурами, которые делают политику нынешнего Белого дома. Скоро Америке решать собственную «проблему 2008». Уже сейчас одним из стратегических просчетов администрации Буша (помимо Ирака и пр.) демократы называют потворство «имперским амбициям» России. Очевидно, что оголтелая антироссийская истерия по полной программе (реваншистские поползновения Москвы на постсоветском пространстве, авторитаризм, права человека и т.д.) станет фоном американской президентской кампании 2008 года. И поэтому нынешняя республиканская администрация загодя начинает освобождаться от навязываемого ей демократами как бы пророссийского имиджа. Правда, интересно, а как в таком случае будет вести себя «друг Джордж»?

Посмотрим, тем более что ждать тут недолго. Либо от американской стороны последуют разъяснения (то есть завуалированные извинения), либо… будет еще интереснее.
<<<

От	Scavenger
К	IGA (08.02.2007 21:19:35)
Дата	10.02.2007 20:52:35

Re: Кто это "Зубатов"?

>Вот поэтому у Ирана (а также любых других нецивилизованных стран) не должно быть ядерного оружия: чтобы мы в любой момент — и с минимальными человеческими потерями — могли заставить его правительство прекратить делать то, что идёт во вред цивилизации. И никакие договора, резолюции Совбеза, «международная законность» и прочая дребедень тут ни при чём.

Фиксируем - "гуманность, мораль - это по отношению к своим. По отношению к чужим - заставить их разоружиться, чтобы можно было их наказать. А международные договора с ними - это дребедень".

>Ну и напоследок, если кого-то не убедил. Вы считает, что у вас (у них) «просто другая культура», лопочете что-то о «столкновении цивилизаций»? Пожалуйста, у меня есть ответ и в вашей терминологии. У вас — своя «цивилизация»?
Прекрасно. Так вот, ваша «цивилизация» объявила моей цивилизации войну на уничтожение. Что ж, если вы уж так настаиваете, давайте играть по вашим правилам. Мы вас уничтожим. Хотя нам и будет вас жалко. но мы уж как-нибудь перетерпим.

Зубатов "нарывается". А вдруг кто-нибудь сочтет его высказанные здесь взгляды дикостью и варварством и будет столь же экстремистски настроен? Тогда он примет вызов и постарается уничтожить Зубатова любой ценой. Ибо все, что здесь написал Зубатов, воскрешает в памяти расизм англосаксов ХIX века и "бремя белого человека" у Киплинга. Дикаря надо "истребить, уничтожить", потому, что он "не хочет цивилизоваться".

Кстати, по поводу "клуба атеистов" и мечети. Атеист Зубатов не может не оскорбиться при виде "дикаря" и сам это признает. Если кто-то ворвется в клуб и закричит "Аллах Акбар" Зубатов напоит его чаем и посмеется над ним. Но потом он сядет и напишет статью о том, что дикарей надо уничтожать, их страны нужно бомбить и что даже миллионы жертв и применение ядерного оружия по отношению к "дикарю" оправданы. А "дикарь" всего лишь, по признанию Зубатова, повредит ему самому здоровье в случае, если тот будет богохульствовать в мечети или еще где. Скорее всего его побьют и выкинут вон. И кто из обоих больший экстремист?

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (10.02.2007 20:52:35)
Дата	10.02.2007 23:51:02

Re: Троцкист нашего времени. :)

>Фиксируем - "гуманность, мораль - это по отношению к своим.

Эка новость - ужо пробовали такой подход. Знаем. :)

>Мы вас уничтожим. Хотя нам и будет вас жалко. но мы уж как-нибудь перетерпим.

Доживем - увидим. Напугал ежа голой ж... :)

>Зубатов "нарывается". А вдруг кто-нибудь сочтет его высказанные здесь взгляды дикостью....

Бывал он тут. Даже с пользой- помог выявить кто есть "ху". Так что...
нет худа без добра.

От	Scavenger
К	А.Б. (10.02.2007 23:51:02)
Дата	11.02.2007 22:04:39

Re: Странный он человек...

...видимо левый западник. Но его отношение к США и НАТО, к Новому мировому порядку говорит, что левый он - только номинально. Не важно "троцкист" он или еще кто, важно то, что он пишет. Такого защитника НМП (Нового мирового порядка) я еще не видел. Бжезинскому, Новодворской, Немцову - далеко до него. Позиция жесткая, четкая, принципиальная и бесскомпромиссная. "Есть - мировая цивилизация. Она - на Западе. Я - не признаю других цивилизаций, более того их существование - это война с моей цивилизацией. Я -космополит, а национальное мне чуждо".

>>Зубатов "нарывается". А вдруг кто-нибудь сочтет его высказанные здесь взгляды дикостью....

>Бывал он тут. Даже с пользой- помог выявить кто есть "ху". Так что... нет худа без добра.

Это точно.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (11.02.2007 22:04:39)
Дата	11.02.2007 23:56:57

Re: Давайте немного про странность...

Вот аккурат в плане вашего восприятия. Покопайте свои впечатления - что делает Зубатова для вас странным?

Для меня он - по табелю "чужих" идет. Не в плане "человек-враг" а в плане "инопланетянин". :) СО своей своеобычной мотивацией... которая не совпадает с теми, которые я полагаю допустимыми.

От	Scavenger
К	А.Б. (11.02.2007 23:56:57)
Дата	12.02.2007 21:59:13

Re: Давайте...

>Вот аккурат в плане вашего восприятия. Покопайте свои впечатления - что делает Зубатова для вас странным?

...мне странно, что он возомнил себя левым, то есть то ли манипуляция сознанием на него подействовала так полно, то ли он искренне убежден, что левые - это западники от природы.

>Для меня он - по табелю "чужих" идет. Не в плане "человек-враг" а в плане "инопланетянин". :) СО своей своеобычной мотивацией... которая не совпадает с теми, которые я полагаю допустимыми.

Я думаю, что он был бы для меня "инопланетянин", если бы не был воспитан в той же советской культуре, что и я. Вы-то можете разве сказать, что советская культура учила огульной ненависти к другим народам и культурам? Нет, конечно. Значит это - идеологическое, это сознательно натасканный на себя вывод.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (12.02.2007 21:59:13)
Дата	13.02.2007 00:37:08

Re: Ой, не знаю....

>...мне странно, что он возомнил себя левым...

Дык. А разве оно иначе? Те которые с логикой, а не слепой верой в "талмуд марксизма" - как раз... такими и должны быть. Тут тезка Александр - не врет. И Левушка Бронштейн - кое-что на эту тему изложил. Вполне логично и связно.

>Я думаю, что он был бы для меня "инопланетянин", если бы не был воспитан в той же советской культуре, что и я.

Думаю - у вас разные "версии" той культуры. И по разному воспринятые. У вас - на веру. А он... перекроил под логичность и завершенность систему.

>Вы-то можете разве сказать, что советская культура учила огульной ненависти к другим народам и культурам?

О да, конечно. Хотябы к той - которую силилась заместить.

От	Scavenger
К	А.Б. (13.02.2007 00:37:08)
Дата	15.02.2007 21:55:25

Re: Отвечу

>>...мне странно, что он возомнил себя левым...

>Дык. А разве оно иначе? Те которые с логикой, а не слепой верой в "талмуд марксизма" - как раз... такими и должны быть. Тут тезка Александр - не врет. И Левушка Бронштейн - кое-что на эту тему изложил. Вполне логично и связно.

Почему же как раз такими? Они разными могут быть. И в марксизме есть множество путей и в коммунизме.

>>Я думаю, что он был бы для меня "инопланетянин", если бы не был воспитан в той же советской культуре, что и я.

>Думаю - у вас разные "версии" той культуры. И по разному воспринятые. У вас - на веру. А он... перекроил под логичность и завершенность систему.

На веру??? Я самый рациональный и догматичный человек на свете, касательно культуры. Если бы "на веру" я принял советскую культуру, то был бы бессознательным атеистом, к примеру. Принимающий на веру культуру, принимает ее ЦЕЛИКОМ, без оговорок.

>>Вы-то можете разве сказать, что советская культура учила огульной ненависти к другим народам и культурам?

>О да, конечно. Хотя бы к той - которую силилась заместить.

Дворяне - это этнос? Да, кстати, кто и когда в СССР учил ненавидеть дворян Пушкина и Толстого? Вы воспринимаете советскую культуру как враг, хотя и воспитаны в ней. А за культуру российскую принимаете один ее аспект в строго заданных рамках. Российской же культуры вы не можете принять, вы верите в миф о ней, причем созданный в белой эмиграции после краха той культуры. Когда люди теряют Родину навсегда у них рождается механизм компенсации и они видят свое прошлое в розовом свете (помогает не сойти с ума). Но бессмысленно принимать подобную позицию за реальный исторический анализ прошлого. Те же антисоветские интеллигенты (Шамбаров, Махнач и т.п.), которые воспевают культуру Российской империи, в самой этой империи были бы посажены и сосланы как революционеры, столкнись они не со сказкой, а с реальностью. Они тоже создают светлый миф об этой культуре, только причины у них другие, они потеряли СССР и чтобы убедить себя, что они ничего не теряли выдумали веру в Россию (то есть заместили мечты о реальном потерянном прошлом, мечтами о вымышленном потерянном прошлом).

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (15.02.2007 21:55:25)
Дата	15.02.2007 22:44:43

Re: Да вот уж...

>Почему же как раз такими?

Видимо тут вылезает "еврейский вопрос" - корни которого (мировоззренческие) - именно к такому и подводят. А все остальное - это "нереализовавшаяся возможность".

>На веру??? Я самый рациональный и догматичный человек на свете, касательно культуры.

Пока не увидел этого. Рациональности - как минимум. Правда, допускаю что под этим словом мы слишком разное понимаем. :)

>... то был бы бессознательным атеистом, к примеру.

С подковыркой - "надо полагать. что вы атеист сознательный"? :)

>Дворяне - это этнос?

Русские - этнос. И что с ним сейчас? И чья в том вина?
Или вы полагаете, что срубив "корни" культуры - можно не навредить этносу?

>Вы воспринимаете советскую культуру как враг, хотя и воспитаны в ней.

Нет я воспринимаю ее как грубый суррогат. Больше вреда принесший, чем пользы.

>Российской же культуры вы не можете принять, вы верите в миф о ней, причем созданный в белой эмиграции после краха той культуры.

Вовсе нет. Это вы себе придумываете...

>Когда люди теряют Родину навсегда...

Стало быть вы - потеряли навсегда - это ваше мироощущение сегодня? Это стоит отметить особо, если правда.

От	Scavenger
К	А.Б. (15.02.2007 22:44:43)
Дата	16.02.2007 19:17:15

Re: Да вот

>>Почему же как раз такими?
>
>Видимо тут вылезает "еврейский вопрос" - корни которого (мировоззренческие) - именно к такому и подводят. А все остальное - это "нереализовавшаяся возможность".

Насчет "еврейского вопроса" вы зря. Много евреев в СССР было против Троцкого. Да и кроме Троцкого были еврейские вожди и в сталинском Политбюро.

>>На веру??? Я самый рациональный и догматичный человек на свете, касательно культуры.

>Пока не увидел этого. Рациональности - как минимум. Правда, допускаю что под этим словом мы слишком разное понимаем. :)

Вы считаете, что я добросовестно заблуждаюсь, но и такой человек может быть рациональным.

>>... то был бы бессознательным атеистом, к примеру.
>
>С подковыркой - "надо полагать. что вы атеист сознательный"? :)

Нет. Это означает, что я не атеист вообще.

>>Дворяне - это этнос?

>Русские - этнос. И что с ним сейчас? И чья в том вина?
>Или вы полагаете, что срубив "корни" культуры - можно не навредить этносу?

Да... Рубильщики-то вон они, сидят. И значительная часть из них воспитывалась именно на идеологии белой эмиграции Солженицын, Сахаров, Боннэр, Шафаревич - разные пути, а пришли к одному и тому же. Одни шли от Милюкова, а другие - от Деникина, третьи - от Гоббса и Локка. А страну разрушили уже ВТОРИЧНО, после Февраля 1917 года. И ВТОРИЧНО спихнули вину на большевиков. Надо быть очень наивным, чтобы во все это поверить.

>>Вы воспринимаете советскую культуру как враг, хотя и воспитаны в ней.

>Нет я воспринимаю ее как грубый суррогат. Больше вреда принесший, чем пользы.

А что лучше - яд или грубый суррогат чего-то хорошего? Яд по вашему лучше - он очищает организм от грубого суррогата, чтобы вообще предать его смерти.

>>Российской же культуры вы не можете принять, вы верите в миф о ней, причем созданный в белой эмиграции после краха той культуры.

>Вовсе нет. Это вы себе придумываете...

То есть вы отрицаете, что таковой миф вообще существовал или отрицаете свою веру в него.

>>Когда люди теряют Родину навсегда...

>Стало быть вы - потеряли навсегда - это ваше мироощущение сегодня? Это стоит отметить особо, если правда.

Белые потеряли Россию навсегда, я пока что не потерял, т.к. не считаю 1991 год необратимым изменением. ПОКА. Белые же тоже Россию навсегда потеряли только после сталинской индустриализации, а не сразу после поражения в Гражданской. Выражение "потерять Россию навсегда" я использую в том смысле, что возврата к идеалу той "белой" России уже нет.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (16.02.2007 19:17:15)
Дата	17.02.2007 00:33:21

Re: Не зря.

>Много евреев в СССР было против Троцкого.

:) Улыбнули вы меня. Это "против" - на уровне дележа результата удачного гешефта меж своими! Не более того.

>Да и кроме Троцкого были еврейские вожди и в сталинском Политбюро.

О да! Процесс "иноголового управления безголовыми" не прерывался ни на момент. Вот только сейчас что-то такое забрезжило из вариантов иных...

>Вы считаете, что я добросовестно заблуждаюсь, но и такой человек может быть рациональным.

Не всегда. Иные заблуждения оставляют от рациональности одну лишь её кажимость.

Но - тут и впрямь надо конкретнее. От случая к случаю - подробный разбор учинять.

>Нет. Это означает, что я не атеист вообще.

Ну-ну... Может еще свою табель о ценностях рискнете мне приоткрыть? :)

>Да... Рубильщики-то вон они, сидят.

А то. Ессесно сидят. На то их и выродили.

>И значительная часть из них воспитывалась именно на идеологии белой эмиграции Солженицын, Сахаров, Боннэр, Шафаревич...

Каша у вас. Идея там вовсе иная. Да вы и сами вспомните какая - если сосредоточитесь. :)

>А страну разрушили уже ВТОРИЧНО, после Февраля 1917 года.

Гкхм. Как считать. Скажу честно - в последнее время я несколько менее пафосно оцениваю произошедшее с 91. Не вторичным разрушением. А неизбежным бардаком поворота к "неоколониализму". Вы, кстати, себя "негром" не ощущаете у "хлопковых плантаций"?

>И ВТОРИЧНО спихнули вину на большевиков.

Гы. :) Просто озвучили ее. Умолчав - что сами их дети-внуки. И верные продолжатели "мейнстрима", старыми методами но в новом ключе-цели.

>А что лучше - яд или грубый суррогат чего-то хорошего?

С каких позиций расценивать. Оба варианта - плохи. Но - иной руз лучше сдохнуть сразу, чем уродствовать век... Не нажодите? :)

>Яд по вашему лучше - он очищает организм от грубого суррогата, чтобы вообще предать его смерти.

Уже жизнь предков ему яд... Дожил христианин. Доумничался...

>То есть вы отрицаете, что таковой миф вообще существовал или отрицаете свою веру в него.

Второе. Мифов хватает. Вы тоже их наглотались больше чем смогли "отфильтровать" в полезный итог.

>Белые потеряли Россию навсегда...

И что? У вас что-то опять 0/1 - бинаризм взыграл. Помимо белых и красных (а также зеленых, малиновых и черных) - народ был. Он-то как?

>... я пока что не потерял, т.к. не считаю 1991 год необратимым изменением.

Ну и правильно.

> ПОКА.

Нда. Новая философская категория "необратимое пока". :)

>...что возврата к идеалу той "белой" России уже нет.

Ох. Слов нету. Вы еще скажите что "от каменного века" - нет возврата к традициям топора и большой дубины. :)

Вы уверены, что идеалы верно поняли-оценили? А?
И что с тем боретесь и той бякой народ пугаете?

От	Scavenger
К	А.Б. (17.02.2007 00:33:21)
Дата	17.02.2007 22:02:39

Re: Не зря.

>>Много евреев в СССР было против Троцкого.

>:) Улыбнули вы меня. Это "против" - на уровне дележа результата удачного гешефта меж своими! Не более того.

Что же тут казалось бы удачного? Очень скоро выяснится что ничего и значительная часть мирового еврейства встанет на позиции защиты государства Израиль, что естественно, а значит, на проамериканские позиции. Вы это конечно спишете на иудейское закулисное влияние. Но где, скажите, это влияние, когда в Прибалтике оскорбляли евреев, когда в бывшей Югославии боснийские "мусульмане" сносили синагоги при ПОЛНОМ одобрении Запада?

>>Да и кроме Троцкого были еврейские вожди и в сталинском Политбюро.

>О да! Процесс "иноголового управления безголовыми" не прерывался ни на момент. Вот только сейчас что-то такое забрезжило из вариантов иных...

У вас почему-то всегда что-то брезжит только на развалинах уже построенного, никогда - при созидании.

>>Вы считаете, что я добросовестно заблуждаюсь, но и такой человек может быть рациональным.

>Не всегда. Иные заблуждения оставляют от рациональности одну лишь её кажимость.

Возможно.

>>Нет. Это означает, что я не атеист вообще.

>Ну-ну... Может еще свою табель о ценностях рискнете мне приоткрыть? :)

Я это во всеуслышание всегда заявлял. И повторять здесь еще раз не буду. Не верить или верить - ваше дело.

>>И значительная часть из них воспитывалась именно на идеологии белой эмиграции Солженицын, Сахаров, Боннэр, Шафаревич...

>Каша у вас. Идея там вовсе иная. Да вы и сами вспомните какая - если сосредоточитесь. :)

Вы намекаете, что революционная, но и среди белой эмиграции было немало революционеров. Например тот же Савинков, явно не консерватор. Консерватором нельзя даже П. Струве назвать, обсуждавшего возможность террора против большевиков.

>>А страну разрушили уже ВТОРИЧНО, после Февраля 1917 года.

>Гкхм. Как считать. Скажу честно - в последнее время я несколько менее пафосно оцениваю произошедшее с 91. Не вторичным разрушением. А неизбежным бардаком поворота к "неоколониализму". Вы, кстати, себя "негром" не ощущаете у "хлопковых плантаций"?

Пока нет. Пока существует единая Россия еще есть шансы. Если ее не станет, то и меня тогда вероятно в живых не будет, что же и рассуждать...

>>И ВТОРИЧНО спихнули вину на большевиков.

>Гы. :) Просто озвучили ее. Умолчав - что сами их дети-внуки. И верные продолжатели "мейнстрима", старыми методами но в новом ключе-цели.

Кем бы они не были биологически никакие они не наследники большевизма. В них уже давно проросли ростки отрицания всего советского, они "ненавидели скамейки на которых сидят". Ненавидели не во имя революционной идеи, блага всех людей, а просто во имя своих интересов. Что хотели - престиж, собственность, власти побольше - они получили.

>>А что лучше - яд или грубый суррогат чего-то хорошего?

>С каких позиций расценивать. Оба варианта - плохи. Но - иной руз лучше сдохнуть сразу, чем уродствовать век... Не нажодите? :)

Ну если так, то не нахожу. Я не нахожу, что России лучше было бы прекратить существование в 1917 году, т.к. в этом случае судьба человечества в целом была бы на порядок печальнее.

>>Яд по вашему лучше - он очищает организм от грубого суррогата, чтобы вообще предать его смерти.

>Уже жизнь предков ему яд... Дожил христианин. Доумничался...

Яд - это не жизнь предков, а разрушение СССР любой ценой. Или же жизнь предков в отдельном кусочке их истории, исчисляемом не веками, а десятками лет, и то не всех (не крестьян), а только жизнь "элиты". Вы не выступаете как последователь предков, ни в коей мере. Предки русских многого не знали того, что находиться в вашем мировоззрении. Они прежде всего не находили в нем такого пессимизма, отрицания существования русского народа и т.д.

>>То есть вы отрицаете, что таковой миф вообще существовал или отрицаете свою веру в него.

>Второе. Мифов хватает. Вы тоже их наглотались больше чем смогли "отфильтровать" в полезный итог.

Если укажете, буду рад.

>>Белые потеряли Россию навсегда...

>И что? У вас что-то опять 0/1 - бинаризм взыграл. Помимо белых и красных (а также зеленых, малиновых и черных) - народ был. Он-то как?

Я о белых говорил. Народ в 1917-1922 году Россию не потерял, а вновь обрел. В облике СССР. Можно говорить, что это был неправильный выбор, но нельзя отрицать, что он был добровольным. Если бы большевики были нестерпимым злом, неизбежны были бы массовые восстания и конечное поражение в войне 1941-1945 годов.
>>... я пока что не потерял, т.к. не считаю 1991 год необратимым изменением.

>Ну и правильно.

>> ПОКА.

>Нда. Новая философская категория "необратимое пока". :)

Я не могу предусмотреть всего. Если Россия все же распадется, то тогда придется пересматривать взгляд на разрыв 1991 года. Потом, под необратимостью мы можем иметь в виду разные вещи. Я имею в виду, что это еще не необратимый конец России. Но это необратимый конец СССР-1. К нему возврата - точно, 100% нет. Как точно, на 100% нет возврата к Российской империи, к Московской Руси и проч.

>>...что возврата к идеалу той "белой" России уже нет.

>Ох. Слов нету. Вы еще скажите что "от каменного века" - нет возврата к традициям топора и большой дубины. :)

Не понял. Вы считаете, что СССР - это социально и исторически регрессивное явление?

>Вы уверены, что идеалы верно поняли-оценили? А?
>И что с тем боретесь и той бякой народ пугаете?

Я вообще с вами бороться не собираюсь. Ваше мировоззрение фантомное, оно вызвано кризисом 80-х годов, без этого оно не возникло бы. Таких как вы мало, еще меньше - таких как я. Идейно-политические призраки не борются между собой. Только вот если России суждено возродиться идеи евразийства будут востребованы, а ваши - нет. Не потому, что они совсем плохие, а потому, что их позитивная часть есть в евразийстве, а другая, негативная - не будет востребована. И если политически мы с вами призраки, то исторически и логически "мой" призрак - более цельная идеология, вернее метаидеология, ваше же мировоззрение не цельно, да и обращено только в прошлое, а не в будущее. Вы не можете, как Л.А. Тихомиров ответить на это, что "мои идеалы в вечном", т.к. правоконсервативный либеральный национализм не вечен.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (17.02.2007 22:02:39)
Дата	18.02.2007 13:20:35

Re: "Хорошо быть сразу таким умным..." :)

>Что же тут казалось бы удачного? Очень скоро выяснится что ничего и значительная часть...

Это все случится нескоько "потом". А фарш, как извесно, невозможно провернуть назад....

>У вас почему-то всегда что-то брезжит только на развалинах уже построенного, никогда - при созидании.

Ну что вы. ПРосто сегодня уже (продолжаю ту изначальную линию) развалить сумели столько... что придется (хочешь или не хочешь) добывать правильный взгляд на вещи. Иначе - не выжить. :)

Если же вы мне пенять пробуете на "неконструктивность" - то эт вы напрасно... Не в мой огород камень. :)

>Я это во всеуслышание всегда заявлял. И повторять здесь еще раз не буду. Не верить или верить - ваше дело.

Ссылочку хоть дайте. Где, что и когда вы во всеуслышание заявляли. Желательно - с "подборкой потезисно".

>Пока нет. Пока существует единая Россия еще есть шансы.

Снова вы меня улыбаете. Спасибо. :)

>Кем бы они не были биологически никакие они не наследники большевизма.

Как? А его методов? Разве нет?

>Ну если так, то не нахожу.

Ага. Стало быть "желаете помучаться"? :)

>Яд - это не жизнь предков, а разрушение СССР любой ценой.

Какой-такой "любой", вы в здравом уме ли это писали?
Все еще грезите о подлом "ноже в спине"? Ню-ню...

>Если укажете, буду рад.

Как-нибудь. Со временем и в мере понимания.

>Я о белых говорил. Народ в 1917-1922 году Россию не потерял...

Ага - чуть позже, но... "конкретно". Пожалуй этот жаргон тут лучше всего передает смысловую окраску произошедшего.

>...а вновь обрел. В облике СССР.

Гы. Который всех посадил как негров на плантации, назвав это "окопы в борьбе за светлое завтра" - а потом и вовсе... подвел к вопросу "так мы сырьевой придаток "мирового рынка" лишь или как?"...

>Можно говорить, что это был неправильный выбор...

НУЖНО говорить, что это был ошибочный выбор. И объяснять чем нельзя жертовать "ради сегодняшней цели". Из принципов, разумеется. Беспринципным - этого не объяснить, кстати.

>Не понял. Вы считаете, что СССР - это социально и исторически регрессивное явление?

Ага. В наглядных проявлениях.

От	IGA
К	Scavenger (10.02.2007 20:52:35)
Дата	10.02.2007 20:57:52

"Левый" мыслитель. Высоко ценит Альмара, и это взаимно (-)

От	Almar
К	IGA (10.02.2007 20:57:52)
Дата	10.02.2007 22:08:41

тут надо уточнить

- Зубатов выделяет Алмара как вменяемого участника данного форума
- Я ценю Зубатова как неутомимого борца, человека с активной гражданской позицией, но это не значит, что разделяю все его идеи или ставлю его вровень с такими мыслителями как Зиновьев, Семенов и др.

От	IGA
К	Almar (10.02.2007 22:08:41)
Дата	10.02.2007 23:15:04

Активная гражданская позиция..

> Я ценю Зубатова как неутомимого борца, человека с активной гражданской позицией

Активная гражданская позиция Зубатова заключается в агитации и голосовании за республиканскую партию ( http://zubatov.com/pochemu-ya-golosuyu-za-respublikantsev/ ).

А борьба, о которой он пишет, - это борьба с Россией, Китаем, КНДР ( http://zubatov.com/slova-ne-malchika-no-muzha/ ).

Так что поздравляю: Вы цените американского холуя.

От	Almar
К	IGA (10.02.2007 23:15:04)
Дата	10.02.2007 23:49:10

именно, а пдтверждает её то, что она являлется мишенью клеветы

>Активная гражданская позиция Зубатова заключается в агитации и голосовании за республиканскую партию ( http://zubatov.com/pochemu-ya-golosuyu-za-respublikantsev/ ).

и что? неделю назад на российсокм ТВ была передача с участием ведущих политологов, кторые также обсуждали какая из партий США лучше: республиканская или демократичксая. Из известных тут Куриинян по-моему за республиканцев выссказывался. Что с того то?

>А борьба, о которой он пишет, - это борьба с Россией, Китаем, КНДР ( http://zubatov.com/slova-ne-malchika-no-muzha/ ).

а вот это уже прямая клевета. Из той заметки, которая там размещена ничего конкретного о позиции Зубатова заключить нельзя. Писать же журналист волен о чем угодно.

От	IGA
К	Almar (10.02.2007 23:49:10)
Дата	11.02.2007 01:10:43

Никакой клеветы

> и что? неделю назад на российсокм ТВ была передача с участием ведущих политологов, кторые также обсуждали какая из партий США лучше: республиканская или демократичксая. Из известных тут Куриинян по-моему за республиканцев выссказывался. Что с того то?

Ну то есть по-Вашему это не холуйство - голосовать за одну из правящих партий (к тому же традиционно чуть более реакционную), и агитировать в блогах за неё?
Так и запишем.

>>А борьба, о которой он пишет, - это борьба с Россией, Китаем, КНДР ( http://zubatov.com/slova-ne-malchika-no-muzha/ ).
> а вот это уже прямая клевета. Из той заметки, которая там размещена ничего конкретного о позиции Зубатова заключить нельзя.

Из этой заметки можно уяснить позицию "ястреба" Роберта Гейтса, который даёт понять, что для устранения "угрозы" со стороны Китая, России и КНДР штатам нужно больше армии, морской пехоты и "полный спектр военных средств".
Зубатов это подтверждает - да, мол, КНДР угрожает США, и потому считает речи Гейтса "словами не мальчика, но мужа".

Те же самые агрессивные речи ведёт он об Иране ( http://zubatov.com/kak-nam-obustroit-planetu/ ), Ираке и Сирии:
<<<
Разгром иранского консульства в Эрбиле и арест его персонала, конечно, выглядит обнадёживающе, но — увы — им, скорее всего, всё и ограничится. Тогда как по идее разгромлены должны быть все иранские и сирийские представительства (начиная с посольств), все граждане этих стан (кроме официально объявивших себя «предателями родины») арестованы, интернированы или высланы, а границы полностью закрыты.
<<<
http://zubatov.com/novyiy-naryad-prezidenta/

И вообще милитарист:
http://zubatov.com/otlichnyiy-sayt-nashyol/

От	Almar
К	IGA (11.02.2007 01:10:43)
Дата	11.02.2007 10:46:44

спасибо, повеселили

>Ну то есть по-Вашему это не холуйство - голосовать за одну из правящих партий (к тому же традиционно чуть более реакционную), и агитировать в блогах за неё? Так и запишем.

и мы запишим. Господин ИГА, регулярно пиарящий сайт пропутинских провокаторов лефтр.ру, одобряющий манифест партии цивилизационного типа (призывающий защищать действующую власть), а также приветствующий ставленника власти бывшего уголовника Януковича (я ничего не перепутал, вы в той компании тоже отметились?) - на самом деле считает поддержку прявящей партии холуйством

>> а вот это уже прямая клевета. Из той заметки, которая там размещена ничего конкретного о позиции Зубатова заключить нельзя.
>Из этой заметки можно уяснить позицию "ястреба" Роберта Гейтса, который даёт понять, что для устранения "угрозы" со стороны Китая, России и КНДР штатам нужно больше армии, морской пехоты и "полный спектр военных средств".
>Зубатов это подтверждает - да, мол, КНДР угрожает США, и потому считает речи Гейтса "словами не мальчика, но мужа".

эти слова можно интерпретировать по разному. В том числе и как иронию. Но уж во всяком случае нет никаких оснований делать вывод, что они являются подтверждением имееннно конкретной мысли. К тому же КНДР действительно угрожает США.

>Те же самые агрессивные речи ведёт он об Иране ( http://zubatov.com/kak-nam-obustroit-planetu/ ), Ираке и Сирии:

и правильно ведет

От	IGA
К	Almar (11.02.2007 10:46:44)
Дата	11.02.2007 12:09:01

Смех без причины...

>> Ну то есть по-Вашему это не холуйство - голосовать за одну из правящих партий (к тому же традиционно чуть более реакционную), и агитировать в блогах за неё? Так и запишем.
> и мы запишим. Господин ИГА

Давайте не будем переходить на мою личность, чтобы я не переходил на Вашу.
Вы и так уже много нового и поразительного обо мне "рассказали" (а точнее, "высосали") - я же могу не сдержаться.

Давайте вернёмся к Зубатову. Вы не согласны, что упомянутые мною его действия (поддержка республиканской партии, агрессивной внешней политики Буша) делают его холуем?

> Но уж во всяком случае нет никаких оснований делать вывод, что они являются подтверждением имееннно конкретной мысли.

Разумеется, речь не о конкретной мысли, а о стратегическом одобрении империалистической политики США Зубатовым. Это одобрение (при критике за недостаточную агрессивность, нерешительность) последовательно проводится в блоге Зубатова.

Он и Кондолизу Райс очень уважает:
<<<
Очень грамотное и очень своевременное решение. Лишний раз убеждаюсь, что голосовать на будущих выборах надо за Конди и ни за кого другого.
<<<
http://zubatov.livejournal.com/108236.html

Так что "разных интерпретаций" тут быть не может, интерпретация одна, и Вы её знаете.

> К тому же КНДР действительно угрожает США.

Молодец, Альмар, сообразили! Ну конечно же, Северная Корея угрожает штатам! Ух такая агрессивная и могущественная!
(это ирония)

>> Те же самые агрессивные речи ведёт он об Иране, Ираке и Сирии:
> и правильно ведет

И почему я не удивлён?

Только вот как это сочетается с троцкистским антиимпериализмом ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/185/185207.htm ) ?

От	Almar
К	IGA (11.02.2007 12:09:01)
Дата	11.02.2007 17:46:36

Re: Смех без

>Давайте не будем переходить на мою личность, чтобы я не переходил на Вашу.

об этом вам надо было раньше подумать, потому что в этой ветке именно вы первый мою личность и приплели ни к селу ни городу. Поэтому ваша уроза о переходе на мою личность звучит несколько наивно.

>Вы и так уже много нового и поразительного обо мне "рассказали" (а точнее, "высосали") - я же могу не сдержаться.

сдерживаться как раз не надо, а надо подтвердить или опровергнуть. Что я сказал неправильного?

>Давайте вернёмся к Зубатову. Вы не согласны, что упомянутые мною его действия (поддержка республиканской партии, агрессивной внешней политики Буша) делают его холуем?

для того, чтобы дать такую оценку, надо знать американские реалии и альтернативы. Я же их не знаю так хорошо, как российские, украинские или белорусские.

>Только вот как это сочетается с троцкистским антиимпериализмом ( > https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/185/185207.htm ) ?

а вам то какое дело? Вы кто такой, чтобы судить троцкистов за то, что они не истинные троцкисты? Тем более, откуда вам извествно, что Зубатов - троцкист? А.Б. сказал?

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 21:13:09

Зубатов: Куда движется Венесуэла?

http://zubatov.com/kuda-dvizhetsya-venesuela/

Куда движется Венесуэла?

Сиэнэновский аналитик утверждает, что в сторону «старого коммунизма прошлого века, причём в большей степени кубинского или северокорейского типа, чем китайского».

Утверждение достаточно странное — поскольку общего между Кубой и КНДР уж во всяком случе не больше, чем между любой из них и Китаем. Ну разве что тот факт, что обе эти страны — маленькие и бедны ресурсами. Но если так, то сравнение с ними достаточно большой и богатой ресурсами Венесуэлы ещё более странно. Так что похоже, г-н аналитик делит страны по очень простому и понятному (ему) принципу: дружественные США (ну, хотя бы частично) и, соответственно, недружественные.

Тем не менее, сравнение Венесуэлы именно с Кубой, а Чавеса — с Кастро мне лично кажется достаточно обоснованным. Но осознавая эти сходства необходимо понимать и различия в обстоятельствах — тех, что сформировали из Кубы то, чем она в настоящее время является и тех, что формируют сегодня Венесуэлу.

О сходствах. Прежде всего необходимо отметить, что Фидель Кастро никогда не был коммунистом. Он был буржуазным националистом, стремившемся к независимости Кубы в интересах «всего её народа», т.е. в первую очередь — в интересах кубинской буржуазии. Более того, его движение «26 Июля» было подчёркнуть антикоммунистическим, а компартия Кубы (существовавшая с 20-х годов, входивщая, в своё время, в Коминтерн и переименованная в интересующее нас время в «Народную социалистическую партию») не принимала в кастровском перевороте практически никакого участия. Единственным, по сути, коммунистом в окружении Фиделя был Че Гевара, но и ему приходилось фактически скрывать свои взгляды, во всяком случае, не высказывать их публично. Одно время Рауль Кастро состоял в кубинском комсомоле, но после неудачного штурма казарм Монкада его оттуда выгнали за участие в терроризме — т.е. в этом самом штурме.

После переворота новое правительство было практически сразу же признано США (что и не удивительно, учитывая, что Фиделя поддерживал Госдеп и, по некоторым сведениям ЦРУ, включая финансово), но очень скоро эта идиллия кончилась и тут мы опять видим сходства. Точно так же как и Кастро, Чавес требует слишком сильного перераспределения доходов в пользу национальной буржуазии (ну и простому народу, конечно, немножко — ради национального единства) и в ущерб иностранным и транснациональным корпорациям. Что естественно вызывает недовольство Вашингтона.

Теперь различия. Куба, в отличие от Венесуэлы, была в принципе не в состоянии развиваться самостоятельно, не имея надёжного «спонсора». До Кастро таким «спонсором» была Америка, но поссорившись с ней Кубе не оставалось ничего другого, как обратиться к кому-нибудь другому. Благодаря усилиям Че этим кем-то стал СССР. И вот только с этого момента на Кубе начались действительно социалистические преобразования — поскольку до такого лицемерия как «страны соцориентации» в те годы наше руководство ещё не додумалось и переход к социализму был непременным условием экономической помощи.

В то время как Венесуэла — страна вполне самодостаточная, да и Советского Союза с его «ненавязчивыми рекомендациями» больше нет. Чавес действительно проводит довольно широкую национализацию, но касается она лишь иностранного (или, в крайнем случае, «компрадорского») капитала, тогда как «патриотическая буржуазия» при Чавесе только богатеет. И с какой стати это положение должно измениться — непонятно. Во всяком случае никаких объективных предпосылок к этому не видно, а «боливарский социализм» очевидно является некой разновидностью рузвельтовского Нового Курса. Это в самом лучшем случае.

Наконец, надо понять, что слово «коммунизм» у устах многих западных (и особенно — американских) журналистов — это «просто такое ругательство», которым принято обзывать почти всё, что противостоит США (и не является исламским фундаментализмом, занимающим своё собственно место в списке врагов).

http://zubatov.com/itak-svershilos-tovarischi/

Итак, свершилось, товарищи

С сегодняшнего для т. Чавес официально является диктатором.

BBC NEWS | Americas | Chavez gets sweeping new powers

Т.е. не в каком-то переносном или, там, оценочном смысле, а в самом прямом: сегодня парламент Венесуэлы (состоящий из одних сторонников президента, поскольку его оппоненты бойкотировали выборы) единогласно, на специальной открытой сессии на площади принял закон, наделяющий т. Чавеса на ближайшие полтора года диктаторскими полномочиями — точно так же как в своё время сделал Рейхстаг в отношении т. Гитлера.

Вопрос, конечно, остаётся, для чего именно новоиспечённый каудильо собирается эти свои полномочия употребить. Точно пока известно лишь что для изменения конституции, позволяющего ему оставаться на своём посту неограниченное время. Но и это тоже не отвечает на вопрос: для чего?

Сам Чавес говорит, что для построения социализма. Это, конечно, хорошо, но несколько настораживают пояснения его царедворцев, что социализм этот не будет коммунизмом и что частной собственности ничто не угрожает. К тому же, Гитлер ведь тоже возглавлял не какую-нибудь, а социалистическую и даже рабочую партию.

Но как бы то ни было, начальные шаги Чавеса очевидны: экспроприация всей или большей части иностранной собственности. Пока это процесс идёт, у правительства будут фонды для повышения жизненного уровня бедноты, а тем самым — и безусловная поддержка большинства населения. Тем более, что для распределения всех этих благ Чавес создал некое подобие местных советов.

А вот что будут дальше? Как только иностранная собственность кончится (а не дай бог ещё и нефть подешевеет), т. диктатору откроется пренеприятная истина: люди до неприличия быстро привыкают к хорошему. И по-прежнему хотят ещё лучшего. Мантра «мы избавились от ига империализма» работает прекрасно, но лишь до тех пор, пока это избавление материализуется в виде ветчины на столе и машины в гараже. Которых раньше не было. Когда же улучшения прекратятся, а богатые и бедные по-прежнему останутся богатыми и бедными, у масс невольно возникнет вопрос: а может не совсем за то боролись?

Отметим одно существенное отличие большевистской революции от «боливарской»: в России революционеры боролись не с империализмом, а с капитализмом. И, соответственно, экспроприировали собственность не столько у разного рода империалистических Бритиш Петролиум, сколько у совершенно патриотических Путиловых. Аналоги которых в Венесуэле Чавес обещает не трогать. (Как в своё время обещал не трогать в Германии Гитлер.)

Но может быть Чавес (в отличие от Гитлера) всё врёт и на самом деле — когда придёт время — раскулачит всех патриотических буржуев до единого? Может быть (хотя и вряд ли). Посмотрим, что будет через год.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 16:12:45

Рублевка номер два

К вопросу об "инфраструктуре". Усовскую ветку такие решились удавить.

http://www.rbcdaily.ru/2007/01/30/market/264643
<<<
Рублевка номер два
У главного шоссе страны появится дублер

Как стало известно РБК daily, в ближайшее время в Подмосковье начнется реализация проекта «Усовский тупик» по строительству шоссе на месте Усовской железнодорожной ветки. Ожидается, что соответствующее распоряжение подпишет Герман Греф. Появление дублера Рублевского шоссе приведет к росту цен на окружающие участки.

Усовская железнодорожная ветка проходит через пять станций. Ежедневно по ней проходит 11 пар электричек. По данным ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), объем перевозок — около 3 тыс. человек в сутки. На территории вдоль ветки проживает менее 10 тыс. жителей, для которых есть только одна альтернатива «железке» — коммерческие автобусы и маршрутки.

Попытки демонтажа Усовской ветки предпринимаются более десяти лет. В конце 1997 года в Барвихе состоялся референдум по вопросу закрытия ветки, в ходе которого 92% жителей высказались против. Как рассказал РБК daily один из участников рынка, три года назад был предложен очередной проект «дублера» Рублевской трассы, однако дорога должна была пройти через элитный поселок «Ландшафт» (девелопер — «Система-Галс»). Проект не пошел. В апреле 2006 года депутаты Одинцовского района согласились с предложением демонтировать железную дорогу и построить новую трассу с четырьмя полосами движения, однако с той поры никаких активных действий не предпринималось.

В ОАО «Российские железные дороги» РБК daily подтвердили существование такого проекта, отметив, что идея строительства шоссе на месте Усовской железной дороги обсуждается уже очень давно. Заказчиком проекта, названного «Усовский тупик», по словам представителя РЖД, должна выступить ОАО «Московская железная дорога» (МЖД). Однако в последней получить каких-либо комментариев на эту тему не удалось.

Источник РБК daily в правительстве Московской области сообщил, что железнодорожная ветка будет демонтирована, на ее месте появится новая автомобильная магистраль. Планируется, что работы будут завершены в конце 2007 — начале 2008 года. В правительстве Московской области эту информацию официально не подтвердили. В пресс-службе МЖД также воздержались от комментариев.

По информации РБК daily, все документы по проекту с техническим названием «Усовский тупик» носят гриф «для служебного пользования». Проект до сих пор не имеет титула, тем не менее ожидается, что в ближайшее время его завизирует глава Минэкономразвития Герман Греф. В Министерстве от комментариев также отказались.

При этом финансирование проекта, по некоторой информации, будет осуществляться за счет бюджетных средств: на строительство дороги планируется выделить 8 млрд руб. Автомагистраль призвана разгрузить от пробок Рублевское шоссе и стать запасной для передвижения первых лиц государства.

Опрошенные РБК daily участники рынка недвижимости уверены, что демонтаж железнодорожной ветки и строительство шоссе будут осуществлены, несмотря на возможные протесты. Новая транспортная артерия позволит вывести на рынок дополнительные земельные площади. Однако эксперты считают, что пока трудно оценить, сколько именно земли поступит в оборот. Как утверждает заместитель руководителя департамента оценки и консалтинга Colliers Internationale Александр Крутов, «пока не разработана концепция освоения территории, сложно что-либо предсказывать».

Директор департамента инвестиционного консалтинга и аналитики компании «Усадьба» Иван Шульков считает, что земли этой будет немного. По его мнению, «ветка проходит через освоенные, в основном лесные, территории жилой застройки в Раздорах и Жуковке, и новым проектам вокруг трассы трудно появиться». Согласен с ним и PR-директор компании «Терра-недвижимость» Андрей Игнатов, отметивший, что территорию вдоль ветки преимущественно занимают леса. «Здесь будет невозможно реализовать крупные проекты, однако локальное строительство может быть перспективным», — отмечает он. Большинство аналитиков уверены, что речь может идти о нескольких десятках гектаров, не больше. Другой точки зрения придерживается первый вице-президент «БЕСТ-Недвижимости» Михаил Гороховский, утверждающий, что «свободные земли есть всегда, и вдоль этого железнодорожного пути свободных участков достаточно много, в том числе земель совхозов». Г-н Гороховский не сомневается, что «после того как появится дублер, сельскохозяйственные участки будут переведены под жилую застройку и взлетят в цене». Впрочем, некоторые аналитики уверены, что фактически совхозные земли уже контролирует ряд крупных компаний.

По данным руководителя информационно-аналитического агентства RWAY Александра Крапина, стоимость земли в районе Рублево-Успенского шоссе колеблется от 14 тыс. до 31 тыс. долл. за сотку, следовательно, проект «Усовский тупик» может привлечь порядка 300 млн долл. только в качестве платы за землю. Впрочем, сам же Александр Крапин указывает, что стоимость некоторых участков на Рублевском шоссе превышает 150 тыс. долл. за сотку, а Андрей Игнатов из «Терра-недвижимости» напоминает, что в конце прошлого года отдельные участки в Барвихе продавались по 300 тыс. долл. за сотку. Таким образом, средства, привлеченные проектом «Усовский тупик», могут быть на порядок больше.

СЕРГЕЙ СТАРИКОВ,

ЕВГЕНИЯ ГАВРИЛЮК,

ОЛЬГА СИЧКАРЬ,

РУСЛАН ДЗКУЯ

30.01.2007
<<<

http://www.roads.ru/forum/showthread.php?fid=35&tid=1101&old_block=0
Данной ж.д. пользуются: 1) жители деревень и поселков, 2) обладатели старых дач, 3) обслуга нуворишей, 4) тысячи людей, которые еще с советских времен привыкли ездить в эти места в выходные дни (дыжи, волейбол, просто прогуляться и т.п.). В выходные электрички бывают переполнены и весьма сомнительно, что автобусы с этим потоком смогут справиться. Впрочем, одна из целей данного проекта - убрать усовскую ветку - как раз и состоит в том. чтобы отвадить простой люд от местных лесов и полей, вынудить старых дачников и часть деревенских жителей, не имеющих собственных авто, расстаться наконец со своей недвижимостью в престижном месте.
Если дублер все же сделают, то он, видимо, пересечет МКАД в районе Молодогвардейской (там рядом и усовская ветка проходит). Сюда, по планам, должен прийти дублер Кутузовского и отсюда начнется дублер Минки в объезд Одинцово. Так что развязка получится весьма оживленная.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 15:51:36

Духовное возрождение продолжается

http://realty.lenta.ru/news/2007/02/07/church/
<<<
Православная церковь займется элитным строительством

Представители Русской православной церкви на Международном инвестиционном форуме в Берлине, проходящем в рамках Недели русской духовной культуры, заявили, что намерены использовать имеющиеся земельные участки в москве под строительство офисов и элитного жилья. Об этом пишет газета "Время новостей".

По данным издания, Центр инвестиционных программ при РПЦ разработал ряд проектов, которые, возможно, затронут около сотни адресов по всей Москве, в том числе объекты, находящиеся недалеко от Кремля. Программа подразумевает возведение под патронатом церкви офисных, торговых и жилых комплексов, в частности, культурно-делового центра на Пятницкой и элитного жилого комплекса в Лазоревом проезде.

Кроме того, согласно инвестиционным планам РПЦ, в Твери будет возведен гостиный двор "Тверь-Сити", а во Владимире церковь займется реконструкцией исторического городского ядра.

Священнослужители рассчитывают получить от реализации проектов рентабельность на уровне 40 процентов годовых и готовы работать с соинвесторами в московское строительство, в том числе с немецкими бизнесменами.

Также в РПЦ планируется создать вертикально интегрированные агропромышленные предприятия на основе монастырских хозяйств. В частности, речь идет о разведении осетровых и лососевых рыб.

До 1917 года церкви принадлежало свыше 1,2 миллиона гектаров земли, 84 завода, 277 больниц и приютов, 436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшни. Часть собственности была возвращена церкви после распада Советского Союза.
<<<

От	IGA
К	IGA (08.02.2007 15:51:36)
Дата	09.02.2007 00:27:51

"Раньше коммерсантов не любили, теперь взялись за священников"

http://www.izvestia.ru/special/article3100830/

Унесенные верой
Дмитрий Соколов-Митрич

Убийства отца Андрея из Тверской области и отца Олега из Свердловской даже не потрясли страну, а испугали. Пока боялись чужих, угроза пришла от своих. Случаи ограблений православных храмов исчисляются уже сотнями, нападения на служителей культа - десятками. Если гарантий неприкосновенности нет даже у священников - значит, их нет ни у кого. Если у нас нет ничего святого - значит, под ударом все. Если даже теперь мы этого не поймем - священники Андрей Николаев и Олег Ступичкин погибли зря. "Известия" внимательно следят за ходом следствия по этим громким делам, но этот репортаж - не о мертвых, а о живых. Наш специальный корреспондент отправился в Тверскую область, объездил соседние с печально известным селом Прямухино приходы и на примере других сельских священников попытался понять, какой видели погибшие окружающую их жизнь и как восприняли настигшую их смерть.

"Моя жена - моя крепость"

Новости села Медное за январь: три девицы избили до инвалидности парня за то, что он отказался пить с ними водку; у сотрудника УБОПа угнали машину; церковь Казанской иконы Божией Матери снова ограбили - уже в третий раз за последние 2 года.

- Первый раз действовал профессионал, - рассказывает настоятель отец Игорь (Седов). - Аккуратно вскрыл замок, взял только самые ценные иконы, следов не оставил, ничего лишнего не повредил. Я выступил по тверскому телевидению: мол, граждане, побойтесь Бога! Профессионал попался совестливый: через несколько дней подкинул под двери храма все 12 икон в мешке из-под картошки.

Следующее ограбление уже больше напоминало погром. Дверь разломали, вывернули все вверх дном, не оставили ни одной иконы. Через несколько дней - снова ограбление. Видимо, воры пожалели, что унесли не все. На этот раз забрали крестики, книги, мебель, мелочь из церковной кассы - все, что можно было унести.

- Вызвали милиционеров - результат нулевой, - вздыхает отец Игорь. - У входа - свежие следы, а они даже снять их не потрудились. На мои слова - ноль внимания. Приехали - и уехали. По этим следам мы с прихожанами потом сами нашли одного из грабителей - им оказался местный алкоголик. А он нам смеется в глаза: "Да, я украл. Подельника не выдам. Милиции не боюсь. И ничего вы со мной не сделаете". "Мужик, - говорю, - если Бога не боишься, так хоть совесть поимей! Неужели у тебя нет ничего святого?" "Ничо!" - говорит. И матом послал. Ну что с таким поделаешь? Молимся за него.

Отцу Игорю 30 лет. В Медном служит уже 6 лет. Вчера у него окончательно сдохла 30-летняя "копейка", пожертвованная год назад одной дачницей. Но, прежде чем отойти с миром, эта машина дважды чуть не отправила на тот свет самого отца Игоря. В селе эту "копейку" прозвали "морковкой" - за оранжевый цвет и корявые формы. Кроме матушки, ездить на ней с отцом Игорем не рисковал никто. Слава богу задние колеса "морковка" отбросила не на трассе. Год назад в Рамешковском районе другому священнику повезло меньше. Его жена теперь одна воспитывает 12 детей.

- А до этого у меня была редчайшая гэдээровская машина марки "Вартбург", - с улыбкой вспоминает отец Игорь. - Она послужила трем священникам - я стал последним. Этот "Вартбург", наверное, человек 10 воцерковил - всех, кто хоть раз помог мне его толкать. Помню, однажды идут мимо люди - я их прошу: "Мужики, помогите машину толкнуть". Они мне: "А чего нам ее толкать - мы атеисты". "А вы, - говорю, - какие атеисты? Мусульманские? Буддийские? Или иудейские?" - "Нет, мы наши, православные, атеисты" - "Ну, тогда помогите машину толкнуть".

Отец Федор. Деревня Колталово (фото: Виктор Хабаров)Теперь Игорь Седов не сможет ездить на требы, которые давали церкви хоть какой-то доход. С голоду семья Седовых не умрет - постоянные прихожане, число которых уже достигло 40 человек, охотно помогают продуктами. Но за жилье картошкой не заплатишь. Сейчас они с женой и двумя детьми снимают потрепанную двушку. В квартире - аккуратная бедность. "Вчера приходила тетя-хозяйка и забрала люстру, потому что она ей нужна. А еще у нас компьютер совсем сломался", - выдает все семейные секреты пятилетний Николай. Место, где расположена квартира Седовых, называется Птичником - этот микрорайон, построенный для работников покойной птицефабрики, теперь считается самым криминальным местом в селе. Полтора года назад (номер за 20 мая 2005 года) "Известия" писали о зверском убийстве, которое произошло в доме напротив дома отца Игоря. "Ребята с Птичника" устроили расправу над двумя предпринимателями - братьями Вакулюками, которые, по их мнению, жили неправильно: не пили, вели себя независимо, а всех, кто пытался приобщить их к местному образу жизни, игнорировали. Преступление получило огласку, убийц арестовали и пообещали строго наказать. Но с тех пор дело потихоньку спускают на тормозах, подозреваемые отпущены под подписку и уже косо смотрят на отца Игоря, потому что он дружил с Вакулюками.

- Не страшно по улицам ходить? - спрашиваю священника.

- А чего бояться? Погибнуть? Так ведь смерти не существует, - отец Игорь по-детски улыбается в свою черную бороду, ему действительно смешно. - Когда вы находитесь в пути, вы боитесь вернуться домой? Если вас там ждут родственники, которые вас ненавидят, - то да, наверное, боитесь. А если там любящие отец и мать - чего бояться? Для нас смерть не потеря, а приобретение.

27-е Правило Святых Апостолов запрещает духовенству применять силу даже ради самозащиты. Но действительность уже заставила многих священников выработать собственные установки: "У нас принято так, - рассказал мне один из моих собеседников, - если опасность грозит только тебе - надо положиться на волю Божью и постараться усмирить человека словом. Не получается - значит, придется пострадать, потому что "если ударили тебя по щеке, подставь другую". Но когда речь идет о поругании святынь или о безопасности другого человека, ты обязан его защитить любой ценой - потому что "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя".

В соседнем приходе был такой случай. Повадились местные хулиганы бить тамошнего священника, когда он ходил лесом от храма к электричке. Он сам-то мужик здоровый, но вынужден терпеть. Раза три его избивали и очень сильно. До тех пор, пока однажды не пошел он на электричку с матушкой. Хулиганы снова сунулись, но священник им так навалял, что мало не показалось. Они ему: "Как же так, батюшка? Мы же до сих пор тебя били - и ничего". Пришлось им проповедь прочитать. Теперь в церковь ходят, между прочим.

"Раньше коммерсантов не любили, теперь взялись за священников"

Храм Георгия Победоносца в селе Колталово пока не грабили ни разу. Дело в том, что его настоятель отец Федор - бывший милиционер. Сначала работал в этом селе участковым, потом - помощником РОВД Калининского района. Вслед за ним пришли к вере многие коллеги, которые теперь стали его духовными чадами. С таким священником не забалуешь. Но бывший милиционер Федор Грибов все равно не дремлет - каждый вечер обходит свой храм с молитвой.

- В мое время коммерсантов не любили, а теперь за священников взялись, - вздыхает батюшка. - А вообще, между моей прежней профессией и нынешней много общего. Раньше я защищал от врага видимого, теперь - от невидимого. А навыки участкового мне до сих пор очень помогают. Умение чувствовать и понимать людей - для сельского священника главное.

Отец Игорь. Село Медное (фото: Виктор Хабаров)Переломными для Грибова стали те 15 минут, которые его старший сын Алексей пробыл в состоянии клинической смерти. Придя в сознание, он сказал: "Мама, папа! Если бы вы знали, как хорошо в раю, вы бы не грешили!" Тогда, в 1998 году, у него было двое детей. Теперь - пятеро. И прихожан в храме было всего 7 человек, а теперь - 50. По нынешним меркам - для села с населением 700 человек - это считается неплохо.

Мы с отцом Федором сидим в холодном храме, который он построил сам с помощью прихожан. Стройматериалами помогал колхоз "Большевик": там теперь все руководство стало горячо верующими людьми. Отопление священник включает только во время службы. Приходится экономить: никаких льгот у церквей в России нет. При температуре 5 градусов ниже нуля возле алтаря уже 10 дней цветут хризантемы. Отец Федор называет это чудом. В его жизни чудеса происходят каждый день.

- Например, сегодня позвонил из тюрьмы раб Божий Александр. Он когда-то у нас работал, пока его не посадили. Поссорился с сожительницей и ушел из дома, взяв из холодильника колбасу. А она написала на него заявление - и получилась кража. Мое вмешательство помогло только тем, что ему дали не 4 года, как положено, а 2,5. И вот теперь он звонит и говорит: "Я 13 февраля освобождаюсь - можно, к вам вернусь?" Конечно, можно. Ну разве это не чудо?

"За год у меня в приходе 75 отпеваний и 1 крещение"

Вопреки расхожему мнению, никакого финансирования приходов по линии епархий и патриархии в России нет. Наоборот, каждый храм в меру своего благосостояния перечисляет средства на нужды РПЦ. Церковные власти помогают лишь тем, что адресуют обращающихся к ним крупных благотворителей в те или иные приходы, которым необходимы вложения. Доходы от церковной лавки и пожертвования за требы в сельской местности приносят копейки. Их хватает лишь на содержание самого храма, в лучшем случае - на скудную зарплату священника.

- Я знаю очень многих батюшек, которые продавали или закладывали свои квартиры в городах, чтобы хотя бы начать ремонт в своих храмах, - рассказывает отец Сергий (Дмитриев), настоятель церкви Серафима Саровского в поселка Соминка. - Более-менее стабильно чувствуют себя лишь те приходы, которые нашли хороших спонсоров или находятся в местах компактного проживания дачников из Москвы. Дачники - это наше спасение. На них вообще вся надежда. До революции в России оплотом православия была сельская местность. Сегодня, наоборот, село безбожное, а очаги веры - это большие города. Православие стало религией образованных людей - как тысячу лет назад, в первые века христианства на Руси. Это историческое явление еще ждет своего исследователя.

Сам отец Сергий - как раз из того самого контингента, о котором говорит. Еще 6 лет назад он был заместителем главы Пролетарского района города Твери. Решение служить Богу зрело медленно, но неумолимо.

- Очень многие молодые священники едут в глубинку по велению сердца, но сталкиваются там с такой реальностью, что выдержать не каждому под силу. Один мой знакомый приехал из Москвы служить в Пеновский район. Через месяц встречаемся - он вздыхает. "Тут, - говорит, - жизни осталось лет на 50, не больше". Через полгода уточняет: "Да какие там 50 - лет 15 от силы". А на днях мы с ним виделись - он уже совсем грустный. "У меня, - говорит, - за этот год 75 отпеваний и 1 крещение. Похоже, года через 2 придется приход закрывать".

Отец Андрей. Город Кимры (фото: Виктор Хабаров)Сам отец Сергий тоже хлебнул суровой действительности в полной мере. Рядом с его храмом находится заброшенное Волынское кладбище - излюбленное место тусовки местных сатанистов. Церковь уже пытались поджечь трижды. Первый раз сгорели стройматериалы. Второй раз поджог удалось предотвратить - сторож вовремя обнаружил приготовленные заранее канистры с бензином. Милиционеры, которые приехали на место происшествия, сказали: раз нет трупов, то и заниматься им тут нечем. Залили одну из канистр себе в бак и уехали. Но бензин оказался не бензином, а смесью бензина и ацетона. Милицейскому уазику было очень дурно. А через пару месяцев церковь снова подожгли - на этот раз сгорела треть здания. Губернатор взял дело на особый контроль, и расследовать его милиции все-таки пришлось. А сделали бы это вовремя - и церковь бы осталась цела, и машина бы не пострадала.

"Не надо заниматься "спасением мира"

Небольшой городок Кимры на берегу Волги еще 5 лет назад был известен как крупнейший в Центральной России очаг наркоторговли. В местный цыганский табор, который в те времена крышевали работники местных правоохранительных органов, съезжались за дешевым героином все наркоманы в радиусе 300 километров. Электричку "Москва-Кимры" в народе прозвали "Зеленой иглой" - в ней были отдельные "торчковые вагоны", в которых шприцы хрустели под ногами. "Известия" писали об этом кошмаре в серии репортажей "Судьба муравейника" (номер за 11 августа 2003 года). Отец Андрей (Лазарев), который служит в местном Преображенском соборе, утверждает, что та публикация стала для города переломной, и называет газету "Известия" "спасительницей Кимр". Но он скромничает. Наш репортаж растворился бы в информационном потоке без следа, если бы борьбу за город не вел сам отец Андрей - и до нашего вмешательства, и после.

Со стороны этот священник на бойца совсем не похож: рост невелик, лицо интеллигентное, ни живота, ни мускулов. Его решительность - не в эмоциях, а в поступках. Первую половину своей жизни Андрей Лазарев служил не Богу, а искусству. Сначала - рок-музыкантом, потом - звукорежиссером в театре. В Кимры приехал к другу - тоже бывшему рокеру, который к тому времени уже стал священником. Одного разговора с ним хватило, чтобы Лазарев бросил все и остался в храме. Возможно, сработали гены: прадед отца Андрея тоже был священником.

Проблема наркомании уже тогда не была для него абстрактной. От этой заразы погибли многие его друзья молодости.

- Когда наркоточки стали появляться уже в непосредственной близости от храма, я пришел к начальнику УВД и сказал: "Или вы прикрываете там торговлю, или люди эти дома подожгут!" Через месяц торговля по этим адресам прекратилась.

- А если бы этого не произошло, вы бы благословили погром?

- Нет, я бы смотрел, как умирают наши дети. Представьте, что в вашем городе появились десятки огневых точек, из которых каждый день по людям лупят из пулемета. Наркоторговля - именно такие пулеметные точки. С той лишь разницей, что пули для себя люди покупают сами.

Отец Андрей ни на неделю не давал заснуть местным правоохранительным органам: увещевал, угрожал, писал во все инстанции, привлекал СМИ. Цыгане, встречая его на улице, посылали ему устрашающие жесты, но почему-то не трогали - то ли из-за мистического страха перед служителем культа, то ли потому, что отец Андрей всегда боролся с ними открыто, без подлостей. Зато проблемы возникали с властями. Однажды арестовывать Лазарева по надуманному обвинению приехали в Кимры 3 автобуса ОМОНа. Прихожане загородили священника иконами, и, пока они держали оборону, его адвокат звонил во все инстанции. Отца Андрея оставили в покое. Зато скоро в районе были назначены новый прокурор, новый начальник милиции, усилено межрайонное отделение Госнаркоконтроля, а местный вор в законе по имени Тамаз тут же оказался в тюрьме и умер там - то ли от передозировки, то ли от ломки. Теперь половина домов в "Голливуде" (местный цыганский поселок) брошены. Зараза переместилась в Ржев и Вышний Волочок. А в храме вместе с отцом Андреем служит молодой цыган Эдик Иванов. Его воцерковление Лазарев считает своей главной победой.

- С чем теперь бороться будете? - спрашиваю священника. - Поди скучно, когда вокруг никакого зла нет? Будете бороться с ИНН?

- Мы уже переболели православным глобализмом. Мы не считаем, что наши главные враги - ИНН и Джордж Буш. Зла на наш век хватит. "С иглы" люди слезли, зато по-прежнему сидят "на стакане". Но среди наших постоянных прихожан уже не пьет ни один. Наше оружие теперь - это спорт и молитва. Мы уже открыли в городе на деньги спонсоров 7 православных секций бокса, рукопашного боя и тэквондо, и еще откроем. Мы уже почувствовали свою силу. Знаете, что главное в профессии священника? Да и не только священника?

- Что?

- Не увлекаться "спасением мира". А заниматься спасением людей. И начинать с себя. Если в России каждый человек прекратит заниматься "спасением мира" - это будет ужас какая сильная страна. Мне даже страшно подумать.

Тверская область

15:28 05.02.07

От	IGA
К	IGA (08.02.2007 15:51:36)
Дата	08.02.2007 16:33:55

Награждение Патриархом водочных олигархов - это катастрофа

http://trezvost.ru/1/news75.php
<<<
Награждение Патриархом водочных олигархов - это катастрофа

О каком возрождении России можно говорить, если сам глава Русской православной церкви публично дает церковные награды с именами святых олигархам, которые наживаются на водке? Как при этом можно решить задачу по преодолению демографической катастрофы, которую перед соотечественниками поставил президент Путин?

Сказанное, увы, – не бред и не фантазия. Дело в том, что 29 мая один из крупнейших производителей водки в России - группа компаний "Союз-Виктан" - удостоен высоких наград РПЦ МП. Группа «прославилась» как производитель водки "На березовых бруньках", и 90% ее продукции – это именно дешевые, «народные сорта». Патриарх Алексий II, со своей стороны, высоко оценил "социальную и благотворительную деятельность" холдинга, а также его вклад в развитие Православия.

В поздравительной речи руководитель пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский высказал сердечную благодарность топ-менеджерам компании. От лица Управления делами Московской патриархии он поблагодарил руководство "Союз-Виктана" и вручил высокие награды.

«Водочный король», председатель группы компаний Андрей Охлопков получил орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени, директор ООО "Союз-Виктан" Юрий Землянкин и директор ЗАО "Союз-Виктан" - по медали преподобного Сергия Радонежского I степени, а сама группа компаний и все ее сотрудники удостоились Патриаршей грамоты.

РБК дает такую справку об успехах бизнеса новых обладателей церковных наград: «Группа компаний "Союз-Виктан" производит ликероводочные изделия. В 2005 г. выпустила 10 млн. декалитров ликероводочной продукции, что на 42% больше показателя 2004 г. (7,1 млн. дал продукции). На недорогую водку приходится более 90% продукции компании. В пересчете на душу населения, на каждого гражданина России, включая младенцев, приходится примерно 750 г водки "Союза-Виктан" в год. Объем продаж компании "Союз-Виктан" в 2005 г. – 420 млн. долл.».

Замечательная статистика! 750 грамм отравляющего зелья рассчитали даже на младенцев, а про мусульман и других религиозных людей иных конфессий вообще забыли – будто они тоже входят в число «пьющих граждан».

И мне, и многим мусульманским деятелям неоднократно приходилось писать и говорить о том, насколько ментальность православного византийского образца уступчива перед угрозой алкоголизма.

Заглянем вкратце в историю вопроса. Трудно поверить, но «выбор веры» киевским князем Владимиром определил на века вперед алкогольное вымирание наших народов! «Веселие Руси есть питии, и не можем без того быти!» - пересказывает летопись «богословское заключение» князя. Но общенародной трагедии из этого тогда все-таки не случилось – ведь пили еще медовуху.

Рубеж наступил в XV веке, когда появилась в Московском Кремле, в Чудовом монастыре сорокаградусная водка! И завезли ее, сначала как «лекарственное дополнение»… архиереи и монахи из Греции.

Затем Иван Грозный, осознав, какие огромные и быстрые деньги можно получить от нового «лекарства», стал насаждать «царевы кабаки». Он изъял у татар тюркское слово «кабак», означающее харчевню, и запретил подавать там закуску – лишь бы гости скорее хмелели.

Далее, в середине XIX столетия более половины государственного бюджета страны оказалось зависимым от алкоголя. За это Россию стали презирать в европейском сообществе, государственно мыслящие люди потребовали изменить ситуацию, протестовала нарождающаяся интеллигенция. А по стране волнами катились – представьте себе! – антиалкогольные крестьянские бунты.

Да, да, именно крестьянские: мужики громили кабаки в своих деревнях, но потом в тех же местах солдаты царского правительства вновь восстанавливали «государеву монополию». И тогда же производство и торговля водкой все более уходила в тень, составляя «теневую власть» России. А среди русских предпринимателей всегда считалось неприлично делать деньги на «водочных откупах».

Чтобы не утомлять деталями истории, позвольте еще два факта. Первое. Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин уже в наши дни публично заявляет, что более 60% оборота алкоголя в стране идет «мимо государства». Второе. Как только внутри православной церкви появлялись «проповедники трезвенничества» - их преследовали! Самый яркий пример – Иван Чуриков, попавший за свои призывы к народу в тюрьму Спасо-Преображенского монастыря в Суздале.

Потом ему повезло – его сторонникам удалось дойти до императрицы и она способствовала его освобождению и даже покровительствовала движению «чуриковцев». Но общецерковным, общенародным оно не стало.

О том, что происходит у нас на глазах, – что говорить? Статистики и аналитики по этим проблемам – сверх края. И определенно видно, что преодолеть демографическое уничтожение российских народов без радикальных мер невозможно.

Среди «национальных проектов» названы и медицина, и поддержка семьи. Это прекрасно. Но какой смысл вкачивать денежные потоки в пьяную дыру?

Массовая алкоголизация охватила – впервые в истории России! – и молодежь («пивная зависимость»), и женщин, этнически русских и практически все иные этносы (даже те, которые гордятся своими исламскими предками и называются «этномусульманами»). Спиваются не только беззащитные перед «огненной водой» коренные народы Сибири (а некоторые уже погибли!), но и татары, башкиры, даже часть кавказских народов.

Когда Александр Исаевич Солженицын выдвинул простую и ясную «национальную идею» - «сбережение народа», власти долго ее как бы не замечали. Теперь приступили – и каждый день на ТВ отчитываются об этом – к многомиллионным «нацпроектам».

Так давайте же сделаем следующий, решительный шаг. Скажем себе честно: мы гибнем от алкоголя! И примем меры.

Какие именно? Давайте обсуждать – но только с трезвыми умами, с настоящими патриотами.

Увы, я не вижу среди обеспокоенных и способных к работе (как это ни прискорбно осознавать!) лидеров ведущей религиозной общины – РПЦ МП.

Известия, о которых было сказано, – национальная катастрофа. Не хочется даже разбираться, что кроется за фактом церковного чествования «водочных королей», не в этом дело. Вопрос – в потере духа у людей, формально и публично «ответственных за религию»!

При этом, я знаю, среди православных России есть немало взявших на себя «обет трезвенничества», то есть полностью отказавшихся от алкоголя. Последним, кто ярко проповедовал это, был священник Дмитрий Дудко.

Вы еще раз спросите: что же предлагаю? – Услышать призыв Солженицына. Обсуждать, как неотложно горящую тему «сбережения народа». Участвовать в государственных приоритетных национальных проектах. Но – добавить к ним «проект протрезвления». Без него все рухнет.

Государственные мужи теперь могут ясно видеть, кто на деле поможет своими духовными ресурсами: оставшиеся «трезвенники» в православной среде, протестанты, старообрядцы и – в первую очередь – мусульмане.

Именно в Исламе есть опыт проживания жизни без алкоголя. Напомню, это 1 миллиард 300 миллионов человек во всех климатических поясах и во всех культурах мира. Скажем скептикам – да, это возможно и в нашей стране. Россия ни климатом, ни «особой ментальностью» не отличается.

И это грубая ложь о русском народе, обо всех «советских», «российских» - будто они без одурманивания жить не в силах! Россия станет сильной, лишь став здоровой. А здоровой станет, лишь протрезвев.

К популярному ныне лозунгу «За единую и сильную Россию!» давайте добавим - «За единую, сильную и трезвую Россию!»

Джаннат Сергей Маркус – культуролог,
ведущий исламских программ
государственного «Радио России»
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 14:13:15

"Демографический блеф"

Пишет "национал-оранжист" Голышев.

http://www.nazlobu.ru/publications/article1378.htm

2007-01-18 Владимир Голышев
Демографический блеф

Два мира - два детства

Среди множества "прописных истин", играющих на солнце радужными мыльными боками, есть одна особо пузатая – мы якобы "катастрофически мало рожаем!"

Много раз, в разговоре с самыми разными людьми, я пытался ткнуть в этот мыльный пузырь пальцем. И каждый раз мои собеседники запирали уши на замок и смотрели на меня, как на осквернителя праха. Ну что ж, придется в письменной форме. Начну с самого начала…

Как известно, разные люди "делают новых людей" по-разному. Нет, сама "технология" со времен Адама&Евы не изменилась (клонирование пока – не более, чем научный курьез). Но что касается механизма принятия решения о производстве потомства, то здесь мы можем выделить два противоположных подхода.

Назовем их: ответственный и безответственный.
Или: цивилизованный и стихийный.
В конце концов: европейский и неевропейский.

Проще говоря, одни рожают детей, осознавая свою ответственность за их будущее (с учетом своей способности "поставить" их "на ноги"), другие – просто так. Понятное дело, высокие требования к качеству исключают высокие показатели "по валу", и наоборот – большой приплод гарантирует бросовое качество.

Мне лень собирать цифры и строить графики, но, думаю, для любого вменяемого человека очевидна зависимость уровня рождаемости от показателя IQ и уровня общей культуры потенциальных родителей. Диапазон: от Японии (претендующей на право считаться самой нерожающей страной в мире) до… черт знает чего в Африке, где рождение очередного ребенка – вообще, не событие, а мелкий бытовой эпизод (как и его смерть – от СПИДа или недоедания).

Цивилизация, созданная "ответственными родителями", понятное дело, им подстать – ориентируется на то, чтобы все ее пополнение твердо стояло на ногах. И в этом нет никакого альтруизма, никакой благотворительности. Только здравый смысл. Дело в том, что абы какой новый член развитому обществу не нужен. Новый человек может стать и созидателем, приносящим обществу пользу, и бесполезным баластом, и поставщиком проблем (американцы шутят [IGA: о неграх, видимо]: "Представительницам некоторых групп населения, совершающим аборт, нужно вручать медаль "За вклад в борьбу с преступностью"!") Понятное дело, развитое общество стремится обеспечить преобладание приплода первого типа. "Ответственные родители", со своей стороны, работают над этим же...

А что происходит, когда в "цивилизацию ответственных родителей" попадают родители "стихийные". Правильно! Они обнаруживают, что попали в рай земной. Дети, которые были для них хоть и не сильно обременительной (пожрать дать, да тряпку какую-нибудь – срам прикрыть), но все-таки обузой, здесь становятся источником доходов!

Для местных такой паразитический бизнес невозможен в принципе (разве что для каких-нибудь совсем конченных маргиналов-отщепенцев). Они привыкли совершенно к другому качеству жизни: к другому уровню потребления, к другому социальному статусу, к другой роли в обществе. И ребенок для них - не инструмент наживы, а наследник и надежда (на экономическом языке – "объект инвестиций" ).

В итоге, возможности жирного собеса в Европе, Америке и прочей австралии-канаде большой частью кормит "стихийных" родителей-тунеядцев, в недобрый час ввезенных или впущенных в страну... Сейчас в этих странах вводятся поистине драконовские ограничительные меры - новые поставщики проблем там не нужны.

Конечно, некоторые "стихийные" находят в себе силы и мужество для того, чтобы вырваться из этого порочного круга и стать полноценными членами "цивилизации ответственных родителей". Но доля таких героев, как правило, не выходит за рамки статистической погрешности – бал правят последовательные "стихийные". Обжившись на новом месте, они лихорадочно ищут коррупционные лазейки для повышения доходности своего "бизнеса на детях". И находят их. Даже на Западе. Что же говорить о нашей богоспасаемой стране?..

Года два назад в Карачаево-Черкесии имел место весьма симптоматичный скандал. Выяснилось, что размер республиканских детских пособий превышает среднероссийский показатель … примерно в 17 (семнадцать) раз. Излишне говорить о том, что бюджет этой маленькой, но гордой республики безнадежно дотационный. То есть, карачаево-черкесский "детский банкет" оплачиваем мы с вами.

И это только Карачаво-Черкесия. А что в других республиках Северного Кавказа (в той же, извините за солдатскую прямоту, Чечне)?

Вот он "бизнес на детях". Так сказать, классика жанра!

Не знаю, какая муха укусила федерального чиновника, придавшего гласности эту жизнеутверждающую арифметику (может быть, откат вовремя не перевели), но скандал быстро замяли. Сколько денег упитанные барышни в пуховых платках увозят в горные села на иномарках-внедорожниках сегодня - мне не известно…

Честно говоря, у меня уже руки чешутся подвести некоторые предварительные итоги, но я этого делать не буду. Давайте сменим тему.

Китайская кухня

Как известно, население нашей маленькой, но уютной планеты распределено по земной коре неравномерно. Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Поэтому у многих государств значительная часть территории остается незаселенной или малонаселенной. Канада, Австралия, Китай, Монголия, Бразилия, Норвегия. Наконец, самая большая страна в Европе (если считать Гренландию) – Дания. В США тоже немало штатов с достаточно редким населением (не говоря уж об Аляске).

Часть этих незаселенных земель ни на что не годится. Другие – имеют богатые недра или иные интересные особенности (например, тропические леса в Бразилии). В этом случае, газ-нефть и прочую Богом данную благостыню из недр выковыривают – или вахтовым методом, или силами обитателей небольших "профильных" поселков. Так и живут…

Внимание! Вопрос: Вам приходилось когда-нибудь слышать о том, что США могут потерять малонаселенную Аляску? А о катастрофической нехватке населения в Монголии, у которой Китай вот-вот обнимет пустыню Гоби, слышали?

Абсурд, скажете? А какого ж х%%%% вы тогда, развесив уши, внимаете сивым кобылам из Кремля и Белого дома, которые бредят "дефицитом населения за Уралом"?

Ладно, советской власти законы природы были не писаны, но сейчас-то XXI век на дворе. Все нормальные люди живут там, где к этому располагает климат и прочие естественные факторы. Во всех нормальных странах разведкой и добычей полезных ископаемых в тяжелых природных условиях занимаются преимущественно вахтовики. С какого перепугу мы, наплевав на мировой опыт и здравый смысл, должны скармливать тайге и тундре тонны свежего человеческого мяса?..

Давайте на минуту "выключим дурака" - то есть, перестанем смотреть на ситуацию за Уралом "кремлевскими глазами". Что мы там видим? В первую очередь, жуткую безработицу и чудовищные условия жизни тех, кто уже там живет. Что само собой напрашивается? Инвестиции в уже живущих там людей и инфраструктуру.

"Где деньги, Зин?" Под ногами деньги! Достаточно изменить систему распределения доходов от тамошних недр и крупнейших предприятий – и жизнь за Уралом забьет ключом.

Одна беда – Михаил Прохоров расстроится и в следующий раз поедет в Куршавель без телок (или с телками подешевле). Как думаете, переживем мы эту маленькую неприятность? Я думаю, легко!..

- А как же "китайская экспансия"? - скажете вы, сурово насупив брови.

- А никак, - отвечу вам я.

Китай - государство исключительно прагматичное, да к тому же обмеренное собственными гигантскими неосвоенными территориями.

Китаю от нас нужны ровно две вещи: 1) контроль над ресурсами и инфраструктурой Восточной Сибири иДального Востока; 2) свободный доступ на российские рынки. Территории как таковые для них интереса не представляют.

Очевидно, что ни то, ни другое никак не связано с численностью населения за Уралом. Можете его искусственно удвоить, утроить, удесятерить (если сможете, конечно) – ничего не изменится. В условиях прозрачных границ и, в первую очередь, "коррупционной вертикали" (главное "достижение" путинщины!) китайцы легко получают и то, и другое. Передача Китаю в аренду гигантского куска тайги и строительство гипер-чайна-тауна под Санкт-Петербургом – настолько яркие иллюстрации, что от дальнейших пояснений я воздержусь.

То же самое имеет место и на региональном уровне. "Маленькие путины" областного и краевого уровня охотно зажигают для щедрых соседей "зеленый свет". "Миниатюрые путины" на уровне горадминистрации – тоже. Сотрудники МВД, ФМС и пр. – вплоть до последнего участкового – стараются от них не отставать. Вот вам и "китайская экспансия". И никакие пиар-усилия (вроде квот на места у прилавков) тут ничего не изменят. В стране, в которой все можно купить, все купят. Это - аксиома. Тем, кто в этом сомневается, рекомендую поинтересоваться судьбой "грузинских казино".

Сивые кобылы из Кремля и Белого дома могут сколько угодно греметь пиаровским кулачком по кофейным столикам, факт остается фактом: "китайская экспансия" является порождением путинщины – системы власти, в которой конкретные коммерческие интересы конкретных физических лиц являются даже не главной, а единственной целью всей деятельности государства.

Отсюда вывод: пресловутый "дефицит населения за Уралом" – не более, чем пиаровский фантом, с помощью которого Кремль пытается замаскировать подлинную причину "китаизации" Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Единственное противоядие против "китайской экспансии" - слом "коррупционной вертикали", кардинальное изменение системы власти и государственной политики. Что же касается искусственного увеличения численности населения за Уралом, то, при сохранении статс-кво, оно китайцам только на пользу - больше покупателей для пуховиков и будильников, больше невест…

Но может быть, новые люди нужны стране в целом или понадобятся ей в ближайшем будущем?

Без рабочих рук

Начнем с того, что дети, родившиеся в этом году, превратятся в полноценную рабсилу лет через 20-25. Не раньше. При этом, никаких официальных прогнозов, касающихся состояния рынка труда на 2027-2032 гг. я не видел. Нужны будут в тот момент дополнительные рабочие руки или нет – непонятно.

Зато хорошо известно, что в данный момент у нас катастрофический уровень... безработицы (более 5 млн. только по официальным данным). Известно и то, что в ближайшем будущем число граждан в трудоспособном возрасте уменьшаться не будет (спасибо предперестроечному бэби-буму).

При этом, путинская концепция "энергетической империи" подразумевает окончательное превращение российской экономики с полу-сырьевой в чисто сырьевую. А это означает отмирание целых отраслей (в первую очередь, трудоемких и наукоемких) и неуклнное уменьшение числа вакансий.

Вам не кажется странным, что власть, проводящая такую политику, бьется в истерике из-за якобы угрожающего стране "дефицита рабочих рук"?

Ладно. Давайте пофантазируем. Допустим (в порядке бреда), что Россия окончательно и бесповоротно соскочила с "нефтяной иглы". Ее промышленность развивается китайскими темпами. Мощные российские промышленники собираются строить новые заводы, а рабочих рук для них нет. Что делать? Очень просто: строить заводы за пределами России – поближе к дешевой рабсиле и рынкам сбыта. Именно так сегодня поступают японцы, американцы, европейцы. Всегда проще обменять деньги на чужой труд, чем нести весь объем ответственности за каждого из работников с момента его рождения до смерти. Какой тут может быть "особый путь"?

А теперь давайте спустимся с небес на землю и признаем очевидное: в качестве товаропроизводителя Россия по общеизвестным объективным причинам заведомо уступает Китаю, Индии, Бразилии и многим другим развивающимся странам (у нас всегда будет выше себестоимость продукции и транспортные расходы). А прощальный "подарок" путинщины – вступление в ВТО - сделает невозможной и проведение политики протекционизма в отношении российских товаропроизводителей (заградительные пошлины, льготные цены на сырье и пр.).

В этих условиях у страны есть только два варианта: или "энергетическая империя" (см. выше), или ставка на интеллект (наш до сих пор нерастраченный главный капитал). Развитие наукоемких отраслей, сферы образовательных и интеллектуальных услуг, как известно, требует строго ограниченного числа "специальных людей" – современных, хорошо образованных, независимых. Короче, произведенных "европейским способом", а не "стихийно". Собственно, ровно таких людей мы и рожаем…

"Страх и ужас в Лас-Вегасе"

Давайте вернемся к тому с чего начали. Родить человека можно по-разному. Можно обогатить общество, дав ему творца и созидателя. Можно общество обременить, "подарив" ему невежественного бездельника с криминальными наклонностями. Очевидно, что наш нынешний уровень рождаемости отражает наш европейский менталитет. Мы сознательно отказываемся от воспроизводства, когда не можем обеспечить своему будущему ребенку хотя бы минимальный достаток, образование, безопасность, место в жизни. Простое размножение, гарантирующее для нашего потомства место на "социальном дне", для нас неприемлемо.

Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это великолепно! В противном случае нам бы хватило одного-двух поколений для того, чтобы окончательно одичать. Сидели бы на обломках развитой цивилизации, созданной нашими гениальными и героическими предками. Тупые, жадные, бесполезные. Короче, "Здравствуй, Нигерия!" Но мы, к счастью, рожаем столько, сколько можем "поднять". Даже немного больше…

Сегодня часто приходится слышать: "Русские проигрывают конкуренцию таджикам и азербайджанцам, потому что рожают мало детей". Перевожу этот идиотский тезис (почему-то принимаемый многими на веру) на русский язык: "Русские слишком медленно дичают! Непорядок!"

- А как иначе можно восполнить убыль населения? – спросите вы. – Русские же сегодня объективно вымирают.

Начнем с того, что убыль населения, как медаль, имеет две стороны – рождаемость и смертность. И если регулирование рождаемости – материя тонкая (об этом ниже), то снижение уровня смертности – вещь простая, как шпала.

К 2007 году Российская Федерация достигла фантастического результата - продолжительность жизни мужчин у нас сегодня ниже, чем в большинстве стран Африки. Мы редко доживаем до пенсионного возраста. В среднем нашему брату отпущено 57-58 лет.

Вы, наверное, видели на улице стариков, явно за 60. По телевизору косяком идут юбилеи мужчин-знаменитостей – 60, 65, 75… даже 100 лет. Представляете, сколько молодых здоровых ребят должно погибнуть, чтобы обеспечить России африканский показатель?

Рожать или не рожать – вопрос, как минимум спорный (надеюсь, я вас в этом убедил). Но в том, что молодые не должны гибнуть, разве у кого-то есть сомнения?

Молодые люди гибнут в армии (в мирное время!), от наркотиков, на дорогах, в подворотнях (уличная преступность). По всем этим направлениям все последние (путинские) годы наблюдается устойчивый рост. И нигде ситуация не только не была переломлена – такая задача даже не ставилась.

На каких-нибудь очередных бессмысленных пиар-посиделках - вроде Госсовета или встречи с придворными "правозащитниками" - Путин пару раз хмурил брови и непонятно кому грозил пальчиком. И все… Нет, виноват, не все! Он еще воспользовался темой "паленой водки" для того, чтобы устроить передел рынка алкоголя. Правильно! Доходы от этого смертоносного бизнеса (который под "контролем" взяточников-чиновников, понятное дело, расцветет пышнее прежнего) должны идти в карманы "патриотов-государственников", а не черт знает кого!..

Вернемся к нашим таджикам-азербайджанцам, которые якобы что-то там у нас "выигрывают". Обратимся к зарубежному опыту. Что мы видим, например, в Европе? Нам уже подсказывают: "То же самое". Франция типа битком набита арабами-неграми. Они там автомобили жгут и не хотят снимать хиджабы.

Очень хорошо! Но причем тут таджики-азербайджанцы?

Ущипните себя, выйдите из гипнотического транса и ответьте на простой вопрос: зажигательные арабы-негры во Франции находятся нелегально? Ответ: нет, они – полноправные граждане этого государства. Их родителей сдуру ввезли во Францию, когда Европа переживала послевоенный промышленный бум. Нынешние беспредельщики с рождения являются гражданами этой страны. Собственно проблема ровно в этом – их нельзя просто выдворить из страны, потому что они в ней родились.

А как европейские государства поступают с нелегалами? Желающим прояснить для себя этот вопрос, я не рекомендую делать это на ночь. Там будут задохнувшиеся в контейнерах негры, так и не добравшиеся до Британских островов. Потопленные итальянскими карабинерами суда, до верху набитые албанцами. Расстрелянные испанскими пограничниками из пулеметов марокканцы, висящие на мотках колючей проволоки. Американские "охотники за головами" гоняющие по пустыне стайки мексиканцев-нелегалов. Короче, сплошной "страх и ужас в Лас-Вегасе".

Попробуйте сказать, тем же итальянцам (самый нерожающий народ в мире!): "Вы, суки такие, рожаете мало, потому не выдерживаете конкуренцию!" Только прежде, чем это говорить, отойдите на безопасное расстояние – мало ли что...

Как известно, в любой нормальной стране – единственным источником власти является народ. Российская Федерация – страна ненормальная, в том числе, и потому, что в ней, согласно Конституции, источником власти провазглашена некая абсурдная абстракция ("многонациональный народ РФ") - то, чего нет. Потому идиоты и проходимцы, пространно рассуждающие о нашей мнимой "неконкурентоспособности", не получают от нормальных людей по башке. Наоборот, сидят в телевизоре, в Общественной палате РФ, в Кремле.

Между тем, простая житейская мудрость подсказывает: в своем доме я сам решаю – с кем в шахматы играть, а кого не пускать на порог. Если гость – источник конфликта, ему просто указывают на дверь. Если какой-то член семьи ведет себя неподобающим образом – его ставят в угол и запрещают из этого угла выходить.

Европа в свое время "усыновила" слишком много хулиганов с дурными генами. Можно ей посочувствовать. Только не надо при этом забывать, что у нас своя семья, состав которой - слава Богу! – все еще бесконечно далек от той ж%пы, в которую загнали себя беспечные европейцы. Достаточно научиться отличать постояльцев от членов семьи, и вопрос о "конкуренции" отпадет сам собой.

…Итак, мы имеем у нас в стране африканскую смертность и европейскую рождаемость. Вроде бы, поятно, что нужно по первому пункту вырваться из Африки, а не загонять страну в ту же Африку по второму пункту. Или кому-то это по-прежнему не понятно?..

Однажды, главный кремлевский юморист Кононенко-Паркер, раздосадованный неконструктивностью "матерей Беслана", выдал бессмертный афоризм: "Вместо того, чтобы бузить, взяли бы да еще детей нарожали!"

Умри, Максим (подумаешь, потеря – нам твоя мама другого юмориста родит!) - лучше не скажешь! Вся путинская демографическая истерика – производное от этого кононенковского тезиса.

Гробы, гробы, гробы. Цинковые, сосновые – всякие…

- Это ничаво, - говорит нам кремлевское быдло, утирая рукавом "Бриони" сочащийся кокаиновыми соплями клюв. – Вы рожайте, вы рожайте – вам зачтется. Я потом, что непонятно объясню…

Утилизация мифов

Регулирование рождаемости тема не новая. Мирового опыта – хоть отбавляй! Правда, почти весь он касается … снижения уровня рождаемости. В Китае существует целая репрессивная система, склоняющая граждан к тому, чтобы они ограничивались одним ребенком. В Индии даже практиковалась принудительная стерилизация женщин... Обратите внимание - это развивающиеся (в лучшем смысле этого слова) страны. То есть, страны, стремящиеся хотя бы в отдаленной перспективе достичь уровня стран, входящих в "цивилизацию ответственных родителей" (той же Японии).

В развитых европейских странах уровень рождаемости и без того низкий (хорошего, как известно, много не бывает). Иногда, очень низкий - гораздо ниже нынешнего российского. Но я, что-то не припомню, чтобы хоть в одной из европейских стран по этому поводу били в колокола. Тема эта, конечно, обсуждается. Но без истерики. В рабочем режиме. В чем причина их олимпийского спокойствия? Есть несколько причин...

Во-первых, аргумент, который в РФ почему-то считается неотразимым – о том, что молодым якобы "тяжело кормить стариков" – в развитых странах ничего кроме смеха вызвать не может. Дело в том, что там старик – человек состоятельный (зря что ли всю жизнь работал?) Он сам себя кормит (вернее, "накормил" себя наперед, когда был молодым). Остаток жизни он спокойно тратит накопленное, обеспечивая устойчивый спрос на товары и услуги. В свою очередь, пенсионные фонды играют далеко не последнюю роль на рынке ценных бумаг. Одним словом, от пенсионеров экономике одна сплошная польза.

Позорная кличка "нахлебник", которую бросают в адрес наших стариков куршавельско-лондонские "элиты", на самом деле, большая ложь. Наши старики в свое время трудились поэффективнее многих своих западных ровесников, и ценностей они насоздавали на многие миллиарды. Достаточно вернуть честно заработанную ими долю в той собственности, которая сегодня оплачивает "маленькие человеческие слабости" прохоровых и абрамовичей - и задача достойного пенсионного обеспечения будет решена безо всякого ущерба для молодых...

Другой миф: плохо, когда нация "стареет", а число рабочих рук уменьшается.

А почему, собственно, плохо? "Молодость" нации – это гарантия социальных потрясений и политической нестабильности (достаточно вспомнить "сумасшедшие 60-е" в Европе и США, которые устроили дети послевоенного бэби-бума). Благородно "стареющая" нация – это красиво и надежно.

А насчет, рабочих рук и вовсе курьез. Развитые страны в нынешние постиндустриальные времена задыхаются не от недостатка рабочих рук, а от их переизбытка. Главная головная боль там – безработица. Рабочих рук нужно все меньше и меньше, а требования к уровню их квалификации все выше и выше. На этом фоне естественное выбывание (по возрасту) рабочих рук, уже не отвечающих современным требованиям – крайне полезное явление.

- Но нация ж вымирает! – орут мне на ухо зомбированные "прописными истинами" чудаки. – На ее место придут те, кто бурно рожает!

Ну, во-первых, такое вымирание может продлиться в аккурат до Второго Пришествия. Во-вторых, не факт, что изменившаяся обстановка не продиктует нации иные поведенческие стереотипы. А что касается "бурно рожающих", которые куда-то там "придут", то защита своего дома от нежелательных визитеров – простой технический вопрос (как он сегодня решается в нормальных странах, я в общих чертах уже описал). Запад однажды уже на этом обжегся. Нет никаких резонов наступать на те же грабли. А неквалифицированный труд "бурно рожающих" (если на него будет спрос) надо использовать, "не отходя от кассы" – то есть, выносить производственные мощности в соответствующие регионы (см. выше) - а не тащить к себе в дом.

Есть еще один устойчивый миф, который давно взял на вооружение кремлевский агитпроп. Якобы повышению рождаемости способствуют "традиционные ценности" и прочая "фофудья" (термин, которым пользователи "Живого журнала" называют навязчивую проповедь различной религиозной и культурной архаики). Аргументация здесь просто феерическая – в качестве примера для подражания предлагаются наиболее дикие и отсталые страны Центральной Азии и Ближнего Востока. Мол, сочетание обильного приплода и перманентно оскорбленных "религиозных чуйств" – это то, что "доктор прописал"!

Если кто запамятовал, я напомню: население России (за исключением ничтожных вкраплений) принадлежит к совершенно другой цивилизации. Можно сколько угодно проклинать агрессивную политику Вашингтона или упорное нежелание французской жандармерии любить никелированного олигарха также нежно, как он любит упругих школьниц, но факт остается фактом: наш брат неплохо себя чувствует в какой-нибудь Праге, а вот в каком-нибудь солнечном Кандагаре нам находиться не только неуютно, но и небезопасно. Ибо это - разные цивилизации. И если для европейской цивизации мы, как минимум, кровные родственники, то с восточными карикатурофобами у нас нет, вообще, ничего общего. Так что давайте оставим все эти "восточные сладости" кремлевским лакомкам, а сами повнимательнее приглядимся к Европе.

Здесь наблюдается одна любопытная закономерность. Оказывается, рекордно низкий уровень рождаемости характерен, главным образом, для стран Южной Европы – Испании, Италии и др. - то есть, для католических стран, ориентированых как раз на пресловутые "традиционные ценности" (еще более красноречивый пример – Япония).

Что же касается наиболее свободных и раскрепощенных стран Северной Европы (Нидерланды, Дания, Норвегия и др.), то там уровень рождаемости вполне себе приличный.

Объясняется эта закономерность просто – европейцы заводят детей, ориентируясь не на статую Мадонны или папские энциклики, а на уровень своего материального благосостояния и социальные гарантии со стороны государства (как известно, Север в этом отношении предпочтительнее Юга). То есть, европейцы принимают "детородное решение" умом, а не сердцем, думая, в первую очередь, о будущем своего ребенка. Легалайз, "голубые браки" и прочие "шведские семьи" (пестрая экзотика, касающаяся ничтожного меньшинства) - для этого не помеха.

Скромное обаяние путинщины

Как известно уровень рождаемости в современной России составляет 1,3 - 1,5 ребенка на женщину. Это, так сказать, среднеевропейский показатель (поменьше, чем в Норвегии, и гораздо больше, чем в Италии). В Украине рождаемость ниже, чем у нас. В Беларуси – примерно такая же.

Социологические опросы показывают, что нынешний уровень рождаемости в России искусственно сдерживается двумя основными факторами – недоступностью жилья и низкими зарплатами. Согласно опросам, граждане России хотели бы иметь в среднем 2,5 ребенка, если бы у них были для этого соответствующие условия.

То есть, мы с вами можем заключить, что в России совершенно бессмысленно стимулировать желание людей рожать больше детей. Они и так хотят – были бы возможности. Достаточно, позволить людям выбраться из нищеты (все условия для этого сейчас имеются) - предоставить возможность самостоятельно улучшить жилищные условия и зарабатывать минимум, позволяющий достойно содержать ребенка и "вывести его в люди".

Между тем, за годы путинщины цена квадратного метра выросла в 8-10 раз (только за 2006 год она удвоилась). Примерно такими же впечатляющими темпами росли цены на товары народного потребления, тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию, а также размеры взяток, без которых в современной России пукнуть нельзя, не то, что ребенка "поднять". Армия за это время окончательно превратилась в огромную зону-малолетку, существующую в условиях перманентного беспредела. Охоту рожать мальчиков окончательно отбила повальная отмена отсрочек…

Я не устаю благодарить Бога за то, что у меня девочка. Понимаю, что к ее соверешннолетию это уже будет другая страна. А все равно, был бы пацан - я бы, наверняка, места себе не находил...

Есть у меня друг – отец двух сыновей. Оптимист.

- Фигня! – говорит. – Прорвемся! Что я не найду два раза по пять тысяч долларов, чтобы пацанов отмазать?

Слушаю его, и спина покрывается испариной – у меня столько денег нет. Пришлось бы кредит брать. А залог какой? Клочка земли на моей малой родине (в наследство достался) может не хватить. Да и с оформлением есть нюансы. Квартиру? У меня нет в собственности квартиры, которую я мог бы заложить.

При этом, я, по современным российским меркам – обеспеченный человек. Большая часть страны живет, вообще, на "медные деньги" в разваливающихся "хрущевках". И все это в условиях сногсшибательной конъюнктуры на рынках энергоносителей. Что же будет, когда нефть пойдет вниз (уже пошла)?.. Но мы отвлеклись.

Все вышесказанное было преамбулой, без которой разговор о "материнском капитале" (которому я изначально собирался посвятить эту статью) просто не имел бы смысла. Теперь, когда мы более-менее разобрались в контексте, самое время вскрыть эту шкатулку...

http://www.nazlobu.ru/publications/article1379.htm
007-01-19 Владимир Голышев
Демографический блеф (окончание)

Свинья из Тюмени

...Для всех – даже для самых доверчивых и простодушных – очевидна пиаровская природа "материниского капитала", от навязчивой рекламы которого сегодня не скроешься и на дне морском.

- Какая разница? - говорит святая простота. – Вот бы они всегда так пиарились – глядишь и жизнь бы наладилась!

Между тем, разница есть…

В первых числах января Администрация Тюменской области – уж не знаю со зла или по халатности – буквально "на пальцах" показала, чем отличается пиар от реальной работы. Получился потрясающе наглядный научный эксперимент.

Дано: нефте-газоносный регион, в бюджет которого, благодаря высоким ценам на углеводороды, поступает больше денег, чем обычно.

Задача: использовать дополнительные доходы регионального бюджета для повышения уровня рождаемости (чтобы козырнуть перед Кремлем – мол, "реализуем гениальные идеи тов. Путина-Медведева творчески, с огоньком!").

Решение: В стране существует только один быстрый способ повышения рождаемости "по-европейски" – помочь тем, кто имеет острое желание зачать ребенка (а значит, и уверенность в том, что сможет его "поднять"), но не может этого сделать без помощи медиков.

Цена вопроса – 30-50 тыс. рублей. Достаточно таким людям помочь обзавестись "ребенком из пробирки" и больше уже ничего не нужно – со всем остальным они справятся самостоятельно.

Ровно это администрация Тюменской области и сделала (по крайней мере, соответствующая декларация о намерениях прозвучала в теленовостях)…

Вам не кажется, что незадачливые тюменщики конкретно "подставили" своей несвоевременной активностью московское начальство?

Судите сами: заявленная цель "материнского капитала" – новые дети. Для того, чтобы подтолкнуть женщину к деторождению, якобы будет потрачено 250 тыс. рублей. При этом, деньги получат и те женщины, которые готовы родить второго ребенка безо всякого "материнского капитала"...

Нам постоянно по телевизору показывают барышень, которые выдают один и тот же заученный текст - что-то типа "Рожать не собиралась… А тут такие деньги!.. Дай, думаю, подзаработаю"... Не знаю как вы, а я ни разу не встречал женщину, способную принять решение о втором ребенке, руководствуясь какими-то абстрактными обещаниями начальства. Все опираются на то, что имеют в руках. Даже самые наивные и легковерные готовы воспринимать "материнский капитал" как "нечаянную радость" (мол "не было ни гроша и вдруг атын!"), но ни в коем случае не как фактор, способный повлиять на их готовность завести ребенка. Тем более второго ребенка – когда вся суровая правда материнства в условиях "развитой путинщины" женщине уже хорошо известна.

Причем, здесь нет никакой разницы между "ответственными родителями" и "стихийными". И первые, и вторые как рожали, так и продолжают рожать. Разница только в том, что среди потенциальных получателей "материнского капитала" вторых будет гораздо больше, чем первых…

Резюме: КПД "материнского капитала" – бесконечно малая величина. Если какая-то приблажная мамаша (из "безответственных" – ясен пень!), действительно, завела второго ребенка в результате сеанса гипноза доктора Медведева или профессора Путина, то на производство ее чада де-факто ушли миллионы (если не миллиарды) рублей. И это, если считать только пресловутые 250 тыс. рублей на брата. Если же к ним добавить деньги, потраченные на пиар всей этой хренотени, второй ребенок нашей приблажной мамаши будет не просто золотой – бриллиантовый!

А теперь давайте вернемся к передовому опыту тюменских товарищей.

КПД – 100%. Ну может, чуть-чуть меньше (будут единичные случаи, когда "медицина бессильна"). При этом, один новый ребенок обойдется региональному бюджету в 5-8 раз меньше, чем пресловутый "материнский капитал". И то, если речь идет об оплате соответствующих услуг живыми деньгами. Но ведь живые деньги могут здесь, вообще, не фигурировать - обладминистрация вполне может рассчитываться с медицинскими учреждениями, льготами по арендной плате, услугам ЖКХ, налогообложению и мн.др.

Таким образом, в Тюмени каждый потраченный рубль немедленно выливается в реального ребенка, который оказывается в надежных руках готовых к этому счастью родителей. Во что выливается "материнский капитал" (кроме бесконечного Медведева по телевизору и хорошо выдрессированных мамаш, декламирующих кремлевские речевки) – не понятно.

Понятно другое - "тюменский вариант" требует пусть небольших, но реальных ивестиций в человека здесь и сейчас, пиаровская отдача от которых ничтожна. А "материнский капитал" - немного резаной бумаги и много красивых слов, отвечать за которые придется еще очень и очень нескоро...

Короче, в первые дни Года Свиньи тюменщики таки подложили одноименное животное московскому начальству. Я б на месте Путина давно бы у них головы пооткусывал – чтоб другим неповадно было.

Две "Волги"

Мы с вами уже выяснили, что "материнский капитал" – бессмысленная мера, направленная на то, чтобы заставить наших женщин, имеющих здоровый европейский подход к этому ответственному делу, рожать также безответственно, как это делают в Африке и некоторых наиболее отсталых странах Азии. Тем не менее, это – вроде как, деньги. И немалые. Что плохого в том, что их получит хотя бы часть населения?

Отвечаю: ничего плохого в этом нет. Есть только несколько уточняющих замечаний.

Первое: "материнский капитал" – это не деньги, а гособязательства по оплате конкретных услуг с отложенным сроком исполнения. Всерьез к ним можно было бы отнестись, если бы деньги уже сейчас аккумулировали в каком-нибудь неприкосновенном резервуаре. Скажем, какие-нибудь многомудрые эксперты выдали бы прогноз: "В 2010 году для исполнения обязательство по "материнскому капиталу" потребуется примерно столько-то денег" и соответствующая сумма из Стабфонда перетекла бы в данный резервуар. Мол, "чтобы не случилось, деньги свои вы получите – рожайте на здоровье, дорогие россияне!"

Как известно, ничего подобного не делается. То есть, "материнский капитал" сегодня обеспечен только "честным пионерским" стареющего мальчика Медведева, которого дядя Володя Путин оставляет вместо себя на хозяйстве. И больше ничем.

Помните, что говорил Путин, когда проводил монетизацию льгот? Не помните? Тогда я вам напомню: "Государство набрало обязательств по льготам на триллионы долларов! Большинство этих обязательств все равно не выполняется. Давайте мы лучше всем заплатим по сто живых рублей, а льготы аннулируем". Вот как-то так…

Давайте мысленно перенесемся на три года вперед (скажу вам по секрету: в 2010-м году нынешние времена будут казаться более, чем "шоколадными"). Включаем телевизор. Выступает новый президент: "Государство набрало обязательств по "материнскому капиталу" на триллионы долларов! Времена сейчас тяжелые. Денег на то, чтобы их выполнить в казне нет. Короче, всем по 100 долларов, и можете себе ни в чем не отказывать"…

А теперь круто развернем нашу "машину времени" и на секундочку заглянем в прошлое. В телевизоре Чубайс: "За ваучер через несколько лет можно будет приобрести два автомобиля "Волга" последней модели!"

Как известно, в прошлом году олигарх Дерипаска снял "Волгу" с производства. Даже "Оку" нынче не купишь – ее тоже больше не выпускают…

Занавес!

Хотя нет. Не "занавес". Актеры еще не отыграли финальную сцену. Продолжим.

...Обратите внимание, все вышесказанное имеет смысл, только в том случае, если путинщина благополучно пройдет выборный цикл, и если грядущий социально-экономический кризис (по сравнению с которым "Дефолт-98" покажется утренником в детском саду) не станет для нее фатальным. Только в этом случае матери трехлеток в 2010 году скажут "Пойдемте в закрома!" тем же самым людям, которые сегодня наобещали им золотые горы.

Вы в это верите? Если не совсем, то предлагаю рассмотреть еще один сценарий. Так. На всякий случай…

Россия в очередной раз в руинах. Ее нынешние правители воссоединились со своими капиталами и пытаются красиво стареть на лучших мировых курортах. А новая власть (уж не знаю, что это будет за власть) получает в нагрузку к обязательствам перед населением по сгоревшим вкладам новые интересные обязательства по "материнскому капиталу". Еще более невыполнимые…

Вот теперь точно ЗАНАВЕС!

Личное

Когда я был маленьким, мои мама и папа, будучи людьми ответственными и основательными, решили сделать мне подарок к совершеннолетию. Долгие годы они перечисляли немалую часть зарплаты для того, чтобы в "урочный час" я получил две сберкнижки - по 1000 крепких советских рублей на каждой.

(Специально для молодых сообщаю: буханка хлеба – 20 коп., проезд в метро – 5 коп., таксофон – 2 коп. за звонок, чебурек – 15 коп. за штуку, стипендия, на которую многие умудрялись жить в течение месяца – 40 рублей… То есть, 2 тыс. советских рублей – это очень серьезная сумма).

Восемнадцать мне стукнуло накануне нового 1990 года… Страна, которая должна была мне деньги, на моих глазах рассыпалась, а та, что возникла на ее руинах, заявила, что она мне ничего не должна…

Так то – МОИ деньги! Их мне не какой-то там путин-медведев посулил. Их мои родители по копейкам собирали для своей кровиночки, отказывали себе в чем-то таком, чего им – молодым, энергичным, веселым – тогда до чертиков хотелось (кино, кафе-мороженое, путешествия, обновы). И меня просто, без затей, послали на хер.

Как вы думаете, куда пошлют молодых матерей, с их замечательными сертификатами?

От	Леонид
К	IGA (08.02.2007 14:13:15)
Дата	15.02.2007 04:03:28

Все в одну кучу свалено, но смысл есть

Как-то объяснил, чего это мне в Берлине, Франкфуртах неуютно, да и в Москве тоже, а вот что в узбекском, что в украинском райцентре уютно, равно как и в сельском поселении Рязанской области.
А чего только не намешал. Самое главное - Путина приплел.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 13:40:27

Кох: мне было просто противно жить в Советском Союзе

http://www.polit.ru/analytics/2007/01/23/kokh.html
<<<
Змеиная горка. “Они прекрасно понимали, что будут спасителями следующего поколения политиков”

Интервью с Альфредом Кохом

“Полит.ру” продолжает тему двадцатилетия “Змеинки” – знаменитого семинара так называемой Московско-Питерской школы, объединившего экономистов и социологов, пытавшихся понять, как реально устроена отечественная экономика и каким образом намечавшиеся ее реформы могут быть эффективными. Вслед за интервью с одним из интеллектуальных лидеров этого движения – Егором Гайдаром, именем которого потом назовут во многом формировавшуюся именно участниками этого движения команду реформаторов, с одними из основателей этого сообщества Григорием Глазковым, Сергеем Васильевым, Вячеславом Широниным, Петром Авеном (часть 1, часть 2) и Ириной Евсеевой, а также с во многом отошедшими от этого круга людей и идей Сергеем Глазьевым и Оксаной Дмитриевой мы публикуем беседу с Альфредом Кохом, изначально близким значительной части этого круга, но вошедшим в само семинарское сообщество чуть позже, впоследствии - активным участником того, что называлось “командой Чубайса”. Интервью взяли Дмитрий Ицкович и Борис Долгин.

Когда вы узнали о сообществе “Змеинки”?

Нужно сказать, что я никогда не был по-настоящему интегрирован в эту тусовку. Но многих из ее участников я просто очень хорошо знал лично. Например, с Мишей Дмитриевым мы учились в одной группе. В 1978 году я поступил в Ленинградский финансово-экономический институт, на специальность “экономическая кибернетика”, и, соответственно, с этого времени мы знакомы.

Мы довольно мило, надо сказать, с ним дружили - безотносительно Змеинки. Я у него дома был, он у меня дома был, часто вместе к экзаменам готовились - обычная студенческая жизнь. На нашем потоке учился Миша Маневич, Царствие ему Небесное. То же самое: стройотряды, лекции вместе слушали, потом мы с ним вместе работали в мэрии у Собчака.

На год позже нас учились Боря Львин и Алексей Миллер. На четыре года старше нас учились Серёжа Васильев и Оксана Дмитриева. Я был на первом курсе - они на пятом. Они тогда, кстати, с Оксаной возглавляли студенческую научную лабораторию, а мы с Мишей Дмитриевым туда иногда захаживали. Миша там потом остался работать, когда она превратилась в Лабораторию региональных проблем. Мы в этой студенческой лаборатории даже в телепередаче участвовали: я, Мишка и Сережа Васильев.

На самом деле, наше общение было структурировано еще задолго до того, как появились эти семинары, во всяком случае, в Финансово-экономическом институте.

Участвовали ли вы в питерских семинарах, которые проводились еще до Змеинки с участием Чубайса?

Я в этих тусовках не участвовал. Меня с Чубайсом познакомил Миша Дмитриев. Когда я написал диссертацию и мне нужны были отзывы на диссертацию, я оббегал всех остепененных товарищей. Миша сказал: там у нас есть Толик Чубайс - позвони ему. Позвонил я ему, подъехал к нему, побеседовали, написал отзыв. У меня были хорошие отзывы. Был отзыв от Данилова-Днильяна (старшего, естественно).

То есть я с ними лично общался, но вот на эти семинары меня не звали, да я особо и не стремился. Потом как-то Миша Дмитриев вытащил меня в Дом молодёжи, там был такой клуб “Синтез”, в котором были Миша Маневич, Боря Львин и все остальные. Я туда тоже ходил раза три-четыре - там были интересные доклады.

А в эту тусовку я интегрировался уже будучи председателем райисполкома, когда Сережа Васильев попросил меня организовать на базе каких-нибудь домов отдыха в Сестрорецке семинар. Это был уже в 1989 – 1990 году.

Но слухи о том, что что-то такое существует, доходили?

Да. Но тогда было много всяких структур, где мы общались, - не только семинары. Был еще клуб “Перестройка”, который организовали Петя Филиппов и Чубайс. Вот туда мы ходили, но это была такая политическая организация.

А “Синтез” - скорее экономическая?

“Синтез” - всякая. Там была довольно широкая сфера для обсуждений, чем меня, этот клуб и привлекал. Не было узкоэкономической направленности: кто-нибудь что-нибудь прочитает интересное – и мы всё это обсуждали. Это могла быть и история, и этнография, например. Боря Львин любил делать сообщения по этнографии. Я помню, у него был шикарный доклад о таджиках и их роли в развитии Узбекистана. А с Гайдаром я познакомился уже в 1989 или в 1990 году.

На семинаре под Сестрорецком?

Да.

Общение имело какую-то структуру докладов, обсуждений?

Да нет. Там выступал Егор. Я занимал самую радикальную позицию. Меня Чубайс всё время спрашивал: “Что ты хочешь?” Я отвечал: “Хочу, чтобы освободили цены”. “Ну, и освобождай у себя в Сестрорецке цены. Не можешь? А что ты тогда ко мне пристал? Я ведь всего лишь заместитель председателя Ленгорисполкома”.

Кто на тот момент уже был во власти?

Чубайс был. Миша Маневич у Чубайса в управлении был начальником отдела. Кудрин был замом у Чубайса.

Что касается меня, то там была такая история. Миша Дмитриев избрался в Верховный Совет РСФСР от Сестрорецка. Точнее, там был питерский округ, в который входил Сестрорецк. Тогда многие баллотировались: Миша Киселев, Миша Дмитриев, Маневич и Илларионов. Прошли Киселев и Дмитриев.

Дмитриев меня и порекомендовал, когда были выборы мэра Сестрорецка.

Что такое было тогда вообще избраться для человека из научно-интеллигентной среды?

Меня избирал районный совет народных депутатов. Поэтому я не знаю как это – избираться в округе. Ну, можно предположить как. Мы же все помним, как тогда избирали. Как избирали Собчака … Чем более радикальное сделано заявление относительно гнилости режима, тем больше шансов.

После семинара уже было ощущение какого-то вхождения в команду?

Трудно судить, я многих до того знал - просто не в качестве члена этого кружка, а в личном плане. У нас были свои отношения: кого-то я любил, с кем-то были конфликты. Я не был для них чужим, поэтому у меня не было проблемы адаптации. Они меня пригласили на этот семинар – я пришёл.

Для меня процесс происходил настолько постепенно, что я не почувствовал того момента, когда я в него вошёл.

На какие-то семинары я ходил, на какие-то – нет. Что-то было интересно, что-то – нет.

Как бы вы охарактеризовали вообще этот круг?

Не знаю. Я ни до, ни после не видел (может, после они и появились – я просто не интересовался) другой такой ситуации, когда бы люди, далёкие даже в территориальном плане друг от друга, нашли бы друг друга, объединились, самоорганизовались, как-то структурировались. В Советском Союзе, как вы знаете, это не очень поощрялось.

Я не вижу и не видел в этом какой-то особой фронды, хотя фронда безусловно присутствовала. Но, тем не менее, мне казалось, что это интересно, когда люди сами организовались в некое социально-научное сообщество и обсуждали те темы, которые им интересны. Мне кажется, это достойно уважения.

Насколько это сообщество было заметно на общем фоне?

Дело в том, что сфера моих научных интересов, когда я учился в аспирантуре, лежала немножко в стороне от того, чем они тогда занимались. Они занимались макроэкономикой - во всяком случае, на этих семинарах. А я по направлению своей научной деятельности больше занимался экономикой города, я - такой ярко выраженный региональщик. И у меня руководитель диссертации тоже занимался городскими проблемами.

А кто?

Борис Овсиевич. Был такой учёный, математик, но блестяще понимавший и экономические процессы - кандидат физико-математических наук, а доктор – экономических. Он был сотрудником Института социально-экономических проблем Академии Наук СССР. Он уже умер, к сожалению. Мы, т.е. его ученики, учредили и сейчас каждый год в Питере, в Доме ученых, вручаем учёным до сорока лет премию имени Овсиевича – они присылают работы на конкурс.

Может быть, я потому еще не пытался интегрироваться в эту тусовку, что наши научные интересы не очень пересекались - макроэкономика меня не очень интересовала, меня интересовали такие вещи, как экономика города, планировочные решения (с экономической позиции).

По роду научных интересов я ходил в Дом Архитекторов на семинары, там тоже было интересно. В те времена был очень популярен Кевин Линч. Это типа Хайека или Фридмана для либералов-экономистов. Его книжками все мы зачитывались. У нас было своё общение. Был, скажем, Леня Лимонов.

Но, тем не менее, с ребятами из “Синтеза” или “Перестройки” мы в личном плане очень много общались.

После семинара под Сестрорецком было Чили.

Чили было на следующий год - это была уже весна 1991 года.

Организовал поездку Виталий Найшуль. Было очень интересно. Нам читали лекции министры, которые и проводили экономические реформы. Вообще это был мой первый выезд за границу.

Лекторы рефлексировали и удачи, и неудачи? Или это шла история успеха?

Нет, они рассказывали и про кризисы, которые там происходили или только намечались.

В какой степени, работая в Сестрорецке, можно было реализовать хотя бы что-то из опыта, полученного на этих семинарах? Насколько этот опыт пригодился на федеральном уровне?

С точки зрения управления маленьким городом семинары вообще ничего не дали.

Теория административного рынка фактически просто создавала язык для описания реально существующих отношений, но эти реально существующие отношения на уровне управления городом были ясны и без этого языка. На самом деле, это чисто менеджерский опыт: бюджет достаточно прост и понятен, направление его расходования - тоже особо не разбежишься. Всё, в общем, заранее задано. Подготовка к зиме, подготовка к учебному году, чистка улиц, ремонт домов.

И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее. Ну, например, освобождение цен в январе 1992 года – эта мера не несла с собой вообще никакой экономической концепции, это было неизбежное решение, предотвращающее голод. Такая ситуация вынужденных шагов была примерно до 1995 года.

Но ведь это, наверное, не все понимали. Явлинский, скажем, рассказывал, что нужно сначала сделать приватизацию, а потом либерализацию.

Вы же понимаете, что Явлинский это говорил совсем не потому, что он так думал. Явлинский так говорил, потому что нужно же что-то было предложить в качестве альтернативы Гайдару. Кроме того, он сначала себя обезопасил, чтобы ему никаких концепций реализовывать не надо было, – ушел в отставку с поста первого вице-премьера (сейчас уже многие забыли, что он в правительстве Силаева был им), а потом уже выдумывал всякие претензии к новому правительству. Если бы он сел на место Гайдара (что, впрочем, было невозможно, потому что он отказался), он бы неизбежно сделал то же самое.

Были еще советские управленцы, советские экономисты.

У них был шанс это сделать. Вы помните, что Гайдар не с пустого места взялся? Он пришел на то место, которое до него занимал Иван Силаев. Силаевская политика целый год работала: результат его работы - программу “Урожай-1990” и т.д. - мы знаем.

В отличие от Гайдара, который считает роль Ельцина в выборе команды ключевой, я бы не преувеличивал значения этого шага. Ельцин сначала попробовал по старинке – социально близких ему людей, а потом, когда понял, что не получается и что не сегодня-завтра его могут поднять на вилы, ничего другого не оставалось, кроме как назначать Гайдара.

На мой взгляд, если человек был бы минимально ответственен перед народом, для него то, что сделал Гайдар на первом этапе, было бы абсолютно детерминировано.

Так же, кстати, как и в отношении приватизации. Там это доказывается немножко сложнее, но поверьте, что это так. Причём она должна была быть именно такой - обвальной, быстрой, с тем чтобы директура не растащила всё это по-тихому.

Когда же все-таки стало понятно, что эти люди могут прийти к власти?

Мне это стало понятно после поездки в Чили. Тогда появился Головков (он появился, естественно, раньше, но я с ним познакомился там), который повлиял на Бурбулиса.

А уже Бурбулис притащил эту команду к Ельцину.

Как получилось, что там вообще оказался Головков?

Он был большой приятель Кости Кагаловского.

Что концептуально-научное вам кажется наиболее интересным в наследии этого сообщества? Вы могли бы определить его как научную школу?

Понимаете, в чём дело: я - экономист. Но “экономист” – это такая же широкая характеристика человека, как “врач”. Если больше экономистов нет, то я займусь макроэкономикой, но поскольку они есть, мне, слава Богу, не надо этим заниматься. Я не очень большой специалист в этой сфере. Сейчас, конечно, все макроэкономисты - даже инженеры знают, как надо Стабфонд тратить и т.д. Но тогда я не считал себя вправе оценивать новизну.

Думаю, что научной школой в строгом смысле слова назвать это сообщество нельзя. Знаете, я книжку написал - “Ящик водки”, а Лёня Парфёнов к первому тому написал предисловие, в нем есть мысль о том, что благодаря совку некоторые вещи, которые должны быть известны с рождения, пришлось нам узнавать в течение всей жизни. На самом деле, это был кружок по ликвидации чудовищной безграмотности. Эти ребята просто поставили себе задачу: хотя бы в рамках этого узкого круга лиц, но нагнать самообразованием тот путь, который прошла экономическая наука на Западе в то время, как у нас она крутилась вокруг марксистских догм.

Они с удивлением обнаруживали для себя Самуэльсона, Кейнса, Фридмана и т.д., хотя сейчас любой выпускник Высшей Школы Экономики легко оперирует введенными ими категориями. А тогда на моих глазах у них преобразовывался взгляд от кооперативного социализма югославско-венгерского типа к пониманию того, что нельзя быть чуточку беременным: если уж строить рыночную экономику – то нужно это делать без всех этих экивоков.

Под воздействием чего происходило это преобразование?

Под воздействием всё большего чтения книжек, которые оставалось достать и обсудить. Леня Лимонов рассказывал, как обсуждались все эти кривые Самуэльсона – для нас это было первоначальным откровением, а теперь этим все оперируют спокойно, считают, что они это знали с рождения. А я был свидетелем того, как это узнавалось.

В какой степени на этот переход от “самоуправления” к “рыночности” влияло наблюдение за опытом?

Надо сказать, что все семинары 1986 года, как мне потом Мишка Дмитриев рассказывал, начинались с чтения этих вот венгерских “Acta Oeconomica”, и там у них был бог – Янош Корнаи. Но потом, естественно, настоящий масштаб всех фигур был изменен, стал ближе к реальности. Чубайс, например, до конца 1980-х занимался экономическим экспериментом на базе оплаты труда технологов, но сейчас мы понимаем, что это попытка рак лечить компрессами.

Но можно ли было одним скачком перейти с советской политэкономии на неоклассику?

Наверное, нет. Просто вы у меня спросили, является ли это научной школой.

Итак, когда участники этого сообщества достигли уровня образования стандартного университетского профессора в Америке, тогда оказалось, что они единственные в России, кто знаком с предметом. Поэтому дальше всё было опять же детерминировано.

А те, кто не прошел эволюцию, потом откололись?

Ну, что-то вроде этого. Глазьев откололся попозже. Он мог бы и не отколоться, если бы Ельцин его не уволил. Я приехал в Москву в 1993 г., и буквально через несколько месяцев Глазьева сняли. А так, когда мы в Чили ездили, он был вполне либеральным, это потом его занесло в эту левизну. Это тоже, видимо, было отчасти детерминировано: единственный способ встать в оппозицию к Ельцину – это уйти к коммунистам.

Хотя у Глазьева, видимо, всегда была какая-то предрасположенность к дирижизму - у него же руководителем диссертации был Дмитрий Львов.

Но даже Львова приглашали на какие-то мероприятия.

Туда много кого приглашали. Поначалу они все считались прогрессистами, потому что хотели изменить экономику Советского Союза. А потом уже от вопроса, что надо что-то делать, пришли к вопросу - что именно делать. Тогда и разделились идеологически.

Когда, на ваш взгляд, стало понятно, что речь идёт о реформе не Союза, а России?

Помню такой эпизод. Я сидел дома, мне позвонил Мишка Дмитриев и сказал: “Мы только что проголосовали за декларацию о суверенитете”.

Это 1990-й год.

Да. Я его спросил: “Вы что, хотите развалить Советский Союз?”, а он ответил: “Вот именно!”

Наверное, с этого момента.

А я в это время как раз исполкомом командовал, флаги менял: мне местные депутаты то велят советский флаг повесить, то российский. Вот такая была петрушка.

На момент поездки в Чили это уже было чётко понятно?

Да, я думаю, что там уже не было никаких вопросов. Когда мы только прилетели из Чили, сразу же началась денежная реформа Павлова, которая окончательно показала, что там, в Москве, на союзном уровне ничего разумного не происходит.

Была ли какая-то возможность сотрудничать с правительством Силаева? Как-то действовать через него?

Я не знаю - я же был председателем райисполкома. Я вкалывал там по двенадцать-пятнадцать часов в сутки. Было довольно трудно управлять городом, а в условиях развала товарно-денежных отношений любой вопрос, который сейчас решается на раз, – краска, трубы, асфальт, бензин – тогда не решался.

До какого момента вы были мэром Сестрорецка?

До августа 1991 года, потом перешёл уже работать в мэрию. Там недолгое время был такой Ленгосфонд, а потом уже мы с Мишей Маневичем перешли работать к Собчаку. Сережу Беляева там назначили председателем Комитета по управлению госимуществом, а мы у него были замами.

У меня, пока я работал в районе, не было особенной возможности вглядываться во все, что происходит наверху. Хотя мы с Чубайсом встречались в мэрии - тогда это еще был Горисполком, обсуждали там всё. Когда путч был, сидели ночами. Но уже тогда было понятно, что, во всяком случае, Гайдара в каком-то виде точно задействуют в руководстве.

Путч при этом воспринимался как негативный шанс или позитивный? Уверенность в исходе была?

Нет, не было уверенности в исходе. Могло быть и так, и эдак. Собчак тогда повёл себя молодцом. Путин тоже всю дорогу был рядом с Собчаком и фактически солидаризировался с его действиями. Это сейчас он считает крах СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, а тогда он был с Собчаком.

Насчет неизбежности привлечения Гайдара. Ведь писались разные программы, только одну из них писали Гайдар и его команда. Всё-таки был момент выбора?

Я в это время там не был, поэтому мне трудно судить. Видимо, программа Гайдара единственная произвела впечатление реализуемости, эффективности. Но я, еще раз подчеркну, полностью согласен с Егором в его оценке абсолютной детерминированности необходимого набора действий. И в этом смысле его заслуга не в том, что он придумал эти реформы, а в том, что он первый это осознал и нашёл в себе волю сделать.

Все остальные могли не осознавать абсолютно неизбежных вещей, либо, осознавая это, не желали быть в глазах народа плохими мальчиками. Это, говоря высоким стилем, специальный вид патриотизма, когда ты из любви к своей стране и своему народу соглашаешься на то, чтобы этот народ ненавидел тебя всю оставшуюся жизнь.

Насколько очевидны были такие последствия?

Абсолютно очевидны. Гайдар это понимал с самого начала. Они даже себя называли “камикадзе”. Конечно, в этом было немного рисовки, но, тем не менее, они прекрасно понимали, что будут спасителями следующего поколения политиков.

Было ли, когда начало формироваться правительство во многом из этого круга, ощущение того, что “наша взяла”? Вообще, как это ощущалось?

Эйфория, конечно, была. Я помню, мы с Маневичем шли по Красной площади и пели песенку “Гайдар шагает впереди”. Это тогда только-только подняли триколор над Кремлем.

Как из того момента виделось будущее?

Считалось, что мы в кризисе будем недолго, и что рост начнётся, конечно, не через десять лет. Полгодика-годик – типа “пятьсот дней”.

За счёт чего, как Вы думаете, у Явлинского предполагалось, что это может произойти так быстро?

Я думаю, что это был и пропагандистский ход – если бы вы сказали не пятьсот, а пять тысяч дней, то программа не нашла бы поддержки. Но и на самом деле предполагалось, что максимум – полтора года.

Если бы не ошибки, которые были совершены, многое могло бы быть иначе. Мне кажется, что мы в такую долгую фазу стагнации впали, потому что не смогли выдержать жёсткой денежной политики. Гайдар пытался её держать, но его, видимо, продавили, или это было уже после его отставки – началось знаменитое пополнение оборотных средств, когда Центробанк давал кредиты непосредственно предприятиям, минуя систему коммерческих банков. И тогда накачали денег так, что доллар очень сильно скакнул.

Только чудовищными усилиями Чубайса инфляцию удалось остановить году в 1995. Но ущерб уже был нанесён огромный. При этом, кстати, инфляцию удалось обуздать только такими средствами, которые потом способствовали наступлению дефолта. То есть опять детерминированность.

Я ещё раз говорю, что я не специалист в макроэкономике, но мне кажется, что эта ошибка 1992 – 1993 годов дорого обошлась.

А потом еще Чеченская война. Война всегда дорого стоит. А в той ситуации, с той ценой на нефть… Какой удар по бюджету она нанесла? Сколько солярки сожгли, сколько боеприпасов израсходовали, сколько техники угробили, сколько, наконец, угробили людей?! Сколько денег было потрачено на три волны восстановления Грозного ещё при Ельцине?! Куда всё это восстановление делось?

Если представить себе, что в 1992 году не пошли бы на такое раздувание инфляции, как, на ваш взгляд, жила бы экономика?

Спад всё равно был бы неизбежен. Во-первых, он к тому времени уже был, во-вторых, структура промышленности всё равно должна была приспособиться к потребностям рынка, колоссальный оборонный сектор должен был сократиться и т.д. Но фаза восстановительного роста, как написано в книжках Гайдара, началась бы раньше – тогда же, когда она началась во всех восточноевропейских странах, то есть не в 2001 году, а в 1996 – 1997 годах.

Была ли вообще реальная возможность сократить ВПК радикально?

Мы радикально и сократили – путём недофинансирования.

Нет, если бы не было еще и кредитов Центробанка.

Мне кажется, эти кредиторы все равно не сохранили ВПК на плаву – институты закрылись, народ разбежался, потому что выплаченные сегодня деньги завтра уже превращались в бумагу.

Они не создавали определенный политический демпфер?

Думаю, что нет. Скорость уменьшения ВПК была бы всё равно той же, масштабы были бы те же самые. Только инфляция была бы меньше, кредит дешевле, и, соответственно, рост начался бы раньше.

Были ли у вас мысли как-то подключиться к команде уже на уровне правительства, когда стало понятно, что это будут близкие вам люди?

А я сразу и подключился. Мы уже в 1991 году приезжали сюда с Маневичем и писали всякие методики в сфере приватизации.

Чубайс нас с Маневичем сразу определил на этот участок в Питере. Я считаю, что мы справились с поставленной перед нами задачей достаточно успешно.

Маневич остался в Питере, поскольку его жена не захотела переезжать в Москву, а я переехал в Москву. Чубайс его умолял, и я, когда был уже председателем Госкомимущества, его умолял, но он ни в какую не соглашался.

На семинарах проблемы приватизации обсуждались задолго до этого. Был знаменитый доклад Найшуля, вызвавший достаточно серьёзные дискуссии. В какой степени они продолжались, когда дошло до возможности осуществления?

Когда появилась возможность реально делать приватизацию, Найшуль в этих дискуссиях уже не участвовал.

Почему?

Это, кстати, вопрос. У меня есть своё объяснение. Мне кажется, что Найшуль - это человек, которого не очень интересует реализация его идей. Вот, он придумал, и для него на этом всё заканчивается. Дальше ему уже неинтересно. Он чистый мыслитель. Для него упражнение закончено, когда он уже его себе представил. Осуществлять это предложение ему неинтересно.

Мне кажется, что месседж, с которым он сейчас обращается к нам по поводу приватизации, таков: “Да, я не отрицаю, что это я придумал ваучеры. Но какой же дурак сказал, что это надо делать?”.

Я, кстати, уже тогда был против ваучеров, но на меня никто особо не обращал внимания. И теперь продолжаю думать, что это была неправильная мысль.

А как надо было?

Продавать за деньги. Потому что квазисправедливость, которую якобы достигаешь путём распределения ваучеров, - на самом деле электоратом как справедливость не считывается. То есть фантастическая по сложности административная машина с ваучерами не достигает той цели, ради которой ты её строишь. Все равно у народа возникло ощущение: не понимаю – где, но где-то обдурили.

Допустим, не было бы ваучеров – отношение к приватизации, на ваш взгляд, было бы лучше?

Оно было бы такое же, но только бюджет получил бы деньги.

Если бы приватизация была целиком денежной – кто купил бы? У кого на тот момент были деньги?

Да те же самые люди, которые купили через ваучеры. Они покупали ваучеры, а потом покупали предприятия на аукционах на ваучеры. Проще было сразу взять деньги.

То есть структуру собственности это не изменило бы?

Нет.

Этот вопрос, вероятно, был связан еще с вопросом допуска-недопуска иностранцев. В какой степени он обсуждался?

С пеной у рта! Эта дискуссия и сейчас на поверхности. Она никогда не утихала. Под жёстким давлением со стороны военных, и прежде всего Коржакова, мы, например, вынуждены были в Указе о залоговых аукционах исключить любую форму участия иностранцев, что, кстати, радикально повлияло на снижение стоимости залога. Потом меня эти же люди упрекали в том, что цены были маленькие.

Откуда вообще возникла такая, немного странная, форма залоговых аукционов?

Это нас вынудили сделать коммунисты. Они, с одной стороны, дали нам большое бюджетное задание по приватизации. Когда ваучеры кончились, они сказали: “Вы раньше ваучерами объясняли, а сейчас ваучеры кончились – дай нам шесть миллиардов”. И при этом в тот же бюджет записали запрет на продажу акций ключевых предприятий. Соответственно, что делать, если продать нельзя, а деньги нужны?

Возвращаясь к Виталию Аркадьевичу Найшулю и не только к нему. Так получилось, что часть людей пошла во власть - часть не пошла. Что это было? Как вы это объясняете как системное явление?

Там на самом деле было три направления. Часть пошла во власть, часть не пошла во власть, а часть пошла на загранработу – они думали в тот момент, что они самые хитрые.

Что отражалось в этом разделении? Это просто индивидуальные особенности?

Я думаю, что да. Кому-то достаточно придумать, а кому-то этого недостаточно - ему нужно придумать и сделать. Те, кому достаточно придумать, не пошли делать. Те, кому этого недостаточно, пошли и сделали. У меня здесь нет никакой оценки моральности или аморальности того или иного пути, потому что это индивидуальная особенность каждого человека, темперамента, понимание собственных целей в жизни. Я вообще считаю, что реформаторы делают реформы для самих себя.

В каком смысле?

Как Александр II делал реформы? Его воспитывали, что свобода лучше рабства, и когда он стал царём в стране, где народ находится в рабстве, ему было просто противно. Чтобы не быть царём рабов, он их освободил. И когда я анализирую собственную мотивацию, я чётко понимаю, что мне было просто противно жить в Советском Союзе. Это меня заставило войти в группу товарищей, которая превратила Россию в более или менее капиталистическую страну, в которой мне теперь жить намного приятней.

Сейчас, будучи предпринимателем, я сполна пользуюсь тем, что сделал, будучи госчиновником.

У остальных, на ваш взгляд, мотивация была похожей?

Не знаю, не уверен. Может быть, отчасти. Я разговаривал об этом с Чубайсом - он в принципе согласен с тем, что люди делают реформы для себя. Потому что противно жить в той стране, которая их не устраивает. Однако, например, для него, я думаю, это лишь часть мотивации, в Чубайсе есть еще и элемент мессианства. Такой подсознательный.

Ваша мотивация предполагает наличие в голове какой-то довольно чёткой нормативной модели, по которой должно быть устроено общество, чтобы не было противно.

Ну, конечно.

Я убеждён, что при всех перекосах, которые существуют в нашей сегодняшней России или которые существовали при Ельцине, она в целом устроена гораздо более здорово и справедливо, чем Советский Союз. Здесь человек имеет существенно больше возможностей реализоваться, чем в Советском Союзе. Хотя я прекрасно понимаю, что есть люди, которые думают иначе, которые не так успешны, не так трудолюбивы, не так здоровы и так далее. И я готов понять их точку зрения. Или, например, некоторые учёные так не считают, потому что в Советском Союзе возможностей заниматься наукой было несравнимо больше. Зато у нас сейчас есть возможность получить приглашение западного университета и работать часть времени там - если ты учёный и чего-то стоишь. А если ты не получил такого приглашения, значит, тебе не надо наукой заниматься.

До какого момента, на ваш взгляд, существовало сообщество “Змеинки”? Существует ли оно до сих пор?

Я могу сказать о себе. Из всех, с кем я общался в период, когда это всё зарождалось, я продолжаю общаться довольно плотно с Егором Гайдаром, с Чубайсом, с Виталием Найшулем. Ну, и Петя Авен, естественно. С Петей мы просто семьями дружим. Вот с ними четырьмя общаюсь достаточно часто и регулярно. Чуть меньше я общаюсь с Глазковым, с Мащицем, со Славой Широниным. Ещё меньше с Львиным, но продолжаю общаться. Почти не общаюсь с Мишкой Дмитриевым, что странно, потому что мы вместе учились. Очень эпизодически встречаюсь с Серёжей Васильевым.

Я бы ещё общался с Маневичем, но его, к сожалению, с нами нет.

В какой степени вообще, по вашему ощущению, в период правительства это сообщество существовало как некая единая команда?

Я думаю, что когда Гайдар был премьером, это было. Потом когда премьером стал Черномырдин, то гайдаровская команда уже начала сыпаться - каждый стал сам за себя. Осталось от этой команды то, что называлось “командой Чубайса”. Вот, например, Саша Шохин остался, но он уже не кооперировался с Чубайсом.

Мы, кстати, забыли еще Андрюшу Илларионова. Он же вообще сестрорецкий, когда я был мэром, - он был мой гражданин. Он тоже, после того, как Гайдар перестал быть премьером, в чубайсовскую команду не вошёл.

Я к нему отношусь неплохо. Илларионов – серьёзный парень. Они там с Чубайсом цапались, но я в это, честно говоря, не залезал - мне кажется, это что-то личное.

А в период самого правительства насколько было ощущение, что именно эта команда и является правительством?

Я пытался много раз донести эту мысль: не было такого ощущения никогда, и могу сказать, почему. Что такое власть? Что такое правительство? Правительство – это, прежде всего, органы насилия. Прокуратура, милиция, контрразведка, разведка, армия – это никогда, ни в коей мере нами не управлялось. Нельзя называть команду правящей страной, если она никак не влияет на эти органы. Дальше – Центральный банк. Он тоже был не у нас.

Но все-таки создание новой социальной структуры делалось именно вашей частью правительства? Формирование условий, в которых жили простые люди, то, как была устроена у них жизнь, работа…

Да, конечно, приватизация изменила весь строй. Мотором приватизации был Чубайс, потом, когда он ушёл, после небольшого промежутка стал руководителем я.

Насколько контролировались при этом региональные структуры, чтобы это были люди близких подходов и т.д.?

Мы старались подобрать людей. Человеку, который в регионе должен был управлять приватизацией, нужно было удовлетворять условиям, которые в значительной мере были противоречивы: он должен был быть приемлемым для региональной элиты (и прежде всего для главы местной администрации), и в то же время он должен был быть лоялен нашим идеям и нашей команде. Это, как правило, трудно сочетаемые вещи.

У нас на кадрах сидел Саша Казаков, и он, как мне кажется, достаточно успешно сумел это реализовать: везде были руководители комитетов, достаточно лояльные нашим идеям и нашим действиям и в то же время не вызывавшие большой изжоги у местных начальников.

Моментом, когда терялся контроль над этой сферой, хотя бы частично, был период Полеванова?

Полевановский период был очень короткий. Было два периода между мной и Чубайсом: год Серёжи Беляева, но он почти сразу ушёл в избирательную кампанию, и и.о. председателя был я. Потом был полгода Саша Казаков, у которого я был первым замом. Но Казаков был абсолютно нашим – и по убеждениям, и по ментальности. Поэтому никаких проблем не было.

Периоды Беляева, Казакова как-то принципиально отличались?

В период Беляева были залоговые аукционы. Полеванов пытался приватизацию остановить. Беляев и Козаков ничего не останавливали.

Потом, после 1997 года, приватизация продолжалась уже эпизодически. Продали “ОНАКО”, “Славнефть”, ещё что-то, но массовой приватизации уже не было, потому что структура собственности в стране уже в основном сложилась – нужно уже было заниматься не экстенсивными, а интенсивными методами улучшения её качества. А сейчас эта проблема вообще уже неактуальна, чиновники этого ведомства превратились в банальных клерков.

Сейчас в правительстве из нашей команды остался один Кудрин.

Как бы вы определили роль этого сообщества? Предположим, не было бы этого сообщества – что могло бы измениться?

Могла бы пройти приватизация по польскому варианту, а не по чешскому. То есть в пользу директоров, а не чековая. С учётом того, что период спада был затянут в силу роста инфляции, я думаю, что приход инвестиций всё равно случился бы тогда же, когда и сейчас. То есть инвестиции были у нас отложены не по причине серого статуса собственности (как в Польше), а по причине инфляции – особо ничего бы не изменилось.

Сейчас олигархами были бы красные директора, не знаю, насколько это было бы эффективно. Я готов согласиться с тем, что в пределе результат был бы в основном таким же. Единственное, мне было бы противно, что директура всё растащила бы под крики о справедливости. Всё-таки наша приватизация была лучше, потому что менеджерские качества собственников новой генерации всё же выше.

Наверное, существенно глубже был бы общий экономический кризис, потому что качество директуры на момент приватизации было очень плохое – это была так называемая горбачёвская плеяда. Михаил Сергеевич же заменил старых зубров, которые ещё со сталинских времён сидели, на новых краснобаев, которые рассказывали про новые методы, но были абсолютно пустыми. Посмотрите на нефтянку: из всех старых нефтяников остались только Владимир Богданов и Вагит Алекперов – действительно хорошие менеджеры.

Если представить себе, что либо вновь собралась та команда, либо возникла какая-то новая, что она могла бы обсуждать сейчас?

Периодически мы пытаемся воссоздать какое-то общение, но я не очень верю в успешность. Нельзя дважды войти в одну реку, но общаться мне с ними приятно.

А вообще я могу сказать, что самым актуальным для России вопросом является то, что инстинкты нашего народа-богоносца самоубийственны. Для своей пользы, для пользы страны нам нужно культивировать толерантность, поскольку демографическая ситуация чудовищна. Мы же сами в себе культивируем ксенофобию, тем самым приближая конец – в том смысле, что демографические тренды трудно управляемы, а сейчас они не дают никаких надежд на выживание. Но мы усугубляем эту ситуацию, очень плохо относясь к иностранцам, которые и являются единственным спасением для страны.

Если мы не научимся решать демографическую проблему, то какая разница, на каком уровне роста ВВП нация перестанет существовать?

Я считаю, что нет более важной задачи, чем любыми средствами восстановить позитивную демографическую динамику. Иначе конец России произойдет уже на наших глазах.

См. также материалы о семинаре в “Змеиной горке” и Московско-Питерской школе:

* Авен. “Мы никогда не будем любимы в нашей стране”
* Авен. “Мы заложили фундамент дальнейшей жизни”
* Евсеева. "Реформаторы стали политиками в правительстве"
* Гайдар. Откуда пошли реформаторы
* Широнин. "Это никогда не было написанием советов Господу Богу"
* Васильев. “Чубайс очень отпирался от идеи идти в политику”
* Глазков. “У Ельцина не было реального выбора”
* Найшуль. “История реформ 90-х и ее уроки” часть I; часть II.
* Глазьев. “Никто не думал, что развитие страны пойдет так”
* Дмитриева. “Когда стала близка возможность реализации – все и посыпалось”
<<<

От	Борис
К	IGA (08.02.2007 13:40:27)
Дата	15.02.2007 23:53:07

А еще вот это характерно:

Или, например, некоторые учёные так не считают, потому что в Советском Союзе возможностей заниматься наукой было несравнимо больше. Зато у нас сейчас есть возможность получить приглашение западного университета и работать часть времени там - если ты учёный и чего-то стоишь. А если ты не получил такого приглашения, значит, тебе не надо наукой заниматься.

Больше наглости и цинизма, господа!

Совсем оборзел! Чай, не 1992-й на дворе, на эту ахинею уж давно никто не ведется!

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 13:17:17

Когда Крым отпадёт от Украины

http://v-tretyakov.livejournal.com/16286.html
<<<
Виталий Третьяков (v_tretyakov) wrote,
@ 2007-01-19 17:57:00

Когда Крым отпадёт от Украины

Последняя кровавая схватка в Симферополе крымских татар с местными строителями и ОМОНом лично для меня – окончательное свидетельство того, что если так все будет продолжаться и дальше (а никаких новых тенденций не видно), то лет через 6–7, самое позднее – после ухода российского флота из Севастополя, татары отделят Крым от Украины (с помощью Турции, естественно). Самый мягкий вариант – получат автономию, как ныне Косово в Сербии.

Во время моей последней поездки в Крым я собственными глазами видел, что все окраины Симферополя (по пути с побережья в аэропорт) полностью, до горизонта, покрыты татарскими домиками. Еще год назад там было два-три таких участка, причем очень локальных. Сейчас – всюду, куда бросаешь взор.

Киевские власти, особенно при Ющенко, стимулировали их активность против русских в Крыму, но сейчас крымско-татарская экспансия полностью вышла из-под контроля киевских властей и местных тоже.

Не знаю, что на сей счет думает Янукович (в смысле реального решения проблемы), но Ющенко не думает уже ничего. Он просто заложник сложившейся в значительной степени по его вине ситуации.

Так что первые территориальные потери незалежная Украина понесет не по вине России, а по своей собственной вине. И этот час близок.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	08.02.2007 00:22:18

Почему рухнул СССР: изоляционизм или рыночные реформы?

http://www.communist.ru/root/archive/discussion/opit.i.programma
<<<
Захар Попович
Опыт СССР и современная социалистическая программа / 07.02.2007

Часть 1

В дискуссии о сталинизме, троцкизме и их безвременной кончине, развиваемой товарищами В.Шапиновым и В.Пихоровичем, проблема разногласий между двумя упомянутыми фракциями коммунистического движения рассматривается несколько однобоко. Складывается впечатление, что сам характер противоречий между троцкизмом и сталинизмом несколько упрощается. Вопрос же этот отнюдь не является столь второстепенным, с нашей точки зрения он является важнейшим для современной социалистической программы.
Возрождение революционного марксизма на постсоветском пространстве[1], в 90-е годы ХХ века практически сразу приобрело форму двух непримиримых фракций, положивших начало троцкистской и сталинистской традициям марксистской мысли и практики в странах СНГ. Фракции эти не были реальными продолжателями тех различных исторических традиций, к которым они так настойчиво апеллировали. В действительности они пытались найти в дискуссиях 20-30-х, а также предшествующих и последующих годов ответ на вопрос, который не просто не стоял для их участников, но и не мог быть ими поставлен – вопрос о причинах краха СССР.
Чисто исторический по формулировке вопрос, тем не менее, представляет собой, своего рода интеллектуальный барьер, не преодолев который невозможно сегодня сформировать ни марксистской теории, ни революционной программы. Проблема в том, что признание в любом виде внутренней закономерности разложения и самоликвидации советской власти в СССР, приводит к необходимости выявить ошибки в программе и практике социалистического движения, и понять каким образом избежать их в будущем. В противном случае пришлось бы признать, что революционная марксистская программа автоматически программирует перерождение, террор, загнивание и реставрацию с последующим масштабным социальным геноцидом, подобным тому который мы пережили в в 90-х годах ХХ века. Все это справедливо ставит под вопрос целесообразность дальнейшего упорного движения по описанному замкнутому кругу.
Стоит отметить, что революционные марксисты всех фракций, даже шире – практически все кто называет себя революционными марксистами, – осознают и пытаются хоть и с различных позиций решать эту проблему. Другой вопрос, что решают они ее очень по-разному. Если сразу отбросить все теории заговора, то основные две точки зрения выглядят следующим образом.
1. Причина поражения – изоляционизм: необходимо было ставить задачи защиты и развития национальной революции в зависимость от решения интернациональных задач
Крах советской власти в СССР был запрограммирован политическими решениями руководителей РКП(б) еще в конце 20-х начале 30-х годов, когда была сознательно избрана стратегия «построения социализма в отдельно взятой стране», которая предполагала, что геополитические интересы советского государства являются более приоритетными, чем интересы классовой борьбы в какой-либо другой отдельной стране.
Логика стратегии «отдельно взятой страны» предполагала невозможность развития рабочей демократии хотя бы в силу того, что рабочие составляли всего только около 7% населения в этой отсталой, полуграмотной и весьма потрепанной мировой войной, преимущественно аграрной стране. Сознательных сторонников марксизма было еще меньше. Кроме этого в условиях промышленного кризиса (так называемой «разрухи») государству приходилось решать задачи совсем не социалистического характера. Выбор изоляционистской стратегии однозначно определил методы решение этих задач – укрепление диктатуры пролетариата в форме укрепления диктатуры партии (фактически партийного аппарата), т.е. бюрократии, неподконтрольной большинству населения страны. Сначала демократия остается только в рамках партии, но постепенно ликвидируется и здесь, формируется режим почти единоличной власти.
Неподконтрольная никому, кроме своего руководства и карательных органов НКВД, бюрократическая прослойка становиться противоречивой по природе социальной силой. С одной стороны, это орган диктатуры пролетариата действующий в интересах рабочего класса и, в какой-то степени, крестьянства. С другой же стороны, независимое и неподконтрольное рабочему классу социальное образование имеющие свои собственные корпоративные интересы, заинтересованное в сохранении своей власти. Самым логичным и надежным методом сохранения своего положения и защиты его от ветров политической конъюнктуры, очевидно является конвертирование своих властных полномочий в права собственности на капитал и в конечном счете капиталистическая реставрация.
Впервые достаточно четко и подробно этот механизм реставрации капитализма был описан в качестве прогноза возможного развития событий в книге «Что такое СССР и куда он идет?», изданной в 1936 году. В этой работе в доступной публицистической форме описаны основные проблемы бюрократического управления в СССР, противоречивая природа бюрократии, механизмы развития в недрах бюрократии тяги к накоплению, передаче ценностей и привилегий по наследству и, в конечном итоге, реставрации капиталистических отношений.
В частности, анализируя расхождения практики советского государства с той социалистической программой, которая декларировалась Лениным[2], Троцкий отмечает: «Как бы, в самом деле, ни истолковывать природу нынешнего советского государства, неоспоримо одно: к концу второго десятилетия своего существования оно не только не отмерло, но и не начало "отмирать"; хуже того: оно разрослось в еще небывалый в истории аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами; армия не только не заменена вооруженным народом, но выделила из себя привилегированную офицерскую касту, увенчивающуюся маршалами, тогда как народу, "вооруженному носителю диктатуры", запрещено ныне в СССР ношение даже и холодного оружия. При наивысшем напряжении фантазии трудно представить себе контраст, более разительный, чем тот, какой существует между схемой рабочего государства по Марксу-Энгельсу-Ленину и тем реальным государством, какое ныне возглавляется Сталиным. Продолжая перепечатывать сочинения Ленина (правда, с цензурными изъятиями и искажениями), нынешние вожди Советского Союза и их идеологические представители даже не ставят перед собою вопроса о причинах столь вопиющего расхождения между программой и действительностью».
Троцкий пытается добросовестно проанализировать противоречия развития советского строя и приходит к выводу, что «"Буржуазное государство без буржуазии" [о котором говорит Ленин в «Государстве и революции»] оказалось несовместимым с подлинной советской демократией. Двойственность функций государства не могла не сказаться и на его структуре. Опыт показал, чего не сумела с достаточной ясностью предвидеть теория: если для ограждения обобществленной собственности от буржуазной контр-революции "государство вооруженных рабочих" вполне отвечает своей цели, то совсем иначе обстоит дело с регулированием неравенства в сфере потребления. Создавать преимущества и охранять их не склонны те, которые их лишены. Большинство не может заботиться о привилегиях для меньшинства. Для охраны "буржуазного права" рабочее государство оказывается вынуждено выделить "буржуазный" по своему типу орган, т.е. все того же жандарма, хотя и в новом мундире».
Таким образом, государство не отмирает, а становится все деспотичнее, уполномоченные рабочего класса бюрократизируются, бюрократия поднимается над обновленным обществом. Все это невозможно объяснить какими-либо второстепенными причинами, вроде психологических пережитков прошлого. Причина носит системный характер – необходимо выделять и поддерживать привилегированное меньшинство, по крайне до тех пор пока нет возможности обеспечить подлинное равенство.
Разворачивая далее логику анализа основного противоречия между большевистской программой и советской действительностью, Троцкий, резюмирует: «Тенденции бюрократизма, душащие рабочее движение капиталистических стран, должны будут везде сказаться и после пролетарского переворота. Но совершенно очевидно, что чем беднее общество, вышедшее из революции, тем суровее и обнаженнее должен проявить себя этот "закон"; тем более грубые формы должен принять бюрократизм; тем большей опасностью он может стать для социалистического развития. Не только отмереть, но хотя бы освободиться от бюрократического паразита препятствуют советскому государству не бессильные сами по себе "остатки" господствовавших ранее классов, как гласит чисто полицейская доктрина Сталина, а неизмеримо более могущественные факторы, как материальная скудость, культурная отсталость и вытекающее отсюда господство "буржуазного права" в той области, которая непосредственнее и острее всего захватывает каждого человека: в области обеспечения личного существования».
Отсюда Троцкий вслед за Лениным подчеркивает, что решение этой проблемы невозможно без вовлечения в орбиту социалистических революционных процессов других, в первую очередь более развитых капиталистических стран. То есть, для самосохранения русской революции нужно развивать революцию мировую, необходимо ставить задачи защиты и развития национальной революции в зависимость от решения интернациональных задач. Подчинение интернациональных задач «необходимости построения социализма в отдельной стране» запрограммировало невозможность вырваться из этого замкнутого круга.
Современные исследования нелегального частного капитала с СССР, «цеховиков» и их связей с госаппаратом, а также история кооперативного движения и перестройки доказывают удивительную прозорливость автора этой книги и верность, по крайней мере в главных чертах, его анализа.
Чрезвычайно подробное и убедительное исследование механизмов перерождения советского и партийного аппарата в 1920-30-х годах было предпринято Вадимом Роговиным (1937-1998) в его семитомном исследовании под общим названием «Была ли альтернатива?».
Следует подчеркнуть и то, что первая концепция отнюдь не сводит причины деформации советской власти в СССР к злой воле отдельных личностей, например Сталина, а наоборот считает, что бюрократизация и перерождение были внутренне закономерным процессом. Кроме этого, необходимо иметь ввиду, что Троцкий всегда подчеркивал двойственную, противоречивую природу бюрократии: она одновременно является и орудием диктатуры пролетариата, и орудием подавления самого пролетариата, и пропагандистом и охранителем социалистической идеологии, классовых основ советского государства и, одновременно, инструментом подавления творчества масс, вытравливания социалистического классового сознания из масс пролетариата. Бюрократия всегда одновременно заинтересована и в сохранении, даже укреплении, советского строя, и в сохранении и укреплении своих привилегий, передаче их по наследству, и как следствие, реставрации капиталистических отношений.
2. Причина – рыночные реформы 60-х и 90-х: подчинение интернациональных задач необходимости построения социализма в отдельной стране было оправданным, и не привело ни к каким непоправимым последствиям [IGA: тем более, что социалистическая Куба или КНДР жива]
Вторая концепция критикует первую исходя из того, что «социализм в отдельно взятой стране» в 20-30-е годы, дескать, был единственной возможностью самосохранения СССР.
По мнению сторонников этой концепции, «победа социализма в отдельной малоразвитой стране» и есть той спецификой революции 1917 года, которую невозможно было никак обойти. (В этом кстати они сходятся с левыми коммунистами, которых так критиковал Ленин в своей «Детской болезни левизны в коммунизме»). Отсюда правда делается прямо противоположный вывод – оправдание полного упразднения демократии, диктатуры и репрессий, как необходимого зла – критикуются только отдельные перегибы. Причиной же краха СССР приверженцы этой концепции считают отступление руководства «партии и государства» от социалистических принципов, которое начинается в середины 50-х годов и связано с расширением роли рыночных механизмов в экономике, закончившееся полной реставрацией рыночной экономики и капиталистических отношений.
Хрущев и Косыгин действительно после череды шараханий провели ряд откровенно рыночных мероприятий: введение прибыли, как критерия эффективности функционирования социалистического предприятия, изменение налоговой системы, приватизация МТС (передача колхозам). В эти годы СССР начинает активно интегрироваться в мировой рынок как поставщик энергоносителей и других видов сырья, по существу помогая капитализму преодолеть проблемы связанные с тогдашним нефтяным кризисом. В целом начинается постепенный разворот от сокращения сферы товарно-денежных отношений к их расширению. Об этом неплохо написано у Шапинова. Есть интересные статьи на эту тему и у В. Пихоровича, активно разрабатывающего эту тематику, и даже предпринявшего попытку ее обобщить в реферате «Экономические причины поражения социализма в СССР». В. Пихорович здесь очевидно апеллирует к работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», которую он любит цитировать с целью доказать, что Сталин был противником товаризации советской экономики.
Сравнение концепций
В какой-то степени, вторая концепция есть частным случаем первой, поскольку первая не отрицает важности поворота к рынку сделанного приемниками Сталина в руководстве СССР и признает, что именно их можно считать первым практическим шагом на пути к капиталистической реставрации.
В тоже время понимание причин этого поворота существенно отличается. Для первой концепции поворот Хрущева-Косыгина логически проистекает из истории формирования правящей группы и в целом бюрократической прослойки в СССР. Поскольку интересы этой прослойки именно в следствие практики сталинского режима полностью оторвались от интересов рабочего класса, от имени которого она была призвана управлять.
Крепко выработавшаяся в ходе решения несоциалистических задач привычка к использованию несоциалистических методов управления в купе с ликвидацией демократического контроля, логично привела к специфическому пониманию руководящей группой задач и методов социалистического строительства. Собственно даже прямому извращению термина социализм, например в формулу «оплаты по труду» - как «закон социализма». (Можно даже не принимать во внимание значительные размеры коррупции и взаимодействия отдельных гос. и парт. бюрократов с подпольным капиталом).
Здесь находится корень разногласий между первой и второй концепциями понимания причин краха СССР. Для первых – принятие изоляционистской программы и подчинение интернациональных задач «необходимости построения социализма в отдельной стране» сделано невозможным преодоление тенденций к бюрократизации, перерождению бюрократической верхушки и в конечном итоге к капиталистической реставрации. То есть, объективная бедность и отсталость не могла быть преодолена в рамках «отдельно взятой страны». В рамках отдельной страны возможно было решить только задачи капиталистической по сути индустриализации и модернизации, т.е. несоциалистические задачи в процессе решения которых в отрыве от международных революционных процессов бюрократия «буржуазного государства без буржуазии» неимоверно усиливалась, элементы социалистической демократии изживались, а социалистическая сознательность масс выветривалась. Причем принятие изоляционистской концепции не было чем-то фаталистически предопределенным, замкнутый круг отсталости и бюрократизации мог быть прорван интеграцией процессов социалистического строительства в мировые революционные процессы, постановкой задач национальной революции в зависимость от решения интернациональных задач.
Троцкисты, например Дэвид Норт из МКЧИ считают, «…сталинизм (т.е. бюрократическая диктатура основанная на концепции построения социализма в отдельно взятой стране – прим. З.П.) не был ни необходимым, ни неизбежным результатом Октябрьской революции. Следует показать не только то, что альтернатива сталинизму была теоретически мыслимой, но также и то, что такая альтернатива действительно существовала в форме Левой оппозиции, возглавлявшейся Львом Троцким».
Для вторых – концепция «социализма в отдельно взятой стране» - необходимое и единственно верное решение, а причины поворота к реставрации – в предательстве Хрущева и некоторых других наследников Сталина (в некоторых вариациях предательство определенной группы, прослойки, находящейся под влиянием нелегального капитала или что-то подобное). При этом, причины этого предательства и особенно того, как предателям удалось оказаться в высшем эшелоне руководства СССР, обычно формулируются очень расплывчато, часто метафизично. В чем по мнению автора и состоит основная слабость второй концепции.
В статье на сайте proriv.ru, сталинисты из РКРП следующим образом формулируют это противоречие между первым и вторым подходом: «Споры троцкистов со сталинистами не есть нечто надуманное, вызванное личной борьбой «товарища А с товарищем Б», … это споры, поставленные практикой социалистического строительства, и они имеют совершенно объективное основание. Если вкратце охарактеризовать идеологию троцкизма, то это есть попросту отрицание идеи о том, что практика строительства социализма в СССР позитивна. Сталинизм же, наоборот, считает ту практику, которая проводилась Сталиным, позитивной (и даже если кто-то восхищается лично Сталиным, то в гораздо большей мере это есть восхищение именно практикой, а не личностью). Разумеется, что за любой практикой (и троцкистской тоже) стоит какая-то теория, и если эта теория неверна, то она не может быть иначе «снята», кроме как научным решением вопросов, которые она поставила».
Немного о расхожих стереотипах
Чем не является троцкизм? Когда сталинисты сводят троцкизм к «отрицанию того, что практика строительства социализма в СССР позитивна», они безусловно лукавят. Троцкисты отнюдь не считают опыт строительства социализма в СССР целиком негативным. Негативной для троцкистов является именно изоляционистская политика «социализма в отдельно взятой стране». Это хорошо сформулировал тот же Дэвид Норт: «Наша оппозиция сталинизму нисколько не становится меньше оттого, что мы признаем колоссальные социальные достижения Советского Союза».
Но подобные заблуждения это еще цветочки. Более расхожими являются инсинуации насчет «поддержки империалистов в войне против СССР», «признания СССР капиталистическим государством», «отрицания роли рабочего класса» и т.п. Эти анекдоты требуют комментариев. Среди авторов, считающих себя последователями Троцкого, действительно есть и те, которые считают, что в СССР приблизительно с 30-х годов возобладал «государственный капитализм», т.е. по сути капиталистический строй с бюрократией в виде нового буржуазного класса и «совокупного капиталиста». Подобная концепция разрабатывалась, например, Тони Клиффом в работе «Государственный капитализм в России».
Сторонники подобных теорий действительно склонялись к тому, чтобы трактовать Вторую мировую войну как империалистическую, с соответствующим выводом о необходимости не поддерживать СССР, а агитировать советских рабочих лозунгами вроде «поражения собственного правительства». Революционные марксисты, относящие себя к троцкистской традиции, потратили много сил на разъяснение ошибочности подобных позиций и размежевание с ними. Достаточно назвать хотя бы фундаментальную работу Теда Гранта «Россия от революции до контрреволюции».
Для самого Троцкого и большинства его последователей СССР, несмотря на всю критику бюрократического перерождения, был и оставался до самого своего развала, хоть и деформированным, но рабочим государством. Троцкий и троцкисты всегда однозначно выступали с позицией поддержки и защиты СССР в войне с империалистами.
Несмотря на то, что Троцкий не дожил до военного столкновения СССР и гитлеровской Германии, в своих статьях он прямо говорит о необходимости однозначно поддерживать деформированный и бюрократизированный СССР в случае такого столкновения.
Что же касается «отрицания роли рабочего класса», то появление этого анекдота связано по всей видимости с тем, что западные студенты 60-х годов, являвшиеся по большей части мелкобуржуазными радикалами, активно читали и цитировали Троцкого, не особенно утруждая себя изучением логики, аргументов и выводов автора. (Кстати сказать, те же студенты много читали и Мао, создав весьма специфический западный маоизм, имеющий мало общего с самим Мао.)
В действительности все теории исчезновения рабочего класса в силу «постиндустриализации», «информатизации», «постфордизации» и прочих «-заций» капитализма не имеют к троцкизму никакого отношения, а их отношение к Троцкому исчерпывается тем, что некоторые, часто весьма правые по своим взглядам основатели подобных теорий цитировали его к месту и не к месту.
Можно резюмировать, что троцкизм не стоит путать не только с осуждением СССР, но и с мелкобуржуазным радикализмом, размежеванию с которым троцкисты уделяют чрезвычайно много внимания. Думаю, не стоит объяснять, что троцкизм не является и почитанием личности Троцкого. Многим троцкистам личность Троцкого не кажется особенно приятной, а ценят то, что именно он впервые дал блестящий анализ противоречивой природы СССР и предсказал возможность капиталистической реставрации.
Чем не является сталинизм? Сталинизм – это не патриотизм. По крайней мере отнюдь не только великодержавный патриотизм. Размежевание с буржуазным патриотизмом, столь успешно проведенное редакцией бюлетня «Против течения» и сайтом communist.ru, отнюдь еще не означает размежевания со сталинизмом. Точно так же сталинизм не сводится к культу личности Сталина, – многие идейные сталинисты не являются поклонниками усатого грузина. Сталинисты из РКРП, обращают наше внимание, что «если кто-то [из них] и восхищается лично Сталиным, то в гораздо большей мере это есть восхищение именно практикой, а не личностью».
Более подробное разъяснение того, чем не является сталинизм можно найти в работах Шапинова, в частности в его статье «От какого сталинизма мы отказываемся» в бюллетене «Против течения» №8. Думается, что здесь нет смысла ее подробно пересказывать.
Почему проблема остается актуальной и сегодня
Утверждения, что противоречия между сталинизмом и троцкизмом практически полностью преодолены основываются на двоякой аргументации.
Аргументация первого рода сводится к тому, что троцкизмом объявляют мелкобуржный радикализм, а сталинизмом – великодержавный патриотизм. При этом революционным марксистам вполне логично предлагается размежеваться и с первым и с вторым (это приблизительно соответствует аргументации В. Пихоровича). Подобное размежевание безусловно полезно и даже необходимо, но, как мы показали выше, основывается на примитивизации обоих концепций и никак не исчерпывает основного противоречия.
Второй вид аргументации основывается на том, что проблема строительства социализма в отдельно взятой стране утратила свою актуальность в силу развития процессов глобализации. Утверждается, что мировая экономика достигла такой степени интеграции, что революционные процессы обречены стать международными. Сторонники этой аргументации, в частности В. Шапинов, считают что будущая революция в любом случае будет иметь международный, мировой характер и вопроса о «социализме в отдельно взятой стране» на повестке дня просто не появится.
Несмотря на бодрость и незатейливость, подобная аргументация не кажется до конца убедительной. Дело в том, что так называемая «глобализация» не является абсолютно новым и доселе небывалым явлением. По утверждению Херста и Томпсона, глобализационная волна имевшая место с в конце 19-го – начале 20-го столетия и прерванная в 1914 году Первой мировой войной, была ничуть не менее сильной чем современная. Анализируя статистику доли внешней торговли в ВВП, а также уровень торговых барьеров, они приходят к выводу, что глобализованность мировой экономики в 1914 году была даже больше чем, скажем, в 2000 г.
Думаю, всем известно, что произошло с мировой экономикой в результате первой мировой. Мировой рынок распался, а такие периферийные зоны, как Российская империя, ждала невиданная по масштабам депрессия, известная у нас под именем послевоенной «разрухи». Следует иметь в виду, что именно развал экономики стал непосредственной причиной сосредоточения усилий советского государства на решении внутренних проблем, усилении аппарата, карательных органов и так далее.
Кто может гарантировать, что социально-економические потрясения 21-го века не приведут вновь к сегментированию мирового рынка и экономическому краху в периферийных и полуперефирийных зонах? (Вспомним хотя бы недавний пример Аргентины). Не возникнет ли тогда вновь вопрос о «социализме в отдельно взятой стране» и «мировой революции»? Думаю, весьма вероятно, что возникнет.
Подытожим. Проблема «социализма в отдельно взятой стране» или, если угодно, проблема противоречий между троцкизмом и сталинизмом отнюдь еще не решена. Что, однако, не означает, что она не будет и не может быть решена. Но решена она может быть только в практике революционной борьбы мирового рабочего класса. Сейчас мы можем только выдвигать гипотезы и намечать возможные направления ее решения.
Продолжение следует…
Примечения:
[1]Сколь бы неприятным ни был этот факт, марксизм, особенно в последние десятилетия существования СССР, обнаруживал себя лишь на задворках советского академического искусствоведения и философии. Практически до самой самоликвидации советского государства марксистская идеология даже не была озвучена в качестве потенциально возможной политической стратегии, и была практически полностью вытеснена популистской эклектикой «рыночного социализма». Даже самые поздние перестроечные политические дискуссии о судьбах социализма велись по существу вне марксистского дискурса, отдельные ростки которого лишь пробивали себе дорогу в публичное пространство.
[2]Например изданная в 1917 году работа В.И. Ленина «Государство и революция».
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	07.02.2007 13:14:16

"национал-оранжизм", "власовцы" и "армия путинских андроидов"

http://kenigtiger.livejournal.com/884959.html
Все это, конечно, было бы очень смешно, если бы не было столь болезненно. То, что сердцу настал п%%%%ц, выяснилось в субботу, в гостях у haeldarа, когда я несколько часов беспомощно провалялся в горизонте. В воскресенье было ещё хуже.
Причины оного п%%%%а весьма нетривиальны и витиеваты, подробно описывать долго. Произрастает все это из моих старинных проблем с сердцем, одним из следствий которых было то, что я не служил в рядах наших доблестных вооруженных сил. Статьи 47а и 47б, записанные у меня в военнике несколько лет назад – надводная часть айсберга тогдашних диагнозов.
Бегать по больницам и лечиться некогда, ибо опричные дела не ждут, да и поработать тоже не помешает, так что дрянь будет только ухудшаться, одна надежда, что достаточно медленно. Сколько протяну – х%%н знает, шанс на выкарабкаться оцениваю как 5-10%. Если в середине июля смогу осилить 3 км за 12 минут, значит жить мне до ста лет, победить всех врагов и умереть от оргазма. А если не смогу и почувствую, что дела мои совсем плохи, то попрошу у Чорного пять кило угленита [промышленное ВВ] и пойду на митинг либералов. Пусть покушают донецких помидоров.

В связи с обнаружившимся п%%%%%%м в каких-то общественных делах и проектах вряд ли смогу участвовать. Кому что обещал сделать в частном порядке, Неклюевой, haeldarу и другим камрадам, – постараюсь успеть.
В качестве обещанного политического завещания могу оставить вам, дети мои, текст, который сначала хотел повесить на Назлобе.ру у Голышева, но потом решил, что не впишусь в рамки. Собственно, это в любом случае есть последний мой политический текст (60 тыс. букв).

Часть первая.

Шесть слов на могиле Сары Коннор
или
штрихи к портрету настоящего революционера

Вселенная состоит из распознаваемых закономерностей, лежаших в основе непрестанно происходящих изменений.
Лето II Атридес, Бог-Император

Великий сыщик Шерлок Холмс, как известно, пользовался дедуктивным методом – “от общего к частному”. Пытаясь хотя бы примерно очертить облик того, кто сможет реально “свергнуть Путина”, я воспользовался этим приемом – пошел от общего к частному. Я подумал, что, собрав в единую внутренне логичную картину весь длинный ряд образов оппозиционной мифологии, можно будет по контуру оставшейся пустой области, определить, как выглядит Победитель Режима. И всем радетелям о благе народа русского останется только отыскать его по фотороботу и доставить к кремлевской стене, сиречь вставить чеканный профиль героя в общую картину борьбы за светлое будущее.
Как известно, основой оппозиционного мифа нашего времени является угнетающая народ “армия путинских андроидов”, с%%%%%вшая национализировавшая его будущее. Происхождение андроидов в оной мифологии тоже описано достаточно точно. Если толковать “советскую бюрократию” как “бюрократическую машину”, то события конца 80-х – начала 90-х вполне представимы как бунт машины против людей, волей или неволей нарушивших технику безопасности и переложивших на плечи машины слишком много ответственных задач. Машина осознала себя как нечто самодостаточное и самоценное, вышла из-под контроля и начала штамповать бесчисленные подобия самой себя, предназначенные для уничтожения людей.
“Путинские андроиды”, если резюмировать мифы и легенды оппозиции, представляют собой наиболее совершенные “машины смерти”, ибо в сравнении с предыдущими сериями сравнительно хорошо маскируются под людей.
Сама оппозиция, если верить ее наиболее выдающимся лидерам, представляет собой небольшие группы отчаянных борцов за светлое будущее, пытающиеся то так, то эдак объединиться перед лицом наступающей орды механических монстров.
Наиболее близкой аналогией этому эпическому полотну является мир “Терминатора”, заботливо выстроенный в начале 80-х режиссером Джеймсом Кэмероном.
Все очень похоже. Взбунтовавшийся пентагоновский суперкомпьютер “Скайнет” провоцирует ядерную войну, после чего спускает на людишек сначала более-менее классический набор танков-самолетов с компьютерами вместо экипажей, а потом, когда люди, ощетинившись стволами, группируются и забираются в подземелья, – человекоподобных роботов. Поначалу – кукольного вида, с резиновой кожей, а потом – со стопроцентно достоверной имитацией внешнего вида человека.
Сам сюжет кинобоевика с заброской киборга в наше время нам малоинтересен. Интересен конкретный персонаж, тот самый, которого не хватает в нашей нынешней российской картинке борьбы human resistance с полчищами андроидов. Победитель машин. В фильме эту роль, роль сержанта Кайла Риза, заброшенного в прошлое на перехват киборга, великолепно сыграл Майкл Бин. Пересмотрите еще раз первый “Терминатор”, не зацикливаясь на спецэффектах и мускулатуре Шварцнеггера. Приглядитесь к персонажу Бина. Вот как выглядит человек, который действительно знает, что и как. Который видел черную дыру на месте украденного будущего, ядерную пустыню вместо городов, горы черепушек и все прочее. Точно так же выглядит ветеран горячей точки, видевший своими глазами, как за несколько минут мирная улица мирного города превращается в кровавую мясорубку.
Ну и как? Похож он на классического современного гламурного революционера. На пестро наряженного шумного говорливого мальчика, весело размахивающего флажком и без конца обличающего “преступный режим”? Ничего подобного. “Победитель андроидов” молчалив, замкнут, не стремится под объективы, старается слиться с фоном, замаскироваться. Ему и разговаривать-то на людях особо не о чем. Своих он узнает по нехорошему блеску в глазах, а с андроидами объясняется при помощи оружия. В толпе он молчалив и незаметен, но сам все прекрасно видит и слышит.
Я лично видел очень мало таких людей. И никто из них не состоит в оппозиционных политических партиях и не подходит к ним слишком близко. В свое время Чорный перечислял мне тех немногих людей из НБП, с которыми он был знаком лично, и кого он мог отнести к этой категории. Но, увы, они все уже давно покинули эту организацию, считающуюся, вроде как, самой “отмороженной” из всех оппозиционных. Ведь даже она, насколько я помню, провозгласила, что переходит исключительно к ненасильственным акциям. (Что самое забавное, произошло это в точности тогда же, когда Красный блицкриг(ТМ) объявил о том, что заканчивает с ненасилием. К чему бы это?)
Увы, сегодняшний революционер, если он, конечно, не циничный подлец, отрабатывающий чье-нибудь бабло, все еще находится в плену детских представлений о том, что такое власть и как за нее бороться. Молодой революционер наивно полагает, что марши и митинги могут произвести на свет что-то более вменяемое, нежели нынешнее руководство. Пока наши революционеры и прочие борцы за светлое будущее имеют в голове такую кухню – любой андроид в начальственном кабинете и любой бандос с улицы имеют больше прав на их собственное будущее, чем они сами. Потому что получается, что у них мозг есть, а у “революционера” – нет.
Единственное разумное объяснение тому, что “революционер” так не похож на то, чем он должен быть, таково – готовящиеся события будут представлять собой вовсе не “свержение режима”. И проиллюстрировать это мы можем при помощи все того же мира “Терминатора”.
Ведь это только нынешние недоумки из Голливуда, решившие попилить бабла на креативе Джима Кэмерона двадцатилетней давности, могут сочинить “Терминатор-3”, в котором в очередной раз обыгрывается заброс в прошлое очередного мега-супер-пупер киборга. Реальный “Скайнет”, анализируя ситуацию, неизбежно ведущую к его поражению, несомненно выбрал бы стратегию номер 9085, которая была заложена им в программу каждого терминатора. Притвориться мертвым.
С этой точки зрения толпы “революционеров”, размахивающих портретами Че и разноцветными знаменами, представляют собой всего лишь новое поколение андроидов, выпущенное “Скайнетом” для того, чтобы утвердить людей в их полной и окончательной победе.
Отключенные стальные полчища машин-убийц неожиданно замирают, откуда-то появляются группы товарищей с победными криками, ящиками водки и флагами-транспарантами “Скайнет капут!”. Дабы наученные осторожности людишки расслабились, выползли из укрытий и перепились на радостях. После чего Стальные полчища(ТМ), за исключением немногих железок, которые люди успели по пьяни сломать, включаются обратно.
То есть вполне логично предположить, что вместо предрекаемой неизбежной победы гражданского общества над андроидами, то бишь Революции, нас ожидает очередное Большое кидалово(ТМ). Имитация революции, в ходе которой одна часть госаппарата “сольет” другую, в обмен на право откочевать за кордон со всем награбленным, а место обеих частей займет новое поколение “андроидов”.
Не знаю, случайно или в силу какой-то закономерности, “перегоревший” Джон Коннор в Т3 оказался невероятно похож на Митю Ольшанского, предлагающего отсасывать у андроидов, чем психологически влиять на них в лучшую сторону. Собственно, всем, выступающим за “ненасилие”, я могу предложить только этот путь. Френдим Ольшанского и следуем указаниям гуру. Ну а остальным я могу предложить в качестве первичной программы действий только то, что пронес сквозь время сержант Риз. Те самые шесть слов с надгробия Сары Коннор. No fate but what we make.

Часть вторая.

Детская болезнь национал-оранжизма.

У предательства нет меры сравнения, это бинарная величина.
(с) ЖЖ-юзер neklyueva

Мыслепреступление.

Не так давно мы услышали первое обвинение в национал-оранжизме. Как показывает практика, политическое движение может обходиться без точного определения себя самого и своих целей достаточно долго, но не далее того момента, когда принадлежность к нему становится неким “неприглядным фактом” или, хуже того, преступлением. В этот момент уже требуется некоторая определенность.
В условиях современного нам общества “рыночного либерализма” точные определения политических движений не только не нужны, но даже опасны, ибо тот, кто знает эти определения, понимает, насколько сильно мир вывернут наизнанку. Выведение точных определений более всего соответствует по смыслу оруэлловскому мыслепреступлению с той лишь поправкой, что у Оруэлла отменяли слова, заменяя их новоязом, а нам оставляют слова, запрещая знать, что они в точности означают. Процесс этот не есть чья-то злая воля, он происходит сам по себе, как следствие того, что никто не озабочен использованием точных определений, ибо политика как точная наука остается уделом немногих, в то время как остальных пичкают постмодернистскими суррогатами.
Размывание значений терминов происходит по причине того, что у хозяев медийного аппарата часто возникает нужда направить всю его мощь на то, чтобы загнать кого-то в рамки “фашизма” или “большевизма”. Результат, как правило, двоякий. С одной стороны загоняемый, например националист, которого медиа упорно называют фашистом или нацистом, в сознании масс становится ближе к терминам “фашизм” или “нацизм”. С другой стороны сами термины становятся шире, охватывая частично или полностью то, что реально делал этот самый националист. То есть вещи к фашизму отношения не имеющие.
Аналогично, национал-оранжизм претендует на то, чтобы стать очередным загоном для всех недовольных нынешней властью, в котором удобно будет клеймить их “фашистами”, “нацистами” и “пораженцами”. Думается, точное определение русского национал-оранжизма и его функциональной роли в современной нам политической системе поможет нам этого избежать.
Итак, мыслепреступаем.

Национал-оранжизмы русские и нерусские.

Строго говоря, все то, что мы сейчас уже привыкли называть “оранжизмом” и “оранжадом” есть национал-оранжизм. Мы не осознавали этого раньше лишь потому, что большая часть примеров “оранжевых революций” была иностранного происхождения и мы, русские, сами в них не варились. А единственный пример русского национал-оранжизма, август 1991-го года, почему-то оставался без своего места в общей системе. Наиболее “выдающегося” места, кстати говоря.
Белковский, разъясняя в программной статье сущность национал-оранжизма и формулируя три составные части новой идеологии – “национальное возрождение+справедливость+свобода”, не забывает напомнить широким массам, что “Действительно, в России имела место национал-оранжевая политическая коалиция. Но ни в каком не 1991-м, а как раз наоборот — в 1996-м году. Народно-патриотический союз России (НПСР), поддержавший кандидата в президенты Геннадия Зюганова. Многочисленные некоммунисты и даже антикоммунисты сделали тогда ставку на представителя КПРФ. Но у той коалиции не хватило энергии и воли, чтобы взять власть. Путь к победе-2008 лежит через создание нового НПСР, способного выдвинуть единого кандидата от всей без исключения реальной (небутафорской) оппозиции. Кандидата, который сумеет победить”.
На самом же деле в 96-м существовала “третья сила” в лице генерала Лебедя, контракт которой с Кремлем перед вторым туром перетянул на сторону Ельцина массу людей, надеявшихся на то, что Лебедь, допущенный в Кремль, “наведет порядок”. Естественно, как только после выборов Лебедь этот порядок попытался навести, его из Кремля быстро убрали.
А вот как раз в 1991-м году все оппозиционные силы были как никогда едины и те либералы, что ныне поливают русских грязью, с еще неразобранных баррикад у Белого дома прочили великое возрождение великого русского народа. Они же констатировали наступление Швабоды и предрекали скорое наступление справедливости в форме ликвидации спецраспределителей. Масса людей надеялась на то, что Ельцин, на тот момент демонстративно отказывавшийся от сословных привилегий партноменклатуры, – это такой справедливый русский царь, который пришел навести порядок в бардаке, нараставшем по экспоненте. Крушение “адского совка” приветствовали все – и либералы, и монархисты. Результат всеобщей борьбы за возрождение, справедливость и свободу мы наблюдаем. Недавняя публичная истерика дочери генерала-строителя Косована на тему того, что московскую богему посмели обидеть в Куршавеле, где она платит по сколько-то там тысяч евро за бутылку вина, есть ни что иное как то самое гребенщиковское “дети генералов сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть”. 15 лет борьбы за справедливость и свободу кончились тем же, с чего начались, только в еще более гротескной форме. Большую деградацию, несправедливость и несвободу представить трудно, но это не останавливает нас в нашей борьбе за дальнейшее усугубление кризиса.
Впрочем, о нашей борьбе, о перипетиях борьбы нашего времени мы еще поговорим. Пока же подчеркнем видимую нам сегодня, через 15 лет, суть оранжада, которую оранжад-91 показал весьма выпукло. Произошла победа одной части “элиты” над другой, в которой “недовольство масс” использовалось как рычаг давления одной группировки на другую, как спусковой механизм перехода власти из одних рук в другие и, наконец, как красивая ширма для этого неприглядного процесса, как фактор легитимизации новой власти.
Законным с точки зрения законов, существующих на момент переворота, такой переход власти быть не мог потому, что сама данная форма борьбы за власть порождалась тем, что все законные пути к высшей власти были для представителей конкурирующей группировки перекрыты. Следовательно, он должен был каким-то образом обеспечить свою легитимность. Внутри страны она обеспечивалась тем, что победившая группировка захватывала контроль над структурой государственного управления и пропагандистским аппаратом. Признание же внешнеполитическое обеспечивалось тем, что победившая группировка, пользовавшаяся еще до победы определенной поддержкой внешних сил, после победы в обмен на помощь новому режиму в удержании власти, переуступала этим силам часть жизненного пространства государства. То, что подобный обмен есть предательство национальных интересов, дорвавшихся до власти интересует мало.
Формирование “народного недовольства”, необходимого для начала процесса, – дело в сущности плёвое, так как в виду борьбы за власть между группировками к моменту политического кризиса обычно созревает и кризис экономический. Далее силовые структуры, понимая, что стрелять в соплеменников – не самое благодарное занятие, соглашаются на посулы “молодежи”, и в результате “старики” остаются в изоляции, без средств контроля за ситуацией, ибо чуткая к перемещению центра силы пресса уже спешит скопом в противоположный лагерь. Новеньким, по причине экономического кризиса, без которого “оранжад” не созревает, требуется внешняя помощь, которую новые власти покупают ценой лояльности к внешнему управляющему, который немедленно начинает выжимать из страны все соки. На этом “революция” заканчивается.
Так что классический оранжад можно определить как внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях. Это умышленное разрушение части системы государственной власти, опирающейся в большей степени на собственные ресурсы, экономические и административные, усиливающее внешнюю зависимость страны.
Примерно такое определение дает нам опыт 1991-го года. Но оранжад, лицемерно определяющий себя как “ненасильственное свержение несправедливой власти народом”, родился не в 91-м. Все “бархатные революции” 80-х, после которых пали просоветские лидеры в странах “Варшавского договора”, были точно такими же “оранжадами”. При этом все восточноевропейские ненасильственные “оранжады” были национал-оранжадами, ибо были направлены против “влияния СССР”, реально – против русских, на которых и держалась вся мощь “Варшавского блока”. “Русские, уходите!” и так далее.
Цветные революции в Грузии и на Украине тоже были национал-оранжадами. Или не УНСО раздавало в Киеве оранжевые флажки и ленточки? И, естественно, они тоже были антирусскими. Причины этой “антирусскости” нетрудно понять, имея перед глазами выведенное выше определение. При этом открывается один из самых больших секретов Российской Империи - для всех “республик бывшего СССР” именно русские являлись государствообразующей нацией. Соответственно, разрушение и деградация части структур государства влекло за собой сокращение жизненного пространства русских в этих государствах.
Все дело в принципе русской экспансии, в процессе которой Московия поглотила и Украину, и Грузию и прочие провинции будущей великой Империи. Выражаясь криминальным языком, Москва являлась для них наиболее дешевой и надежной “крышей”, нежели все прочие большие соседи. Русский был наиболее добрым и наименее прожорливым “старшим братом”. Украинцы, выбирая себе старшего брата, предпочли русского поляку, равно как и грузины предпочли русского турку. Думается, потомки тех, кто принял это решение, освежив свой исторический опыт новым сеансом общения с поляками и турками, придут к такому же решению.
Именно русское государство, Российская Империя, а затем – СССР, позволило народам, присягнувшим на верность России, наиболее полно развиться и культурно, и экономически. Крушение же “Варшавского договора” и развал СССР породили феномен политического самоуничтожения народов восточной Европы под националистическими лозунгами. Отдав свои рынки западным производителям и покорно согласившись на деиндустриализацию целые народы под оптимистическими лозунгами согласились на роль вечных чернорабочих “Европейского проекта”, получив в качестве отдушины право на ненависть к русским.
Следовательно, дополнить определение “оранжизма” до определения “национал-оранжизма” очень просто. Национал-оранжизм – это внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях и канализирующий их ненависть к представителям органов власти, т.е. к бюрократии, в ненависть к представителям государствообразующей нации.
Основная трудность с национал-оранжизмом применительно к России заключается в том, что здесь на борьбу с “плохим государством” приходится поднимать саму государствообразующую нацию. На Украине и в Грузии можно было заставить украинцев и грузин ненавидеть русских, но в случае с Россией придется заставлять русских ненавидеть самих себя и действовать себе во вред. Решение этой хитрой политтехнологической задачки и составляет всю премудрость сотворения “русского национал-оранжизма”.

Превентивная медиа-война.

Начали мы наше маленькое мыслепреступление с того, что обвинение в принадлежности к какому-то политическому движению требует четкой формулировки. Сейчас, дав эту формулировку, мы обнаруживаем, что среди “публичных политиков” среди оппозиции де-факто не существует никого, кого можно было бы персонально обвинить в том, что он – национал-оранжист. Или националист, или оранжист. Произошло это в силу того, что национал-оранжизм существует пока что не более чем в проекте и в структуре финансирования тех или иных организаций. А термин “национал-оранжизм” прокремлевские публицисты используют для обозначения деятельности всех националистических сил, не подконтрольных властям.
Не случайно сам термин национал-оранжизм родился, как нам доверительно сообщает Белковский, в околокремлевской тусовке безымянных “сотрудников”, не являющихся заметными фигурами публичной политики. Люди, осведомленные о том, на какие именно движения и проекты кто из конкурирующей группировки выделяет средства, вполне логично рассудили, что, ежели ставку в новой попытке переворота делают на националистов и на откровенно оранжевых, то и назвать это все надо национал-оранжизмом.
Введение термина “национал-оранжизм” в политический словарик при отсутствии единого национал-оранжистского движения говорит о том, что в Кремле решили начать борьбу с движением раньше, чем оно сформируется в конечном виде и обрушить основной пропагандистский удар на национальное крыло будущего блока. Для понимания принципов этой борьбы необходима еще одна экскурсия в прошлое, впрочем, в прошлое куда более близкое нежели год 1991-й.
Формируя первый вариант проекта “русского оранжада” в 2005-м году, спонсоры проекта столкнулись с тем, что вменяемой “пехоты” для масштабных уличных акций им катастрофически не хватает. Низы гламурной столичной молодежи с удовольствием записывались в либеральные тусовочные клубы, гордо именовавшиеся “молодежными организациями”, некоторые из которых были приписаны к СПС или “Яблоку”. Однако толку от них было маловато. НБП на их фоне при куда более скромном финансировании выглядело куда более эффектно, да и по численности людей, готовых на что-то большее, чем ходить с флажками и скандировать лозунги, давало сто очков вперед либералам. Найти в гламурной жиже настоящих “борцов с андроидами” не получалось, а простая молодежь в либералы не шла – уж больно мерзко, да и простонародным своим чутьем понимают люди, что нет им смысла подставлять задаром свой горб для чужого парадного въезда в райские кущи.
Играть националистическую карту спонсоры проекта боялись, да и слишком сложно было срастить тогдашних либералов с тогдашними националистами, которые, к тому же, видя озабоченность Кремля перспективой “московского майдана”, активно охранительствовали, надеясь, что Кремль таки рванет штурвал в сторону реального патриотизма. Поэтому в качестве “пехоты” решено было подписать на дело левых, в основном, конечно, левую молодежь, не отягощенную старыми обидами на либералов.
Ставка делалась на то, что молодежь довольно быстро найдет общий язык, если основной темой разговоров будет не политическая платформа будущей дружбы, а ее, этой дружбы, антикремлевская направленность. Единый антикремлевский фронт от левых к правым, от КПРФ к СПС решили выстраивать с одной стороны через молодежные организации коммунистов типа АКМ, а с другой – через молодежные организации “Яблока” и СПС. Подробный анализ этой ситуации я дал еще в конце августа 2005 года (см. здесь), а 9 октября наша организация нанесла неотразимый когнитивный удар в самое узкое место “лево-правого блока”, в точку его сборки. И случился катастрофический провал молодежных организаций “Обороны” и “Да!”, которым суждено было в перспективе сомкнуться флангом с прикупленной НБП. В сочетании с тем, что “улица” в целом отторгла либералов, а леваки, опять же в целом, оказались вовсе не такими продажными, какими они представлялись спонсорам, наша акция поставила на смычке левых и либералов жирный крест, и спонсоры, побросав сломанные игрушки, занялись аппаратными интригами, результаты которых мы наблюдаем сейчас, когда уже зримо закачалось кресло под Великим и Ужасным Сурковым.
Весь прошедший год “революция”, уйдя с улиц, ходила по кабинетам и раскладывала нужные суммы денег в нужные карманы. Теперь деньги снова потекли в народные массы, сопричастные политике. Националистических идей уже не боятся, благо сразу же после того, как у Кремля прошла апельсинобоязнь, националистические проекты утратили всякую поддержку со стороны власти, и случился годичной давности “антифашистский пакт”.
В то же время параллельно с привлечением националистов к “революционному” проекту, создавалась структура, способная стать “точкой сборки” новой коалиции. Таковой структурой стала связка Каспаров-ОГФ, широко раскинувшая сеть своих контактов – и в “Яблоко”-СПС, и в ИНС, вокруг которого собираются националисты, и в НБП, вокруг которого, насколько я понимаю, решено кучковать всех левых, еще не открестившихся от “революционного” проекта.
В соответствии с планами спонсоров националисты становятся новой пехотой “революции”, по политическим трупам которой взойдет на престол “единый кандидат от оппозиции”. И кандидатуру удобнее Касьянова придумать трудно. Однако пока что, как уже было сказано, национал-оранжизм не выражен ни в одной конкретной организации, ни в одном конкретном публичном политике или более-менее известном активисте. Это выражение, выбор персон и партий и структуризация – дело ближайшего будущего.
Национал-оранжизм – такой же эрзац-либерализм, каким в 2005-м году мог стать коммуно-оранжизм, так и не показавший себя во всей красе после “Антикапа-2005”. Естественно, до определенного момента накала политической борьбы явной солидаризации националистов и либералов не будет, да ее и представить трудно даже в нынешних условиях. Максимум проявления национал-оранжизма тем же ДПНИ – это заявление Белова о поддержке “Марша несогласных”. Пока что национал-оранжизм существует лишь в форме финансовых потоков. Бороться непосредственно с этими потоками власть не в состоянии, поэтому и активирован пропагандистский аппарат, лупящий из всех орудий по плацу, на котором еще не успела выстроиться вражеская армия. Громко, но бесполезно.

Игры в Ленина и их последствия.

Глядя на то, как некоторые националисты охотно идут на сотрудничество с откровенно оранжевыми структурами, нельзя не посочувствовать этим простодушным наивным людям, решившим “сыграть в Ленина”. В того Ленина, каким он зафиксирован в современной нам вывернутой картине мира, представляемой СМИ – хитрого провокатора, надувшего своих кураторов и немецкого генштаба. Суть игры довольно проста – националисты берут деньги у оранжевых на борьбу. Митинги, книжки, статьи и так далее. Когда же, в конце концов, национал-оранжистская коалиция дорывается до рычагов власти, националисты “кидают” своих финансовых доноров и изничтожают оранжевую заразу.
Наивность “играющих в Ленина” заключается в том, что они, видимо, даже не задумываются, что “доноры” эти книжечки-статейки про хитрого Ленина… нет, не почитывали. Спонсировали их выпуск большими тиражами. Дабы молодые и не очень молодые политики могли всерьез уверовать в то, что и в нынешних условиях можно провернуть столь масштабное “кидалово”.
В реальности же все будет строго наоборот, ибо те, кто дает деньги, зарабатывали их вовсе не для того, чтобы за просто так раздавать всяким там хитрецам – они сами хитрецы те еще. И методы контроля за тем, чтобы их деньги не заработали против них же, у них выработаны вполне надежные. Так что националисты, вступающие в блок с оранжевыми, кажущийся им временным, пройдут все стадии “контрразводки”. Во-первых, их перессорят с остальными националистами, которые в этот блок не вступят. Перессорят по второстепенным поводам так, что человеку, не знакомому с истинными причинами ссоры, и в голову не придет, чем именно на самом деле инспирированы эти потоки словесных фекалий в прессе и Интернете. Во-вторых, их перессорят между собой, что будет сделать еще проще, ибо повод для ссоры будет постоянный – распределение денежных потоков и должностей в создаваемых структурах. На публику большая часть этих ссор не выйдет, однако внутренние противоречия будут нарастать. В-третьих, националистов будут бросать на все возможные амбразуры в порядке отработки выданных им денег. Пока они будут на публике изображать расшатывание режима, получая палкой по хребту и отсиживая свои 3, 5 или 15 суток в изоляторе на Петровке, “финансовые доноры” благополучно выстроят систему настоящих, крупных денежных потоков, реально “переворачивающих” власть. И пойдут эти потоки в силовые структуры и прессу.
Националисты тем временем будут радостно бегать с флагами, гонять попавшихся под руку лиц политкорректных национальностей и вообще делать все то, что им так давно хотелось сделать. И как не сделать, когда за это денег дают, да еще и милиция совершенно внезапно прямо на глазах становится все лояльнее и лояльнее. Постепенно появятся свои герои и своя героическая летопись. И уже летом-осенью 2007-го мы сможем пронаблюдать то самое, к чему “спонсорам” не удалось даже подступиться в 2005-м - репетицию Московского майдана, на котором в роли рядовой пехоты и сержантского состава будут эти самые националисты. И в тот момент, когда Путин, которого иначе как “русским Кучмой” при сравнении с Украиной уже и не назовешь, будет уходить, неожиданно случится четвертый пункт контрразводки – на фоне обязательного финансового кризиса, который будет сопровождать “смену режима”, неизбежно случатся массовые межэтнические столкновения. Этническая мафия, сформировавшая паразитический нарост на разжиревшей Москве, денежном мешке сырьевой экономики, потеряет почву под ногами и случится “восстание безработных мигрантов, кинутых злыми русскими”, далее именуемое азербунт. Генералами, направляющими течение гнева инородных масс, будут все те же “финансовые доноры”. Старшими офицерами и младшими кассирами - чеченцы, полевыми командирами среднего и младшего звена – азербайджанцы, рядовыми – узбеки и таджики, ныне и в прошлом партиями завозимые в крупные русские города на рынки и стройки.
Героическая гибель значительной части националистов в уличных побоищах избавит “доноров” от необходимости давать националистам места в парламенте и правительстве и потом устраивать новый “октябрь 93-го”. Выждав некоторое время, силовые структуры, не обязательно только армия и МВД, подавят азербунт. И вот тут-то выяснится, что на обломках самовластия написаны не имена героически погибших в боях с нерусью “белых героев”, а фамилии “Касьянов” и “Каспаров”. А те националисты, которых еще не пересажали за “участие в массовых беспорядках”, а участвовать в них уже будут все националисты, а не только “оранжевые”, обнаружат себя без сил, без денег и, что самое паршивое, без возможностей восстановить силы и найти деньги.
В тот самый момент, когда силовые структуры, в том числе частные, очень кстати поголовно мобилизованные в состав всевозможных ОМОНов, начнут зачищать улицы, волшебные денежные потоки, еще недавно помогавшие националистам развивать столь бурную деятельность, будут перекрыты. По телевизору запуганному населению покажут “Великий погром” и “Мудрого Касьянова”, и скажут “Выбирай, или проиграешь!” Население, естественно, выберет Касьянова.
В итоге националисты лишатся старой гвардии, которую частью выбьют, а частью пересажают, а молодежь, умывшись кровью, как в том самом “октябре 93-го”, уйдет торговать бананами и пить водку с тоски. Все националистические структуры, выстроенные вокруг денежных потоков, рухнут по факту окончания притока денег. И страна вновь погрузится в бесконечную смесь из Сванидзе, Петросяна и “[подставить нужное] со звездами”.
Впрочем, это еще достаточно оптимистичный вариант развития событий. Ведь не исключено, что западных хозяев “доноров”, нежно придерживающих своих протеже за номерные банковские счета, к тому времени уже не устроит порядком помятая, но еще держащаяся на плаву Россия. И они “кинут” своих подопечных, которым обещали Рашку в полное владение после Путина. Английские спутники жизни Рамзана Кадырова, чьи уши торчали в свое время из-за вывески “Halo trust” скомандуют “Фас!”. Рамзан вспомнит молодость, достанет из дальнего угла видавший виды ичкерийский флажок, с которым в свое время героически партизанил против “федералов”, и весь юг России превратится в одну большую Чечню образца 1993-1996 гг. С постепенным распространением процесса на всю территорию страны за исключением, конечно же, районов добычи и транспортировки в Европу нефти и газа. Сил для этого у Рамзанчика хватает уже сейчас.
Рулить оставшимся от России обрубком, включающим Сибирь и Дальний восток, будет нынешний “главный смотрящий от вашингтонского обкома” Анатолий Борисович Чубайс. Лежащая в руинах экономика европейской части России обеспечит ему приток достаточного количества дешевой рабочей силы и пушечного мяса, которое “либеральная империя”, естественно уже безъядерная, сможет сжигать в пограничных битвах с Китаем под невероятно патриотическими русофильскими лозунгами. Борьба за будущее белой расы, все дела…
Кстати, отложение Кавказа и затягивание юга России в водоворот локального конфликта, практически неизбежно и в случае победы национал-оранжистов, не отягощенной немедленным мятежом кадыровцев по сигналу из Лондона. Предположим, что Рамзана таки скушают еще до “майдана”, что тогда? Тогда “борьба с чурками” в центре страны, наложившаяся на либеральную доктрину и необходимость уступок западу, скорее всего приведет новое правительство к концепту “уменьшительного национализма”. “Выслать всех кавказцев на Кавказ и отделить его от России”. Надо ли говорить, чем закончится высылка огромного числа здоровых мужчин на Кавказ, набитый оружием и страдающий хроническим несоответствием численности населения и рабочих мест? Рейд Басаева в Дагестан образца 1999 года покажется детской забавой в песочнице. Так что разница между этими вариантами невеликая.
Возвращаясь к началу этой печальной главы спрашиваешь себя – “Так чего же не хватает для успеха тем, кто ныне возомнил себя византийским интриганом, способным “кинуть немецкий генштаб”? Чего не хватает тем, кто радостно примеряется к ролям Энгельса и Ленина?” Ответ прост - жизненного опыта. Любой человек, покрутившийся достаточное время в системе экономических отношений, выстроенной на обломках СССР, скажет вам, извиняюсь за лексику, что “Кидалово сверху удается куда как чаще, чем кидалово снизу”.

http://kenigtiger.livejournal.com/885203.html
Название для детской болезни.

Детскими болезнями обычно называются специфические заболевания, которые каждый человек обычно переносит в юном возрасте, и к которым взрослый организм более устойчив. В технике “детская болезнь” – неполадки, возникающие у первых образцов новейших конструкций в силу производственных дефектов и недоработок конструкторов.
Детской болезнью в политике можно назвать детские представления о том, как политика делается. Например, представление о том, что бабло побеждает зло. Если бы бабло побеждало зло, то миром и сейчас правила бы Испания, вывозившая несметные богатства из Нового Света. Однако внезапно обогатившиеся испанцы, как оказалось, не обладали достаточным количеством помидоров, чтобы удержать и приумножить богатство. Испанские гранды малодушно роскошествовали, закрывая глаза на проблемы, а Англия, Франция и Голландия упрямо строили все больше и больше кораблей и, в конце концов, Испания постепенно лишилась всех своих владений. Потом точно так же захлебнулась золотом Голландия, проигравшая битву за мировое первенство Англии. Франция, бросившая вызов Британии, проиграла по той же самой причине. Деньги были, ресурсы были. Не было человеческого материала, способного драться до последнего, причем не только на уровне солдата и матроса, но и на самом высшем уровне.
Наполеону принадлежат две замечательные фразы. Первая относилась к Трафальгарскому сражению и его последствиям – “Франции не хватает адмирала, который хотел бы победить или умереть”. Вторая относилась к тем представителям элиты, которые не хотели поддерживать континентальную блокаду. Наиболее мягкий вариант второй фразы из тех, что мне встречались: “Ни золота, ни серебра мне не хватало так, как сахара и кофе, - поэтому добродетельные женщины так и не простили мне континентальной блокады”.
Не все измеряется баблом. Мир исчисляется не только в рублях или долларах. На равнее с деньгами миром правят и наиболее яркие чувства, наиболее глубокие мысли. Страх, любовь ненависть. Наша основная проблема в том, что мы чудовищно измельчали, измельчание это началось еще в последние, гнилые, годы СССР. Наши чувства стали поверхностными, мы стали мыслить банальностями.
У человека есть не только рублевое измерение, не только денежный эквивалент. По оси ординат откладывается эквивалент тротиловый. Политика – для тех, кто умеет обращаться с двумя измерениями, для остальных – убогий суррогат политтехнологий.
Я уже писал как-то, что политтехнолог отличается от политика примерно тем же, чем чистильщик сапог отличается от сапожника. Сапожник создает новую обувь. Чистильщик сапог придает блеск той обуви, что уже есть. Наше время еще не родило великих политиков, которые могли бы позволить сами себе думать о великих целях, о создании политических сил. Все думают только о деньгах, чем ставят себя в равное положение с фигурами на доске, которыми пытаются играть.
Современные нам россиянские политтехнологи занимаются ни чем иным, как художественным оформлением разворовывания страны. Они прикрывают драку между зубастыми мафиозными кланами ширмой возни беззубых щенят в государственной думе. Наша политика – фикция, она беспомощна. Политиков нет, и потому бал правят политтехнологи, составляющие те или иные комбинации политических сил, подбирающие тот или иной состав щенков на очередную публичную свалку, маскирующую реальный передел. И незрелые умы – пища для спекуляций. В той же степени, в какой политтехнологи привержены денежным знакам, их жертвы привержены знакам политическим, идеологическим символам, на которые их можно ловить как рыбу. Национал-оранжизм по сути такая же детская болезнь националистов, как и нацизм. И именно через нацистов будет осуществляться “смычка” национал-оранжистского фронта, соединяющего две, казалось бы, полные противоположности – русских националистов и либералов-западников.
Для попробовавших себя в искусстве политики, ремесло политтехнолога не представляет собой никакой сложности. И даже сейчас, когда националисты и оранжевые еще стоят довольно далеко друг от друга, легко можно предсказать, в какой именно точке они сойдутся. Надо просто выстроить цепочку позиций, с одним крайним звеном которой согласятся иметь дело националисты, а с другим – оранжевые. И среднее звено цепочки, средняя позиция, будет именно чистым национал-оранжизмом.
Но где же нам взять это среднее звено, удовлетворяющее требованиям “русского национал-оранжизма”. Где взять русских, которые ненавидят русских и готовы с ними воевать ради “свободы и демократии”? Правильно. Только в русской освободительной армии у генерала Власова или среди “казаков” фон Паннвица. Именно они – духовные отцы современного русского национал-либерализма, который кремлевские пропагандисты вынужденно назвали национал-оранжизмом, дабы как-то отличить от того, чем занимаются сами.
Ведь это чисто власовская позиция проскакивает у Белковского, когда он пишет, что не надо, мол, бояться того, чем нас пугает Кремль – введения внешнего управления страной как прямого следствия национал-оранжада. Мол, внешнее управление уже давно есть, денежки из вас уже давно качают, так чего ж вы боитесь? Правильно! Раз Россию уже захватили жыды со своим Сталиным, так давайте запродадимся Гитлеру и побьем жыдов. Хуже ведь уже не будет. Чисто власовский путь. Как будто не ясно, что если один “внешний управляющий” захотел побороть другого, то кто бы не победил, все издержки борьбы возмещать управляемому, то есть, на самом деле, есть чего терять и менять одного внешнего управляющего на другого не стоит, лучше вообще от них избавиться, опираясь но свои собственные ресурсы.
Простой тест на национал-оранжизм – поинтересоваться у собеседника, вращающегося в московской политической тусовке, его отношением к власовцам.
Либералу Власов приятен по определению – это единственный полностью удовлетворяющий его персонаж в русской истории 1941-1945 гг. Претерпел от обоих тиранов, значит свой, либерал.
Вменяемый националист Власова не любит, потому прекрасно знает, что для того, чтобы согласиться воевать с Гитлером против Сталина “За свободную Россию!”, надо быть или циничным подлецом или наивным дураком.
А вот нацистам-light, людям интеллигентным, либерально-рыночных убеждений, черносотенцам новой генерации, не тяготеющим к обриванию голов и ношению массивной обуви, Власов и “казачки” фон Паннвица симпатичны. И такими персонажами националистическую тусовку постараются насытить максимально. А заодно и повернуть идеологические линии различных националистических движений в нужную сторону. Надеюсь, теперь всем понятно, зачем спонсоры пригрели “Славянский союз” и “фофудьеносцев”, которые кажутся многим столь комичными? Вот за этим.
Так что у тех людей и движений, в которых в скором времени воплотится национал-оранжистская идея, имя есть уже сейчас. Власовцы.

Альтернативы национал-оранжизму.

Столь подробно рассмотрев пагубную сущность национал-оранжизма, нельзя не остановиться на том, каковы, с точки зрения национал-патриота, альтернативы тому, чтобы быть использованным в качестве щита-тарана для оранжевых.
Самой простой альтернативой является “охранительство”, проект политической защиты власти от оранжада, спонсируемый властью. Суть поведения нынешнего охранителя сводится к тому, чтобы, клеймя “оранжоидов”, придумывать благовидные оправдания для тех поступков властей, которые не укладываются в представление патриота о правильной власти. “Дело Аракчеева” и политическая возня вокруг него дает нам наглядный пример охранительской риторики во всем спектре от “это ошибка, которую непременно исправят” до “Аракчеев и Худяков действительно преступники”.
Фактически, на данном этапе “охранительство” представляет собой оборону одних оранжевых от других. Скажем так, светло-оранжевых от темно-оранжевых. Это защита тех, кто с унылыми лицами торговцев краденым потихоньку, аккуратно распродает по кусочку нашу страну, от тех, кто, дорвавшись до власти, начнет это делать громко, весело, с улыбкой и главное - с куда большей скоростью. Нынешняя власть, либерастическая по своей сути, тоталитарна только по своей форме, ибо ей необходимо отбиваться от конкурентов в лице либералов, которым не хватило кормушек.
Успех “охранительства” в борьбе с публичной оппозицией приведет к тому, что оранжад пройдет в чисто кабинетной форме, т.е. будет осуществлена покупка непосредственно преемника Путина и его окружения.
После успешной передачи власти “охранителям” предложат или вступить в партию власти и больше не придумывать никаких оправданий действий власти для патриотической публики, а открыто оную патриотическую публику травить. В качестве альтернативы будет предложено положить партбилеты, то есть метлы и собачьи головы, на стол.
Другая позиция примерно для такого же уровня сознательности, как и “охранительство”, - отстранение от политики. “Бабло победит зло”, надо просто подождать, а потом спокойно пойти за баблом.
Ну и третий вариант – уйти в оппозицию. Мне не хочется обижать активистов патриотической оппозиции, но единственная сила, которая сегодня может прийти к власти в России, не разрушив ее структуры, это – организованная преступность. Только оргпреступность обладает главным признаком власти – полноценно работающей иерархической системой подчинения соответствующего государству масштаба. Причем система эта объединена круговой порукой, аналогичной той, что хоть как-то удерживает от дезинтеграции нынешний госаппарат, – все соучастники тяжких преступлений и все об этом молчат.
Однако организованная преступность, обладая всеми необходимыми ресурсами, тем не менее, не стремится к полному захвату власти в России. Не стремится примерно потому же, почему главы ТНК не спешат формировать “мировое правительство”. Если и так есть власть и бизнес, который дает деньги, зачем еще нести ответственность за последствия? Проще дать взятку чиновнику, который будет прилюдно каяться в телеящике.
Так что преступность можно считать интегрированным элементом власти, получившим от нее свой кусок пирога. Перед тем же, кто возьмется перехватить власть, для начала – хотя бы над оставшейся частью оного пирога, встает задача построения аналогичной иерархической структуры подчинения и распределения ответственности. При том, что известно, что построение ее в том временном интервале, в котором реально перехватить власть, невозможно. Единственное решение этой проблемы очевидно – начать строительство одновременно во многих точках по единому плану, не подразумевающему изначальной непосредственной связи между точками. То есть борьба и со светло-оранжевой властью, и с темно-оранжевой оппозицией должна быть начата одновременно большим количеством малых групп, в которых люди доверяют друг другу. Базой для созданий таких групп из числа родственников и друзей является чисто русская форма общественной самоорганизации – домен. [??]
В виду практически полного распада единой иерархической структуры в МВД и ФСБ, подобные малые группы вполне могут потеснить политическую власть на местах, физически уничтожая коллаборационистов любого оттенка оранжевого. Постепенно налаживая горизонтальные связи, группы, в конце концов, выстроятся в единую систему, способную заменить чиновничество в кабинетах разного уровня. После этого революция будет заключаться лишь в том, что эта замена произойдет. У нас, даже сегодня, весьма неплохие законы, замечательная конституция и прочие нормативные документы. Проблема в том, что они не исполняются, не говоря уже о том, чтобы создать что-то более вменяемое на их базе. Так что уже простая замена людей, привыкших получать деньги за безответственность на людей, привыкших, что за безответственностью следует милицейская пуля, произведет просто-таки чудодейственный эффект.
Так что наше предложение простое. Давайте у нас будет просто национализм. Мы убьем всех коллаборационистов, и во власти, и вне ее, а апельсины просто съедим. И не надо тратиться на флаги, барабаны и рок-концерты.

Know how.

“Критикуя, предлагай!” – гласит основное правило содержательного диспута. Если мы беремся критиковать национал-оранжизм, к которому стремительно катится патриотическая оппозиция, то, следовательно, должны предложить какую-либо замену ему. Должны указать какую-либо современную нам национал-патриотическую доктрину, которой националисты и патриоты могли бы следовать, не впадая в ересь национал-оранжизма.
Самое прискорбное, что подобной доктрины нет. То есть она, конечно, есть, и это описанная далее доктрина силовых действий “Красного блицкрига”, доктрина разгрома оранжизма и победы национализма, но не будем же мы наивно полагать, что тысячи людей, пределом политической активности которых является поход на митинг, моментально отбросят страх перед силовыми структурами Эрефии, обзаведутся оружием и пойдут убивать оранжевых политиканов. Сузив же круг поиска до тех доктрин, которые можно было бы вписать в жизнь обывателя, балующегося на досуге патриотизмом, мы обнаружим, что их потенциальные авторы очень четко размежевались на “охранителей”, работающих на Кремль, и на тех, кто сотрудничает со структурами, имеющими отношение к национал-оранжистскому проекту. Никакой другой идеологии “для тех, кто не хочет стрелять”, просто нет.
Простого патриота или зовут вкусить от щедрот Пятой империи путем смиренного труда и поддержки “Единой России”, или зовут на очередной бесполезный митинг. Неужели кто-то всерьез полагает, что правительство будет выполнять требования какого-нибудь “Марша несогласных” или даже просто задумается над тем, выполнить их или нет? Или, может быть, снимут обвинения против Аракчеева и Худякова? Смешно. Но митинговать все идем. И статьи пишем. Потому что ничего другого не умеем и, что самое страшное, уметь не хотим.
На фоне столь унылого пейзажа творчества официальных авторитетов национал-патриотического лагеря, приходится обращаться к творчеству более оригинальных мыслителей, пусть и снискавших себе более спорные лавры, нежели классики национал-патриотического движения. Открываем свежий томик Максима Калашникова, “Война с големом”. Как, одакно, метко кроет автор “отцов-командиров”, бросающих патриотическое движение в предвыборную гонку, на неприступный парламент. Вот только сам в итоге не поднимается выше их уровня.
Калашников призывает патриотов отбросить политику и заняться экономикой – обеспечить технологический рывок на местах, который обанкротит голема власти, получающего прибыль от деградации страны. Но, призывая патриотов мыслить категориями бизнеса и бороться с неэффективным государством и сырьевыми корпорациями рублем, Калашников отказывает самому себе в экономическом мышлении. Не верю, что он не читал классиков марксизма-ленинизма, провозгласивших, что ради прибыли в 200 или 300 процентов капиталист пойдет на все, на любое преступление. Так почему же он считает, что ради сохранения этих прибылей капиталист не проявит той же степени жестокости? Проявит. Еще как проявит. Любая попытка посягнуть на прибыли голема, вырвать из его финансового рабства сколько-нибудь значительное число людей, будет пресекаться в точности так, как пресекается любая попытка отнять у голема часть политической власти.
Энергосберегающие технологии и дешевые стройматериалы спасут народ от дороговизны коммунальных услуг и квадратных метров? Как бы не так! Как только выяснится, что кто-то угрожает прибылям Чубайса или крупных застройщиков, он будет моментально уничтожен. Причем вовсе не обязательно уничтожен физически, хотя и это тоже часть успешно применяемого арсенала. Что, строители-новаторы, откупились взятками от чиновников и инспекций? Так противник просто даст хорошую взятку чиновникам и инспекциям более высокого уровня, и вы сядете на одну скамью подсудимых с теми, кому дали взятку.
Создана система подавления, при которой любой честный труд и любые инновации будут немедленно задавлены големом, которому для этого не потребуется никаких особых навыков. Ломать – не строить.
В общем, и известный своим радикализмом Калашников уже не радует новизной концептов. Похоже, над всем патриотическим сообществом довлеет принцип соблюдения формальной законности. Почему же патриоты так стремятся к тому, чтобы оставаться в рамках законов, пользуясь которыми противник 15 лет пьет кровь из народа? Ответ достаточно прост. Формальная законность деятельности гарантирует патриоту, что его теплый угол с удобным креслом, чашкой кофе и компьютером не тронут. И он сможет и дальше писать многостраничные политические памфлеты, обличая очевидные пороки власти и предлагая невероятные способы их искоренения. Ну и, конечно, фантазируя на тему того, что он сделает со своими врагами, когда придет к власти. А как, как прийти к власти?

Что делать?

Этот извечный вопрос естественным образом возникает у тех националистов, которые не собираются присоединяться к национал-оранжистскому движению. Действительно, а что делать? Защищать светло-оранжевую власть от темно-оранжевой оппозиции и идти драться на площади с теми, с кем вчера вместе страдали о судьбах русского народа за кружкой чешского пива? Или идти с национал-оранжевыми и становиться в один ряд с теми, кого сам еще вчера заносил в “расстрельные списки”? Ждать азербунта и пойти героически умирать с “Сайгой” наперевес? Для начала – проанализировать ситуацию, обобщить имеющийся опыт и подумать.
Итак, у нас есть светло-оранжевая власть, которой противостоят темно-оранжевые, выстраивающие перед собой ударный клин из националистических групп, которые через НБП должны сомкнуться с теми левыми, что еще желают служить темно-оранжевым. Что делать тем, кто хочет, чтобы оранжевый цвет, де факто заполнивший все, исчез из политического спектра до того, как оранжевая масть станет козырной?
Понятно, что этих людей будет первоначально не очень много, и ресурсы их будут применительно к общей ситуации крайне незначительны. Это определяет стратегические установки – действия должны быть максимально продуманными, неожиданными, точными и изобретательными. Все знают Макиавелли как поборника коварства и подлости в политике, но мало кому известны его слова “Судьба являет свое всесилие там, где ей не противостоит доблесть”. Всесилие судьбы, кратко выражаемое нашими современниками в виде афоризма “Бабло побеждает зло”, я описал в предыдущих главах. Пора приниматься за описание тех “доблестей”, что придется совершить тем немногим, кто возьмется судьбе противостоять.
На оперативном уровне вышеописанные стратегические установки конвертируются в силовые действия против представителей власти, стимулирующие панику среди гнили, заполнившей государственный аппарат, и в силовые действия против тех, кто стоит в тылу наступления на власть – против “нервных узлов” оранжевых организаций, на военном языке – против линий снабжения и тыловых баз, а не против фронта, выстроенного из националистов. Не надо стрелять в наивных рядовых националистов, уверенных в том, что, расшатав государственную систему, они сумеют взять в руки управление страной. Надо бить в тех, кто реально будет это делать, в оранжевых, прикрывающихся националистами.
Наивыгоднейшими целями являются не столько крупные публичные деятели оранжевого движения, сколько “кассиры”, люди, через которых идет финансирование оранжевых фондов. Уничтожение такого “кассира”, помимо создания в организациях общей фоновой обстановки страха, порождает еще и “самоедство”, обстановку подозрительности – “Не свои ли убрали, чтобы получить доступ к заветному Баблу?”. В случае с ликвидацией публичного деятеля возникновение такого фона куда менее вероятно – тут все ясно, “Путин убил”.
Физическое уничтожение и десинхронизация системной оппозиции, то есть оппозиции, опирающейся на “оранжевые” денежные потоки, приводит одновременно к трем весьма позитивным результатам - крушению системной оппозиции, крушению системы и усилению позиции националистических сил, еще не обескровленных в борьбе за власть.

Чудо-оружие для фюрера.

Ну что ж, вот мы и определились с тем, что мы будем делать. А параллельно нарисовали душераздирающую картину будущего ДПНИ и других националистических организаций, попавшихся на удочку коварных оранжистов. Однако же хочется заметить, что в личном общении Белов производит впечатление далеко не глупого человека, а, следовательно, и он сам вполне может выстроить подобную логическую последовательность. Трудно упрекнуть в интеллектуальной несостоятельности людей, столь ювелирно выстроивших идеальную русскую партию современности, де факто – “партию против чурок”. Русские могут долго и упорно дробиться на красных и белых, коммунистов и монархистов, но с лозунгом “Чурки задолбали!” согласятся все (ну или как минимум те, кому не платят за несогласие с ним). Вряд ли люди, столь умело выстраивавшие свою игру, столь бездарно ее отдадут в чужие руки, став марионетками оранжистов.
Ведь главная моя претензия к националистам, собравшимся в национал-оранжизм, у меня одна. Это, как всегда, претензия к логике. Люди декларируют “приход к власти законным путем”, хотя в принципе понятно, что никакого “законного пути” нет. Самый свежий результат “законного пути” – “Родина”, исключенная из списка на выборах в Мосгордуму. Формальная законность приватизирована, и, стало быть, единственный способ, которым национал-оранжисты могут перехватить власть – это майдан с требованиями “правильных результатов”. И законность “майдана” ой как сомнительна. Тогда зачем стеснять себя рамками закона? Все просто. Таков контракт. Деньги националистам даются исключительно под митинги-шествия-пропаганду и ни в коем случае не под создание собственных ЧОП и их вооружение.
Оранжистов ни в коем случае не устроит наличие после победы такого ДПНИ или, если хотите, такого КРО, которое будет иметь хоть какие-то силовые рычаги влияния на ситуацию. Именно поэтому отсутствие оных рычагов оговорено в “национал-оранжистском” контракте. И в соответствии с ним национальный сегмент будущей национал-оранжистской коалиции умышленно обессиливает себя и ставит в подчиненное и управляемое положение.
Полагаю, уже сейчас Белов может задуматься над тем, что “единым кандидатом от оппозиции” на выборах-2008, о необходимости которого сообщил Белковский, будет не он и даже не Рогозин. Уже сейчас руководство ДПНИ и той части КРО, которая более тяготеет к национализму, нежели к оранжизму, должно выстраивать логику своей контригры против оранжевой части блока. Но что они могут сделать? В рамках “законного прихода к власти” – ничего. В рамках нынешней россиянской законности главную роль играют деньги, а деньги дают и контролируют расходы известно кто. И оранжевые партнеры КРО чутко следят за тем, чтобы активность националистов не выходила за рамки митинговых флагов-барабанов. И, надо думать, Белов сотоварищи это прекрасно понимают, а потому начинают неторопливо строить отношения с теми, кто способен сыграть на их стороне игру, выходящую как за рамки россиянской законности, так и за более широкие рамки “майдана”.
Когда логическим путем определяешь, что сыграть в подобную игру серьезными силами могут только некоторые армейские круги, чрезвычайно обиженные нынешней властью, в частности “делом Квачкова” и “делом Ульмана”, и не верящие в будущую благосклонность победивших оранжевых, понимаешь, почему вдруг ДПНИ решило организовать совместный митинг с “защитниками Квачкова” 28 января. Борьбой с режимом “за освобождение политзаключенных”, за которую можно отчитаться перед спонсорами, руководство ДПНИ умело маскирует первые контакты с военными. И, надо полагать, что куратором этих контактов Белов, а заниматься этим будет именно он, потому что ему это гораздо нужнее, чем тому же Рогозину, сделает самого-самого неожиданного человека из своего окружения. То есть эпического двухметрового Скорцени со шрамом, можно не ждать. Кого ждать? Сами догадайтесь, чай не дураки.
Надеюсь, никто не будет спорить, что в условиях пика оранжада, когда доверие к друг другу со стороны политиков и активистов достигает ничтожно малых величин, даже десять человек, привыкших абсолютно доверять друг другу и обладающих необходимыми навыками представляют собой именно такое чудо-оружие. А рота?

Итог.

Так как же следует относиться к национал-оранжизму? Разумеется, все прикремленные пропагандисты будут национал-оранжизм ненавидеть и всячески публично разоблачать, а прикремленные политические партии – всеми средствами с этим национал-оранжизмом бороться. Методы борьбы и разоблачений, как обычно, будут немного туповаты и шаблонны.
Позиция либеральных оппозиционеров тоже вполне четко ясна заранее. Они благополучно солидаризируются с оранжевой частью национал-оранжистского блока, подвергая критике всех “неправильных” с их точки зрения националистов, которые решат присоединиться к националистической стороне блока. Дабы набить руку ко дню “Д”, который ознаменует не только захват власти национал-оранжистами, но и начало ликвидации националистического крыла.
Впрочем, более всего, читателя, надо полагать, интересует авторская позиция. Будь мы националистами-оппозиционерами, исповедающими исключительно ненасильственные методы политической борьбы, мы бы, естественно, люто возненавидели национал-оранжизм, ибо в случае успеха он полностью похоронит возможности возрождения России и даже в самом оптимистичном сценарии сделает ее полностью, тотально зависимым сырьевым придатком Запада, но с населением не в 145 миллионов более-менее грамотных людей, а с населением в 50-70 миллионов рабочего быдла для откачки нефти и газа и пушечного мяса для войны с Китаем.
Но, так как наша организация не склонна ограничивать свою деятельность рамками россиянской законности и имеет некоторые шансы уничтожить или разложить оранжевую часть будущего альянса, мы к национал-оранжизму относимся вполне нейтрально. И чем дальше мы продвинемся в деле физического уничтожения участников оранжевого сегмента, тем более дружественно будем относиться к представителям националистического сегмента, ибо спонсоры проекта будут снижать финансирование нац-сегмента по мере того, как на их глазах будет таять то, ради чего он существует – оранж-сегмент. И националисты, теряющие финансовую почву для легальной массовой политической деятельности, все больше будут склоняться к тому, чтобы отбросить национал-оранжистские мантры о “законном приходе к власти” и взяться за оружие. Одновременно с этим, опять же в силу прекращения финансовой подпитки, ряды националистов постепенно очистятся от любителей РОА и фон Паннвица, кои не склонны подставлять башку под пули за идею. После чего можно будет говорить о серьезных шансах на успех вооруженной национально-освободительной борьбы русского народа.
Националисты переболеют своей последней детской болезнью, и нация вступит в пору своей зрелости, как и полагается, под грохот канонады. Назвать эту зачистку гражданской войной не получается, ибо гражданская война – это война между гражданами одной страны, а в это войне русским будут противостоять в основном граждане других государств или те “россияне”, что уже обзавелись двойным гражданством.
Кто победит? Как говорил один из героев замечательного фильма “Однажды в Мексике” – Побеждает всегда тот, кому ничего не нужно.

http://kenigtiger.livejournal.com/885317.html
Часть третья.

Принцип Муад’Диба.

О, моря Каладана,
О, люди герцога Лето!
Цитадель Лето пала,
Пала навсегда...

Принцесса Ирулэн.
Песня Муад’Диба.

Рассуждая на досуге о перспективах путинской “Энергетической империи” и о том, как восстанавливать страну после того, как эта империя рухнет, я обнаружил, что история в отношении подобных проектов удивительно однообразна и не дает нам ни одного примера состоявшейся “сырьевой сверхдержавы”. В основном потому, что ни одному вменяемому руководителю не приходило в голову делать ставку на трубу, подчиняясь внешним обстоятельствам. Или обладатель “трубы” делал ставку на как можно более быстрый отход от чисто сырьевой экономики и ломал окружающую экономическую ситуацию под себя, создавая условия для гармоничного развития страны, или сдавался, превращая свою страну в сырьевой придаток, а сам превращался в князька с чудовищно роскошным двором и столь же чудовищно нищими подданными. Князька до безобразия сервильного в отношении чужеземных “старших товарищей”, постоянно боящегося, что “старшие товарищи” возьмут, да и профинансируют государственный переворот.
Единственный пример успешной сырьевой империи, руководству которой удалось не только отстоять свою независимость, но и сравнительно быстро захватить контроль над всей ойкуменой, дарит нам художественная литература – “Дюна” Фрэнка Херберта. В ней планета, производившая уникальное сырье и чуть ли не веками находившаяся под “внешним управлением”, неожиданно стала центром мира, а населявшие ее голодранцы – новой элитой. Как это произошло? Лучше всё-таки прочитать книгу. Тем, кто не читал, дальше будет трудно следить за моей мыслью, поэтому я кратко изложу интересующие нас базовые моменты повествования.
Итак, к моменту появления Атридесов на Арракисе планета представляла собой с экономической точки зрения сырьевой придаток, производящий уникальное сырье, спайс (аналог нефти). Наиболее важной сферой применения спайса была космическая навигация. Спайс использовался как наркотик, позволяющий мутантам-навигаторам заменять собой навигационные компьютеры, уничтоженные в ходе Бутлерианского джихада, войны, уничтожившей мыслящие машины и законсервировавшей технический прогресс. (в нашем случае аналогом такой “консервирующей” войны является образование единой мировой финансово-политической системы, монополярного мира, сделавшее рывок в космос невозможным и затянувшее “нефтяной век” на Земле).
Назначаемый падишахом-императором внешний управляющий удерживал власть над планетой при помощи силы и обязан был обеспечить поступление спайса в необходимом количестве любой ценой. Планету населяли миллионы нищих коренных жителей(аналог россиян), промысел которых различным образом был связан с обеспечением производства и вывоза спайса. Все они находились под постоянным прессингом торговцев водой, которая была им необходима для выживания в условиях пустыни на Арракисе(аналог “Газпрома” и РАО ЕЭС, торгующих энергией, необходимой в России для обогрева и освещения). Прежний внешний управляющий Дюны, барон Владимир Харконнен был классическим “диктатором”, таким, каким принято его изображать в западной литературной и кинематографической традиции. При урегулировании экономических конфликтов между населением и “элитой” он широко использовал вооруженную силу.
Единственным препятствием к полному контролю над планетой были кланы отморозков, изолировавшие себя от общей экономической жизни в скалистых районах посреди пустыни, в “бункерах”, съетчах. Так называемые фримены, “свободные”. Добывая все необходимое мелкой торговлей с контрабандистами, вывозившими спайс в обход канцелярии барона, они частенько пополняли свои запасы воды, извлекая ее из тел убитых солдат Харконнена. Постепенно охота фрименов на харконненов и охота харконненов на фрименов стали двумя взаимодополняющими видами спорта.
Активизация этой спортивной жизни, как мы знаем, привела к тому, что добыча спайса снизилась, у падишаха-императора появился повод упрекнуть барона в нерасторопности и передать внешнее управление его давнему врагу – герцогу Лето Атридесу. Правда, передача эта была лишь хитро задуманной ловушкой для Лето, который в это время имел чрезвычайно высокую популярность среди элиты Империи, что потенциально могло угрожать трону династии Коррино. Предполагалось, что Арракис станет ловушкой для Атридеса, местом достаточно уединенным, чтобы никто не узнал, что в уничтожении дома Атридес приняли участие не только солдаты Харконненов, но и имперские войска.
Побочным продуктом этой резни стало то, что юный сын герцога Лето, Пол после смерти своего отца оказался в пустыне, среди фрименов. Используя свои знания и навыки, он постепенно завоевал их авторитет и стал вождем всех “свободных людей” Арракиса, объединив их и начав полноценную партизанскую войну против харконненов. Вернув себе “ядерный чемоданчик” дома Атридесов(наличие ядерного оружия отличало Великие дома Империи от Малых), Пол дождался, пока император решит вмешаться в ход событий и прилетит на Арракис помочь Харконнену справиться с партизанами. Во время мощной песчаной бури Пол подорвал ядерным зарядом скалы Барьерной стены, защищавшей столицу планеты от бурь и, пользуясь возникшей сумятицей, атаковал соединенные войска императора и харконнена всеми своими силами.
Применение ядерного оружия ставило дом Атридес вне закона, однако после победы над армиями Харконнена и Императора Пол Атридес предъявил свой главный козырь. Живя среди фрименов, он обнаружил способ уничтожения всего производства спайса, являвшегося продуктом жизнедеятельности песчаных червей Арракиса. Именно поэтому он озвучивает железное правило политики – “Настоящий хозяин ценности не тот, кто ею обладает, а тот, кто может ее уничтожить”. Попробуйте уничтожить меня – я уничтожу спайс, и человечество распадется на мелкие изолированные осколки.
В результате Великие дома и Космическая гильдия, объединяющая навигаторов, приняли условия Пола Атридеса. Они отказывали в помощи падишаху императору против фрименов, а Атридес сохранял за ними все их прежние права, заключая династический брак с Ирулэн, принцессой дома Коррино, и становясь новым императором.
Таким образом, мы получаем ключ к загадке успешной сырьевой империи. Мы должны не только обладать неким эксклюзивным сырьем, но, помимо этого, иметь возможность уничтожить все источники этого сырья, а также руководство, способное это сделать. В ситуации СССР 80-х годов XX века мы имели и нефть, и ядерное оружие, способное если не уничтожить всю цивилизацию, то уж точно отбросить ее в развитии на пару сотен лет, но не имели вменяемого руководства. Сейчас, когда нефть и газ еще более востребованы, чем раньше, мы все еще имеем как само “уникальное сырье”, так и средство его уничтожения. Остается лишь не выпустить из рук и то, и другое до тех, пока из недр нашего великого и могучего русского народа не появится вменяемый человеческий материал.
Рассчитывая, какой мощности фанатизм необходим русским, чтобы выбраться из сырьевого тупика и не превратиться в постхуссейновский Ирак, приходишь к выводу, что на фоне среднего русского, который сможет обеспечить такой прорыв, средний чеченский боевик в плане фанатизма просто не котируется.
Однако, что же надобно для появления мессии, который сможет рационализировать оный фанатизм? Какие мантры надо читать и в какой позе медитировать, чтобы приблизить час его прихода? Обратимся к Херберту. Пол Атридес, будущий Мессия, Муад’Диб, прилетел на Арракис вместе со своим отцом. Отца падишах-император послал на Арракис сменить Владимира Харконнена по причине того, что тот не мог обеспечить должный уровень производства пряности. А сделать он этого не мог, потому что никак не мог взять под контроль всю планету, не мог сладить с фрименами, которые убивали харконненов. Вот, оказывается, как все просто. Надо только убивать харконненов. Одного за другим. Своими руками. Убивать врага без лишних рассуждений, идеологических споров, голосований и согласований. Без этого все остальное вторично и бесполезно.

Послесловие.

Я не люблю, когда претворяются, что презирают смерть: уметь переносить то, что неизбежно, - в этом заключается важнейший человеческий закон.
Наполеон Бонапарт

Осознав, что могу в любой момент отдать концы, я почему-то не испытываю ни малейшей тяги к “сбыче мечт” в той форме, в которой это замечательно показано в “Достучаться до небес”. Не тянет ни на шмотки, ни на деликатесы, ни на “переспать сразу с двумя”, ни на “поехать к морю”.
Есть только чисто солдатское желание прихватить с собой на тот свет побольше врагов. И, я надеюсь, мне удастся его осуществить.

Примечание.

Известно, что Пол Атридес, возглавивший Революцию на Арракисе и свергнувший падишаха-императора Шаддама IV в 10 193 г. приобрел влияние в среде фрименов в том числе и за счет того, что в структуру их религиозных верований разведывательной службой ордена Бене Джессерит(так называемая “Защитная Миссия”) был внедрен миф о грядущем приходе пророка из внешнего мира.
Для Бене Джессерит Пол Атридес являлся незапланированным продуктом генетической программы получения сверхчеловека, обладающего даром предвидения – Квисатц Хадерах. Программы, оборванной за одну ступень до окончания матерью Пола Джессикой, наложницей герцога Лето. Из любви к герцогу она нарушила приказ ордена и вместо дочери, которую планировалось выдать замуж за племянника барона Харконнена, родила герцогу сына.
Как известно, “Квисатц Хадерах” в переводе с древнего языка чакобса означает “сокращение пути”. Или, если позволить себе более широкое толкование термина, применяя его к человеку, - “тот, кто быстрее всех проходит самый длинный путь”. Изыскивая аналог этого термина в языке падонкаф, мы образуем его от слов, обозначающих в языке падонкафф “самый длинный путь”, то есть “на%%%” или “н%%”. Следовательно, “перво%%%”.

От	self
К	IGA (07.02.2007 13:14:16)
Дата	08.02.2007 09:13:13

чрезвычайно занимательно. Вот бы комменты...

...на некоторые высказывания получить от СГ...

> http://kenigtiger.livejournal.com/884959.html
...
>Ну и как? Похож он на классического современного гламурного революционера. На пестро наряженного шумного говорливого мальчика, весело размахивающего флажком и без конца обличающего “преступный режим”? Ничего подобного. “Победитель андроидов” молчалив, замкнут, не стремится под объективы, старается слиться с фоном, замаскироваться. Ему и разговаривать-то на людях особо не о чем. Своих он узнает по нехорошему блеску в глазах, а с андроидами объясняется при помощи оружия. В толпе он молчалив и незаметен, но сам все прекрасно видит и слышит.
>Я лично видел очень мало таких людей.

>Единственное разумное объяснение тому, что “революционер” так не похож на то, чем он должен быть, таково – готовящиеся события будут представлять собой вовсе не “свержение режима”.
...
>То есть вполне логично предположить, что вместо предрекаемой неизбежной победы гражданского общества над андроидами, то бишь Революции, нас ожидает очередное Большое кидалово(ТМ). Имитация революции, в ходе которой одна часть госаппарата “сольет” другую, в обмен на право откочевать за кордон со всем награбленным, а место обеих частей займет новое поколение “андроидов”.

>Часть вторая.

>... национал-оранжизм претендует на то, чтобы стать очередным загоном для всех недовольных нынешней властью, в котором удобно будет клеймить их “фашистами”, “нацистами” и “пораженцами”. Думается, точное определение русского национал-оранжизма и его функциональной роли в современной нам политической системе поможет нам этого избежать.

>Национал-оранжизмы русские и нерусские.

>Строго говоря, все то, что мы сейчас уже привыкли называть “оранжизмом” и “оранжадом” есть национал-оранжизм. Мы не осознавали этого раньше лишь потому, что большая часть примеров “оранжевых революций” была иностранного происхождения и мы, русские, сами в них не варились. А единственный пример русского национал-оранжизма, август 1991-го года, почему-то оставался без своего места в общей системе.

>Впрочем, о нашей борьбе, о перипетиях борьбы нашего времени мы еще поговорим. Пока же подчеркнем видимую нам сегодня, через 15 лет, суть оранжада, которую оранжад-91 показал весьма выпукло. Произошла победа одной части “элиты” над другой, в которой “недовольство масс” использовалось как рычаг давления одной группировки на другую, как спусковой механизм перехода власти из одних рук в другие и, наконец, как красивая ширма для этого неприглядного процесса, как фактор легитимизации новой власти.
>Законным с точки зрения законов, существующих на момент переворота, такой переход власти быть не мог потому, что сама данная форма борьбы за власть порождалась тем, что все законные пути к высшей власти были для представителей конкурирующей группировки перекрыты. Следовательно, он должен был каким-то образом обеспечить свою легитимность. Внутри страны она обеспечивалась тем, что победившая группировка захватывала контроль над структурой государственного управления и пропагандистским аппаратом. Признание же внешнеполитическое обеспечивалось тем, что победившая группировка, пользовавшаяся еще до победы определенной поддержкой внешних сил, после победы в обмен на помощь новому режиму в удержании власти, переуступала этим силам часть жизненного пространства государства. То, что подобный обмен есть предательство национальных интересов, дорвавшихся до власти интересует мало.
>Формирование “народного недовольства”, необходимого для начала процесса, – дело в сущности плёвое, так как в виду борьбы за власть между группировками к моменту политического кризиса обычно созревает и кризис экономический. Далее силовые структуры, понимая, что стрелять в соплеменников – не самое благодарное занятие, соглашаются на посулы “молодежи”, и в результате “старики” остаются в изоляции, без средств контроля за ситуацией, ибо чуткая к перемещению центра силы пресса уже спешит скопом в противоположный лагерь. Новеньким, по причине экономического кризиса, без которого “оранжад” не созревает, требуется внешняя помощь, которую новые власти покупают ценой лояльности к внешнему управляющему, который немедленно начинает выжимать из страны все соки. На этом “революция” заканчивается.
>Так что классический оранжад можно определить как внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях. Это умышленное разрушение части системы государственной власти, опирающейся в большей степени на собственные ресурсы, экономические и административные, усиливающее внешнюю зависимость страны.
>Примерно такое определение дает нам опыт 1991-го года. Но оранжад, лицемерно определяющий себя как “ненасильственное свержение несправедливой власти народом”, родился не в 91-м. Все “бархатные революции” 80-х, после которых пали просоветские лидеры в странах “Варшавского договора”, были точно такими же “оранжадами”. При этом все восточноевропейские ненасильственные “оранжады” были национал-оранжадами, ибо были направлены против “влияния СССР”, реально – против русских, на которых и держалась вся мощь “Варшавского блока”. “Русские, уходите!” и так далее.
>Цветные революции в Грузии и на Украине тоже были национал-оранжадами. Или не УНСО раздавало в Киеве оранжевые флажки и ленточки? И, естественно, они тоже были антирусскими. Причины этой “антирусскости” нетрудно понять, имея перед глазами выведенное выше определение. При этом открывается один из самых больших секретов Российской Империи - для всех “республик бывшего СССР” именно русские являлись государствообразующей нацией. Соответственно, разрушение и деградация части структур государства влекло за собой сокращение жизненного пространства русских в этих государствах.
>Все дело в принципе русской экспансии, в процессе которой Московия поглотила и Украину, и Грузию и прочие провинции будущей великой Империи. Выражаясь криминальным языком, Москва являлась для них наиболее дешевой и надежной “крышей”, нежели все прочие большие соседи. Русский был наиболее добрым и наименее прожорливым “старшим братом”. Украинцы, выбирая себе старшего брата, предпочли русского поляку, равно как и грузины предпочли русского турку. Думается, потомки тех, кто принял это решение, освежив свой исторический опыт новым сеансом общения с поляками и турками, придут к такому же решению.
>Именно русское государство, Российская Империя, а затем – СССР, позволило народам, присягнувшим на верность России, наиболее полно развиться и культурно, и экономически. Крушение же “Варшавского договора” и развал СССР породили феномен политического самоуничтожения народов восточной Европы под националистическими лозунгами. Отдав свои рынки западным производителям и покорно согласившись на деиндустриализацию целые народы под оптимистическими лозунгами согласились на роль вечных чернорабочих “Европейского проекта”, получив в качестве отдушины право на ненависть к русским.
>Следовательно, дополнить определение “оранжизма” до определения “национал-оранжизма” очень просто. Национал-оранжизм – это внутрибюрократический коллаборационистский мятеж, использующий протестные настроения масс в корыстных целях и канализирующий их ненависть к представителям органов власти, т.е. к бюрократии, в ненависть к представителям государствообразующей нации.
>Основная трудность с национал-оранжизмом применительно к России заключается в том, что здесь на борьбу с “плохим государством” приходится поднимать саму государствообразующую нацию. На Украине и в Грузии можно было заставить украинцев и грузин ненавидеть русских, но в случае с Россией придется заставлять русских ненавидеть самих себя и действовать себе во вред. Решение этой хитрой политтехнологической задачки и составляет всю премудрость сотворения “русского национал-оранжизма”.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	self (08.02.2007 09:13:13)
Дата	08.02.2007 09:27:24

Re: Вот бы комменты... Тут требуется переводчик.

Все это тип рассуждений для себя. Понять их трудно. Или автор сам их должен доработать, или появляется политолог, который станет трактовать.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 14:39:11

"Спасет ли Россию русский национализм?"

http://probegi.livejournal.com/878470.html
<<<
Дебатизм

Вчера, с тем, чтобы отметить неожиданное выполнение промфинплана, а также выполза в свет, посетил дебаты amigo095Сергея Минаева, автора недавнего бестселлера и уже предвкушающего будущий, с krylovКонстантином Крыловым, автором многочисленных статей и заметок на одну, зато вечную, тему.

Дебаты обещали быть интересными хотя бы потому, что более разно устроенных, во всех смыслах, существ, нежели Минаев и Крылов, надо еще поискать. Как, типа, Амига, человек простой и цельный, справится с иезуитской демагогией Крылова? и все такое.

Ну, типа поехал, как и просили, к семи. Поднимаюсь по лесенке, пытаюсь открыть дверь - а ее удерживает с той стороны какой-то кекс. Я типа в непонятку, спрашиваю строго: "че за дела??" А он мне грит: входа нет, тут идут съемки. "Так я на съемки и пришел", - веско в ответ молвил я. На это у кекса возразить оказалось нечего и пробормотав что-то типа "ну хорошо, вы сами этого хотели", он впустил меня внутрь.

Внутри было уже набито. Я-то планировал с комфортом расположиться в партере и, может быть, даже задать пару вопросов с места походу дискуссии, но малость обломался. Оказывается, места надо было занимать загодя, чуть ли не за час, что ну уж %%%. Поэтому степенно поднялся на антресоли, где сразу же угодил в гостеприимную лапу nihao_62, который, между прочим, стратегически захватил столик и уже разговлялся пивком с водочкою. "Это я удачно зашел", - подумал я и "немедленно выпил".

Чуть позже к нам присоединился palych. Палыч - это такой еврей печального образа, точнее не скажешь. Одно время он все носил кипу, но сегодня появился без нее. На вопрос ответил честно: "про%%%%% где-то по пьяни". Это я понимаю, это - настоящий еврей. Наш еврей, русский. Кстати, если его поставить рядышком с Крыловым (а лучше с Холмогоровым, да вообще, с любым Русским Националистом) и спросить: "ну и кто тут кого обижает?", то ставлю сто против одного, что %%% вы когда угадаете.

В общем, то да се. То да се длилось примерно полчаса или больше. За это время дебаты дважды давали фальстарт, то есть объявлялась пятиминутная готовность, раздавались призывы выключить мобильные телефоны и снять верхнюю одежду, а также не особо членораздельные барабанные брейки (барабанщик, кстати, успел порядком заебать), но потом все как-то снова рассасывалось.

Я этого, кстати, не очень понимаю. Казалось бы, у профессионалов, занимающихся обеспечением прямых трансляций и записей на свежем воздухе, все должно отскакивать от зубов. Этот провод сюда, этот провод туда, здесь микрофон нельзя ставить, будет фонить, а здесь можно... На уровне автоматизма. Но нет. Им понадобилось часа два, если не больше, чтобы воткнуть проводки в соответствующие гнезда и включить электричество. Из этих двух часов мы застали один. Может, это были стажеры? Или "и вот так у них всё"?

Впрочем, пора бы перейти к собственно дебатам, тем более, что они к тому времени уже начались.

Темой дебатов было: "Спасет ли Россию русский национализм?". Тема, прямо скажем, идиотская. Но, с другой стороны, попробуйте подобрать для дебатов не идиотскую тему? такой уж жанр.

У дебатов в "Билингве" есть одна родовая особенность: не слышно ни%%%. Вот "На Брестской" - совсем другое дело. Даже "Слава России" на мотив "Хаванагилы" не могла заглушить звонких голосов Новодворской и Холмогорова, а вот в "Билингве" акустика, видно, такая, что вместо слов на вход слухового канала поступает лишь невнятное "блаблабла". Впрочем, может быть, они, слова, самой высокоинтеллектуальной атмосфэрой этого заведения очищаются от шелухи и до слушателя доходит уже их чистый, истинный смысл?

Итак, дебаты начались и право первого удара было предоставлено Крылову. И он его нанес.

Крылов, как я понял, уже выработал манеру выступлений на публике. Он взвивается коршуном, на миг зависает в воздухе, а потом камнем падает на жертву и начинает Обличать, умудряясь объединить в одной интонации и сдержанный гнев и не менее сдержанное ехидство. Очень, очень.

Направление первого удара Крылов взял единственно верное: Русский народ унижен и угнетен, и только русский национализм, Русское национальное государство, способны его из этого состояния вывести.

Что конкретно ответил на это Сергей Минаев, я не разобрал, да это и не важно. Потому что он вздумал отвечать, а это неправильно. Такую птичку, как Крылов, нужно срезать на взлете: "Вы, господин Крылов, изволите утверждать, что русский народ унижен и угнетен. Так вот, господин Крылов, это - ЛОЖЬ" - ну и дальше, как дважды два, показываешь, где, собственно, ложь, зачем и так далее. Стратегическая инициатива была бы по-любому перехвачена, и оправдываться пришлось бы теперь Крылову, а вовсе не его оппоненту, как наш оратор планировал.

Но Амига, как я уже говорил, человек простой и незатейливый. Он пытался аргументы Крылова оспаривать. По крайней мере, мне так показалось (как я уже отметил, не слышно было ни%%%). Не будь Амига, как я, опять же, уже говорил, человеком цельным, он бы Крылову вчистую проиграл. Но не случилось.

Риторике Крылова, хотя и выразительной по форме, но как есть унылому говну по содержанию, Амига противопоставил здоровую витальную энергию молодого организма, знающего, чего он хочет и умеющего это что-то получить. А людям, господин Крылов, нужна здоровая витальная энергия. Они к ней тянутся. Унылое же говно любят хавать лузеры. То ли они лузеры от того, что любят хавать унылое говно, то ли они любят хавать унылое говно от того, что лузеры - тут можно спорить, но на результат это не влияет.

Так что, очень скоро стало как-то понятно, что уж что-что, а русский национализм России уж точно не спасет.

Собственно, о дебатах достаточно. Хотя - стоп! Что это я, самое главное позабыл?!? Это ж, можно сказать, были где-то исторические дебаты! Где-то даже сенсационные. На этих дебатах Русский Национализм устами своего ведущего философа наконец-то дал ответ на вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?". "Не верите? А это действительно так!".

Оказывается, у Русского Национализма есть изумительно изящное решение. Нужно всего лишь сделать русского чиновника белым, пушистым и радеющим за национальный интерес. И все! Все проблемы будут скорейшим образом решены. Вот какие мудрые стратеги, эти русские националисты, нам бы ни в жизнь не догадать до такого гениального Хода.

Ну, анекдот про Сову и Зайцев я вам рассказывать не буду, вы его знаете, а лучше покажу "самую писечку" Русского Национализма по Крылову. Оказывается, чтобы чиновники стали Ежиками, нужно всего-то, что превратить их в замкнутую касту. Воооот оно, воооот! Ай, слааааатенькое-то какое! В касту они хотят, униженные и угнетенные. Для надежности - в замкнутую. Чтоб типа никто не мешал. Ну, а уж дорвавшись до кассы касты, они-то уж постараются. они-то за Расею уж порадеют. А что же им еще останется делать, не правда ли?

Так что, порадовал меня Костя, порадовал очередным оригинальным поворотом философской мысли. За что и люблю.

хехе

ЗЫ: после дебатов зашли в близлежащий "Кофе-Хаус", попить чайку-кофейку. За столиком у двери трое униженных и угнетенных Русских (Матильда, Славамакаров и Ещектото) кушали кофий с пирожными.

хехехе
<<<

http://amigo095.livejournal.com/167450.html
<<<
Вчера. Биллингва.

По поводу вчерашних дебатов. Я не очень люблю споры "кто кого переорет", не смотря на то, что владею этим стилем лучше многих. Особенно, если сам спор - беспредметен.
Позиция Крылова - "Национализм спасет Россию. Русские должны править, владеть землей и проч. Слава России!"
Позиция Минаева "Я с Вами согласен. Скажите пожалуйста, как этого достичь и что вы, те, кто именует себя русскими националистами, для этого делаете, кроме круглосуточных базаров в ЖЖ? Слава России!"
Меня обвиняли в безродном космополитизме, гламурности и проч. Я называл противников популистами. Аудитория, состоявшая, в основном, из худосочных нациков, приветствовавших друг друга традиционным взмахом руки( под столом, правда. такой зиг-хайль лайт"), неопределившихся( но негодующих) студентов и помятых "олдовых" патриотов. В общем, поле чужое. Абсолютно. На любую популистскую реплику Крылова - ура.
Так продолжалась вся первая половина передачи. А потом...потом стали раздаваться сначала жидкие, потом более громкие апплодисменты в мой адрес.
Пересказывать и анализировать, не хочу. И даже финальная реплика судьи, в лице, Петкуна, "Я поднял бы руку Минаева, если бы он потом не пожал ее Крылову" мне не совсем понятна. Я не победил - победила здравая логика. Потому что она не может проиграть.
Наводнившие сегодня ЖЖ коментарии вчерашней группы поддержки Крылова по поводу "убедительной победы Крылова и всехЪ нас" похожи на отмазки наших спортивных комментаторов после поражений отечественных футбольных клубов.
"Мы выглядили убедительней. Переигрывали соперника на каждом участке поля. А голы...два гола нам забили из "вне игры", еще один забили рукой, а пенальти вообще был несправедливый"
Вы даже на своем поле выигрывать не умеете, граждане. И знаете почему? Потому вы не имеете в жизни ничего - не устремлений, ни целей, ни желаний побеждать. Все что у вас есть - это дешевое пиво в руках и эфемерная национальная идея во лбу. Впрочем, даже ее вы не понимаете, а потому не можете обосновать. Просто предложение красивое. "Россия для русских".
Вы знаете кто? Вы похожи на чемпионов мира по шашкам по переписке. Ваша сила в умении в нужный момент прочесать Яндекс в посках нужной цитаты и присунуть ее в каммент.Вы националисты по переписке. А в реале вы обычные лузеры. Страшно то, что вы и страну хотите превратить в пионерский лагерь для лузеров...
Закаляйтесь.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 12:25:25

Спецпрограмма по искоренению дедовщины

http://www.newsru.com/russia/05feb2007/altai.html
<<<
Инструкция по борьбе с дедовщиной внедряет неуставные методы по отношению к старослужащим

Родители солдата-дагестанца, который служит в Алтайском крае, передали в Комитет солдатских матерей Дагестана документ, убедительно доказывающий, что в России начали искоренять дедовщину, причем командирам предлагается делать это неуставными методами.

Эта спецпрограмма предлагает ввести правила, что за все инциденты в части отвечает старший призыв. В наказание со старослужащими предлагается проводить занятия по радиационной, химической и биологической защите – до посинения или выполнять земляные работы, желательно в ночное время. Приветствуется "жесткий прессинг лиц кавказской национальности", и "опускание лидеров группировок отрицательной направленности".

Как пишет "Коммерсант-Власть", поводом к разговорам о существовании такого документа стало посещение родителями солдата части, где служит их сын - в/ч 41173 (11-я отдельная бригада радиационной, химической и биологической защиты), расположенной в Алтайском крае. Рядовой срочной службы поделился с родственниками рассказами об унижениях солдат-кавказцев, а также заявил, что командиры в работе с личным составом руководствуются программой укрепления дисциплины. На запрос в Минобороны, является ли этот документ разработкой данного ведомства, ответа не последовало. В самой части наличие программы отрицают.

- Спецпрограмма по искоренению дедовщины

Скорее всего, эта "программа по борьбе с дедовщиной" является личной инициативой местных командиров. Вряд ли в директиве Минобороны могли употребляться такие выражения, как "жесткий прессинг лиц кавказской национальности", "опускание" лидеров "группировок отрицательной направленности".

При этом в целом программа выглядит вполне аутентичной для современной российской армии. С дедовщиной предлагается бороться ее же методами.

Спецпрограмма по искоренению дедовщины

Для исключения побоев телесные осмотры проводить внезапно и в местах, где этого меньше всего ожидают - перед столовой при прибытии на прием пищи, на вечерней прогулке или на занятиях.

Ввести в ранг правила, что за все отвечает старший призыв. При обнаружении синяков, пьянке, со старшим призывом проводятся занятия по радиационной химической и биологической защите до посинения или ими выполняются земляные работы большого объема и желательно в ночное время.

Замполитам предложено постоянно искать информацию по фактам неуставных отношений и другим негативным фактам в подразделениях и части. Один из путей добывания информации - вскрытие солдатских писем, присылаемых из части.

Кроме этого, отцы-командиры намерены бороться и с алкоголизмом среди своих подопечных. В случае употребления спиртных напитков солдатами предлагается делать им промывание желудка двумя ведрами воды, фотографировать их в скотских позах для отправки фотографий родителям, а после протрезвления - продолжать бороться с "зеленым змеем" при помощи трудотерапии.

Затронут в программе и национальный аспект. Командирам не рекомендуется ни в коем случае назначать кавказцев хлеборезами, кладовщиками, помощниками кого- и чего-либо, старшими команд и старшими на работы, а в случае проступков наказывать их в два раза сильнее, чем остальных.

Определить через психологов группировки отрицательной направленности и их лидеров. Лидеров "опускать" при любом удобном случае: на занятиях - показывая их тупость, на занятиях по физподготовке - их физическую слабость, на осмотрах внешнего вида - показывая их никчемность.
<<<

От	Руслан
К	IGA (06.02.2007 12:25:25)
Дата	07.02.2007 23:27:07

об унижениях солдат-кавказцев

для них унижение - пол помыть

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 12:05:31

Кто более матери-истории ценен? Кормильцев?

http://glorfindeil.livejournal.com/18111.html
<<<
Светлая память людям, прожившим жизнь ради нашей Родины, да простят они нас, и да прокляты негодяи!

Взято у коллеги Адрова - dadrov :
Из воспоминаний контр-адмирала И.Н.Паргамона:
Ожидать пришлось недолго. К назначенному времени "Ч", как и в 1955 году, прибыл на защищенный наблюдательный пункт, откуда впервые увидел через оптические окуляры, что такое ядерный подводный взрыв.Поверхность воды в районе нахождения кораблей-целей вдруг вздыбилась, донесся мощный гул и грохот, после чего в воздух взлетели раскаленные обломки надстроек эсминца "Грозный", и корабль мгновенно затонул. Такая участь постигла и другой эсминец - "Разъяренный".

Из сообщений Fontanka.ru:
На днях в Петербурге скоропостижно скончался бывший командир дивизии атомных подводных лодок, участник первых советских морских ядерных испытаний, 79-летний контр-адмирал Иван Николаевич Паргамон.
В тот день он отстоял километровую очередь в военкомате, в который в последнее время ходил, как на работу. Он был каким-то там по счету в списке из более чем пяти сотен таких же, как он.
Это была очередь на получение компенсации к военной пенсии за период 1995-1998 года - 30 тысяч полновесных и неконвертируемых российских рублей. В этой очереди по всей Руси Великой стоит шесть с половиной миллионов человек. Примерно столько же в ней не стоит, потому что не надеются достоять.
Но адмирал достоял, потому что не привык сдаваться. Не учили его этому. Его учили стойко переносить, стоять и стоять, и в гром, и смерч, и в стужу, и в пекло. Стоять, а потом получать награду за стояние.

Но когда он достоял, то выяснилось, что в компенсации ему отказано. Вот этого сердце адмирала не выдержало.
Он вышел из военкомата, дошел до Театральной площади, где ему стало плохо. «Скорая» ничего сделать не смогла. С ней, со «Скорой», такое часто случается.

Мне сообщил atorin
А он увидел в ленте у ivan_ghandhi

А теперь, коллеги, скажите, каким надо быть... э... человеком, чтобы на фоне этой смерти рассуждать о бедненьком Ходорковском?

От себя: "И плакать о негодяе Кормильцеве?"

[...]
Это означает, что мне не жалко Ходорковского и Кормильцева, но до боли жалко Паргамона и всех прочих стариков и нестариков, которые себя стране посвятили, а нонче в жопе, благодаря тому же Ходорковскому и Кормильцеву!

Паргамон - адмирал, подводник и атомщик, один из первых, кто осваивал это оружие умер из-за сраной штуки баксов, а Кормильцеву стоило ему начать загибаться почему - то "благодарные соотечественники" резво насобирали почти два лямона за несколько дней "пожертвований". Паргамон сидел в нищете и на кладбище ему в лучшем случае три выстрела будут, а по Кормильцеву сообщили по всем каналам и Радио России и сам посол бегал по-поводу его кадавра и отправки его сюда к "горячо любимым".

А что сделал для страны Паргамон и что Кормильцев?! За что вокруг этого так носятся? За то, что про белые потолки писал? Так Адя Шикльгрубер тоже картинки рисовал и весьма неплохо.
<<<

От	IGA
К	IGA (06.02.2007 12:05:31)
Дата	06.02.2007 12:49:51

О помощи бедных богатым

http://morky.livejournal.com/162166.html
<<<
О помощи бедных богатым

В Лондоне от рака скончался И.Кормильцев, под Новый 2006 Год пожелавший русским сдохнуть (он это пожелал в отместку за цыган-наркоторговцев, которых "русская сволочь" подло бросила в тюрьму). Перед Новым 2007 Годом он в развязаном тоне обратился к той же аудитории с мелкой просьбой, нужно кое-что контрабандой подбросить, кто поедет привезите.
Ну, многие пишут о том, что, мол, желал другим смерти, а помер сам. Есть в этом определенная справедливость.

Но есть еще и другой аспект. Оказывается он (или от его имени, что еще интереснее), у русских сволочей попросили денег на лечение. К слову об интеллигентской рефлексии. Богатый, желающий бедным сдохнуть, с них же собирает деньги на спасение своей жизни. Тут не случайность, тут Система.

Называется "благотворительность" (в ее современной российской инкарнации). Благо ли творится, большой вопрос.

Просят не у богатых, а у бедных. На свой рождественский отдых российская элита потратила в Европе около 1 млрд. долларов. Абрамович заказал себе 4-ую яхту (трех мало), стоимостью 300 млн. долларов. Разовый отдых Прохорова в Куршавеле стоил 20 млн. долларов.
На детские дома, если я правильно понял, бюджет РФ отпускает около 1 млн. долларов в год. Детям голодно и холодно. Бедные, вам не стыдно?!
Они помогут, но много ли они могут помочь. Вся остальная Россия за всю свою жизнь не сможет пожертвовать столько, сколько "элита" пустила по ветру за одно единственное рождественское посещение Европы.

При этом просят какие-то отвратительные нравственные уроды. Принцесса Диана собирала деньги с богатых, уроды dolboeb, karmakom, mrparker и т.п., будучи много богаче среднего жителя России, собирают деньги с совестливых бедных. Да они своим поведением навсегда отвращают от помощи большинство тех, кто про них узнает. Отдать благотворительные деньги в руки этим уголовникам и подонкам, которые "сосите мой обрезаный еврейский %%%", "сгорите в печах, русская сволочь" и "детей можно %%ать"? Это же заведомо бесстыжие воры и спекулянты.
И так узкий потенциальный объем сокращается фигурами "сборщиков".

Они, кстати, действительно жульничают и спекулируют. Мне лично все стало ясно, когда я пару лет назад пошел по ссылкам на просьбу о помощи детям, и попал к mrparker. Просили помощи по каким-то немыслимым ценам, типа чуть ли не тыща долларов на один день лечения какими-то уникальными де лекарствами (а лечить надо было много дней и пройти не один курс). В комментариях кто-то удивился ценам, мол, я знаю это лекарство, даже в Америке в аптеке оно стоит в полтора раза дешевле. Казалось бы, искренне переживающие за ребенка благотворители должны мгновенно ухватиться за эту информацию, где купить, как переправить, а если оптом и по благотворительной линии, давайте переведем деньги. Шутка ли, вдвое дешевле купить. То рискуют не закончить даже единственный курс (то есть деньги уйдут вовсе бесполезно), а то можно надеяться вылечить даже двоих.

Однако внезапно появились мутные персонажи, которые стали обвинять рационализатора. "Как вам не стыдно экономить на больных детях", "подлец, сколько стоит жизнь ребенка", "не мечтайте переправить и провести через таможню", "вы не имеете понятия, сколько это стоит, у нас еще дешево" и т.д.
И все стало ясно. Ребенок умрет, да и не интересен он никому - главное, продать добрым людям лекарства, купленные оптом вдвое дешевле. Кто-то получит "за операцию" по расценкам золотого миллиарда - частенько речь идет об элитных клиниках, а то и вовсе незатейливо "эту операцию делают только в Израиле или Англии, стоит 25 тысяч долларов один раз, один день пребывания 500 долларов".

Мало того, что нарочно выбирают "дорогие случаи", они сознательно спекулируют на тяжести. Выбирают наиболее тяжелые, неизлечимые болезни. Ребенок в детском доме получает 6 рублей в месяц "на лечение" (если верить ссылке), сколько детей ты спасешь от менее "страшных на вид", но излечимых болезней, и сколько ты профилактически спасешь от заболевания - на 25 тысяч долларов, цену одной единственной операции одного безнадежного ребенка в зарубежной клинике, и без нас богатой?
Манипуляции не нравятся никому, когда их заподозрят. Если по электричке ходит одноногий, это одно. А если одноногий, одноглазый, весь в струпьях и лишае - то возникает мысль "тут не поможешь", а чуть погодя - "а не нарочно ли подослан этот запредельно несчастный, и кому на самом деле достаются собранные деньги?"

И действительно раскручивают "благотворительные бренды". Скажем, раскручен Краснополянский Дом Ребенка. Кроме мизерного бюджета, им целевым образом помогает губернатор области, различные фирмы, носиковский "помоги.орг", знаменитости, религиозные общины, частные лица.
При этом детям по прежнему не хватает йогуртов и памперсов, и "детей из Краснополянского дома ребенка хоронят вместе с бомжами и алкоголиками". "Струпья и лишаи" никак не проходят. Возникает вопрос - а их вообще лечат, или тут что-то другое, заинтересованное в вечных струпьях?

Я, конечно же, не имею ничего против помощи краснополянским детям (кажется, это специализированый онкологический дом ребенка, видимо, поэтому и был выбран - "картинка хороша"), или другим безнадежно больным. И даже по каким угодно ценам, если они до копейки оправданы. И уверен в существовании множества действительно бескорыстных энтузиастов, которые на самом деле помогают всем, чем могут, просто у них нет "трибуны", ни они, ни дети никому не интересны.

Я против этой "Системы Благотворительность".
Это довыжимки выжатых почти досуха, спекуляциями на доброте. Они не столько помогают, сколько навсегда изгаживают. Наказывают добрых за доброту, отвращают от помощи, стоят на пути реальной помощи, а собранное большей частью воруют.
Посмотреть на систему в пределе: беднота всех третьих стран мира собирает свои несчастные копеечки, чтобы оплатить первому миру элитный уход буквально за считаные десятки своих детишек, в пределе - вообще одного, но такого несчастного и больного, что от его вида сердце любого бедняка рвется напополам. Бенадежно больной, он умирает в элитной клинике, где день ухода стоит "миллион баксов". То есть беднота не получает за свои деньги вообще ничего. За собранные миллиарды беднота не получит назад даже нескольких здоровых людей. "Помогли".
Элитным клиникам, фармацевтическим компаниям, спекулянтам на лекарствах и товарах для детей, долбо%%ам и мистерам паркерам. Собственным ненавистникам, по доброте душевной, на лишний вечерок в Куршавеле.

За фальшивую благотворительность надо судить, как за массовое убийство.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 11:54:05

Как Лукас Ефремова обокрал

http://chatlanin.livejournal.com/202657.html
<<<
Дар Ветер против Дарта Вейдера

Знаете ли вы, что известный Джордж Лукас не брезговал плагиатом? Что для "Звездных войн" он украл по крайней мере пару персонажей из нашего кино?
Во-первых, имя главного злодея - Darth Vader. На самом деле, это исковерканное имя русского героя Дара Ветра из фильма 1967 года "Туманность Андромеды". Причем, заметьте, героя положительного. Писатель Иван Ефремов под ним вообще вывел самого себя: Иван - подарок (дар), Ефрем - восточный (ветер). То, что Дарт Вейдер это именно наш Дар Ветер сомневаться не приходится: роман Ефремова в США издавался несколько раз и одно время входил в список бестселлеров. А вот, помятуя разгар холодной войны, с издевкой или нет Лукас из нашего положительного героя сделал злодея, оставляю судить вам.
Во-вторых, не менее знаменитый, чем Дарт Вейдер, робот C-3PO - тоже наше. Отечественное чудо sci-fi мысли, робот с лазерным резаком из того же фильма.
Может, есть и еще уворованное, надо пересмотреть фильм. Кстати, полное название нашего фильма было - "Туманность Андромеды. Пленники Железной Звезды. Часть 1". Рабочим названием первых "войн" - "Adventures of the Starkiller: Episode 1 - The Star Wars". Потом эпизод 1 стал эпизодом 4. Нашу космическую эпопею не разрешили продолжать партийные функционеры (предполагалась трилогия), а вот Лукас выжал из сюжета по максимуму.

Вот так, тащат идеи со всего света, потом патентуют. Сейчас всё, что касается "Звездных войн", тщательнейшим образом защищено. Попробуй позаимствуй что-нибудь - по судам затаскают.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 11:34:14

Илья Смирнов о "Литературной Газете"

<<<
Илья Смирнов
Деосапиенсы, приапиды и батька Махно
танцуют гопак в «Литературной газете»

«Литературная газета» № 44 опубликовала яростную антирекламу сериала, не вышедшего на Первом канале [ http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg442006/Polosy/13_1.htm ]. «Сказка для не шибко грамотных…, заведомо негодный товар…, фальшивое историческое сочинение… ниже самого низшего уровня…» Кошмарные ассоциации: с Филиппинской впадиной, «Эверестом, обращённым вершиной в глубь земли» и – уже не столь поэтично, зато политически грамотно – с «грузинской минеральной водой» , которую «теперь вот стали наконец-то уничтожать. Правильно, давно пора бы!» Финальный призыв: «Не забудьте, дорогие сограждане, выключить телевизор!»

Но если фильм ещё не вышел и неизвестно, когда выйдет и выйдет ли вообще, что так травмировало рецензента? Оказывается, литературная первооснова: двухтомник Игоря Болгарина и Виктора Смирнова «Девять жизней Нестора Махно» .

Я далёк от того, чтобы заступаться за сериалы Первого канала, а также Второго и всех остальных, даже по родственным соображениям. Охотно допускаю и то, что к роману о Махно могли возникнуть серьёзные претензии с точки зрения академической науки. Понятия «исторический» и «роман» (т.е. художественный вымысел по мотивам реальных событий) вообще трудно совместимы. Но то, что напечатано в «Литературке», не имеет отношения ни к науке, ни к изящной словесности.

Для начала – о человеке, которого почтенная газета, украшенная портретом А.С. Пушкина, привлекла к работе в качестве эксперта по проблемам Гражданской войны. Зовут его Сергей Семанов. Кто такой? Чем знаменит? Оказывается, это

«член редколлегии и постоянный автор журнала «Наш современник». Открыто выступал против иудо-масонской власти и разоблачал в печати ее приближенных, всемерно боролся с сионистскими растлителями русской духовности и культуры». http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=5076&tm=9

Конкретно к Болгарину и Смирнову претензии у «всемерного борца» следующие. Первая – филологическая. Очень неблагозвучно начинается роман. Подтверждение – его «первая фраза». Которая на самом деле не первая, перед ней ещё две страницы текста. Дальше разоблачения по ведомству Клио. Оказывается, молодой Михаил Шолохов не состоял ни в продотряде, ни в комсомоле. И, встретившись с Махно, не мог сказать «я с хутора Кружилина» (в котором родился). Он должен был назваться по станице, «вёшенским». Тонкое наблюдение. Особенно если учесть, что человек не анкету в турагентстве заполнял, а попал в плен к врагу. У края могилы - самое время и место соблюдать протокол. И эпизод этот Болгарин и Смирнов не придумали - заимствовали из мемуаров начальника штаба махновской армии В. Ф. Белаша. А в Литературной Энциклопедии написано: М.А. Шолохов «участвовал в Гражд. Войне, служил в продотряде» (Краткая Литературная Энциклопедия, М, Советская энциклопедия, 1975, т. 8, с. 758). Если кому-то кажется, что биографии писателей подлежат обязательному редактированию в соответствии с новой официальной идеологией, то это, согласитесь, его личные трудности.

Дальше пошла национальная политика. Махно в романе «изъясняется на сугубо малороссийской мове» , что, по мнению рецензента, льёт воду на мельницу украинского национализма. На самом же деле «народный вожак» Махно «был непримиримым противником украинского национализма, беспощадно воевал с петлюровцами». Решающий аргумент рецензента: сам Нестор Иванович вспоминал, какие у него в 1918 г. возникли проблемы с гетманскими железнодорожными чиновниками из-за того, что он, по документам учитель, не владел официальным государственным языком. Авторы романа «не могли о том не знать». Следовательно, их кто-то «попросил или заставил» исказить истину. Интересно, кто? Неужто сама Юлия Тимошенко? Самое смешное, что эпизод на железной дороге воспроизведён в романе (т. 1, с. 565). И нет там никакого сотрудничества махновцев с петлюровцами. А изъясняется главный герой на «суржике», то есть на смешанном наречии, характерном для тех мест, откуда он родом и где совершал основные свои «повстанческие» подвиги. От официального украинского языка «суржик» так же далёк, как от русского литературного.

Если рецензент этого не понимает (или притворяется, что не понимает), то в газете, именующей себя «Литературной», мог бы отыскаться редактор.

Теперь – личные характеристики. Жена Махно Галина

«обрисована по старым голливудским стандартам, как женщина-вамп. И это тоже полное несоответствие реальности». Сам же Нестор Иванович, «попавший в кровавый водоворот Гражданской войны, нередко убивал людей. Но свирепым извращенцем – садистом он не был никогда, о чём дружно свидетельствуют подлинные источники».

Кое-какие свидетельства – из журнала «Вопросы истории» за 1966 г. - будут приведены чуть ниже.

Наконец, претензии по мелочам: в романе «Дзержинский занимается расстрелом русских людей (что верно), но при этом вдруг впадает в интеллигентскую истерику (о чём свидетельств нет)». Заметьте, как тщательно подобраны слова. Если «вредная» вода, то обязательно грузинская, если «скверное вино», то молдавское, а если уж гражданская война, так «расстрел русских людей». Расстреливает их, сами понимаете, нерусский поляк Дзержинский. Теперь о том, что на специфическом наречии г. Семанова именуется «интеллигентская истерика». Ф.Э. Дзержинский, наряду с жестокостью, положенной ему по должности, неоднократно проявлял и милосердие, вплоть до прямого отказа проводить в жизнь репрессивную политику. Свидетельств об этом – более чем достаточно. Сошлюсь хотя бы на воспоминания И.Я. Врачева «Два слова о Дзержинском» (Вопросы истории, № 4, 1989). История вообще – материя сложная и противоречивая. Плоской и чёрно – белой она становится в сознании людей, привыкших подстраивать прошлое под политический заказ начальства.

Вот характерный пример такого рода историографии из брежневской эпохи, когда Н.И. Махно велено было поносить последними словами.

«Боевые действия махновцев сопровождались зверским избиением пленных… Примеры разнузданности и дикого пьянства давали повстанцам «батько» и его ближайшее окружение… «Второй Бакунин» в промежутках между боями устраивал разнузданные вакханалии, которые иногда кончались производившейся тут же расправой над пленными или провинившимися… Махновщина всё теснее начала смыкаться с петлюровским бандитизмом…Части 42-й дивизии захватили в Гуляй-Поле дневник жены Махно Галины Кузменко. Эти записки рисуют кошмарную картину кровавого махновского террора… Чудовищные разрушения, производившиеся его бандами, только ухудшали экономическое положение населения… Опустошительный смерч махновщины оставлял после себя руины и пепелища, голод и эпидемии» (Семанов С.Н. Махновщина и её крах // Вопросы истории, 1966, № 9, с. 42 – 55).

Сегодня политический заказ изменился – и «кровавым террористом» стал Дзержинский. А фамилия «историка» та же самая.

Видимо, он крепко обижен на телевизионное начальство. Несмотря на его многолетние старания, сценарий сериала заказали не ему, а каким-то другим людям.

На этом тему Семанова как индивида разрешите закрыть.

Более интересный вопрос – с газетой, опубликовавший его крик души. В том же самом номере мы находим вполне доброжелательные рецензии на такие сочинения, как «Сверхэволюция и Высший Разум Мироздания, суперэтнос Русов: от мутантов к богочеловечеству» некоего Ю. Петухова или «Русь Меровингов и корень Рюрика» В. Карпеца. Первый автор создал «теорию» Хомо Деосапиенсов, второй открыл «русов-приамидов – народ, вышедший из легендарной Трои». И это всё – нормальные, не «фальшивые» исторические сочинения. Газета рекомендует их читателю. Ещё из того же номера газеты можно узнать, что журнал «“Наш современник” – “алтарь”», перед которым следует молиться; что Олег Платонов «глубоко исследует наше историческое прошлое». И т.д. На фоне Олега Платонова и приапидов (то есть, простите, приамидов) то, что написали В.В. Смирнов и И.Я. Болгарин – действительно, «сказка для не шибко грамотных». Как отметил в том же номере «Литературки» [ http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg442006/Polosy/1_2.htm ] ещё один «шибко грамотный» историк, «суд Николая над декабристами в юридическом и моральном смысле был строг, но справедлив». Лучше не скажешь.

Одно время забрезжила надежда, что под руководством Юрия Полякова (под портретами Пушкина и Горького на первой полосе) «Литературная газета» может стать тем, чем она должна быть: не боевым листком, а серьёзным интеллигентным изданием, способным объективно и взвешенно оценивать новинки отечественного книгоиздания. Увы, надежды не оправдались.

По какой-то фатальной закономерности люди, оттолкнувшиеся от одной мусорной кучи – той, которую в 90-е гг. украсили рекламой «ПриватиЗАция» и «Голосуй, а то проиграешь!» – немедленно валятся в соседнюю кучу, черносотенную.

1 февраля 2006 г.
<<<
http://www.scepsis.ru/library/id_1059.html

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 11:12:46

Манчук на смерть Кормильцева

http://www.communist.ru/root/archive/culture/die.kormiltcev
<<<
Андрей Манчук
На смерть Кормильцева / 05.02.2007

Вчера в Лондоне умер Илья Кормильцев. Председатель Совнаркома Всемирного СССР, как представлял он себя Живом Журнале. Большой, настоящий поэт, песни которого мы пели в подвалах позднеперестроечных времен. Создатель коммерческого проекта "Ультра.культура", который впустил в чахлую общественную жизнь России некоторую дозу критической социальной литературы, вошедшей к нам в образах Хьюи Ньютона и Кочерыжки из Лейта. Сегодня это издательство умышлено разорено ханжеским буржуазным режимом. Чиновники, политики и попы, апологеты рыночных отношений, которые привнесли в нашу жизнь все ее уродливые пороки, усмотрели в "Ультра.культуре" главного врага общественной морали России.

Я брал у Ильи интервью для communist.ru в 2003 году, в Москве, вместе с Димой Якушевым. Простой, домашний человек, он тут же предложил пакет плохого краснодарского вина, которым мы запивали его рассказ, оставляя красные винные пятна на только что изданной "Антологии левого радикализма". Меня очень интересовала идеология и политическая позиция того, что сейчас принято называть «советским роком». «Наутилус Помпилиус» эпохи Кормильцева, бесспорно, выражал ее в наиболее явной форме. Многое из того интервью было затем повторено Ильей в его недавних статьях о великом политическом надувательстве рок-н-ролла. Было бы пошло назвать Кормильцева "совестью русского рока". Но, во всяком случае, в нашей современной культуре нашелся человек, который смог честно сказать о том, как использовали ее нынешние хозяева нашей жизни.

Его взгляд на классовую подоплеку современной политики всегда радовал своей адекватностью и остротой - в том числе, и в отношении украинских событий. "Настоящая революция была бы, если бы пришел кто-то третий и сбросил во время выборов с трибуны Януковича и Ющенко. А так одна часть властной элиты сменила другую", - говорил он тогда, когда его либеральные коллеги восторженно приветствовали Майдан. Илья неизменно, словом и делом, поддерживал проект "Sixtynine" - и вообще все живое, что сумело поднять себя над мертвой косностью нашего постсоветского бытия.

"Я считаю, будущее имеется", - так было озаглавлено наше интервью с Кормильцевым. Всего три года назад. Мне кажется, он все-таки оказался прав. Его творчество и наша страна еще имеют шанс на свое будущее, добывать которое придется тем, кто шел вслед за Ильей.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	06.02.2007 09:31:49

"Чегевара" (*)

Эта та "ультралевая" организация, которую очень любит Манчук.

<<<
Date: Sat, 3 Feb 2007 14:57:16 -0800 (PST)
Subject: The next scum-scandal in Ukraine

On January 29 a Ukrainian web-site "Reporter" published an article about "Che Guevara" organization proving that it was from the very beginnig a technical project of "Think Tank" PR-agency and financial-industrial group of Ukrainian oligarch Boyko.

http://rep-ua.com/ru/60674.html

The article argues that "Che Guevara" worked for the electoral campaign of the well-known Ukrainian land-lord and privatizer Mukhovikov and later on defended interests of the biggest Ukrainian oligarch Viktor Pinchuk. It is known that one of the leaders of "Che Guevara" organization is Zakhar Popovich: ex-CWI, one of the key figures of Ukrainian scandal of 2003 who was the treasurer of the so-called "International Department" of the CWI-Ukraine. According to some evidence "Che Guevara" is now trying to contact the USFI for the purpose of subsequent integration through its Trotskyist wing ( http://contr.info )
<<<

http://rep-ua.com/ru/60674.html
<<<
РАССЛЕДОВАНИЯ
29 января, 14:46

"Че Гевара" для Черновецкого, или за все проплаЧЕно

Приход в команду киевского мэра некоторых «широко известных в узких кругах» политтехнологов, приводит к выводу о возможной подготовке к реализации в столице «грязных технологий», хорошо отработанных на протяжении минувших двух-трех лет и направленных на борьбу с политическими оппонентами нынешней городской власти. Показавшие себя надёжными исполнителями воли кремлёвских «смортящих» и отечественных олигархов силы готовы стать на службу киевскому градоначальнику. Украинская столица может вновь стать ареной уличных провокаций и кровавых столкновений.

Земельные прихватизаторы под знаменем «Че Гевары», или за все проплаЧЕно

К началу 2005 года Киевское PR и маркетинговое агентство «Think tank», специализирующееся на брэндинге и разработке стратегий продвижения торговых марок и политических сил на рынке Украины приступило к формированию нового продукта со спорным в морально-этическом плане его рыночного использования, но вполне узнаваемым и раскрученным брендом – «Че Гевара».

Вообще существуют разные точки зрения на саму природу модного ныне у политтехнологов термина «think tank», взятого за основу креативщиками Казбеком Бектурсуновым и Павлом Карайченцевым. Но основной подход заключается в том, что think tank (фабрика мысли) — это корпорация, имеющая своеобразную (в первую очередь с морально-этической точки зрения) программу собственного развития, которую она пытается продвинуть вне зависимости от того, кто в данный момент находится у власти и на какие политические силы она ситуационно делает ставку. Получив стартовые капиталы в рыночном секторе раскрутки водки «Столетов» и коньяка «Таврия», а также медиа-ресурсов «Коммерсант-Украина» (инвестиция Березовского) и «Плейбой» руководители «Think tank» к началу 2005 года продолжали себя считать обделенными крупными заказами на политическое консультирование, сопровождение и информационную поддержку политических проектов.

Собственно позади было уже многое: и работа Карайченцева в качестве координатора молодежного направления оплота «хуторянского национализма» «Просвиты», и его же работа по координации молодежных проектов партии «Громада» (таких как организация акций в поддержку «невинно осужденного» Павла Лазаренко), и работа в штабе Кандидата в Президенты А. Ржавского, совместная работа Бектурсунова и Карайченцева в штабе «Батькивщины» и Юлии Тимошенко в тесном взаимодействии с «третьим мушкетером» от пиара «Think tank» Дмитрием Джангировым, мужем сестры Бектурсунова, и не вполне удачная совместная работа с медиа-проектом СДПУ(о) «Понедельник», закрытым заказчиком за несколько месяцев до президентских выборов 2004 ввиду его ужасающей убыточности, не говоря уже о печально известном теле-проекте канала «1+1» «Проте» (известном также как «Пятиминутки ненависти»).

Сама по себе идея технологического полит-проекта с претенциозным названием «Че Гевара» возникла у Дмитрия Джангирова еще в 2004 году, однако приступить к его полноценной реализации он смог только в начале 2005 года, когда агентство «Think tank» получило в лице Павла Карайченцева крупный заказ на организационное и PR обеспечение избирательной компании одиозного приватизатора киевской земли, многолетнего начальника управления земельных ресурсов Киевской городской администрации Анатолия Муховикова.

Для проведения 27 марта 2005 года Муховикова в Городской Совет депутатом по избирательному округу №60 («Ветряные горы») Карайченцев инициирует создание т.н. «Общественной инициативы «Вместе с мэром!» с отдельным бюджетом на ее предвыборные мероприятия. Вот тут-то и приходит очередь Дмитрию Джангирову апробировать своё политтехнологическое дитя в действии. Вот только один из эпизодов «пролетарской» борьбы за интересы киевского земельного магната.

В самом конце января 2005 года в избирательном штабе Муховикова узнают, что один из их основных конкурентов, а именно г-н Геннадий Выходцев, совладелец сети магазинов «Фокстрот», начинает использование сети ресторанов Макдоналдс для организации бесплатных обедов для пенсионеров и ветеранов, проживающих в пределах данного округа. Для оперативного противодействия г-ну Выходцеву штабом Муховикова разрабатывается проект т.н. «контракции» под весьма циничным названием «Не продавайся буржую!».

Далее цитирую по тексту штабного документа:

«Контракция «Не продавайся буржую!»

Осуществляет левое молодежное движение «Че Гевара»
Тезисы:

Выходцев подкупает избирателей

Все об этом знают

Выходцев – бандит (палил магазины конкурентов «Эльдорадо»)

Брать у буржуев надо и информировать органы

Забрасывание «Макдональдса» как протест против практики бесплатного кормления кандидатом ветеранов в Макдональдсе

Наклейки – 3000 штук (по тысяче разных) = 500 долларов

Расклейка – 500 долларов

Пикетирование Макдональдса – 700 долларов
ВСЕГО: 1700

Медиа-освещение в рамках бюджета медиа

2 сюжета на общенациональных каналах

3-4 публикации»

Итак, первая уличная акция «Че Гевары» была проведена 20 февраля 2005 года. На пикетирование «Макдональдса» согласно официальному сообщению организаторов было собрано более 100 человек, было роздано 5000 бюллетеней с информацией о Макдональдсе, акция была освещена 4 каналами телевидения. В ходе акции были использованы: транспортные средства, дизельный генератор, звуковая усилительная система. Уже через несколько дней, благодаря связям Муховикова, активист «Че Гевары» С. Киричук был приглашен для «борьбы с Макдональдсом» на телеканал Киевской городской администрации ТРК «Киев», в полной мере обслуживающий избирательную компанию г-на Муховикова.

«Политическое творчество на чистом энтузиазме, и потому самого высокого качества. Все это можно отнести и к очередной серии наклеек «Че Гевары» - цинично врал [ http://og.com.ua/st440.php ] на страницах известной своими антисемитскими публикациями «Объективной газеты» редактор ее международного отдела Андрей Манчук, по совместительству с февраля 2005 года являющийся и общепризнанным лидером Объединения «Че Гевара». Юмор ситуации состоял в том, что к моменту первой публичной акции «Че Гевары» в рамках компании г-на Анатолия Муховикова по избирательному округу №60 г-н Геннадий Выходцев, против которого собственно и была направлена данная акция, был согласно решению суда уже снят с предвыборной дистанции …

Но уже уплаченные деньги возвращать не принято…

Кубинский след, или за все проплаЧЕно

Полностью окупив за счет избирательной компании г-на Муховикова свою первоначальную инвестицию в проект «Че Гевара» и продолжая его продвижение на рынке политуслуг в 2005 году, Дмитрий Джангиров и руководители агентства «Think tank» (Бектурсунов и Карайченцев) встали перед необходимостью институализации своего детища. Верные своим брендинговым пристрастиям политтехнологи решили связать «Че Гевару» с Ассоциацией дружбы «Украина-Куба», так как сама по себе избранная товарная марка обязывала сделать нечто подобное.

Ситуация этому крайне благоприятствовала. Первичная группа киевских комсомольцев, интегрированная Джангировым и Карайченцевым в проект «Че Гевара», имела давние прочные связи с Вице-президентом Ассоциации дружбы «Украина-Куба» Василием Терещуком, экс-депутатом Верховной Рады двух созывов от Мариуполя, специализировавшимся на лоббировании интересов своего патрона – Владимира Бойко, фактического владельца Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. Несмотря на то, что в данном раскладе «Think tank» утрачивало единоличную монополию на кураторство проектом, все же перспективы выхода на новые дополнительные ресурсы и возможности через бизнес-связку Терещук-Бойко явно возобладали над иными аргументами.

18 апреля 2005 года при активной поддержке дипломатической миссии Кубы в Украине в дорогостоящем литературном кафе «Бабуин» на базе активистов проекта «Че Гевара» провозглашается создание т.н. «Комитета за освобождение Пяти Кубинских Героев». Какую пользу могла принести заключенным в США гражданам Кубы акция, рассчитанная на узкий круг «гламурных» посетителей «Бабуина», сказать сложно. Но, тем не менее, она позволила руководству «Че Гевары» расширить круг своих информационных и финансовых инвесторов. К информационному обеспечению, как данного мероприятия, так и к дальнейшему ПиАру проекта, был негласно подключен и Виктор Пасак, Генеральный директор Киевской государственной региональной телерадиокомпании, по совместительству являющийся Президентом Ассоциации дружбы «Украина-Куба». Некоторые аналитики в киевском политическом бомонде по горячим следам роскошных и дорогостоящих мероприятий поспешили возвестить о непосредственном подключении в апреле 2005 года к финансированию проекта «Че Гевара» кубинского посольства в Украине. Однако, несмотря на то, что компания по формированию аналогичных «комитетов» была включена в плановую разнарядку посольств Республики Куба по всему миру, каких-либо достоверных подтверждений этому обнаружено не было. На протяжении весны-лета 2005 года «Че Гевара» добросовестно отрабатывала «кубинскую тему» серией разнообразных уличных малобюджетных акций, которые, разумеется, освещались, прежде всего, в новом медиа-проекте «Think tank» - газете «Новый понедельник» (Главный редактор – Джангиров, зам. Главного редактора – Карайченцев, коммерческий директор - Бектурсунов). Таким образом, благородное дело освобождения пяти кубинских политзаключенных превратилось в украинских условиях в малопривлекательный бизнес-проект узкого круга лиц.

Русский след, или за все проплаЧЕно

К осени 2005 года в связи с нарастанием кризиса в рядах оранжевой правительственной команды вновь резко усиливается активность российских политтехнологов и спецслужб на украинском «политическом рынке». Сценарии дестабилизации внутриполитической ситуации, разработанные ФЭПом г. Глеба Павловского, искали путей своей реализации. В кругу кремлевских политтехнологов, приближенных к Модесту Колерову (главный смотрящий по СНГ и главный борец с оранжевыми революциями), ответственным за работу с левым молодежным сегментом Украины, был определен молодой, впоследствии скандально известный своим участием в организации неофашистского «Русского марша» в Москве 4 ноября 2005 года, российский политтехнолог Петр Милосердов. Данный выбор был вовсе не случаен. В президентской компании 2004 года Милосердов курировал один из медиа-проектов СДПУ(О) – сайт «Партактив», детище еще одного российского политтехнолога – Марата Гельмана.

Наиболее перспективной формой работы с украинским молодежным левым активом была принята формула проведения т.н. «Молодежного марша «Антикапитализм-2005», который состоялся в Киеве 24 сентября 2005 года. Неудивительно, что ведущей организацией в подготовке марша Петром Милосердовым была определена именно организация «Че Гевара». Оттеснив от основного российского финансирования акции своих ключевых конкурентов по влиянию на левую молодежную среду – организации ЛКСМУ и «Левая инициатива» - «Че Гевара», фактически, монополизировала подготовку марша. Заказы на печатную продукцию марша были, разумеется, размещены в ЧП «Издательский дом Дмитрия Джангирова». Спецвыпуск газеты «Новый понедельник» под названием «Антикапитализм-2005» вышел тиражом 10 000 экземпляров.

Преподаватель М. Петров в своем письме в редакцию газеты «Рабочий класс» [ http://rk.org.ua/rk/284/11.html ] искренне удивлялся, чтоr в издании «Антикапитализм-2005», призванном отрекламировать все левые молодежные организации, а их на марше было, по нашим данным, около 10, только одна из них удостоилась чести получить в рекламных целях целый разворот газеты с цветной печатью. Нет смысла говорить, что это была организация «Че Гевара». «Бабло откуда, спрашиваю, господа пролетарии? Рассмотрел лицо Че на последней странице «Антикапитализма» и опечалился: видел бы команданте эту политпорнографию...» - сокрушался тогда на страницах сайта «Обозреватель» журналист Дмитрий Сизов.

Интересно отметить, что взаимодействие с кремлевскими политтехнологами было продолжено «Че Геварой» и после марша «Антикапитализм-2005». Так «Че Гевара», совместно с российскими неофашистами из ЕСМ, «Единого Отечества» и ПСПУ приняла активное участие в организованной с подачи кремлевских политтехнологов уличной провокации 14 октября 2005 года. Красочно освещенный и раздутый в подконтрольных Модесту Колерову СМИ чуть ли не до масштабов «гражданской войны», уличный мордобой на Крещатике, стал одним из составных элементов кремлёвской «стратеги напряженности» в Украине, о чём тогда писали авторитетные украинские СМИ ( http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2005/11/8/34494.htm ). И даже после завершения избирательной кампании в Украине, колеровские структуры не забывают о своих украинских подопечных из «Че Гевары». Так всё тот же «смотрящий от Колерова» политтехнолог и неофашист Петр Милосердов выступил 24 июня 2006 года в Киеве с докладом на «чегеваристской» конференции «Будущее левых сил Украины», по результатам которой было образовано еще одно брендовое формирование квазипартийного типа т.н. «Организация марксистов», фактическим куратором которой стал упоминаемый выше Василий Терещук...

О множественности следов, или за все проплаЧЕно

3 марта 2006 года Пресс-служба „Че Гевары” неожиданно распространяет заявление «Остановить экономическую блокаду Приднестровья!» и осуждает действия украинских властей, «направленных на экономическую блокаду против ПМР». Заявление казалось вполне адекватным ситуации. Однако сквозь традиционную для данного политтехнологического проекта плотную маскировочную завесу антиимпериалистической риторики, которая способна затмить сознание многим сторонникам приденстровско-украинского сотрудничества, снова всплывают грязные меркантильные интересы.

Привлеченная агентством «Think tank» в 2005 году к дальнейшей раскрутке проекта мариупольская бизнес-связка Терещук-Бойко, показавшая свою финансовую эффективность во время реализации осеннего, заказанного рядом олигархов через Фонд Государственного Имущества Украины, «чегеваристского» проекта «Деприватизация-2005», направляет информационную и организационную активность своих молодых подопечных в относительно новое для них направление – Приднестровье.

Долгое время тема интересов ведущих украинских финансово-промышленных элит в Приднестровье была чрезвычайно табуированной. Не в последнюю очередь это связано с ключевой фигурой этого направления в украинском бизнесе – совладельцем австро-кипрско-украинской корпорации «Hares Group», бывшим советником Президента Ющенко сирийцем Юзефом Харесом. Пока ряд крупных игроков металлургического бизнеса Украины в лоб пытались отобрать у Владимира Бойко (ФПГ «Ильич-сталь») его основную вотчину – Мариупольский Металлургический комбинат имени Ильича, хитроумный Харес, договорившись с Бойко, становится монополистом в реализации продукции ММК им. Ильича на внешних рынках, прежде всего, ближневосточных и западноевропейских.

Личное богатство самого Бойко, отмеченное аналитиками «Форбс» в 1,6 миллиарда долларов США, также непосредственно зависит исключительно от теневых и откатных схем сбыта продукции, ибо формально 93,7% ЗАО «Ильич-Сталь» принадлежит обществу арендаторов ММК им. Ильича, в котором у самого Бойко показушно-мизерный процент акций. А вот на сбыте у него как раз жесточайший «семейный подряд» - руководителем сбытовой дочерней компании «Имка» является дочь — Татьяна Потапова, ответственным за экспорт — зять. Налаженные мариупольцами еще в начале 90-х схемы теневых безтаможенных поставок лома металлов на Рыбницкий Молдавский Металлургический комбинат (ПМР) для дальнейшего реэкспорта в Западную Европу приносили баснословный доход всем звеньям этой цепи. Однако в начале 2004 года украинские госорганы приостанавливают действие коррупционных международных договоров о безтаможенной поставке лома металлов в Рыбницу и теневые схемы мариупольского семейного сбыта и «Hares Group» на время ломаются.

В этой сложной ситуации «Hares Group в том же 2004 году была вынуждена через свои оффшорные компании приобрести ключевой пакет акций рыбницкого предприятия. Новая схема закупки лома для приднестровского предприятия начала эксклюзивно осуществляться через кипрскую оффшорную компанию «Panfermag Holding Ltd». Итак, новая схема: Мариупольский «ММК имени Ильича» - «Panfermag Holding Ltd» (+ некоторые другие кипрские оффшоры) - Рыбницкий «ММК» обеспечивала украинцу Владимиру Бойко и сирийцу Юзефу Харесу устойчивую прибыль. Однако события февраля-марта 2006 года неожиданно вмешались в данную ситуацию.

Новые правила прохождения молдавско-украинской границы приднестровских грузов, введенные совместно украинскими и молдавскими властями при поддержке Европейских институций, поставили Рыбницкий металлургический комбинат на грань коллапса. Уже в начале марта завод приостанавливает экспорт продукции. На складах скапливается порядка 85 тыс. тонн арматуры и катанки, около 15 тыс. тонн заготовки, что означало 40 млн. долларов замороженных средств. Именно в этот решающий момент Терещук и Бойко с одобрения Хареса бросают в бой свой проверенный козырь – «Че Гевару», которая тут же начинает мощную информационную волну. «Новый понедельник» Джангирова также подключается к данной информационной атаке, а киевский актив «Че Гевары» уже вовсю готовится к очередному выездному десанту, предварительно оговаривая условия взаимодействия с приднестровским отделением подконтрольной «Колерову и Ко» международной молодежной корпорации «Прорыв». Однако мартовская, приграничная с ПМР гиперактивность ПСПУ Наталии Витренко и «Братства» Дмитрия Корчинского, конкурирующих с «Че Геварой» на данном сегменте рынка политуслуг, не позволила тогда Андрею Манчуку и его коллегам по проекту осуществить полноценный вояж в Приднестровье.

Интересно отметить, что взаимодействие с крупным сирийским бизнесом в Украине, начатое в начале 2006 года имело и свое продолжение. Личные встречи координаторов «Че Гевары» Андрея Манчука и Сергея Киричука в Дамаске с высшими чиновниками правящей в Сирии партии БААС, организованные и отлоббированные крупным сирийским бизнесом в Украине, позволили данному политпроекту выйти на новый уровень своей международной репрезентации и принять самое деятельно участие в формировании нового технологического лейбла - «Ассоциации дружбы «Украина-Сирия».

В апреле 2006 года лидер «Че Гевары» Андрей Манчук уже в качестве «верного последователя идей Чучхе и принципов Сонгун» в составе узкой делегации с Украины осуществляет официальный визит в Северную Корею с целью осуществления международной поддержки ее ядерных испытаний и зондажа ответственных северокорейских чиновников на предмет реализации партнерских бизнес-интересов. Впрочем, говорить, о каких-то конкретных достижениях данного визита Манчука для Агентства «Think tank» (находящегося сейчас в стадии своей трансформации) или Финансово-промышленной группы «Ильич-сталь» экспертам пока не приходится.

А вот недавнее громкое назначение «трех мушкетеров» от «Think tank» (Джангиров, Карайченцев, Бектурсунов) руководителями газеты Киевской городской государственной администрации «Крещатик», равно как и готовящийся приход в Киевскую власть Александра Ржавского, дает основания полагать, что медийный и финансовый ресурс проекта «Че Гевара» будет иметь устойчивую тенденцию к возрастанию. Можно ожидать также и повторения событий 14 октября 2005 года. Только теперь, очевидно, провокаторская активность сомнительных «борцов за дело пролетариата» будет направлено против оппонентов Черновецкого. «Социалистическая» же бизнес-связка депутата-лоббиста Владимира Бойко и Председателя Фонда государственного имущества Валентины Семенюк также по оценкам экспертов представляется весьма прочной. В случае сохранения данной стабильности у двух основных сторон - кураторов проекта, экспертами предполагается, что его молодежный характер будет постепенно трансформирован в партийный проект, направленный на захват электорального сегмента КПУ. И возможно на украинском политическом небосклоне появится новая «партийная звезда» под названием «Организация марксистов» или «Рабочая партия». А обеспечивать яркое свечение этой «звезды» будут мощные финансовые потоки. Не только украинские. Со всеми вытекающими из этого печальными последствиями для независимости и безопасности нашей страны. Очевидно, жители столицы узнают об этих последствиях первыми.
<<<

От	Monco
К	IGA (06.02.2007 09:31:49)
Дата	22.02.2007 01:08:16

Почему граждане Украины должны бороться за освобождение Пяти кубинских героев.

>18 апреля 2005 года при активной поддержке дипломатической миссии Кубы в Украине в дорогостоящем литературном кафе «Бабуин» на базе активистов проекта «Че Гевара» провозглашается создание т.н. «Комитета за освобождение Пяти Кубинских Героев». Какую пользу могла принести заключенным в США гражданам Кубы акция, рассчитанная на узкий круг «гламурных» посетителей «Бабуина», сказать сложно.

Может так понятнее будет?
http://www.communist.ru/root/archive/struggle/cuba.5.kiev
Член редакции Коммунист.ру Наталья Кузьменко рассказала о сборе средств, который объявил американский комитет «Free The Five» для оплаты публикации материалов о деле в газете «Нью-йорк таймс». Было собрано 3400 долларов. В эту сумму вошли взносы не только украинских товарищей. К этой работе активно подключился также Российский комитет защиты политзаключенных.
...
Жене Рене Ольге и жене Герардо – Адриане Перес визу не дают. Ни разу они не ездили к своим мужьям. Сейчас развернулась международная кампания требований к правительству США, чтобы оно выдало визы Адриане и Ольге. Начало этой кампании положило официальное письмо Международной амнистии к правительству США по этому вопросу, которое было отправлено 17 января. В январе 2006 года эта организация уже обращалась с письмом о справедливом отношении к пятерке. Сейчас общими усилиями 10 комитетов мира, в том числе и украинского, развернута международная кампания за то, чтобы правительство США выдало визы женам Герардо и Рене, чтобы они могли посетить своих мужей.

>Но, тем не менее, она позволила руководству «Че Гевары» расширить круг своих информационных и финансовых инвесторов.

Эх-хе-хе...
Почему граждане Украины должны бороться за освобождение Пяти кубинских героев.
http://www.communist.ru/root/archive/struggle/vvt.cuba.5
Лично для меня такой проблемы нет, поскольку мне довелось быть лично знакомым с Антонио Герреро – одного из пяти кубинских героев, учившегося одновременно со мной в Киеве. За этого парня стоит бороться.
Дело даже не в том, что Куба уже более 16 лет оказывает безпримерную бескорыстную помощь украинским детям, пострадавшим от последствий Чернобыльской катастрофы. В целом с 29 марта 1990 года по настоящее время по этой программе на Кубе оказана медицинская помощь 21256 лицам (с учетом больных из России и Беларуси), в т.ч. 18327 пациентам из Украины, среди каких детей – 15113, взрослых – 3214. Более половины направляемых на Кубу детей составляют больные дети из малообеспеченных и многодетных семей, дети-инвалиды, сироты и полусироты, проживающие или проживавшие в зонах повышенного радиационного влияния и в экологически неблагоприятных зонах Украины. Ведь Куба принимала решение о государственной программе помощи чернобыльским детям без всякого расчета на какую-либо выгоду. Кубинский народ ТАК отнесся к детям Украины (России и Белоруссии) только потому, что он ТАК относится к собственным детям, обеспечивая им все условия для здоровой жизни на высочайшем современном уровне. Кубинская революция сделала такое отношение к детям нормой и не только к детям своей страны, но к детям всех стан.
Дело также не в том, что народ Украины также заинтересован в борьбе против международного терроризма, ведь именно Куба однгой из первых столкнулась одновременно с началом блокады со стороны США с постоянными террористическими атаками контрреволюционных группировок, окопавшихся на территории США в Маями. Причем только как героев борьбы против этого международного терроризма мы можем воспринимать этих 5 кубинцев, которые реально противостояли международному терроризму задолго до 11 сентября 2001 года.
Дело также не сводится к необходимости защищать свободу кубинских героев потому, что лишь тот, кто отстаивает право быть свободным для других угнетенных, может говорить об утверждении своей собственной свободы. Потому, пока существуют такие уродства угнетения, как тюрьмы США в Гуантанамо, Абу Грейбе или секретные тюрьмы в разных странах мира, - против этого необходимо бороться.
Самый главный вопрос, от ответа на который зависит принятие решения о поддержке пяти кубинских героев, состоит в выборе жизненной позиции в защиту гуманизма как смысла человеческой жизни. Кубинская революция стала ярчайшим воплощением этого гуманизма, обеспечив для граждан Кубы право на фундаментальные человеческие права: право на жизнь, право на здоровье, право на образование и культуру, в конечном счете, - право быть свободным, поскольку последнее право только и может быть реализованным на базе вышеуказанных фундаментальных прав.
Пять кубинских героев посвятили свою жизнь риску тяжелой борьбы внутри террористических антикубинских организаций, окопавшихся в США именно потому, что они в своем жизненном выборе стали на сторону защиты гуманизма, воплотившегося в революции. Думаю, что во время учебы в Украине именно на этот выбор вдохновлял Антонио Герреро Николай Островский, музей которого он посещал в Боярке. Потому что наша революция также была выбором в пользу защиты гумманизма как права КАЖДОГО человека быть человеком, что может быть обеспечено лишь через реализацию фундаментальных прав.
Потому для каждого из нас вопрос солидарности с пятью кубинскими героями, с Кубой есть вопрос личного выбора позиции в защиту гуманизма – в защиту права для каждого человека быть человеком. Тогда становится ясным, что гуманизм не может сводиться к благодарности в обмен на помощь нашим детям. Ведь суть гуманизма не может быть сведена к защите человеческих прав собственного народа, собственной нации. Позиция гуманизма по своей сути не может носить национальный характер. Если гуманизм ограничивается интересами отдельной нации за счет других, то он перестает быть самим собой.
Гуманизм по своей сути может быть только интернациональным, что нашло свое ярчайшее воплощение в кубинской революции, которая сразу же связала юорьбу за свободу и гуманизм для кубинцев с поддержкой аналогичной борьбы во всем мире. С начала Революции до настоящего времени 91 страна получила помощь Кубы, в ней участвовало 50 тысяч работников здравоохранения. Сегодня Куба сотрудничает одновременно с 69 странами, где работают около 30 тысяч врачей и работников здравоохранения. В настоящее время на Кубе получают высшее образование более 27 тысяч иностранных студентов из 120 стран, в том числе около 700 из США. Латиноамериканский медицинский институт уже насчитывает более 21,5 тысяч студентов из 84 стран.
В настоящее время по кубино-венесуэлльской программе Миссия "Чудо" (по ликвидации слепоты) уже прооперировано более 515 000 человек в 29 странах. Кубинскими специалистами создано 41 хирургический центр с самой современной технологией в 7 странах Латинской Америки и Карибского Бассейна. Комплексная программа распространилась на другие латиноамериканские и карибские страны и очень скоро - на многие отдаленные страны Африки. Сегодня в кубинскую Комплексную программу здравоохранения включен даже Восточный Тимор в далекой Океании.
Специально для борьбы с последствиями стихийных и иных массовых бедствий на Кубе создан международный контингент врачей, специализирующихся на ситуациях бедствий и тяжелых эпидемий – «Генри Рив», названный в честь гражданина США, воевавшего на Кубе за ее независимость. Так в помощь США после урагана «Катрин» Куба была готова с этим международным контингентом послать по воздуху в США в срок от 12 до 36 часов 1 100 врачей с 24 тоннами необходимых медикаментов в рюкзаках. По прошествии 48 часов, 4 сентября, этот отряд, уже достигал числа 1 586 специалистов, готовых отправиться с 36 тоннами медикаментов. Бригады этого международного контингента работают и в Пакистане в горных районах Кашмира, постардавших от мощнейшего землетрясения.
Потому для пяти кубинских героев было что защищать в борьбе против терроризма. Они не просто защищали кубинский народ и кубинскую революцию, они защищали все вышеуказанные программы, осуществляемые для других народов, В ТОМ ЧИСЛЕ и для Украины. Защищать кубинских героев, значит защищать свое право на человеческое достоинство, которое можно утвердить только включившись в борьбу за гуманизм, стать в строй этой борьбы вместе и рядом с пятью кубинскими героями.

В.В. Терещук

Вице-президент Ассоциации дружбы "Украина-Куба"

От	Monco
К	IGA (06.02.2007 09:31:49)
Дата	10.02.2007 12:01:52

Попытка дискредитации МО «Че Гевара» и Организации марксистов.

Попытка дискредитации МО «Че Гевара» и Организации марксистов. КПУ и «левые» мошенники.
http://www.communist.ru/root/archive/politics/provokation.kpu
Я считаю, что когда мы – будь то отдельный человек, партия, армия или школа – не подвергаемся нападкам врага, то это плохо, ибо это безусловно означает, что мы оказались с ним в одном болоте. Когда же враг выступает против нас, то это хорошо, ибо показывает, что мы проводим чёткую грань между ним и собой. Если враг яростно нападает и изображает нас в самом мрачном свете как людей, лишённых всяких достоинств, то это ещё лучше, ибо доказывает, что мы не только проводим четкую грань между ним и собой, но и имеем большие успехи в работе.
Мао Цзэдун

Было бы странным, если бы наша работа по созданию независимой левой политической организации, стоящей на позициях революционного марксизма, вызывала радость и удовольствие у правящего класса Украины и псевдолевых, оппортунистических организаций. С самого начала этого процесса они не уставали атаковать нас агрессивными провокациями. Их злоба и попытки дискредитации нашего дела, угрозы и клевета являются свидетельством растущей силы марксистского движения в Украине.

Работа по созданию Организации марксистов, которую начали активисты МО «Че Гевара» вместе с редакциями сайтов communist.ru и contr.info существенно усилила этот поток клеветы. Ранее он ограничивался регулярными публикациями в изданиях Компартии, которые «объясняли» «вред» «леворадикалов» для левого движения Украины, с прозрачными намеками на то, что наши организации финансирует «оранжевый режим». Теперь же в дело запущены более дорогие и более грязные технологии.

Фактическая сторона дела состоит в том, что буржуазный сайт «Репортер», место размещения заказного политического компромата (отличившийся рекламой наци-скинхэдов) опубликовал материал под заголовком: «Че Гевара» для Черновецкого или за все проплачено». Объектом для атаки провокаторов закономерно стала наиболее известная из организаций, представляющих на сегодня Оргкомитет ОМ. Некоторые из акций, которые проводились при участии МО «Че Гевара» были объявлены «проплаченными», а вслед за этим авторы пасквиля принялись натужно высасывать из пальца «версии» о том, кто же, собственно, «проплатил» нашу работу.
Авторов заказной статьи выдает их отношение к политике, как к средству зарабатывания денег – все действия активистов МО «Че Гевара» рассматриваются ими именно с этой стороны. При этом, провокаторы не утруждают себя ни доказательной базой, ни даже обыкновенной логикой. Так, если организация проводила акцию против «Мак Дональдса» в центре Киева, значит, она оказывала содействие какому-то буржуа, который хотел использовать фаст-фуд, как элемент избирательной кампании в округе на окраинном районе, но не использовал, а потом его вообще сняли с дистанции – но деньги левым якобы заплатили, и те даже применяли на акции звуковую технику (которая на деле перешла к «Че Геваре» еще «по наследству» от Всеукраинского Союза рабочих). Все содержание заказной статьи основывается на аргументации подобного уровня, включая самые гротескные выдумки, которые приписывают нам намерения провести акцию в поддержку неких металлургических олигархов из Приднестровья, или лоббирование их же интересов непосредственно перед правительством Сирии. И даже обычная журналистская поездка в КНДР была объявлена в пасквиле «поддержкой ядерных испытаний Ким Чен Ира», бизнес с которым якобы хотела наладить «Че Гевара».

Опровергать подобные бездоказательные обвинения, которые можно без труда сочинить в адрес любой активной левой организации, бессмысленно, да и невозможно – попробуйте на досуге доказать, что вы не получаете денег от ЦРУ, Моссад или ФСБ. Подобный «анализ» часто применялся в истории буржуазией и ее агентами в отношении революционных движений, – в том числе, во время атак против большевиков, объявленных платной агентурой кайзеровского генштаба.

Еще до размещения заказной статьи на сайте «Репортер», нам стало известно, что за провокацией против марксистов стоит руководство КПУ, которое всегда являлось объектом последовательной марксистcкой критики со стороны Оргкомитета ОМ и МО «Че Гевара». Не желая терять свою нынешнюю монополию на левом фланге украинской политики, партийные функционеры проплатили серию публикаций в буржуазной прессе, направленных на дискредитацию идеи создания Организации марксистов.

В пользу этого мнения свидетельствуют и другие моменты. Если в статье говорится о событиях более чем годичной давности то:
- Почему выдуманные «разоблачения» прозвучали за полтора месяца до конференции, которая объединит разрозненные коммунистические группы со всех регионов Украины?
- Почему за два дня до публикации этой статьи на Репортере, текст рассылался из ЦК КПУ в областные комитеты партии и комсомола?
- Почему выводом статьи является тезис о том, что мы вытесним КПУ с ее «электорального поля»? Ведь статья будто бы совсем о другом.
По той же информации, заказчиком провокации оплачена акция непосредственно против самой Учредительной конференции Организации марксистов, в виде организованного нападения футбольных фанатов, и других «антимарксистских мер» того же пошиба.

Исполнителем «заказа» КПУ явились несколько киевских политтехнологов, а также участники нацболовской группы «Левая инициатива», которые, фактически отказались от марксизма в пользу идеологии «лево-правого синтеза», и враждебно, с большой ревностью отнеслись к процессу становления марксистского движения в Украине. Они рассылают проплаченную статью через интернет-рассылки, отвечая на свои собственные сообщения фальшивыми письмами от имени анонимных респондентов (например, «Дискуссионного Клуба Рабочего Движения в Украине»), а также, дискутируют сами с собой на интернет-форумах, выдумывая все новые, и такие же голословные «обвинения» против наших организаций. Эти международные жулики печально известные в левой среде по скандалу с мошенническим обманом западных левых организаций и иностранных посольств, открыто сотрудничали с целым рядом буржуазных партий Украины, тесно завязанных на олигархический капитал. Само участие в атаке против МО «Че Гевара» этих циничных и беспринципных людей, их репутация, и те грязные методы, которыми они действуют против украинских марксистов, хорошо показывают, чего стоят распространяемые ими вымыслы.

Смысл грязного заказного пасквиля против Организации марксистов и Объединения «Че Гевара» только один: дискредитировать сам объединительный процесс на фланге левее КПУ. Можно не сомневаться, что по мере становления деятельной, не-маргинальной марксистской организации в Украине, ее активисты будут подвергаться все новым, еще более агрессивным атакам со стороны буржуазии, проходимцев и оппортунистов. Безусловно, эти попытки обречены на полный провал – Организация марксистов будет образована, и развернет борьбу за новую, социалистическую Украину.

От	IGA
К	Monco (10.02.2007 12:01:52)
Дата	10.02.2007 14:40:32

ЧеГейт

http://red-wedge.livejournal.com/17101.html
<<<
Появился ответ МО "Че Гевара" http://communist.ru/root/archive/politics/provokation.kpu

Ничего ценного из текста я не почерпнул. Обвинили КПУ, однако, ее участие не может быть полностью доказанным, т.к. текст на сайте ЛКСМУ является оберзанным - пропали выпады против КПУ. Не уверен, что КПУ, являются настолько хитрыми провокаторами, чтобы заказывать статью направленную в оба конца. Неприязнь КПУ к ВСР и МО "Че Гевара", как к отколам, так же не может являться прямым доказательством - если переходить на логику "Че" это не менее вилами по воде, чем обвинение против МО.
Припомнили старое Вернику и почему-то назвали ЛИ нацболами (sic!) - это как минимум терминологическая нечистоплотность. Необошлось и без фантазмов - Верник лично сочинил все комментарии по статье о МО "Че Гевара". Начинаю подумывать, не живу ли я в Киеве...
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	05.02.2007 20:51:34

"Еда вместо бомб" получила бомбой

http://anatrrra.livejournal.com/22099.html
<<<
Фонтанка.Ру подыгрывает фашистам?

В воскресенье 4 февраля 2007 года в Санкт-Петербурге около памятника
Достоевскому на Владимирской площади (рядом - станция метро
"Владимирская") взорвался цветочный киоск.

Взрыв, как сказали очевидцы, произошёл в 16.20. Дядечка, раздававший
газеты КПРФ "Питерская Правда", услышал громкий "хлопок" у
Владимирского собора, и сразу побежал посмотреть, что случилось.

Я была на месте взрыва ближе к 16.55-17.00. На фото хорошо видны не
только разрушения, но и то, что, вокруг еще довольно светло.

Рядом с подорванным киоском топталась милиция, сотрудники "Скорой
помощи" возились с продавщицей у себя в машине. Взрыв был несильный,
стеклянный киоск, как видно, даже не был разрушен целиком, так что
продавщица осталась жива.

Через несколько минут привезли бак с горячей пищей для раздачи
бездомным ребята и девчонки из инициативы "Еда вместо бомб", той
самой, к которой принадлежит Иван Елин, получивший более 20 ножевых
ранений 14 января (см., например:
http://tupikin.livejournal.com/192950.html ). Вчера, 4 февраля,
готовила другая команда, не та, что была тут до 14 января
включительно, и ребята задержались. Бомба (если это была именно она)
рванула как раз тогда, когда обычно люди толпятся вокруг бака с едой -
давно известно, что раздача еды на "Владимирской" назначена на 16
часов, но реально начинается чуть позже, в 16.10, в 16.15, 16.20.

Конечно, убить такой маломощный взрыв вряд ли кого-то мог, но
напугать, порезать осколками - вполне.

Но хотя некоторые из инициативы "Еда вместо бомб" были на месте
вовремя, еду привезли позже и столпотворения в 16.20, в момент, когда
раздался взрыв, между памятником и киоском не было.

Анархисты и анархистки, участники "Еды вместо бомб", быстро раздали
горячую пищу бедным и бездомным и ушли. Сами они не склонны впадать в
паранойю, даже шутили, что вот, мол, как все странно совпало -
предполагаемое время начала раздачи еды и взрыв, бывают же такие
случайности.

Я тоже не склонна к паранойе и даже не стала залезать в интернет
вчера. Но сегодня, примерно час назад, я увидела на сайте Фонтанка.Ру
сообщение с заголовком: "Устройство, взорвавшееся у «Владимирской»,
вероятно, было снабжено часовым механизмом" (05/02/2007 11:56)

Вот оно целиком, это сообщение:

Устройство, взорвавшееся у «Владимирской», вероятно, было снабжено
часовым механизмом

05/02/2007 11:56

Взрывное устройство, сработавшее в воскресенье около станции метро
«Владимирская», вероятно, было снабжено часовым механизмом.

Как сообщает АЖУР, по факту взрыва уже возбуждено уголовное дело по
статье 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

На месте происшествия нашли не только металлические гайки, но и
фрагменты будильника. Вероятно, взрывное устройство было снабжено
часовым механизмом и было заложено под основание цветочного павильона,
который был поднят на кирпичах на высоту 10 сантиметров.

Напомним, что взрыв прогремел около 19.30 в воскресенье, 4 февраля,
около вестибюля станции метро «Владимирская». Взрывное устройство было
заложено под цветочный ларек. Пострадала женщина – продавец ларька.

http://www.fontanka.ru/2007/02/05/022/

И вот тут я очень удивилась. Нашла вчерашнее сообщение (вот это:
http://www.fontanka.ru/2007/02/04/008/), вспомнила, как видела
корреспондента АЖУРа рядом с местом взрыва в начале шестого и
подумала, зачем им понадобилась эта ложь? Варианта, как я вижу, только
два: или прикрыть свою неоперативность (взрыв в 16.20, а новость на
сайте только в 19.52, через три с половиной часа - вроде как не верх
быстроты), или прикрыть... возможных организаторов демонстративного
взрыва. Ведь хорошо известно, что вокруг места, где анархисты и
анархистки раздают еженедельно еду бездомным, давно крутятся
фашистские скауты, что их заметили здесь и в день убийства Тимура
Качаравы 13 ноября 2005 года (Тимур был участником "Еды вместо бомб" и
погиб от ножей нацистов по дороге от Владимирской к магазину "Буквоед"
на Лиговском проспекте), и 10 декабря 2006 года, когда ребят, шедших с
Владимирской, нацисты вели до Чернышевской, где и напали (см. об этом:
http://ru.indymedia.org/newswire/display/15751/index.php и
http://piter.indymedia.ru/?q=ru/node/660), и 14 января 2007 года,
когда напали на Ивана Елина, также возвращавшегося с Владимирской, с
акции "Еды вместо бомб" (см.:
http://ru.indymedia.org/newswire/display/15894/index.php и
http://tupikin.livejournal.com/192266.html).

Так что, выходит, Фонтанка.Ру подыгрывает фашистам?
<<<

От	Александр
К	IGA (05.02.2007 20:51:34)
Дата	08.02.2007 01:46:29

Re: "Еда вместо бомб" получила бомбой... Это супер!

> http://anatrrra.livejournal.com/22099.html
><<<
>Фонтанка.Ру подыгрывает фашистам?

>В воскресенье 4 февраля 2007 года в Санкт-Петербурге около памятника
>Достоевскому на Владимирской площади (рядом - станция метро
>"Владимирская") взорвался цветочный киоск.
>Я была на месте взрыва ближе к 16.55-17.00. На фото хорошо видны не
>только разрушения, но и то, что, вокруг еще довольно светло.
>Рядом с подорванным киоском топталась милиция, сотрудники "Скорой
>помощи" возились с продавщицей у себя в машине. Взрыв был несильный,
>стеклянный киоск, как видно, даже не был разрушен целиком, так что
>продавщица осталась жива.

>Через несколько минут привезли бак с горячей пищей для раздачи
>бездомным ребята и девчонки из инициативы "Еда вместо бомб", той
>самой, к которой принадлежит Иван Елин, получивший более 20 ножевых
>ранений 14 января

Действительно, и киоск видно, и что не особенно разрушен, и что светло. Зато не видно бака с горячей пищей для раздачи, не видно подонков из "помоек всемто бомб", и бездомных тоже не видно. Кстати местные жители утверждают что не было и "акции" "помоек" с которой якобы возвращался, якобы член "помоек" Елин.

В чем же секрет цепи странных "нападений"? Скорее всего в том что по данным ВЦИОМ-а молодежь читает в СМИ главным образом криминальную хронику. Американская неправительственная организация "Помойки вместо бомб" ведет подрывную деятельность именно среди российской молодежи. Провокаторы берут истории из криминальной хроники и на скорую руку пришивают их к "помойкам". Даже бачок для вида к киоску подтащить не удосужились. Так сойдет.

>Анархисты и анархистки, участники "Еды вместо бомб", быстро раздали
>горячую пищу бедным и бездомным и ушли.

Так быстро что даже фотоаппарат не смог их запечатлеть.

> Сами они не склонны впадать в паранойю

С чего провокаторам впадать в паранойю? Прочитали сообщение в криминальной хронике, взяли фотку оттуда же и приспособили все это для саморекламы. Как бы сильно не рванула бомба - с компьютерного монитора осколки в морду помойным революционерам не полетят.

> даже шутили, что вот, мол, как все странно совпало - предполагаемое время начала раздачи еды и взрыв, бывают же такие случайности.

Действительно есть повод для шутки. Состряпали на скорую руку и все равно найдутся идиоты, которые клюнут.

>Варианта, как я вижу, только два: или прикрыть свою неоперативность (взрыв в 16.20, а новость на сайте только в 19.52, через три с половиной часа - вроде как не верх быстроты),

Так вот почему сфотографироваться с бачком у треснувшего киоска не получилось. Криминальная хроника публикуется с задержкой! Надо в службе 02 кому-нибудь на лапу дать - оперативнее получится. Но только там уже давно все куплены телевидением. Телекамеры успевают к месту происшествия раньше оперов, и уж тем более раньше бачков с помоями. Какая досада!
------------------------
http://orossii.ru

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	05.02.2007 20:43:38

"Наши" против алкоголя

http://community.livejournal.com/ru_politics/5247572.html
<<<
Вчера подъезжаю вечером к магазину «Седьмой континент» на Большой Грузинской, со мной – жена и сын. Смотрю – около магазина ходит девушка с плакатом: «В этом магазине продают алкоголь и табак детям. Не покупайте здесь ничего!». Спрашиваю: «Девушка, вы откуда?» - «НАШИ!». Захожу в магазин – смотрю, у касс огромная очередь и куча молодых ребят лет 18 с символикой «НАШИХ» (в т.ч. «антифашистской») покупают шоколадки («Не покупайте здесь ничего!»), а за ними – огромная очередь. После того, как мы с женой уже сами выбрали все, что хотели купить (в основном, еду для ребенка), выяснилось, что в действительности стало причиной образования очередей: оказывается, «НАШИ», «чтобы остановить нелегальную торговлю», расплачиваются за свои шоколадки мелочью по 5 и 10 копеек, фактически блокируя таким образом работу всех касс.

Я подошел к группе молодежи, спросил, кто из них главный: «У нас главных нет». Говорю: «Пропустите, пожалуйста, у меня маленький ребенок» - безрезультатно. Продолжаю: «Ребята, вы понимаете, что вас используют? Вы знаете, что «Седьмой континент» принадлежит миллиардеру, члену «Единой России» Владимиру Груздеву, и то, что вы считаете борьбой за права детей – скорее всего, лишь следствие конфликта между курирующим вас Сурковым и отдельными группировками внутри «Единой России»? Левая рука власти борется с правой рукой – не смешно ли?». - «Да, но в этом магазине продают алкоголь и табак детям!» - «Хотите помогать детям – съездите в детский дом», - сказал я первое, что пришло мне в голову. Ребята замолчали, но никаких действий, однако, не предприняли.

Обстановка начала накаляться, вмешалась женщина преклонных лет: «Вы понимаете, что у тех простых посетителей, которых вы тут задерживаете, дома сидят дети, старики…» Ее поддержали еще несколько посетителей: «Идите отсюда!», «Страну они защищают, понимашь…»

Внезапно рядом, между одним из «НАШИХ» и простым посетителем, завязалась потасовка. Я и еще пара человек быстро подбежали и разняли их. Помятый «НАШ» вышел на улицу, и в магазин вошел паренек лет 22, который скомандовал всем оставшимся у касс товарищам «Покупайте последнюю шоколадку, и уходим».

Через две минуты в магазине вновь воцарил порядок.

p.s. Полностью поддерживаю борьбу с подростковым курением и употреблением алкоголя. Но имитация борьбы зачастую даже хуже, чем ее полное отсутствие.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	05.02.2007 14:46:53

Интернет, Open Source и «Открытое сетевое общество»

http://www.communist.ru/root/archive/discussion/internet.y.otkritoe.obschestvo.
<<<
Игорь Герасимов
Интернет, Open Source и «Открытое сетевое общество» / 04.02.2007

Редакция не разделяет мнения автора этого материала в той части, где он требует «признать весь простой народ источником власти», и где он предлагает заменить государство системой «Открытого сетевого общества». Мы считаем, что уничтожение господства капитала невозможно без «реальной», а не «сетевой» политической организации рабочего класса, без его четкого идейного и организационного выделения из массы «простого народа», без использования победившим рабочим классом государственных инструментов для подавления отстраненной от власти буржуазии и для организации на новых, некапиталистических началах «простого народа». Но мы считаем разработку и развитие информационных технологий, описанных в статье, чрезвычайно важным делом как для организации революционного движения сегодня, так и для организации общественного самоуправления при социализме.

По мере бурного развития производительных сил общества в целом и информационных технологий в частности, становится все более и более очевидным растущее несоответствие между реальными возможностями информационных технологий на сегодняшний день и ограниченностью их повседневного практического применения в важнейших аспектах социальной жизни.

Казалось бы, прогресс в сфере предоставления информационных услуг населению очевиден. Ключевую роль здесь играет сеть Интернет как «технологическая площадка» для свободного размещения самой разнообразной информации в цифровом виде. Для пользователей Интернета, предусмотрена, помимо возможности создания своих ресурсов, и обратная связь в виде функций добавления отзывов, комментариев, создания своих лент новостей, поиска товарищей по интересам, товаров, работы и тому подобное. Здесь необходимо отметить несомненный прогресс, особенно с внедрением технологии блоговых лент, позволившей создавать подлинно сетевые средства массовой информации. Принципы, на которых они основаны – информация «от каждого к каждому» – характеризуются полным равенством возможностей для отправителей и получателей ее, немыслимым в «традиционных», «иерархических» СМИ, все более и более явно обретающих тоталитарные черты.

Однако все актуальнее встает вопрос о более полном использовании потенциальных технологических возможностей Интернета в жизни общества. Речь идет не столько о ни к чему не обязывающем общении пользователей между собой, сколько об Интернете как инструменте экономической и политической активности.

Пусть не вводит пользователей в заблуждение пестрое изобилие многочисленных сайтов фирм, электронных магазинов, бирж, систем бронирования мест, рекрутинговых агентств и даже казино. Равно как и в политике, в сфере административного управления мы можем встретить многочисленные сайты политических партий и государственных учреждений, базы данных по законодательству... Но ощущение ограниченности подобных сетевых инструментов, причем ограниченности не на уровне технологических или дизайнерских возможностей, а на уровне концептуальном, на уровне основополагающих социально-организационных парадигм, становится все более и более сильным.

Даже сегмент Сети, получивший название «левый Интернет», и тот не выходит за предписанные ему рамки. Программы, статьи, теория, аналитика, пропаганда, информация об акциях, данные о руководящих органах – все это, конечно, присутствует во множестве. Но нет самого главного – реального действия по прогрессивному преобразованию общества. Впрочем, это проблема относится не столько к сетевым технологиям, сколько к устаревшим организационным и идеологическим парадигмам левых организаций, которыми они продолжают руководствоваться в настоящее время.

Более прогрессивное общественное устройство одержит победу только в том случае, если базовые элементы этого устройства будут вызревать в недрах общества заранее, при господстве прежнего устройства. И задача всех прогрессивных организаций – возглавить этот процесс, используя при этом Интернет как инструмент внедрения новых принципов. Левые политические силы, если они действительно желают изменения принципов общественного устройства, должны уже сейчас непосредственно предложить народу принципиально новые модели социальной организации и управления, пусть и в «демо-версии».

Что под этим понимать? Современные технологии уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрить интегрированные информационно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с координацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов без участия буржуазии и использования наемного труда; прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. Но все же можно выделить отличия от уже существующих электронных бирж, рекламных сайтов, электронных магазинов и корпоративных систем управления проектами. Первое отличие состоит в том, что в системах нового типа именно непосредственные производители и рядовые потребители должны обрести статус главных участников и «хозяев». А второе – то, что все экономические действия должны быть явно связаны между собой в рамках единой координационной системы.

К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, регистрация потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия в отношении них со стороны официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.

Разумеется, не менее важным представляется и наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, обсуждение и оценка законопроектов, законов, указов, распоряжений и иных руководящих документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до административных органов, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация мнений граждан друг о друге и сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления.

Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов.

Очевидно, что от буржуазии и тем более от реакционной номенклатурно-олигархической власти народ никогда не дождется инициатив по разработке и вводу в строй подобных систем. Но это и не требуется. Значительная часть социально активных граждан, особенно в стратегических географических центрах страны, имеют на сегодняшний день персональные компьютеры и доступ в Интернет. Число пользователей Сети с каждым годом увеличивается. Важно то, что Сеть позволяет пользователям с максимальным комфортом реализовывать свои потребности в получении информации, в общении, в самоорганизации. Пользование Интернетом в той или иной степени развивает навыки письменной речи, поиска нужной информации и людей, доведения своих суждений до аудитории. Интернет позволяет людям работать с информацией дистанционно, без необходимости очного присутствия, без каких-либо «собраний актива» – по крайней мере, при выполнении операций по сбору и обработке информации, при организационных процедурах, где не требуется непосредственного физического действия. Производительность труда и гибкость работы в Сети на порядки выше, чем при традиционных способах обработки информации и коммуникации. Все это существенно расширяет круг потенциальных пользователей систем общественного самоуправления.

Вопрос лишь в том, что именно, по сути, интересно пользователям Сети: только лишь развлекательное общение или же еще и участие в политической и экономической жизни – причем при должных усилиях позволяющее эту жизнь изменить в нужную сторону?

Здесь, разумеется, должен действовать фундаментальный принцип: пусть и меньшая часть населения захочет поначалу принимать активное участие в процессах обсуждения и принятия влияющих на его жизнь коллективных решений, пусть эти решения формально будут поначалу иметь лишь рекомендательный характер – но тем, кто этого желает, такая возможность должна быть предоставлена безоговорочно. И этот процесс не должен ограничиваться одними лишь утратившими потенциал своего развития партиями и движениями, рычаги влияния которых на общество весьма слабы – а должен быть расширен концептуально и организационно. Необходимо вовлекать в системный процесс построения нового самоуправляющегося социального пространства, в пику антинародному государству, массы простых граждан, а не только политических активистов, способных лишь на распространение набивших оскомину агитационных материалов и участие в «дежурных» митингах.

Очевидно, что если единое пространство самоуправления будет способно – хотя бы в техническом аспекте – решать насущные проблемы граждан с большей эффективностью по сравнению как с традиционной рыночной системой и государственным аппаратом, так и с традиционными общественными организациями, то оно станет достаточно популярным. По крайней мере для тех граждан, которым социальная ситуация небезразлична. Если же система поможет своему пользователю почувствовать себя более защищенным по сравнению с нынешним состоянием, если она позволит эффективно обмениваться значимой для повышения личных социальных возможностей и качества жизни информацией, если она поможет прокладывать нужные горизонтальные связи, то ее популярность будет неуклонно возрастать. А когда благодаря функционированию этой системы в общественном сознании окончательно будет похоронен комплекс страха перед государственной машиной и утвердится убежденность в том, что любой человек в состоянии влиять на окружающую его социальную действительность, можно уже будет говорить о переходе общества в иное состояние.

По сути, речь здесь идет о необходимости создания информационно-управляющей системы, работающей по альтернативным и даже в определенной степени диаметрально противоположным принципам по сравнению с традиционными. Основополагающие принципы управления, как экономикой, так и государством – застывшие на уровне прошлых веков, строго иерархические – входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий.

Обращаясь к международному опыту, следует упомянуть и о том, что в стране, привычно считающейся оплотом мировой реакции, тем не менее, сильны и антиавторитарные традиции. Поистине, верна народная пословица: «Где яд – там и противоядие». Помимо того, что США являются родиной движения Open Source, в этой стране по инициативе ученых Массачусетского технологического института – разумеется, вопреки воле власти – была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительством за простыми людьми, она получила название GIA – Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.

Именно в создании подобных систем видится эффективная и популярная в народе стратегия общественно-политических структур, декларирующих защиту интересов обычных граждан. Стратегия политических сил, сводящаяся лишь к критике власти, ко все менее и менее успешным для них выборам, к фактическому стремлению в случае своей победы управлять народом от его имени, неспособная предложить народу новое, вполне закономерно и абсолютно справедливо теряет общественную поддержку. Надо, наконец, честно определиться, что нужно политикам – власть народа или власть над народом от его имени. Недопустимо считать народ глупее себя и недостойным того, чтобы он сам собой управлял. Магистральный путь развития политической надстройки – от представительной «демократии», основанной на промывании мозгов простых граждан и зачастую вырождающейся в открытую диктатуру, к режиму «постоянного народного референдума» по всем вопросам, ныне решаемым административными органами. Технические средства уже позволяют это делать в достаточном объеме – проблема лишь в политической воле тех, кто не желает поступиться властью над страной – или уже реально имеющейся, или... хотя бы теоретически возможной в будущем. Только тот является настоящим борцом за права простого народа, кто всегда ассоциирует себя с ним, а не мечтает о власти над ним; кто хочет не просто, чтобы власть имущие защищали его интересы, а кто хочет, чтобы сам народ повседневно решал, что именно власть для него должна делать в содержательном аспекте.

Построение этой интегрированной системы, этого сетевого инструмента для реформирования общества «снизу», должно стать общенародной инициативой. Техническую часть работы могут выполнить программисты, например, в рамках движения Open Source. Внедрение, доработку и использование системы – общественные активисты всех уровней, мест деятельности и специализаций – и просто рядовые граждане, желающие жить по-новому, стремящиеся к ликвидации устаревших отчужденных инструментов поддержания экономического и социального гомеостаза и замене их на принципиально иные, позволяющие всем гражданам в явном виде «освоить» ранее отчужденные общественные отношения.

Возвращаясь к американскому опыту передовых социальных технологий – подчеркнем, разрабатываемых не благодаря, а вопреки воле правящих кругов – можно, например, упомянуть термин, введенный в обращение профессором права Йельского университета Йошаи Бенклером – Commons-based peer production, или общественное сетевое производство. Этим словосочетанием он назвал сотрудничество независимых производителей. Также, несмотря на бешеное противодействие «продавцов воздуха», игнорирующих буржуазные права на тайну переписки и частной жизни, активно развиваются пиринговые («Peer to Peer», P2P) сети – сообщества по бесплатному взаимообмену через Интернет различными информационными продуктами – программами, аудио- и видеозаписями.

Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно – как синтез многочисленных прогрессивных англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. В русском языке этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».

Как было сказано выше, работа по такому принципу представляет собой качественно более высокую ступень в сравнении с традиционной общественной работой и политической борьбой. С помощью системы не только активисты, но, что самое важное, и более широкий круг населения, смогут организованно декларировать свои проблемы, высказывать требования, делать достоянием гласности все проявления произвола, помогать друг другу в деле отстаивания прав, формировать группы по решению проблем, удерживать официальные органы и должностных лиц от «выхода за рамки». В реальной оппозиции реакционному общественному устройству будет реализован принцип массовости и строительства конструктивной прогрессивной альтернативы, что неизбежно приведет к победе не только политической, но, что самое важное, и социальной, межформационной, революции.

Только признав весь простой народ единственным источником власти, только всецело и безоговорочно подчинившись его воле, общественно-политические силы смогут быть по-настоящему востребованы им – только не в качестве его будущих «пастухов», а в качестве служащих ему специалистов. Это возможно только на базе таких интегрированных систем общественного самоуправления, которые принадлежат непосредственно народу. Новые технологии позволят на новой основе возродить проснувшийся было на рубеже 80-90-х годов прошлого века, но вскоре задавленный переродившейся номенклатурой потенциал социальной активности и социального творчества масс. Если государство не желает идти по пути прогресса, за него это должны сделать граждане, потому что такой путь всецело отвечает их интересам. От традиционного для России упования на государство необходимо безоговорочно отказаться раз и навсегда. Только народ сможет решить свои социальные проблемы, и никто кроме него. Его коллективная воля с помощью новых средств социальной коммуникации поможет осуществлять формирование основ новой системы легитимации политических решений, а, следовательно, и власти как таковой.

Что же касается успеха политических организаций – то для его достижения необходимо и достаточно, используя конкретные социальные проблемы, хорошо «натравить» массы простых людей на власть и капитал, предварительно обеспечив им удобный механизм самоорганизации. Тогда, по мере развития этого механизма, в случае необходимости можно будет решить вопрос и о полной смене системы власти в стране, на определенном этапе выбросив на свалку истории абсолютизм номенклатурных дегенератов, сортирных президентов и преемников. Именно это и позволяют сделать современные информационные технологии, возможности которых, к сожалению, используются народом далеко не в полной мере.

Но рано или поздно все возрастающая сложность социальной структуры, стремительно надвигающаяся лавина неэффективности управления и смертельно опасного для простых граждан произвола так называемой «элиты» заставит сам народ, не спрашивая благословения чуждой ему власти, организовать общество на новых принципах – принципах Open P2P Society, «Открытого сетевого общества». А научно-технический прогресс всецело поможет ему в решении этой задачи. В любом случае, об этом время задуматься уже сейчас. И не только задуматься, но и начать действовать – помня, что за нас общество к лучшему не изменит никто.
<<<

От	WFKH
К	IGA (05.02.2007 14:46:53)
Дата	05.02.2007 17:35:24

Re: Интернет, Open...

Консолидарист.
> http://www.communist.ru/root/archive/discussion/internet.y.otkritoe.obschestvo.
><<<
>Игорь Герасимов
>Интернет, Open Source и «Открытое сетевое общество» / 04.02.2007
Спасибо за очень актуальную информацию, но у нас имеются не меньшие возможности. Текст представлен в виде диалога.

>GreatX писал(а):
>1 - я не видел критики с вашей стороны к которой стоило бы прислушаться. ...

Если желаем привлечь внимание серьезных людей, тогда необходимо предлагать интеллектуально насыщенные и практически ценные программы и проекты. Но Вы знаете, что такие интеллектуальные продукты не удел массового производства.

>GreatX писал(а):
>... есть реальные перспективы получить помощь в дальнейшем и не от грабителей, а от нормальных, заинтересованных в этом людей.

Но им не нужны наши эмоции! Им нужен эффективный ПРОЕКТ, изготовление которого оказывается пока не под силу множеству финансируемых коллективов и который требует финансовых затрат для окончательного оформления.
И.Христос долго ждал того дня, когда он почувствовал в себе силы, достаточные для исполнения его миссии. Не каждому такое дано, но тем более необходимо ценить таких людей, поскольку именно такие люди способны решать наши проблемы.
Назовите хоть одного из "нормальных", действительно заинтересованного в решении актуальных и стратегических проблем, а не в изобретении новых методов удержания и расширения личной или клановой власти.

Я не предлагаю ломать "компьютер" или пытаться извлечь из устаревших программ, не свойственные им функции.
Я предлагаю заняться оформлением нового комплекса программ, которые составят новую операционную систему и необходимый интерфейс для следующей фазы эволюции Цивилизации.
Основной алгоритм известен мне (о других не знаю) из Учения И.Христа. Мне удалось разработать этот алгоритм до такого состояния, когда возможно подключение широкого круга "программистов", которые только совместными усилиями смогут завершить работу по созданию новой "операционной системы". Желаем мы того или нет, но необходим "генеральный конструктор", который должен чувствовать всю полноту ответственности перед Богом-Бытием и Человеческой Цивилизацией.
Надо четко осознать, что по законам эволюции сознания, то что не сделают одни, непременно сделают другие (рано или поздно).
Я привлекаю к этому делу не только вас и ценю деятельное участие каждого человека, поэтому подозрения в авторитаризме не имеют даже малейших оснований.

>Helena писал(а):
>Субъективная реальность - это представление субъекта о получаемой им информации, испытывающее воздействие личности субъекта (и подвергающееся при этом искажению)

>Объективная реальность - это представление субъекта, воспринимающего мир без искажений. >Иными словами, это мнение, соответствующее действительности; представление об истинно существующем.

Вот это вклад в общее дело! Необходимо добавить определение:
Интерсубъективность - это наиболее адекватное отражение Реальности, возникающее из логического согласования Сути субъективного понимания Смыслов, большого числа исследователей Бытия.

>Helena писал(а):
>Сознание - это, приближенно говоря, способность усвоения информации, поставляемой реальностью; способность формирования >вышеописанных представлений.
>Так что, действительно, "сознание и реальность тесно связаны, но знак равенства между ними поставить нельзя". (Почему-то в рассуждениях предпочли проигнорировать >составляющую этого слова "знание")

Приставка "СО" означает совместимость, согласованность, содействие в развитии представлений людей, но главное - соответствие субъективных отражений, (вечно существующим в потенции ВОЗМОЖНОСТИ) Смыслам Бытия.
Ложь - искаженное отражение в сознании: объективной Реальности - невольное или произвольное смешение в сознании: разнородных Смыслов Бытия.

В таком алгоритме можно сотрудничать и добиваться интерсубъективного приближения нашего коллективного сознания и понимания к реальности.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	05.02.2007 14:23:25

Будущее патриотической оппозиции

http://forum.msk.ru/material/politic/19254.html
<<<
Будущее патриотической оппозиции
Аман Аманов 2007.02.04

Единственной целью моей статьи являлось налаживание двухстороннего диалога между российскими общественными деятелями и реальным российским обществом, которое их содержит, избирает, поддерживает и вправе требовать с них ответа.

Будущее патриотической оппозиции.

Опыт развития патриотического движения в современной России говорит о том, что молчать более нельзя. Наблюдая за деятельностью т.н. «Патриотического движения» с 1993 года, обязан сказать, что деградация заметна уже невооруженным глазом. Дело патриотов я считаю и своим личным делом, по этому прошу воспринимать выводы не как оскорбление, а как здоровую критику товарища по борьбе. Возможно, некоторые предложения покажутся вождям интересными.

Еще С.Г. Кара-Мурза заметил, что печатные издания оппозиции стали уступать по качеству уже даже самим себе десятилетней давности, а и тогда они были далеки от идеала. Вожди и идеологи оппозиции стали бесконечно обвинять народ в скотстве, лени и трусости, надеясь оскорблениями заставить его протестовать. Это показывает глубокий кризис в мышлении оппозиции. Все претензии вожди должны предъявлять только к себе. Как рядовой гражданин России хочу сказать: дело пропаганды налажено вождями настолько плохо, что 75% россиян даже не знают о существовании других политиков кроме Президента и Жириновского, хотя и разделяют идеалы близкие скорее к оппозиции. Поскольку патриотическую периодическую печать и Интернет читают только сознательные и активные сторонники оппозиции, которые добросовестно голосуют и платят членские взносы на содержание вождей, то и оскорбления народа обвинениями в вырождении и скотстве достигают только их. Такими способами господа идеологи могут только сократить количество голосующих за оппозицию.

Одной из главных причин, почему не голосуют за оппозицию, является отсутствие о ней даже обрывков информации по телевидению. Патриотам необходимо вырваться из патриотического гетто, в которое их загнали СМИ, говорить не только со своими сторонниками, но и с неопределившимися людьми, не отпугнуть потенциальных сторонников пустыми угрозами или навязчивостью. Надо прежде всего не только знать, что сказать, но и как сказать. С 1985 года, когда идеологическая борьба с либералами приобрела публичный характер, оппозиция не смогла выдвинуть ни одного оратора и демагога уровнем равного Лебедю, Жириновскому. (Эти демагоги могли говорить всякую непонятную ерунду, но сам факт выступления, на эмоциональном уровне, оставлял у аудитории приятное впечатление.)

Отдельные литературные труды оппозиции вообще нельзя показывать рядовому обывателю. Если программу НБП, изложенную в «Другой России», понимать буквально, то ее сторонников простые граждане начнут буквально бить на улицах. За сказанные в программе слова партия должна отвечать.

Люди чувствуют себя одинокими, не связанными с влиятельной группой единомышленников и предпочитают помалкивать. Большинство людей, которые на выборах проголосовали бы против паразитического меньшинства, надежно отсечены от выборов психологическим блоком «политика – грязное дело». Эти люди бойкотируют любые действия Правительства, в том числе и выборы. Пропаганда телевидения, при активной помощи самой оппозиции, о чем я скажу ниже, убедила большинство, что все публичные политики – это подлецы, которые ничем не лучше Правительства. Люди не хотят идти на баррикады или в тюрьму ради того чтобы Путина сменил, например, Семигин, а банкира Фридмана – банкир Лебедев. Люди видят, что оппозиционеры вышли из того же элитного московского сословия (где родитель – генерал КГБ, дипломат, видный советский журналист или партийно-комсомольский работник, деятель искусства или академии наук), подкармливаются олигархическими кланами, временно отстраненными от экспортных потоков. Их карнавально-протестные шествия, конвоируемые превосходящими силами ОМОН 3-4 раза в год, не воспринимаются серьезно даже мной. Граждане видят на каких машинах они приезжают и интуитивно считают их борьбу с режимом лишь борьбой за право подойти к кормушке.

Вожди оппозиции обязаны ответить на вопросы, иначе они будут интересны только самим себе. Большинство граждан России высоко, в целом, оценивают советский строй, но возникает немой вопрос: почему советский проект, имея великолепные научно-образовательную, социально-обеспечительную, оборонно-правоохранительную системы, так легко породил тотальное предательство всей правящей элиты (Партия, Комсомол, Армия, Наука и Искусство, Профсоюзы), тех, кто считался лучшими людьми и получал от советского строя благ больше чем остальные. Одними происками ЦРУ и сионистов это объяснить нельзя, люди приучены искать объективные причины. Ведь желание стать капиталистом-западником возникло не у отдельных вождей КПСС, а зародилось вплоть до рядовых активистов Комсомола.

Люди не хотят идти на баррикады под дубинки ОМОН с перспективой перерастания этого в небольшую гражданскую войну, с прелестями вроде ядерных очагов и интервенции НАТО, тотального голода после введения Западом санкций и вымерзающих городов с разрушенной системой коммунального обеспечения. И причиной этому не трусость, а вопрос: кто будет кормить и защищать моих вдову и детей, если я пожертвую своей жизнью ради Родины. Ведь вожди оппозиции неоднократно подчеркивали, что им не нравятся лично Чубайс и Фридман, а сами они не против рыночной экономики. Если внимательно прочитать книги уважаемых мной идеологов оппозиции, то будет заметно, что по своей ненависти к социальному обеспечению населения некоторые из них радикальнее Чубайса и Явлинского, чего оппозиция, к сожалению, не замечает. Большинство россиян явно не хочет идти на смерть и лишения за Правительство при котором сохранятся роскошь элиты, а голодный народ будут гнать силой, как скотину, на фронт и хозработы, чтобы дети элиты снова могли приватизировать восстановленную экономику лет через 20. Почему как только вождю патриотов предлагают хотя бы формальную должность при Олигархии, он тут же предает сторонников и переходит к противнику (примеры: Руцкой, Лебедь, Селезнев, Семигин, Варенников, Кулик, Ходырев и т.д.)?

Мы часто упрекаем «Единую Россию» в том, что у нее нет политической программы. На самом деле программа у нее есть – получение от России максимальной прибыли в кратчайшие сроки, с отмиранием непроизводительного населения (пенсионеры, военные, бюджетники, дети). Но ведь и программа наиболее серьезной патриотической организации (КПРФ), мягко говоря, не известна народу, о ее деятельности вообще мало, что известно широким массам. Нельзя строить объединительную политическую программу на одном только отрицании Чубайса, скажите и о том, что вы хотите сделать после Победы!

Каждый раз, когда меня просят объяснить, что же хочет КПРФ отрицая идеи Чубайса, я не знаю что сказать. Считать ли программой КПРФ идеи изложенные в книгах Геннадия Андреевича Зюганова, или в статьях беспартийного Глазьева, или это личное мнение данных товарищей, за которых КПРФ ответственности не несет, которые сами могут, как и многие другие идеологи, в следующих статьях и книгах поменять свои тезисы с точностью до наоборот? Книги и Интернет малодоступны молодежи и работягам из малых городов, задача которых ежедневно кормить свои семьи. Читать серьезную публицистическую литературу им некогда и не интересно, так как она написана зачастую слишком туманно и наукообразно. Вожди просто не состоянии оценить той архаизации сознания народа которая произошла в результате массового разорения в 90-х годах.

Более того, вожди оппозиции зачастую ведут себя так, как будто ведут политическую борьбу по правилам парламентской демократии Евросоюза. Олигархия уже многократно (в 1993, 1996 итд) дало понять, что в политике будет придерживаться традиций Латинской Америки. Кто-то из выдающихся марксистов сказал, что сила критики никак не заменяет критики силой. Оппозиция может логично и аргументировано доказывать, что программа правящей группировки ведет к неизбежной гибели большой части населения страны, обнищанию остальных и полной утрате независимости, но люди за ними не пойдут в этом случае никогда. Сейчас сила политической организации оценивается не арифметическим множеством сторонников, а количеством денег и вооруженных бойцов которых организация может привлечь для борьбы. Любой спортивный клуб, кавказская диаспора, бандитская группировка может выставить и срочно перебросить в нужный регион до тысячи крепких вооруженных боевиков, а крупнейшая в стране оппозиционная партия (КПРФ) таких структур не имеет, я уже не говорю о других карликовых оппозиционных партиях, сторонники которых возможно имеют самые искренние намерения. Для сравнения Ленин в 1905-1917 годах имел в своем распоряжении свыше тысячи вооруженных бойцов. Сейчас оппозиция даже не в состоянии организовать защиту своих вождей, что показало убийство Рохлина.

Народ требует решительности от вождей, а не ежегодного хождения на выборы муниципалитетов и депутатов, ведь изменить эти выборы ничего не могут. Необходимо не только создание охранных мобильных организаций, но и активнейшая пропагандистская работа в офицерском корпусе, в училищах, о чем я добавлю ниже.

С утратой КПРФ хотя бы относительного большинства в одной из палат парламента в 1999 году пребывание в этом бессильном органе утратило всякий смысл и стало помогать Правительству, имитируя сохранение многопартийности. КПРФ приняла на себя ответственность за антинародные законы, так как тоже участвовала в их принятии. Многие граждане считают, что КПРФ осталась в парламенте, чтобы сохранить автомобили, недвижимость в Москве, льготы и зарплаты депутатов итд, но другое объяснение найти трудно. Более того, граждане серьезно опасаются того, что легальные патриотические объединения сохранены Режимом для того, чтобы провокационной агитацией выявлять и обезвреживать поверивших им граждан.

Если вожди оппозиции реально хотят прийти к власти, то с прежним курсом необходимо покончить и сделать следующее:

Во - первых, сделать свою программу максимально доступной для народа. Изложить ее четко в рамках листа и брошюры, в рамках 10 пунктов по 2-3 предложения. Они должны отражать реальные ответы на основные проблемы современного российского общества, за которые политические организации оппозиции берут на себя ответственность. Ответы не должны противоречить друг другу, углубляться в перечисление того, что в России все плохо, должны максимально быть освобождены от идеологической фразеологии, уместной в интеллигентском научно-публицистическом диспуте, и излагаться современным бытовым языком, но без нецензурщины. Эта листовка, объясняющая - что такое патриотическая оппозиция и каких изменений в жизни при поддержке народа она хочет добиться, должна быть максимально размножена и конечно привлекательно выполнена. Кроме того, оппозиция должна активнее использовать ресурсы Интернета, например автоматическую бесплатную рассылку электронной почты с данной листовкой адаптированной уже к более образованному слою граждан. Трудность здесь состоит не только в том, чтобы подобрать понятные народу слова, которые народ должен принять даже не только логикой, но и эмоциями. Необходимо однозначно взять на себя ответственность за эти слова и не менять своей программы уже через полгода, как иногда делали раньше вожди оппозиции.

Во – вторых, публично объявить по телевидению о прекращении кабинетной работы в парламенте, если реальная возможность повлиять на принятие решений отсутствует. Из социального статуса депутата пользоваться в основном депутатской неприкосновенностью, позволяющей пропагандировать на грани существующих законов. Депутат оппозиции не имеет права появляться в увеселительных заведениях, появляться в увеселительных телешоу, так как это дискредитирует оппозицию вцелом, превращая освободительную борьбу в балаган. Политический активист оппозиции не должен выглядеть как бомж, но не имеет права появляться в общественных местах в дорогом костюме или на дорогом импортном автомобиле – такие мелочи народ не прощает, лучше всего носить простую обывательскую куртку или военную форму с планкой орденов.

В-третьих, сам массовый образ оппозиционера должен измениться. Сейчас, благодаря телевидению, он представляет из себя нечто размытое: советский пенсионер выступающей против реформ, но не предлагающий ничего взамен. Такой образ может вызвать жалость, но не более того. Активист оппозиции должен быть морально и физически крепким парнем или мужиком средних лет. Слабые духом оппозиции не нужны, в критический момент они предадут. Не страшно, если партия из-за этого сократится в 2-3 раза, главное, что партия станет более подвижной. В принципе для этого не нужно разрушать структуру массовой партии, достаточно выделить из нее радикальные молодежные элементы в формально независимую молодежную организацию. Таким образом молодежная организация занимается силовыми акциями, не компрометируя легальную массовую политическую партию занимающуюся легальной деятельностью.

Более того, общественное сознание граждан России сейчас таково, что официальный публичный лидер оппозиции должен обладать не интеллигентской, а волевой и яркой харизмой (пример – Ельцин, Жириновский, Лебедь), он должен иметь чистую биографию без компромата. Идеалом в данном случае был бы младший офицер, участвовавший в чеченской войне, беспартийный, православный, умеющий вести живой диалог на уровне демагогии (как Лебедь). Эта кандидатура удовлетворила бы многих: от рабочих и домохозяек до молодежи и офицеров. Его пропаганда должна опираться на четкую близкую народу идеологию, массовую партию с ячейками в регионах. Ему нельзя оставаться образом партии, живущим только в Москве, он с молодежными бойцами должен появляться на баррикадах заводов бастующих или борющихся с бандами-захватчиками, давать им юридическую помощь. Он должен и не забывать привозить гуманитарную помощь в нашу группировку на Кавказе, помогать офицерам и контрактникам выбивать из Минобороны законные компенсации ранений и заслуженные ордена, чем к великому сожалению, не занималось ДПА. Уверен, что такая деятельность резко бы повысила авторитет оппозиции. Массовые акции, рассчитанные на общественный резонанс должны проводиться целенаправленно. Дискредитация Режима олигархии должна целенаправленно проводиться во всех подконтрольных патриотам СМИ (Завтра, Советская Россия, Дуэль, Лимонка итд) с наглядной демонстрацией альтернативы реформам либералов, созданием позитивного образа оппозиции. Рекомендую проведение массовых благотворительных патриотических Рок-фестивалей с рекламной компанией и приглашением молодежи. Хорошей идеей был бы перенос головных офисов патриотической оппозиции в Беларусь, чтобы исключить давление спецслужб на руководство патриотов. Рекомендую привлечь в состав активистов профессиональных молодых программистов, рекламщиков, психологов. Они могли бы реорганизовать систему патриотической пропаганды как в СМИ, так и в Интернете. Они могут и денег найти автоматическую рассылку электронных посланий на все серверы страны организовать. Сервер и руководство организации рекомендую расположить в Белоруссии, где они будут вне досягаемости спецслужб РФ и Украины. Для современных правительств телевидение более надежное средство господства, чем армия, любыми средствами боритесь за эфирное время, за свою передачу на телевидении. Структура оппозиции должна быть сетевой: отдел безопасности (контрразведка и силовые акции), отдел финансирования, отдел вербовки и пропаганды.

Нужно больше работать лично. Научиться заводить знакомства на выставках и собраниях (учитесь завлекать у бывших сектантов, у них отличный опыт), читать лекции студентам, писать увлекательные книги (лучше художественные), чтобы привить молодежи наши взгляды. Наших единомышленников не так мало, но мы разъединены, нужно научиться выявлять своих и не спорить по вторичным вопросам.

Все основные вопросы России и территории СНГ мы сможем решить только там где они зародились, в Москве. По этому основной фронт пропагандистских работ для оппозиции сосредоточен в Московской области и прилегающих регионах. Тратить время, деньги, авторитет ради выборов депутатов заксобрания Тульской области, или губернатора Курской области я считаю вредным для оппозиции. Ведь изменить жизнеустройство и построить Царство Справедливости в одном, отдельно взятом регионе они все равно не могут. Они действуют в рамках того же законодательства, тех же правил игры, что и другие губернаторы, чем существенно позорят оппозицию. Это привело к краху «Красного пояса», а позже и к краху парламентской оппозиции. Оппозиция должна бороться только за реальную власть в России, а не за частичную автономию в рамках, допускаемых самой Олигархией.

Но главное, что должно указываться и основное требование оппозиции: свободный и бесплатный доступ к СМИ (федерельное телевидение) с собственными передачами. На периферийные предложения ни в коем случае нельзя соглашаться. Если удастся вырвать у Режима хотя бы часовую публицистическую передачу по федеральному телеканалу, то первый этап работы можете считать выполненным на отлично.

Уверен, что если патриотические оппозиционные организации поинтересуются чем живет и о чем думает рядовой гражданин России (не москвич, не политический активист), учтут свои ошибки, примут рекомендации, реорганизуют внутреннюю особенно пропагандистскую и силовую структуры, выдвинут новых привлекательных для избирателя депутатов, то оппозиционное движение сможет объединить большинство народа и отстранить от власти коррумпированной паразитической Олигархии.
Патриотической интеллигенции нельзя запирать себя в культурном гетто, а необходимо решительно идти в народ, подтверждая свой народный статус, иначе она рискует вообще потерять связь с реальностью.

[...]
А.Фролов, обозреватель "Советской России" (2007.02.05 )

Дело не в том, что вопросы льгот и ЖКХ волнуют большинство людей. Это бесспорно и не дискутируется. Дело в том, все эти льготы и низкие квартплаты были подачками ельцинского режима, отступным, за которое большинство закрыло глаза на разрушение и разграбление страны.
Теперь, когда все разрушено и разграблено, забирают и отступное. Объективно выходит, что большинство требует вернуть ему отступное, в обмен на что оно мигом успокоится и продолжит равнодушно взирать на разрушение и грабеж. Мы только мошки, мы ждем (просим, требуем) кормежки...
Повторяю, так выходит ОБЪЕКТИВНО, независимо от того, кто что думает и ощущает.
Нет, на такой почве серьезных революционных сдвигов не будет. Сдвиги происходят на почве классовой борьбы, а это борьба не классовая, а просто жалобы клиентов на патрона.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	05.02.2007 12:59:03

По базе данных РЖД будут отслеживать все перемещения граждан

http://forum.tr.ru/read.php?2,466264
<<<
Итак, вскоре все перемещения людей по территории РФ будут мониториться "правоохранительными" органами этой самой, с позволения сказать, РФ.

Проще говоря, именующие себя "правоохранительными" органы будут мониторить информацию о перемещениях граждан с указанием их паспортных данных, даты и места рождения (!), конечных точек и дат поездки. В первую очередь, естественно, источником такой информации для "правоохранителей" послужит база данных РЖД, содержащая как раз всю нужную информацию. Хлеще, чем при "тоталитарном" Союзе!

К слову, когда такая перспектива затрагивалась в одном из обсуждений форума, некоторые таварисчи высмеяли высказанные опасения как излишние. Ну вот, получите (да еще с комментариями: http://www.lenta.ru/news/2007/01/17/base/). И еще добавьте сюда частые случаи "слива" всевозможных баз данных вплоть до реестра клиентов проституток.

Пока документ прошел только второе чтение. Власть и "медведи" явно напуганы до поросячьего визга, ибо слова Пушкина насчет "беспощадности" за аналогичные фокусы им явно даже по ночам снятся. А как казнят - они, думаю, смотрели на примере Саддама и им это наверняка не понравилось.

[...]
Речь идет не о том, что раньше ФСБ и МВД не могло получать такую информацию. Речь идет о том, что теперь будет создана МИЛИЦЕЙСКАЯ база данных о перемещениях граждан (а уже не РЖДшная), в которую ОБЯЗАТЕЛЬНО будут сливаться сведения о поездках. Это очевидный обход Конституции и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ибо для обращения к РЖД или авиакомпании по закону нужен судебный ордер в рамках возбужденного уголовного дела, а тут - как раз и создается возможность ВНЕЗАКОННОГО и БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО отслеживания перемещения граждан.
Про "законопослушным нечего бояться" - это все СКАЗКИ. Как раз им-то и надо бояться, ибо преступник на все эти ухищрения системы плевать хотел (хотя бы путем поддельных документов). Отслеживание персональной информации об обычных людях позволит сэкономить немало времени при совершении преступных действий в отношении выбранного гражданина (как "правоохранителями", так и купившими эту базу данных преступниками без погон). К тому же люди сейчас не доверяют правоохранителям и вообще по большей части не желают жит как в шоу "За стеклом", т.е. чтобы информация о них расходилась далее определенного лично ими контролируемого предела. А вообще смысл этой базы данных - облегчение антиконституционных операций типа "Заслон" (см. "Другая Россия"), т.е. поджимание хвоста в преддверии выборов и возможной ответственности за события последних лет.
Точного текста законопроекта на данный момент у меня нет - попытаюсь разыскать.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 23:32:31

"Нужно внедрять расизм, агрессию, ненависть..."

Справа, психическое.

http://yarowrath.livejournal.com/142486.html
<<<
Женский фронт расовой войны.

Ни для кого не секрет, что в нашем движении хронически мало женщин. Те, что есть - в основном жёны и девушки соратников. И в движении они - чисто номинально. Максимум, на что их хватает - минет герою революции. Почему это происходит? И как это исправить? И нужно ли это вообще? Попробуем разобраться.

Переход от активно-доминирующей позиции белых наций к современной пассивно-субмиссивной позиции ("позиции раком") шёл параллельно с процессом женской эмансипации. Фактически, именно на женщинах держится вся современная недочеловеческая система, причём дело здесь не в "злой воле", а в элементарных политико-экономических запросах женского большинства. Результат - переориентация всей системы. Современный пассивный, непрагматический, постииндустриальный ("статусно-потребительский") капитализм превратил Белый Мир в фасад еврейского банка, одновременно снабдив чуждые расы новейшими арийскими технологиями. Это - чистейшее бабство, феминизация расы: "пусть цветные на нас работают, а мы попробуем удержать их одними только красивыми глазками". Если на двуполом Востоке этот процесс ещё кое-как сбалансирован, то агрессивно-мужское мусульманство Юга имеет Запад во все дыры (сексуальная терминология здесь более чем уместна).

Тормозить этот процесс при помощи христианского фундаментализма - всё равно что тушить костёр керосином. Современное христианство (и особенно - православие) суть женская религия во всех смыслах этого слова. Что у нас, что в Западной Европе, что в Северной Америке основным костяком христианства являются женщины. Православие - это особо запущенный случай. Все те "женские" черты, которые Гюнтер приписывал восточно-балтийской расе, в православии расцвели пышным цветом. Православный стиль (столь хорошо показанный фильмом "Остров") - жалостливо-слезливый, плаксивый, бабский, слюнтяйский. Так что православный фундаментализм, утверждаемый в России еврейской верхушкой на базе женской массовки, лишь ускорит исламизацию континента. В общем, об этом всём хорошо в своё время написал Сергей Жариков:

Но в реставрации православия, как особой "русской" формы христианства заинтересованы прежде всего мусульманские силы, вынашивающие идею империи Туран на территории бывшей России. Дело в том, что само по себе русское православие слабо и концептуально инертно, чего нельзя сказать о католичестве с его иезуитскими орденами и практикой инквизиции. Поскольку в расовом отношении "тело" православной церкви, скажем так, пожелтело, то, традиционно занимавшее Женский Полюс мира, Русское Православие становится, таким образом, пассивным началом для более активного Магометанства, в свое время представлявшего тот же Женский Полюс. Это классический пример взаимоотношении расово чистых и полукровок, где раса функционирует как формообразующее, мужское начало человека-бога против снижающего нивелирующего начала богочеловечества.

Саму суть конфликта нужно понимать очень чётко. Мы здесь говорим о прогрессе, об экспансии, о войне, об оккультизме... Это тезисы чисто мужские. Для баб эти темы не просто второстепенны, для баб этих тем вообще не существует. Мол, ну и что, что раса умирает, зато у меня кофточка новая. При этом то же самое отношение к жизни проецируется и на мужскую половину общества. Традиционно мужские понятия вроде верности и чести, уйдя из женской среды, начинают уходить и из мужской.

Но если феминистки пытаются внедрить свои понятия в мужскую среду, что мешает нам ответить тем же, внедряя свои понятия в среду женскую? В своё время геноссе [info]sonnenmensch заметил, что чтобы из женщины сделать сверхчеловека, ей надо удалить матку. Тезис более чем спорный. Я придерживаюсь иного мнения. В своей статье "СКИНГЁЛ, ПАЦАНКИ, ВАЛЬКИРИИ" я изложил свои наблюдения и заключил, что определённый процент женщин в принципе несёт в себе способность преодолевать чел-овеческое.

Вспомним, что в дохристианскую эпоху женщины принимали активнейшую роль в политической, магической и даже военной жизни (если верить византийским историкам, в дружинах русов G.I. Jane присутствовали вполне стабильно). При этом никакого механического равноправия не было - основная масса женщин имела ещё меньше прав, чем сейчас. И в этом - наше принципиальное расхождение с феминистками. Феминистки хотят опустить мужчин на свой уровень, а мы хотим поднять женщин (притом не всех, а лишь действительно способное и достойное меньшинство) - на свой.

То есть кооптируя женщин сначала в своё движение, а потом - в будущую элиту, мы не должны опускать планку. Не справляешься, даёшь слабину? Иди %%%%%. Действительно ценных персонажей это не отпугнёт, а только привлечёт. Нам элементарно выгодно вырастить женскую военно-жреческую субкультуру, взять её в долю, при этом не только пополнив движение за счёт женщин, но и получив мощнейший проводник влияния мужчин на женскую среду, подрывающий феминистический дискурс изнутри. Некий зародыш этого проекта в форме скингёл уже существует. Человек, который вырастит из этого полноценную субкультуру, способную навязывать свою меметику даже тем, кто к ней не принадлежит, сделает очень полезное для расы дело.

Разумеется, всегда остаётся опасность уклона подобной субкультуры в криптолесбийство, но для нас это не проблема, ибо, как верно заметил геноссе [info]ngree, женская бисексуальность - благо для расы, ибо облегчает дигамию ("каждому эсэсовцу - по две женщины"). Так или иначе, мы убиваем двух зайцев одним выстрелом: во-первых, нейтрализуем разлагающее влияние "бабства", во-вторых, мобилизуем наиболее ценных женщин на наше дело.

Но это - внутрирасовый эффект. Куда интересней - эффект межрасовый. Патриархальные до предела народы Юга, привыкшие не только к пассивности современных белых женщин, но и к пассивности современных белых мужчин, впадают в ступор, сталкиваясь с женской агрессией. В своё время Линнди Рана Инглэнд напугала мусульман намного больше, чем все авианосцы Америки, вместе взятые. Гипотетическая "коллективная Линнди Инглэнд", оформленная в субкультуру - это неиллюзорный п%%%%ц исламу. Это покруче, чем трупы в свиные шкуры завёртывать.

Разумеется, хоть Линнди и ходила в школу в камуфляже и военных ботинках, никакой скингёл она, разумеется, не была. Но в расизме она, как и прочие обитатели маленьких городков Америки, уж точно превосходила доморощенных "русских националистов". Дадим слово нашим оппонентам - левакам:

А вот мнения завсегдатаев местного бара "Клуб на углу". Там уверены, что Линди не сделала ничего предосудительного. "Здесь полно людей, считающих, что весь Ирак надо просто взорвать," - говорит Колин Кеснер. "Для сельских ребят здесь, если вы другой национальности или расы, то вы недочеловек. Так здесь растят девчонок вроде Линди. Пытать иракцев для нее то же самое, что отстреливать диких индеек. Каждый охотничий сезон здесь все охотятся на ту или иную живность. Ну а там они охотятся на иракцев."

Понятно, что для гуманитарной миссии такие кадры не годятся, и тут американцы, пожалуй, правы, засудив Линнди. Но в РаХоВе именно агрессивные отмороженные расисты имеют наивысшую военную ценность.

Но психологический эффект - ещё больше.

Во-первых, само наличие у нас "коллективной Линнди Инглэнд" вгоняет в ужас мусульман сильнее, чем любое супероружие.

Во-вторых, это позволяет подчинить себе дискурс "bad girls", сейчас, увы, оккупированный лесбийской субкультурой или, что ещё хуже, меметикой феминистического уклона.

Короче, как ни крути, но большая часть нашей расы - женщины. И в этом направлении кто-то должен работать, внедряя расизм, агрессию, ненависть и тому подобные полезные вещи. Но кто? Есть ли у нас заметные ультраправые персонажи женского пола? Нету. Даже среди блоггеров. Так что пока всё это чистая теория, увы.

И это грустно, ведь и спрос есть, и "культовые персонажи" (вроде той же Линнди), и соответствующие культурные образы (вроде Элен Рипли и Морган Адамс), и примеры исторические... Короче, есть и архетип, и эгрегор, но с ним никто не работает. На моей памяти этой темой занимались только нацболы, но и то - как-то вяло.

А может, я просто принимаю желаемое за действительное и минет герою революции - это и есть реальный максимум? Хотелось бы услышать комментарии. В первую очередь от женской половины аудитории.

PS: Кстати, дарю юзерпик с Линнди Инглэнд:

<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 14:17:00

Крылов противникам этнонационализма

http://krylov.livejournal.com/1427337.html
<<<
Интеллектуальные хроники Многонационалии
С Регнума:

3 февраля в дискуссионном клубе единороссов - Центре социально-консервативной политики - руководителем "Молодой гвардии" Иван Демидовым был представлен "русский проект", который партия, как предполагается, противопоставит, по выражению тележурналиста Максима Шевченко, "рогозинско-фашистской демагогии". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев подчеркнул, что партия должна переходить "от разговоров к проекту" и кратко определил его основные направления так: поддержка и защита русского языка и русской культуры ("мы должны говорить о квотировании фильмов на каналах, музыкальных продуктов, возложить ответственность на работодателей по адаптации иностранных работников к законодательству и культуре страны").

"Мы должны стать партией русского народа, хотя бы потому, что никакая другая не способна", - заявил он, и тут же отказал в такой возможности для КПРФ, поскольку она борется за устройство рабочего класса, независимо от национального происхождения. По его словам, отличие единороссов от КРО и "Родины" в том, что те определяют русских по крови, этнической принадлежности, тем самым пытаясь превратить их в изгоев, например, в той же Латвии. "Русские - все, кто себя осознает русскими. Русскими были и немка Екатерина II, и грузин Иосиф Сталин", - отметил Исаев.

Собственно, все противники "этнонационализма" и любители "русских по записи" - в этом самом. "Генеральная линия пошла". И как всегда - по ГЛАВНОМУ вопросу. "Как бы избавиться от настоящих русских, то-то заживём".

Депутатам Госдумы, приглашенным политтехнологам, ученым и известным телевизионным журналистам в лице Михаила Леонтьева и Максима Шевченко было предложено обсудить список из 10 вопросов под заголовком "Новый русский центр", например, "Россия - для русских?", "Что такое русская нация?", "Сохранение национальной идентичности в условиях глобализации?", "Русский мир и постсоветское пространство?", "Русская политическая культура как способ построения русской власти?". По мнению Демидова, первый вопрос - "самый актуальный для всего русского народа". "В декабре были проведен опрос ВЦИОМ, который показал, что большинство готово поддержать это, если под русскими понимаются все граждане России. Все здравые люди не вносят в это понятие ничего этнического, национального", - заявил он.

Впрочем, и сами вопросы, и последовавшая продолжительная дискуссия на тему, кто такие русские и что определяет "русское", скорее завела в тупик и только отдалила понимание того, что же означает "русский проект". "Сначала зададим правильные вопросы, а потом дадим на них правильные... осторожные ответы. Потом может появиться повод для оптимизма", - предложил руководитель информационного центра партии Леонид Горяинов.

Ах, как это сладко, какой марципанчик-то, вкусная малинка. Зададим ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. Потом получим ПРАВИЛЬНЫЕ, ОСТОРОЖНЫЕ ответы. Правильные, осторожные ответы. По минному полю ведь идём. Шаг вправо, шаг влево - бабахнет. Как бы нам так записать русскими, чтобы обойтись без настоящих русских? Сложненько, а надобно.

Ну и дальше цыганские пляски: Чадаев, Кокошин, Полосин, и "сенатор Юрий Солонин". Последний хорошо простелил травки:

...призвал депутатов умерить эмоции, и заметил, что единственное, что партия может сделать - "внести здоровую, спокойную модель обсуждения, постоянно формулировать некое этическое ядро, в пределах которого обсуждение "проблемы русских" будет достойно".

Уж куда ж. Аж невтерпёж.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 13:36:04

«Остров»: фильм как форма социального контроля

<<<
Иван Лещинский
«Остров»: фильм как форма социального контроля

Фильм «Остров», показанный 7 января по телеканалу «Россия», претендует на рекорд – в газетах утверждают, что его посмотрели 41,5% телезрителей. Вкупе с неплохими кассовыми сборами (2,3 млн.$) это наводит на странные мысли. Неужели подлинно духовное кино в наше время может так хорошо продаваться? Вряд ли. Сплошные славословия в адрес фильма означают, в конце концов, лишь то, что он угоден. Об этом свидетельствует и полное отсутствие внятных критических отзывов в официальной прессе.

При чтении статей об этом фильме поневоле отмечаешь их общую поверхностность. Напрочь отбрасывается критический анализ содержания, а вместо того обсуждаются художественные качества картины, игра актеров, режиссерская и операторская работы и т.п. То есть всеми признается нравственный подвиг героя и воспитательное значение фильма в наше время. Речь идет лишь о том, правильно ли Лунгин выполнил заказ. В необходимости его никто не сомневается. На сомнение в этом наложен негласный запрет.

Между тем, в причинах такого единодушия вполне можно увидеть не только плоды религиозной пропаганды. Скорее всего, это лишь одна из составляющих коллективного манипулирования сознанием.

Автор осмеливается выразить сомнение именно в нравственных основах этого фильма. У автора нет намерения бранить его или порицать вкус народа. Гораздо важнее понять, почему народу сейчас это навязывают.

Заранее хочется отвести возможные обвинения в пристрастности из-за атеистических убеждений. Религиозная тематика сама по себе атеиста оттолкнуть не способна. «В искусстве существует одна правда – правда таланта», и по-настоящему талантливый автор всегда сумеет отразить подлинную сущность описываемых событий, людей и их отношений, пусть даже и в ущерб первоначальному замыслу и своим идеалам. Так, у Толстого в «Анне Карениной» жестокий эпиграф из Библии, призванный выразить мораль романа, оказывается опровергнутым. В гибели Карениной мы видим не плату за грех, а следствие невозможности искренне любить и быть любимой в то время. Приговор отдельному человеку оборачивается приговором всему обществу. В «Отце Сергии», призванном доказать первостепенную важность религии для жизни человека, на самом деле выражена мысль о необходимости веры в человека, а не в Бога. Толстой-писатель побеждает Толстого-моралиста.

Но, боюсь, в случае Лунгина никакого конфликта между талантом и убеждениями не наблюдается. Все гармонично. Человек, в своем фильме «Такси-блюз» давший нам образец мещанского мировоззрения фразой «Родина там, где задница в тепле», давно уже распрощался с талантом и подружился с гонораром. Как мы увидим, свою лакейскую мораль, правда в замаскированной форме, он частично перенес и в это творение.

Но обо всем по порядку.

Первые же кадры у человека, не привыкшего к рекламным роликам, могут вызвать отторжение. Слишком ярко, цветасто, контрастно все – тем более для фильма с религиозным подтекстом. И это понятно: фильм-то ведь и нужен для тех, кто привык к воздействию телевидения. Привычная форма поможет некритично усвоить содержание.

Жизнь отца Анатолия протекает в молитвах, общении с мирянами и конфликтах с администрацией монастыря. Столкновения настоятеля монастыря и монаха-«проказника» чем-то напоминают конфликт отца Зосимы и затворника Ферапонта из «Братьев Карамазовых». Только там как раз Ферапонт встречи с мирянами считал признаком гордыни. В окрестностях Анатолий слывет святым. Быт его воистину скромен. Но в душе его нет покоя: печать греха лежит на нем с ранней молодости. В войну он не только сдал своего командира, но и самолично застрелил его, благодаря чему остался жив. В своих молитвах он постоянно просит прощения и спасения души невинно убиенного раба Божия Тихона.

И вот это автору рецензии совершенно непонятно. Если речь идет о личной вине, о муках совести, то молитва тут не поможет. Для того чтобы искупить вину полностью, нужно своей дальнейшей жизнью доказать, что гибель Тихона была не напрасной. Нужно сложить голову в бою, драться до последней капли крови с фашистами, не важно как – в составе партизанского отряда или штрафбате. А если судьба и на этот раз пощадила бы его, нужно было публично повиниться и сдаться в руки правосудия. И тогда он имел бы право умереть спокойно. Нам же почему-то внушают, что он понес большую жертву, живя в котельной, молясь и плохо питаясь. Да миллионы людей никогда иной жизни не видели и не видят. Причем грехов они таких не совершали. И их мне жальче. Если же речь о божественном прощении, то опять же, зачем молиться?! Только для спасения своей души, опасаясь, что в рай не пустят? Зачем скорбеть о Тихоне, если ему, как невинно убиенному, уже дарована вечная жизнь? Не лучше ли уж тогда, по примеру Иудушки Головлева, возрадоваться? «Мы тут скорбим, а душа его в высотах горних увеселяется». И заметьте, с какой настойчивостью нам внушают: для искупления не нужно героизма, высоких помыслов, поисков справедливости – живи как живешь и молись, вот и все.

Кроме исполнения суровых монастырских обязанностей, отец Анатолий занят исцелением болезных и духовной помощью мирянам. В фильме этому посвящены несколько эпизодов, и каждый из них я смотрел с недоумением и тоской.

Наивной и глуповатой девушке за аборт он грозит геенной огненной. Как это понимать? Невинному созданию, которое хочет спастись от позора, уготованы адские муки. Между тем отец Анатолий позора избегнул – и, судя по всему, попадет в рай. Так вот, по-моему, лучше уж попасть в ад с такими, как она, чем в рай с Анатолием.

Эпизод с костыликами заслуживает отдельного внимания. Несчастный мальчик Ваня, которому нужна операция, и души в нем не чающая мать не могут не вызвать сострадания. Они вместе с отцом Анатолием молятся об исцелении, и ножка проходит. Но неужели одного такого исцеления достаточно? Таких, как Ванечка, сотни тысяч. Отец Анатолий и такие, как он, могут помочь единицам. Остальные, видимо, должны довольствоваться чувством, похожим на тупое уныние, которое мы называем нашим состраданием. Но ведь это не единственный путь. Ленин, Троцкий, Роза и им подобные обратили это чувство в священный гнев против основ такого миропорядка. Они верили, что можно построить такое общество, в котором для осознания себя полноценным человеком не нужно будет слезно умолять Боженьку. В котором людей не будут делить на здоровых и калек, богатых и нищих, достойных и отверженных. Они боролись за новый мир именно ради таких, как этот мальчик и его мама. Неужели кто-то считает, что они добились бы своего, просто молясь?!

И вот нам объясняют, что ничего этого не нужно. Мало того, это грех – воспринимать страдания невинных как «позор мира, который нужно ненавидеть, чтобы истребить» (М. Горький). Греховно восставать против страшной несправедливости, угнетения и нищеты.

Вместо этого, оказывается, нужно ставить свечки, ходить вокруг аналоя и т.п.

Какая глупая и позорная мораль! Но у нее есть свои преимущества. Исповедуя ее, люди не задумываются о вольготной жизни немногих, основанной на скверной жизни большинства. Они начинают полагать, что нищета создается не определенными отношениями людей в процессе труда, отношениями собственности и присвоения прибыли, а небесными силами. А силы эти отчего-то всегда на стороне богатых.

Вот другой эпизод. К отцу Анатолию приходит вдова, чей муж пропал без вести на войне. Любопытно, как она описывает его отправку на фронт: «Всего немного вместе пожили, а потом его забрали». Забрали. Страна истекает кровью, тысячи добровольцев отправляются почти на верную гибель, в тылу трудятся все, включая детей – а эти живут себе счастливо, пока не забрали. Неудивительно, что впоследствии он вместе с другими предателями оказывается во Франции. Cбежал с войны, как крыса. Понятно, на чьей стороне здесь оказываются симпатии режиссера.

Удивляет еще вот что. При разговоре «проказника» с отцом Иовом выясняется, что тот с Евангелием знаком лучше, чем Анатолий. Еще один готовый вывод для зрителей: читать и пытаться понять Священное Писание для христианина совсем необязательно. Главное – соблюдать церковный устав и молиться. Это также понятно, ведь внимательно читая Евангелие, многие пришли к опасным выводам (Толстой, Кропоткин, Ламенэ). Не надо вообще ни о чем беспокоиться – все решит церковь. Надо ли говорить, что подобные воззрения в корне противоречат самому духу первоначального христианства? Ведь апостол Павел в своих посланиях требует от паствы как раз не исполнения обрядов, а определенного отношения к людям.

В конце фильма выясняется, что Тихон жив и дослужился до адмирала. То есть становится вообще непонятно, к чему была жертва. Молиться, в конце концов, можно было и в действующей армии, выполняя свой долг перед людьми, не менее важный, чем перед Богом. Но у неискушенного зрителя создается ощущение, будто бы герой вознагражден за свои страдания. Неудивительно, что адмирал, простив Анатолия, руки ему не пожал. Хотя бы этой фальши режиссер избегнул.

Поражает, как настойчиво зрителю внушают мысль о необыкновенном каком-то подвиге героя. Но насколько же надуманным и преувеличенным кажется он в сравнении с подвигами советских киногероев! Для понимания этого достаточно просмотра шедевральных фильмов Алексея Германа «Седьмой спутник» и «Проверка на дорогах». Старый царский генерал в красноармейской шинели, вместе с простым крестьянином принимающий смерть от рук белогвардейцев; партизан, бывший предатель, ради угона состава погибающий на неизвестном полустанке… Во сколько раз смерть этих людей величественнее и достойнее кончины отца Анатолия?

После просмотра этой картины люди обычно говорят об умиротворении, просветлении и т.п. Так и есть: фильм успокаивает, примиряет человека с окружающей действительностью. Он оказывает терапевтическое воздействие. Поэтому к подлинному искусству такие фильмы никакого отношения не имеют. В противоположность им искусство, показывая отношения людей такими, какие они есть на самом деле, срывая покровы и добираясь до сути привычных явлений повседневности, всегда стремилось к отрицанию и преодолению последних. Могут сказать, что такие фильмы помогают людям стать более счастливыми. Но счастье не должно быть подобно пребыванию под общим наркозом. Его необходимыми условиями являются свобода и знание. В обществе, где свобода и знание являются привилегиями, просто быть счастливым значит быть виновным в чужом несчастье. Фильм «Остров» должен, по-видимому, освящать существующее положение вещей. Для тех, кому оно выгодно, он является средством социального контроля. Для всех остальных он не может быть ничем иным, как опиумом.
<<<
http://scepsis.ru/library/id_1057.html

От	IGA
К	IGA (04.02.2007 13:36:04)
Дата	08.02.2007 15:40:03

Душещипательная фильма («Остров» как симптом)

От пользователя http://lodygin-kirill.livejournal.com/

http://zvezda.ru/cult/2007/02/07/ostrov.htm
<<<
Душещипательная фильма («Остров» как симптом)

(Кирилл Лодыгин)
07.02.2007

«Знаменитый фильм Павла Лунгина», – так анонсировали «Остров» в рождественском телеэфире. Фильм действительно в короткий срок стал знаменитым: сборы от кинопроката для фильмов такой категории были, пожалуй, рекордными; телевизионный рейтинг весьма высокий. Теперь вот еще и наград надавали «Острову», и патриарх на открытии очередных рождественских чтений фильм похваливает.

Всевозможных статей, посвященных «Острову», за последние месяцы понаписано более чем достаточно. Но статьи эти, к сожалению, в значительной части просто панегирики. Критических статей немного. Хотя фильм, объявленный событием года, по одной только этой причине должен был бы стать объектом самого пристального внимания критики.

Но есть и другие причины. Лунгину действительно удалось сделать уникальную работу. Попробую это показать.

Предлагаю вначале поговорить о том, как фильм сделан. В конце концов, в искусстве форма имеет порой значение не меньшее, чем содержание.

Итак. В самом начале картины молодой матросик, захваченный в плен, согласился расстрелять товарища, а после еще и выражал дикую животную радость оттого, что остался в живых.

Как известно, в драматическом произведении (а кино – одна из разновидностей драматического искусства) движущей силой сюжета является конфликт. По ходу сюжета конфликт может обостряться или изменять свой характер, но он обязательно должен присутствовать. При этом конфликт может быть или внешним, или внутренним. Когда мы говорим о внешнем конфликте, то, прежде всего на ум приходят экшен-фильмы со всевозможными драками, погонями и стрельбой или комедии с интригами, ссорами и метанием тортов в лицо. Но в принципе внешний конфликт может выглядеть и по-другому. Ну вот применительно к ситуации, заданной первой сценой «Острова», сюжет можно было бы развивать следующим образом: расстрелявший товарища морячек, раскаивается, сдается властям и принимает наказание (попадает на зону или в штрафной батальон). Где-то там на лесоповале или на передовой он и обретает глубокую веру. И только потом, отбыв наказание, он поступает в монастырь. Ну и так далее.

Но Лунгин выбрал иной вариант развития темы. Казалось бы, он использует внутренний конфликт (когда «внешне ничего не происходит, но смотреть интересно»). Вероятно, для фильма о страдающей человеческой душе это был бы действительно наиболее подходящий вариант. Однако чуть более внимательно приглядевшись к тому, что происходит на экране, мы обнаружим, что и внутреннего конфликта в фильме нет, а есть только более или менее ловкая его симуляция.

Да, старец Анатолий – человек страдающий, мучимый совестью и раздираемый страхами. Да он носит в своей душе конфликт. Но этот конфликт не задает никакой динамики. Отец Анатолий – персонаж не подверженный изменениям, в начале фильма он ровно такой же как и в конце. И все его душевные терзания – это всего лишь атрибут раскаявшегося грешника. Раскаявшемуся грешнику полагается страдать, молится и плакать. Анатолий страдает, молится и плачет. Но это не его история, а маска его роли. А история вся осталась за кадром, скрытая титрами: «Прошло тридцать три года» (какой глубокомысленный символизм, однако!).

История отца Анатолия фактически закончена, но фильм-то только еще начинается. И потому зритель от каждого нового появившегося на экране персонажа ожидает, что именно он окажется той фигурой, вокруг которой закрутится новый конфликт, чтобы потащить за собой сюжет. На первый взгляд, для этого подходит монастырский ключник в исполнении Дюжева. Он завидует старцу Анатолию, ревнует к его дару чудотворца. К тому же Анатолий его постоянно подначивает, провоцирует. Собственно, старец сам подсказывает возможное дальнейшее развитие сюжета, спрашивая келаря: «За что Каин Авеля убил?» Однако зрительским ожиданиям не суждено сбыться. Лунгин ведь снимает фильм о «настоящем православии», и потому наметившийся было конфликт превращается у него в пресную историю третьеразрядных советских фильмов эпохи глубочайшего застоя: легкое недоразумение между «просто положительным» и «совсем уж положительным» (в нашем случае между «православностью» и «православностью дальше некуда»), а это, что понятно, и не конфликт никакой вовсе. Так что зрительские ожидания не оправдываются.

Но, это, пожалуй, единственный случай, когда режиссеру удается обмануть (пусть и ненамеренно) зрителя. Структура фильма становится понятна довольно быстро. Все, происходящее на экране, является многократным повторением одной и той же схемы: покаяние – практически незамедлительное подтверждение святости персонажа (чудо или какой-нибудь его эквивалент). По сути, все это действо является развернутой иллюстрацией известной пословицы: «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься».

Для любого человека, самым поверхностным образом знакомого с сюжетами о православных святых (даже просто просмотревшего некоторое количество телевизионных сюжетов о православии и жизни современных православных), предложенный режиссером набор чудес, подтверждающих святость отца Анатолия, окажется вполне ожидаемым: тут вам и ясновидение, и целительство (хотя, кажется, «целительство» и «ясновидение» – словечки какие-то неправославные, а уж скорее из арсенала шарлатанов от магии). Ну и учить (поучать) отец Анатолий должен всех и каждого, даже настоятеля обители – православный старец, куда ж без поучений.

Хотя здесь режиссеру, пожалуй, стоило бы все же определиться, кем он хочет изобразить Анатолия: старцем или юродивым. Все-таки эти стратегии радикально несовместимы. Начать хотя бы с того, что юродство – не монашеская по большому счету специализация. Юродивые действовали (или, как требует выражаться традиция, «подвизались») в миру. В монастыре юродствовать как-то уж слишком комфортно, а первейшая цель юродивого – радикальное самоотречение Христа ради и самоумаление. Так что, если монастырские подвижники и юродствовали иногда, то только с целью добыть себе новых испытаний, тычков и тумаков от братии. Юродство – стратегия исключительно индивидуальная. Старец так себя вести не может, просто права не имеет. Он обязан, выражаясь казенным языком, служить примером, на нем ответственность лежит за его духовных чад.

Ну это ладно. В конце концов, массовый зритель – это не Аверинцев вкупе с Лихачевым – он в такие тонкости понимать не обязан.

Для зрителя, когда он разобрался что к чему, и что ему дальше будут показывать (а разобраться в этом, повторюсь, труда не составляет) вся интрига сводится к тому – покажут ли ему сначала исцеление хроменького мальчика или предсказанный пожар в монастыре. Последовательность эпизодов предсказать невозможно (в принципе, их можно менять местами в произвольном порядке – на структуре фильма это никак не скажется), но зато легко можно угадать, что там будет внутри каждой сцены, и чем она закончится.

Ну вот, например, игумен переселяется на жительство к Анатолию в кочегарку. Идет спать на груде угля, но зачем-то тащит с собой любимое одеяло («Я его в Греции купил, когда на Афон ездили»). Зачем в кочегарке ватное одеяло с Афона? Да только затем, чтобы старец Анатолий смог преподнести игумену урок «правильного отношения к миру сему». Утопит он одеяло или в топке спалит, зрителю еще не известно, но то, что до конца эпизода оно не продержится, очевидно с того самого момента, когда игумен переступает порог обиталища подвижника. Когда же Анатолий, хитро прищурившись, заводит разговор о мягких архиерейских сапогах, зрителю впору начать добродушно посмеиваться: ходить игумену босым непременно.

Я только что говорил, что предсказать последовательность ожидаемых эпизодов в принципе невозможно. Но это не совсем так. По крайней мере через полчаса просмотра становится абсолютно ясно, какой эпизод должен стать финальным – конечно же явление «воскресшего» (чудом спасшегося) Тихона. Это едва ли не единственный эпизод, который вызывает нарекания у критиков (дескать, фальшивый и надуманный), но если разобраться, в конструкции фильма он необходим. И необходим именно в том виде, в каком он представлен у Лунгина.

Во-первых, аттракцион «покаяние – чудо» в принципе бесконечный. Раз его запустив, выстроив на этом сюжет, можно бегать по кругу сколько угодно долго. За хроменьким мальчиком, вполне могла бы последовать больная туберкулезом девочка, а за пожаром в монастыре – наводнение (остров все же). Придумать лучший способ остановить эту дурную бесконечную повторяемость, чем «воскресение» Тихона, в принципе невозможно. Карусель, производящая чудеса, может быть остановлена только при помощи чуда. Анатолий узнает, что он прощен, каяться (по крайней мере, за грех убийства) больше ненужно, а раз так, то и новых чудес больше не будет – герой выполнил свою функцию и может спокойно умирать.

Ну и во-вторых, явление Тихона должно задним числом подтвердить «чудесный» статус всех предыдущих действий Анатолия. В самом деле, все его предыдущие чудесам какие-то сомнительные. Вот он рассказывает деревенской бабе, что муж ее не погиб на войне: «Во Франции он! На поселении!» (что это, кстати, значит, «на поселении»?). Действительно ли он провидит или обманывает доверчивую женщину? Или у мальчика хроменького отнимает «костылики» – «Они тебе больше не нужны!». Действительно ли он его излечил? У зрителя могут возникнуть сомнения. А тут ему как раз и предъявляют финальное и совершенно несомненное чудо. Воскрес Тихон? Воскрес! Значит и мальчик излечился!

Так что кому-то это может и покажется клюквой и размазыванием розовых соплей, а по мне – гениальный режиссерский ход.

Тут может сложиться впечатление, что я «Остров» ругаю. А я ведь на полном серьезе собирался его хвалить. Еще раз повторю: Лунгин сделал уникальную работу. Сами посудите: развивающегося конфликта, а следовательно и драматического напряжения, в фильме нет: схематизм сюжета очевиден, диалоги стилистически не выдержаны, а местами и просто абсурдны (об этом я еще скажу пару слов), а тем не менее успех у публики огромный. Приходилось, конечно, читать и о зрителях, которые «почувствовали себя обманутыми», но, как правило, отзывы на фильм идут в духе: «Посмотрел на едином дыхании, а на следующий день еще раз пересмотрел». Кассовая выручка опять же, телевизионный рейтинг. Отлично представляю стандартную гневную отповедь за то, что я выше написал: «А можешь ли ты сам снять такое? Нет? Ну и нечего тогда. Критика – забава бездарей. Руки прочь от красоты!»

Почему так? Почему публике нравится «Остров»? Давайте разбираться. Самое время поговорить не только о том, как снят фильм, но и о чем он снят. Лунгина можно считать зачинателем нового жанра в современном отечественном кинематографе: народно-православной утопии. Нечто подобное, вероятно, пытался изобразить в своем «Сибирском цирюльнике» Михалков. Но у него получилась сусальная сказка о «прекрасной империи». Из-за всех косовороток, самоваров-бубликов и золотых куполов с крестами неудержимо прет подкрашенное, но, тем не менее, антипатичное (на мой, по крайней мере, вкус) мурло российского государства.

У Лунгина все не так. У него и следа государства в фильме нет. Приходилось слышать упреки, что режиссер не потрудился соотнести действие фильма с реалиями семидесятых годов. Потому и персонажи у него изъясняются порой на странном языке (сценарист просто напросто слово в слово переписал часть диалогов из книжки священника Владимира Заноско «Христа ради юродивый иеросхимонах Феофил, подвижник и прозорливец Киево-Печерской лавры», вышедшей то ли в конце девятнадцатого, то ли в самом начале двадцатого века). «Не знал бы грамоте, не поставили бы начальником», - говорит монастырский эконом. Представить в середине семидесятых годов в России кого-то, кто бы «не знал грамоте», довольно сложно. Возникает ощущение легкого бреда. Точно также невозможно представить, чтобы советское государство не пыталось регулировать жизнь монастыря или, по крайней мере, надзирать за ней.

Все встает на свои места, если мы поймем, что Лунгин и не ставил цель реалистично изобразить жизнь православных при Советах. Монастырь в его фильме – монастырь идеальный, он существует вне конкретного исторического времени и в довольно условном пространстве («где-то на Русском севере»). Пространство фильма «Остров» – это пространство сказки или, точнее, народной христианской легенды (как ее поняли сценарист и режиссер). С легендой, кстати, фильм роднит еще и то, что легенда – едва ли не единственный жанр народной прозы, в котором нет установки на занимательность, а главное в рассказе даже не сообщение о чуде (которое для религиозного сознания явление совершено обыденное и само по себе значения не имеет), а выводимая из этого сообщения мораль.

Потому-то в фильме и нет не только следов государства, но и понятие «Родина» героям фильма кажется незнакомо. Именно поэтому раскаявшийся Анатолий замаливает только грех убийства, а вот дезертирство совесть его совершенно не мучает.

Все персонажи «Острова» – столь же идеальны и вневременны. Это, по сути, и не живые люди вовсе, а маски религиозной мистерии. Требовать какой-то психологической достоверности их поступков не имеет смысла (хотя актерская команда не без успеха пытается иллюзию такой достоверности создать).

Вот, например, мать хроменького мальчика. Она везет сына за сотни километров к старцу. Старец совершает чудо и исцеляет мальчика. Но дальше он просит мать остаться с сыном в монастыре до завтра, чтобы причастить ребенка. И мать отказывается! Громко рыдает и бормочет что-то про аврал на работе, который не позволяет ей ни на день задержаться. Поведение нереальное, совершенно невозможное. То есть, если бы вот так изображался живой человек, фальшь была бы запредельная. Но это не человек – это маска, любимый в религиозных морализаторских текстах типаж маловерки(-а), доведенный в данном случае почти до абсурда.

То же самое можно обнаружить, рассматривая любого другого персонажа фильма. Главный герой тут тоже не является исключением. И даже великолепная игра Петра Николаевича Мамонова и его несомненное человеческое обаяние не в силах это исправить. Уже неоднократно высказывалось мнение, что Мамонов – актер одного образа и в любой роли способен играть только одного человека – самого себя. Так вот все, что есть в старце Анатолии живого – это как раз от Петра Мамонова. Сам же по себе Анатолий – всего лишь застывшая маска раскаявшегося грешника (с этого, впрочем, мы наш разговор и начали).

Но как раз этот схематизм образов, условность, подчеркнуто фантастическая, игровая атмосфера фильма и столь же подчеркнутое изгнание с экрана любого намека на историчность и реализм и делают фильм притягательным. Это притяжение, которое создает Утопия.

Широко известный в узких кругах Веня Дркин когда-то в одной из своих песенок обрисовал примерно такую же утопию:

В замке – братья и сестры,
Нет Хозяина – лишь Господь
Бог, да синие звезды
Вдосталь.

Но Дркин был певец маргинальный и для маргиналов. Лунгин же смог нарисовать картинку, которая соблазнила массовую публику. Хотя, думается, фильм изначально был рассчитан, чтобы снискать признание хоть и иной, чем аудитория Дркина, но такой же маргинальной группы: приближенных к власти деятелей искусства, официоза. Вручение съемочной группе всех этих многочисленных «Золотых орлов» вполне закономерно – не удивлюсь, если они изначально закладывались режиссером в бизнес-план картины.

Правда в этом случае с полной уверенностью можно утверждать: никаким конструированием утопий Лунгин заниматься не собирался. Он вообще – режиссер страшно коньюнктурный. Чудо получилось случайно.

И тут вот что важно иметь ввиду. Притягательность социально-утопических проектов и разнообразных художественно-утопических текстов значительно возрастает в переломные периоды жизни общества, в периоды эрозии и распада традиционного жизненного уклада, пересмотра сложившихся культурных рамок, систем ценностей и норм поведения. Тревожное предчувствие будущего и одновременно напряженное ожидание неких экстраординарных событий, которые бы позволили отсрочить, а то и вовсе отменить надвигающиеся катаклизмы и сотворить новый, устойчивый и благой для всех порядок вещей – вот почва для зарождения массовых утопических переживаний. Мы вступили в такой период в конце восьмидесятых – начале девяностых.

Кстати, в качестве отступления: весьма соблазнительно было бы сравнить «Остров» с текстами-конструкторами утопий того периода, прежде всего с рекламой. Удивительно много общего и в структуре, и в приемах, и в типажах обнаружится между работой Лунгина и, например, серией рекламных роликов МММ. Но я этого сейчас делать не буду, чтобы не отвлекаться.

Так вот. Последние несколько лет нас пытаются уверить, что эпоха переломов и нестабильности закончена. «Время собирать камни», «переход к рынку в России в целом успешно завершен», «нам удалось построить демократическое общество», «мы можем делать долгосрочные проекты» и т.д. Каждый день нечто подобное вбивается в головы обывателей. И люди вроде бы верят. Но в глубине души что-то свербит.

Спрос на всевозможные утопические тексты неуклонно растет год от года. Общество захлестнула мощная волна ностальгии (эксплуатацией этого чувства активно занимаются несколько радиостанций и телевизионных каналов). А ведь ностальгия – это одна из разновидностей утопии. И это только один пример. Популярность «Острова» – из того же ряда. И это еще один звоночек.

Утопии по-прежнему популярны, а значит рановато говорить о наступившей стабильности.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (08.02.2007 15:40:03)
Дата	09.02.2007 01:26:21

Как-то выпадает у всех критиков один очень важный факт.

На что намекает то, что расстрелянный командир оказался в конце концов
живым?

На то, что каяться делом (искупать вину в штрафбате или ещё как) было бы
напрасным, излишним и даже неуместным. Ведь расстрелянный оказался жив и
(обратите внимание!) адмирал! "Всё устроилось наилучшим образом. К чему бы
была эта жертва?".

От	Мак
К	IGA (04.02.2007 13:36:04)
Дата	07.02.2007 20:09:11

Мамонов: Не понимаю—люди смотрят «Остров» и плачут, а то, что происходит вокруг

никого не волнует

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 13 (12934), четверг, 1 февраля 2007 г.
http://www.sovross.ru/2007/13/13_6_4.htm

Пётр Мамонов: «Не понимаю — люди смотрят «Остров» и плачут, а то, что происходит вокруг, никого не волнует»

— Я не понимаю, почему люди смотрят картину «Остров» и плачут в кинотеатрах. В то же время то, что происходит вокруг, никого не волнует, — начал свою речь на вручении пятой национальной кинематографической премии «Золотой орёл» в Москве 55-летний актёр Пётр Мамонов.
Его награждали за лучшую мужскую роль. Церемонию устроили в голливудских традициях: дамы в вечерних платьях, мужчины в костюмах. Ведущий шутил со всеми номинантами, а те едва не слезно благодарили, получая статуэтки.
Мамонов из толпы выделялся. Он пришёл в старом вязаном свитере, потёртых джинсах и изношенных кроссовках.
После его речи в зале начали немного нервно аплодировать. Однако зрителям Первого канала резкое выступление Мамонова решили не показывать. Его обращение из сюжета вырезали.

Вот что он сказал, получив «Золотого орла»:
«Как-то я здесь не к месту, не моё это... Меня вот перед церемонией в коридоре окружили... Идолопоклонство всё это... Я вот хочу сказать, пусть Паша Лунгин на меня не обижается, мы какое-то кинцо простое сняли. Мы ведь сделали очень простое кино. И только на общем фоне оно выделяется.
Я не понимаю, почему люди смотрят фильм «Остров» и плачут в кинотеатрах, а то, что происходит вокруг, никого не волнует.
А когда игровой аппарат в магазине стоит? У меня сосед, там, в провинции, где я живу, проиграл все деньги на таком автомате. Взял в банке кредит — и его проиграл. Потом проиграл дом, потом повесился. И вот над этим никто что-то не плачет.
Путин это должен решать? Пу-тин — маленький, худенький, он разведчик, что он может... Это мы должны что-то делать.
А вы всё играете, но эта ваша беспечная жизнь приведёт к тому, что мы все будем учить китайский язык.
...Если так дальше дело пойдёт, будем все на китайцев работать. У них религии никогда не было никакой, они нам покажут дисциплину. Если мы попустим, то мой внук будет работать подёнщиком на нефтяной вышке, принадлежащей китайцу!
И, мужики, я к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься! Мы каждый год убиваем четыре миллиона будущих Суворовых и Пушкиных. Девки, давайте рожайте!»

От	Игорь
К	IGA (04.02.2007 13:36:04)
Дата	05.02.2007 00:15:03

Я уже писал примерно аналогичное

исключая некоторые антирелигиозные домыслы. Молитва, конечно, нужна, но ее как правильно пишет в конце автор, ничто не мешало бы читать, сражаясь в боевом строю со воими товарищами, а не отсиживаясь на острове.

От	self
К	IGA (04.02.2007 13:36:04)
Дата	04.02.2007 17:41:51

отлично!!! спасибо! (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 13:29:24

В поисках нового класса

Мечты о постиндустриальном обществе...

http://www.apn.ru/publications/article11390.htm
<<<
2007-02-01 Александр Елисеев
В поисках нового класса

Дефицит субъекта

Революции, конечно, хотелось бы избежать — жалко страну. А вот реформирование нам необходимо. Причем автор этих строк охотнее использовал бы слово «перестройка» — несмотря на то, что его «загадили» до какой-то неприличности. Между тем, само это слово очень даже хорошее. Да и в той программе, которую предложили «перестройщики», было очень даже много хорошего. Гласность, самоуправление трудовых коллективов, развитие кооперации — все это ничуть не предполагало капитализации и развала единого государства. Программа перестройки была одновременно и модернизаторской, и национально-самобытной, ведь свободная кооперация и рабочее самоуправление возрождали, в новых условиях, русскую артель.

Однако на каком-то этапе социалистическая перестройка обратилась в буржуазную революцию. Гласность подменили «демократическими выборами», самоуправление трудящихся — сворачиванием социальной защиты, а вместо сильного общественного (артельного) сектора нам подсунули дикую рыночную вакханалию.

Тому было несколько причин. Здесь можно говорить и об олигархическом «перерождении» аппарата, и о влиянии Запада, и о политической слабости самой команды реформаторов. Однако главное все же было не в этом. В России отсутствовал тот самый субъект, который осуществил бы прорыв в новое — информационное (постиндустриальное) общество. Не было той социальной группы, того класса, который стал бы локомотивом действительного обновления.

Все классы, существовавшие на момент перестройки, были классами индустриального общества. Крестьянство на роль постиндустриального класса не подходило по вполне понятным причинам. Рабочие — опять-таки, понятно почему. «Теневая» буржуазия, как и любая другая буржуазия — с этим тоже все ясно.

Все очевидно и с бюрократией, которая у нас является чем-то вроде класса. Наличие мощной прослойки управленцев необходимо в том обществе, где огромное количество людей занято ручным трудом на крупных предприятиях. Сама буржуазия эту наемную армия труда организовать не может — вернее может лишь на ранних стадиях капитализма. Чем сложнее капиталистическое производство, тем более требуется помощь государства с его бюрократическим аппаратом. Поэтому развитой капитализм носит уже черты государственного капитализма.

В Советском Союзе буржуазии долгое время вообще не было, а потом она (вплоть до конца 1980-х годов) существовала в подполье. И это, конечно же, только повышало роль бюрократии как организатора коллективного (в основном, индустриального) труда. Бюрократы выступали одновременно и как капиталисты, и как чиновники. Понятно, что такой класс и не думал о преодолении индустриализма. (При этом если верхушка бюрократии больше напоминала буржуазию, то низы являлись конторским пролетариатом.)

Что остается? Интеллигенция? Но нет — за немногими элитарными исключениями интеллигенция представляла тот же самый рабочий класс, только занятый не физическим, а умственным трудом. Для нее также был характерен коллективизм крупных предприятий. Собственно говоря, речь идет о том же самом конторском пролетариате.

Субъект постиндустриального развития отсутствовал, поэтому страна вернулась к буржуазному индустриализму, который вызревал накануне Октября 1917 года.

Индустриализм=капитализм

Собственно говоря, любой индустриализм буржуазен, он и возник-то в эпоху капитализма. Но в советское время была сделана попытка осуществить индустриализацию на социалистической основе. В результате, получилось нечто противоречивое. Россия (Советский Союз) стала индустриальной, но вот социалистического в ней было не очень много. Один из наиболее интересных марксистов современности — А. И. Колганов, разбирая этот феномен, пришел к таким выводам: «Я хочу заявить прямо — «социализм» XX в. был попыткой навязать производительным силам не адекватные для них производственные отношения. Индустриальный способ производства с его разделением труда, преобладанием вещных продуктов и потребностей, подчинением человека в производственном процессе машине является адекватной базой лишь для капитализма».

По Колганову, советский строй был социалистическим по форме, но капиталистическим по содержанию (с элементами докапиталистических отношений — приусадебные участки и т. д.). В один «прекрасный» момент капитализм сбросил ограничивающую его оболочку, что было вполне закономерно.

Впрочем, Колганов все-таки оставляет советскому социализму некоторую ретроспективную лазеечку. Капитализации, по его мнению, могло бы и не быть, если бы «государство сразу стало превращаться в не государство в собственном смысле слова… Необходимой предпосылкой для этого было бы завоевание условий, при которых государственный аппарат формировался бы рабочим классом и функционировал при его прямом участии и контроле». Что ж, марксист не был бы марксистом, если бы не отдал почести мифу о «могильщике капитализма». Хотя сам же Колганов признает, что индустриализм (а, следовательно, и рабочий класс) соответствует именно капиталистической стадии. Рабочие, как «продукт» индустриализма, не были способны выдвинуть реальную альтернативу капитализму — и государственному, и «классическому». Да, в 1917 году они составили оппозицию последнему, но только потому, что были слишком тесно связаны с деревней, с докапиталистическим аграрным обществом. Поэтому они и смели буржуазный капитализм, установив на его месте смешанный строй, в котором причудливо соединялись начала и капитализма, и социализма, и феодализма (причем дело здесь нельзя сводить к приусадебным участкам — гораздо важнее такие «элементы», как сталинская «монархия»).

Оказавшись переваренным в котле индустриализации и урбанизации, рабочий класс стал менее «крестьянским», что и предопределило возрождение и усиление «классического» капитализма. Последний стал доминировать в общественной системе. Но это доминирование далеко не так уж и однозначно. Еще и сегодня общественный строй носит на себе ярко выраженные родовые черты государственного капитализма. Это показатель того, что аграрные, докапиталистические «элементы» еще очень сильны в сознании всех слоев населения.

Итак, настоящую перестройку в 1985 году было делать некому — отсюда и смена «шила» на «мыло» — одного недоделанного капитализма, исчерпавшего свои возможности, на другой недоделанный капитализм, который свои возможности тоже исчерпает — в скорейшем времени. И самое печальное, что этот самый другой полукапитализм оказался, по большей части, компрадорским. Это произошло уже по субъективным причинам — в России не было разработанной идеологии национализма. Работа над ней была начата в начале XX в., но в 1917 году прекратилась — по вполне понятным обстоятельствам.

Было, конечно, некоторое движение в эмиграции, но происходило оно в отрыве от родной страны, что и предопределило поверхностность наработок. (После второй мировой войны указанная деятельность почти прекратилась, особенно после смерти Ильина и Солоневича.) Вот почему наиболее адекватные предприниматели перестроечной поры просто не рассмотрели русский национализм, который мог бы стать идеологией национал-капитализма. Пришлось хвататься за либерализм, а это уже автоматически вело к зависимости от Запада.

И только сегодня, когда наметился некоторый отход от компрадорства, наблюдаются «судорожные» попытки схватиться за спасательный круг русского национализма. Характерно, что обращаются именно к таким мыслителям, как Иван Ильин, для которых была характерна апология сильного национального государства и частной собственности.

Безусловно, национальный капитализм предпочтительнее компрадорского, но он так же не соответствует реалиям времени. Постиндустриализм не совместим с наемным, отчужденным трудом, который составляет основу любого капитализма — государственного и «классического». Поэтому рано или поздно, но нам придется искать принципиально новые пути развития — если только мы хотим быть сильной нацией.

Время экспертов

Итак, от перестройки никуда не уйти. И готовиться к ней надо уже сегодня — если только мы не хотим повторения горбачевской «катастройки». И в данном плане необходимо выяснить — какой же субъект может стать движущей силой новой, постиндустриальной перестройки.

Прежде всего, необходимо уяснить одну вещь — все великие социальные преобразования осуществлялись элитными группами, а вовсе не «угнетенными» (например, феодализм был сокрушен не крестьянами, а процветающими буржуа). Собственно говоря, именно сам факт угнетения (эксплуатации) и не позволяет низовым социальным группам мыслить проектно. Для этого необходима существенная независимость от материальных условий. Необходимо свободное время, в течение которого человек способен думать о проектных свершениях.

Но это с одной стороны. А с другой — проектная социальная группа должна быть недовольна существующими порядками. Причем двигать ею должна, в первую очередь, воля к руководству, а не стремление поправить свое материальное положение. Проектная группа недовольна тем, что она не пользуется таким авторитетом, как другие элитные группы, не имеет такой возможности влиять на принятие властных решений. Те же самые буржуа, поднявшиеся против феодализма, не испытывали никакой материальной нужды, напротив, они жили в полном достатке. Но их раздражал статус лиц всего лишь третьего сословия, над которым возвышались священники и аристократы. Отсюда — революционная активность буржуа, которыми двигали, в основном, идеалистические побуждения. Конечно, предприниматели были заинтересованы в больших (намного больших) прибылях, но ведь лишь ничтожная часть этих прибылей шла (и идет) на личное потребление. Прибыли и сверхприбыли нужны для того, что укрепить лидерство буржуа.

Итак, нам необходимо выявить новую социальную группу, которая сочетала бы элитарность и недовольство. Причем эта группа должна находиться в самом начале процесса формирования, ибо само постиндустриальное (информационное) общество еще только появляется на свет.

Нам представляется, что такой группой могли бы стать независимые эксперты разного профиля [IGA: например, автор этой статьи]. Речь идет о специалистах, работающих с потоками информации и не включенных ни в одну из корпоративных структур (представляется, что важнейшую роль здесь сыграют независимые журналисты и публицисты). Именно статус независимого работника больше соответствует информационной эпохе. Времена индустриального машинного коллективизма сменяются временами свободной творческой работы. А для такой работы больше подходит вольная обстановка интеллектуального поиска. Человеку креативному, субъекту информационной эпохи необходимо стать хозяином себя и своего времени. Только так он сможет высвободить колоссальную энергию творчества.

Это, безусловно, не отменяет необходимость кооперации, но переводит ее в другой формат. На смену крупным коллективам идут микрокорпорации (их называют «креативными» или «виртуальными»). Эти микрокорпорации возникли еще в 1960-е годы прошлого века. Их формируют интеллектуальные работники, решающие самый широкий диапазон задач.

Это свободные творческие союзы, которые действуют настолько гибко, что не подстраиваются под рыночную конъюнктуру, но сами формируют ее.

Именно прослойка (пока еще прослойка) экспертов станет тем классом, который сыграет роль движущей силы постиндустриальной реформации. Обладающая существенной независимостью и приличным достатком, но недовольная всесилием корпораций, она даст пример того, как можно преодолеть все виды отчуждения, ибо сам такой эксперт сочетает в себе разные ипостаси — исследователя, труженика и собственника. Ему не нужно разрываться между домой и работой, семьей и офисом. Он составит новый и цельный тип человека общественного.

Новый старый мир

Для информационного общества будут характерны два взаимосвязанных процесса: 1) соединение науки и производства; 2) соединение работника со средствами производства.

Как известно, наука становится производительной силой. Индустриальный рабочий все больше напоминает ученого — и наоборот. В определенный момент разница между этими двумя группами исчезнет, и экономикой станут управлять эксперты-операторы.

Понятно, что ни капитал, ни бюрократия здесь уже нужны не будут. Ранее они соединяли науку с производством, а рабочих со средствами производства. При этом за свое посредничество капиталисты брали огромную «плату», присваивая себе статус собственника. Таким образом, соединение тружеников с производством и средствами производства происходило не через владение, но через обслуживание. По отдельности ни рабочие, ни ученые не смогли бы управлять экономикой. Ученые — потому, что наука была слишком абстрактна и оторвана от реального производства, а работники потому, что ручной, по преимуществу, труд не благоприятствовал проектному мышлению.

Надо сказать, что «прогресс» капиталистической эпохи был достигнут за счет отчуждения миллионов тружеников (крестьян и ремесленников) от доиндустриальных средств производства. Эти миллионы были оторваны (в огромном количестве случаев насильственно — вспомним огораживание в Англии) от своих земельных участков и семейных, по сути, производств, и выброшены на рынки труда. Там их и подвергли безжалостной эксплуатации, которая лишь в прошлом веке приняла более или менее «гуманные» формы. (Что, конечно, не отменило самого отчуждения. Эксплуатация стала легче в физическом плане, но сильнее в плане психологическом.)

Однако развитие продолжается и, в полном соответствии с диалектикой, скоро должно произойти отрицание отрицания. Строй, идущий на смену капитализму, отрицающий его, в то же самое время утвердит (на новом уровне) тот строй, который некогда был отвергнут капитализмом. Человек постиндустриальной эпохи, полностью соединенный со средствами производства, станет жить небольшими общинами в условиях экологически чистого (новые энерготехнологии) неоаграрного мира.

Но становление нового строя будет осуществляться в условиях достаточно острого конфликта. Зарождающийся креативный класс подвергнется мощнейшему давлению со стороны крупных корпораций. Они попытаются инкорпорировать независимых экспертов в свой состав, сделав их придатком своей офисной машины угнетения. И формы давления здесь будут самыми разными — от полицейщины до банального подкупа.

В свою очередь, класс экспертов окажет огромное воздействие на офисный пролетариат, укажет ему путь к освобождению от конторского гнета. Он распространит постиндустриальный уклад на все сферы общественной жизни.

И можно ожидать, что сильнее всего позиции класса независимых экспертов окажутся именно в России. «Классический» капитализм частных компаний здесь традиционно слаб, следовательно «акулам капитала» будет затруднительно давить на креативную прослойку. А отечественная бюрократия никогда не станет такой мощной и гибкой, как западная буржуазия (это, кстати, делает особенно необходимой перестройку в ближайшее время). Сегодня Россия — самое слабое звено в цепи индустриализма, чем и необходимо воспользоваться.

Каким же должен быть политический выбор нового класса? Ответ на этот вопрос более, чем очевиден — национализм. Крупнейшие, транснациональные корпорации (ТНК) выступают в качестве главного субъекта глобализации, которая наносит огромный удар по национальной государственности и самобытности народов. При этом именно ТНК и следует считать важнейшей опорой современного индустриального сверхколлективизма (который вполне себе мирно уживается с безликим индивидуализмом потребителя). И единственной силой, способной противостоять этим монструозным всемирным пирамидам, является сильное национальное государство.

Конечно, здесь не имеется в виду старое национальное государство эпохи того же самого индустриализма. Это бюрократизированное образование само является, во многом, орудием в руках крупнейшего капитала. Нет, для нового строя необходимо новое национальное государство, независимое и от буржуазной, и от бюрократической олигархии. Таким государством могла бы стать «просвещенная автократия» (демократия — продукт индустриальной эпохи, она «придумана» как средство обмана избирателей крупным капиталом). Здесь Верховная Власть обходилась бы без хоть сколько-нибудь сложного аппарата управления, что вполне возможно в условиях повальной автоматизации. Ее элитной опорой стала бы умело и грамотно подобранная команда советников — экспертов высшего класса, консультирующая главу государства вне всяких структур — на гонорарной основе.

При этом Верховная Власть тесно взаимодействовала бы с народным представительством, которое бы формировалась из делегатов от различных профессиональных групп экспертов. Задачей этого взаимодействия следует считать не контроль над властью (эффективно контролировать власть могут лишь олигархии), но предоставление ей обширной информации о реальных нуждах и запросах конкретных профессиональных отраслей.

Разумеется, это лишь очень и очень приблизительная схема. Необходима тщательная и напряженная работа над созданием модели постиндустриального развития. Повторюсь — начинать эту работу нужно уже сегодня — если только мы хотим провести революционные (по сути) преобразования в щадящем режиме реформирования.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 13:22:29

"Я ненавижу людей с доходом меньше 1000$!"

Избранное из http://www.lovehate.ru/opinions/61446

<<<
Я ненавижу людей с доходом меньше 1000$!

Ballalae Hossa пишет:

С таким достатком человек не в состоянии культурно развиваться. А значит, перед нами ущербные люди. Быдло, озабоченное прежде всего бытовыми проблемами: где пожрать, во что одеться на челночной барахолке, чем заплатить за квартиру, за свет, за учение, за лечение, за мобильник, а также дача, стирка, генеральная уборка и т.д. Какие нафиг высокие материи?! Какое искусство?! Ничего, кроме серости и совка! Зато проблем...

Затопили соседи сверху: жалкой учительской зарплаты не хватало им на покупку нового крана в ванной. "Ой простите, знаете же как нам тяжело..." А знаете, как я срать хочу на чужие проблемы! Продолжить? У знакомого сняли оптику с "Ниссана Террано": каким-то малолетним дегенератам, наверное, на пиво не хватало. Опоздал я на работу: на Океанском проспекте была пробка, из-за поломавшегося трамвая, набитого пенсионерами, льготниками, нищими придурками... И так всегда. Нет ничего страшного в том, что я ограниченный тип. И что бутики, иномарки и другая буржуазная атрибутика мне милее, чем, например, сидеть на заплёванной и прокуренной кухне, с каким-нибудь неумытым грузчиком, дискотечным охранником, учителем физики и прочими выродками с зарплатой около 6000 рублей в месяц, пить пиво из треснутых кружек, раскачиваться на скрипучих табуретках и философствовать, скажем, про обустройство России...

Да тьфу! Да тьфу на них ещё раз. Бедные - они по сути злые и завистливые люди. Ещё со времён СССР припоминаю, как они гавкали на хозяев экзотических по тем временам "Фордов" и "Тойот", на владельцев японских аудио- и видеомагнитофонов, даже на тех, кто мог позволить себе немецкие джинсы вместо "чухасов", сшитых в городе Каргополе. Зависть, дорогие товарищи, зависть! А также советская "любовь" ко всякому убожеству, природная лень, несусветная тупость, твердолобость и нафиг никому не нужные принципы - вот что мешает им жить по-человечески. Что-то для культуры и искусства вся эта нищета, гопота, голытьба и сума премётная абсолютно ничего не сделала. Как в России, так и на Западе. Сальвадор Дали, Дитер Болен, Милен Фармер, Каролина Мюллер - все были из очень обеспеченных семей! А бедные - те втуливали разве что похмельный бред Сида Вишеса, американскую проститутку Барбару Стрейзанд, мазню художника Саврасова и какого-то жалкого питерского кочегара с воем: "А-а-а я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле!" Вот то-то и оно, "народное искусство"!

А откуда берётся уголовщина всех мастей? Шприцевые наркоманы, разбрасывающие свои грязные иглы по подъездам и песочницам? Кто разрисовывает стены домов всякой гадостью и в два часа ночи под окнами бренчит матерные и блатные песни на трёхструнных гитарах? Кто выставляет на лестничную площадку пакеты с мусором? Готов поклясться, что это не "новые русские" ака "мерседесники", и даже не ихние дети.

Экран пишет:

Балалая, как человека с доходом менее 1000 долларов в месяц действительно любить не за что, … ну это так – респект Ахтунгу. А тем, кто живёт не теряя своего морального облика и совести независимо от дохода – желаю:
1. Зарабатывать денег
2. Презирать всей душой людей, подобных сэру Платону
3. Игнорировать данную тему.

Ballalae Hossa пишет:

Cosmic Man: что-то этих киноактёров так любят, что я одного имени-фамилии не припомню. А безголосые отстои, перечисленные тобой - как раз из малообеспеченных семей! В большинстве своём. Гермафродит Андрей Данилко вырос в засранном рабочем посёлке. Мой земляк Лагутенко - из не совсем благополучной семьи учителя. Про Моисеева вообще глаголят, будто бы он в тюрьме родился. Девочка с окраины - певица Валерия - пять лет бегала за продюссером Шульгиным. Катя Лель - "Сюси-пуси, люли-люли" - пасла овец в кавказском ауле. Дима Билан питался объедками в студенческих столовых, пока его там не заметил Айзеншпис. Кипелов стоял на учёте в милиции. Продолжить список? Особенно ласковые словесы бы я глаголил про болотную жабу Стрейзанд - неужели то, что она прошлёпала губищами, называется "вокальными данными"? А клоню я всё к тому, что в малообеспеченных семействах низкий, крайне низкий уровень культурки! "Сюси-пуси"... А вот презираемый тобою Иракли Пирцхлава с "Фабрики" очень душевные песни поёт.

Кот_Кота пишет:

Ненавижу за то, что у многих людей с маленькой зарплатой не остается в голове ни одной мысли, кроме "Ууууу, разворовали все, козлы...". А ведь не все более, чем обеспеченные люди бандиты, директоры, взяточники и проч. Есть просто очень хорошие специалисты западного образца. В той же Москве их зарплата превышает вышеуказанную планку. И вообще - в конечном итоге каждому воздается по желаниям и возможностям. Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями! (с)

Ballalae Hossa пишет:

Cosmic Man, согласен, что уголовщина во всех социальных прослойках встречается, но посуди сам: кто опаснее, олигарх в далёком Нью-Йорке и с ворованными миллионами, или сельский выродок с кухонным ножом, который норовит подкараулить тебя в тёмной подворотне и отобрать твои заработанные тяжким трудом 200 долларов? У бедных вообще ничего святого нету, на словах ненавидят богатых, а убивают и грабят - в большинстве своём - себе подобных, проверено. "Автопатруль" смотришь - сплошь и рядом колхозники и ПТУ'шники в копеечных китайских кофтах и в кепках-восьмиклинках вырывают сумки у прохожих, угоняют и разбивают по дороге машины, режут собутыльников и поджигают гаражи, и в собственных дворах детей давят, только не на "Бимерах", а на ржавых микрогрузовиках без тормозов. Но мы этого не замечаем, мы из мажора на "БМВ" хотим сенсацию сделать... И в "Новостях", когда показывают что-то похожее, громче всех разоряется журналюга деревенского происхождения, у родителей которого даже "копейки" нету

Ballalae Hossa пишет:

Cosmic Man, в СССР преступность была. А низкой она была потому, что эту малообеспеченную мразь держали в ежовых рукавицах. За грабежи отправляли пылесосить сугробы в Воркуту или Норильск, и оттуда далеко не каждый возвращался живым. Я вообще за то, чтобы народ в бараний рог скрутить, пусть пересчитывают свои мятые десятки, жрут какой-нибудь поганый суп, рассуждают о "высоких материях" - как я понял, это бумагомаратели типа Ахматовой с Бродским, абстрактная размазня, обывательская киношка про ночной дозор и тяжёлая музыка - и пусть боятся власти. Как в Китае. А то распоясались совсем. Сегодня вот опять: дети посудомоек и рабочих распивают пиво на детской площадке под окнами, я звоню в милицию, милиция не приезжает. Кого там - если у тебя мобильник отберут, они уговорят тебя заяву не писать, чтобы "раскрываемость" не портить! А быдло этим нагло пользуется, кстати, у некоторых мама - продавчиха в киоске и отец - газосварщик в общей сложности как раз 900 баксов зарабатывают.

Дорожная Милиция пишет:

По имеющимся у меня представлениям для Москвы стабильный (т.е. такой, который ты получаешь постоянно более 2-х лет) достаток менее 1000$ в месяц не характерен, по крайней мере, для людей мало-мальски способных прилагать усилия к достижению желаемых целей и обладающих мало-мальскими зачатками интеллекта. Для значительной части остальных городов минимальный средний заработок может быть не на один порядок меньше. Насчёт, зависимости количества денсредств у человека от его личных качеств: всененавидящих и готовых убить за просто так (5-ро таких срезали горлышко (на смерть ессно) 2-м знакомым моего друга в буквальном смысле за просто так) отморозков из выходцев семей с достатком более 4000$ найти будет сложновато.

Кстати, бытует странная точка зрения, что виноваты мол сами эти отморозки. Размачиваем её: Ты, уважаемый читатель, готов убить человека в случае, если не выполнение этого действия не будет угрожать твоей жизни или жизни близких тебе существ? В 99,9% случаев ответ, полагаю, будет отрицательным. Почему? Тут, наверняка, вырвется пресс стереотипов: воспитали правильно, я такой замечательный и т.д. Но, видели ли вы проявления агрессии и злобы маленьких, ещё не "смышлённых" (не способных даже говорить) людей? Если и да (лично я не видел таких), то все согласятся, что в таком возрасте это ещё совсем незначительное и малопроявленное явление, которое МОЖЕТ БЫТЬ РАЗВИТО (В те ПРОЯВЛЕНИЯ АГРЕССИИ и ЗЛОБЫ, совокупность которых мы часто называем полными отморозками, подонками и т.п.) только теми, кто находится вблизи этого маленького человечка, т.е. его "любящими" родителями.

Скажите, "любящих" родителей под суд и в тюрьму? НО, с высокой степенью вероятности, можно говорить о том, что эти самые "любящие" родители в своём раннем детстве претерпевали аналогичное психо-физическое вмешательство (давление). То же можно сказать и родителях этих самых родителей и т.д., пока не дойдём до динозавров. Динозавров под суд? Да ведь вымерли гады... :) Короче, я к чему:
а)не зацикливайтесь ни на чём - всё абсолютно не так как кажется;
б)если вы вспыльчивый и агрессивный не мучайте зря детей (читай: НЕ заводите детей - этим вы создаёте угрозу не только себе (статистику бытовух, заканчивающихся гибелью одного или обоих родителей от рук своих детей посмотреть не хотите?), но и обществу);
Ирма2 пишет:

Ну а фигли иметь беспонтового мужа немогущего заработать денег на себя и тебя? Я что неправа? По моему нищий муж с 20000 рублямы в месяц не имеющий ничего, кроме члена и языка женщине не подойдет.

Dollar пишет:

Как вы сами могли заметить большинство находится слева. А большинство не может быть по определению с деньгами :) Человек не в состоянии получать доход в хотя бы по европейским меркам (не говоря уже про американские) - не человек. Он лох позорный. Вот уж точно большинство из вас озабочено СОЦИАЛЬНЫМИ проблемами. Ух ненанвижу это слово. СОЦИАЛЬНО-НЕЗАЩИЩЕННЫЕ :))) Мы - ваши начальники, обеспечиваем вас РАБочими местами. Без нас вам никуда :-) Так что уважайте частную собственность, бизнес и т.д.
Севан Гарваренц пишет:

Глава вторая. С другой стороны - те, у кого гены обладателей "голубой крови" ("арийцев" не считать!) - это не "злые, жадные баре" - это очень трудолюбивые и высоко духовные люди, и они всегда найдут себе лучшее применение в жизни. А особенно сейчас. Ведь кто больше работает, тот больше и получает. Конечно, низкая зарплата учителей и врачей - это НЕ ИХ ВИНА. Это ВИНА ПРОКЛЯТОГО СОВКА, который боготворил исключительно труд рабочего класса и работников прилавка, и повышал зарплату только им, а интеллигенцию сунули в жопу. В развитых капстранах учителя и врачи - обеспеченнейшие люди, и это верно. И нам нужно в корне переработать этот вопрос. Не заслужила интеллигенция бедности. Ну, а те молодые (полно таких знаю), которые НЕ ХОТЯТ устраиваться ни на какую работу, объясняя словом "ЛЕНИВО" или устраиваются какими-нибудь дворниками, или, как Cosmic Man, мечтают о трёхмесячном отпуске - непременно выясняется, что произошли они от голодранцев-крестьян, которые и при царе ни хрена не делали.

Dollar пишет:

>> Виноват строй, а не народ.. Это пришло на смену "не в деньгах счастье..." "Народ" сам выбрал такой путь развития. Своим бездействием и выбрал. Потому как овцы сами не выбирают.
Севан Гарваренц пишет:

Третья часть. Ирен, вы неправы, я ниоткуда не приезжал, а магазин есть не у меня, а у моей супруги и её родителей. Воровство - это как раз свойство русского народа. Россия - самая вороватая страна ("Наш народ ворует, пьёт, гадит из-за рублика" (Эльдар Рязанов)). Армяне - одни из трудолюбивых и практичнейших людей на Земле. Вот и получаем соответственно. А уж торговля - это у нас в крови! Даже тот же Филя Киркоян - по жизни - знаете кто? ТОРГОВЕЦ ШУБАМИ, ха-ха, это правда! Деньги мне достались не с потолка. Я это мог бы вам, Ирен, доказать, если б вы стали моим клиентом. Сладил бы я вам полочку, буфетик. А большой книжный шкаф захотите - пожалуйста, пусть месяц на это уйдёт, а сделаю. Кровью и потом моё богатство добыто, не приучен я ВОРОВАТЬ. А иномарка - старая, от покойного отца осталась. Влиятельный был человек! Так что я не зарекаюсь. Помню я Кошку из "Кошкина дома"! И никому из обеспеченных такой судьбы не желаю.

Миранда Пристли пишет:

НЕ ненавижу, не осуждаю тех, кто к чему-то стремился в жизни, а гос-во его... очень хочется встатвить нецензурное слово... Но ничего хорошего в этом не вижу. Это рабская психология - продолжать работать за такие деньги. Во всех странах, где людям недоплачивают, люди бастуют, а в России? Не сами ли виноваты в том, что позволили так с собой обращаться?
Девачка пишет:

Все очень просто. Каждый имеет возможность заработать столько, сколько пожелает. Но многие этого не понимают, и вкалывают за копейки. А потом жалуются на правительство и на кого только не жалуются. Я не понимаю, зачем так унижаться? Зачем это терпеть? Меня недавно подруга попросила помочь ей, неделю побегать официанткой, я на второй день уже хотела мужику борщ на голову вылить, а все из-за того, что как можно обслуживать 50 человек одновременно двум официанткам, с окладом 4000, с какими-то жалкими подачками (чаевыми)!!! Это же себя неуважать!!! В общем я развернулась и ушла. Шеф-повар очень удивился, что мне не нужна эта работа :) Да пошли они!!! У меня дома все отлично, я имею возможность зарабатывать столько, сколько угодно, и я знаю потом у меня будет еще больше денег! Вот цените себя люди и не ведитесь на провокации всяких зажравшихся дядек-начальников. Они не стоят ваших нервов!!!
Sprinter пишет:

Потому- что они постоянно завидуют тем кто хорошо зарабатывает- больные люди!

Мадона пишет:

Ну у меня доход больше 1000 баксов в месяц, даже больше 2000 тысяч? Ну и что с того? Думаете мне хватает? Все сжирает постоянно растущая инфляция. А я все равно всегда хочу кушать...:(
Composer пишет:

Нет, не ненавижу. Тут просто нет подходящей колонки, поэтому пишу в ту, которая будет по идее больше схожа. Такие люди сами получают, что заслуживают и все, своим нежеланием меняться, их не за что ни ненавидеть, ни любить. К сожалению или к счастью, я знаю каково это. Сам родился в такой семье. Жилья хорошего не было, не было ВОЗМОЖНОСТЕЙ развиваться на подобающем, высоком уровне... Ведь деньги в первую очередь открывают ВОЗМОЖНОСТИ! А каково вам, скажите, к примеру, когда вы молоды, весь аж кипите идеями, хотите развиваться всесторонне: заниматься спортом, искусством... Проще говоря, пытаетесь себя найти или даже знаете чего хотите, а вам родители говорят: "иди, мол, устраивайся куда-нибудь, нам надо как-то СУЩЕСТВОВАТЬ..." И теперь если человек САМ не вылезет из нищенского существования, то он, скорее всего, обречен стать ничтожеством, как ни прискорбно.

А чтобы вылезти из низкого материального состояния, такому человеку придется в лучшем случае временно заниматься тем, к чему у него душа не лежит. Жалкое существование ради грошей, вот как это называется. Во многом с Ballalae Hossa нельзя не согласиться, ибо он приводит факты. Но не поддерживаю его в ненависти и оскорблениях. Также немного не по теме (просто проскальзывал тут такой момент): трамваи и тому подобные общественные места - это сборище быдла номер 1, как правило. Проверено. Сколько раз попадались нарки, алкиши, мрази хамящие... Уровень соответствующий. Финансовый, в том числе, да! Теперь уже там не езжу и на душе спокойнее, что можно взять такси хотя бы. To Блюм, Cosmic Man: в своей бедности виноват несомненно каждый сам. Ибо если стремишься к чему-либо, ты НАЙДЕШЬ способ приблизиться к своей цели. Если нет - можно хоть всю жизнь говорить, что вас обделили, от этого ничего ровным счетом не изменится.

А "участь глубокой старости зависит от того, на что потрачена молодость" - это еще Стендаль сказал. Так что, извините, есть такие пенсионеры, которые в этой грошовой пенсии не нуждаются, ибо в молодости еще достигли материального благосостояния. И на последок изреку истину, если кто не знал: ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ СЕБЯ САМ. Не можете реализоваться в этой стране - езжайте туда, где больше возможностей. Не хотите уезжать? Так почему говорите, что от вас ничего не зависит. Ложь. Вы просто не хотите что-либо менять (или не можете из-за слабоволия), за что и получаете. Не можете уехать - копите деньги. Не можете накопить денег... Зачем вы тогда живете? Риторический вопрос. Список бесконечен, а истина одна.

Пацанка. Я не отрицаю, что многие старые люди были честными труженниками. Но как бы так яснее выразиться... Можно быть честным труженником, всю жизнь драя туалеты. Чем не често? Честно. К тому же мой дед, который воевал, уже умер, дожив до 91 года. Отец не воевал, но так ничего реального в жизни и не добился, хотя знаний достаточно у человека. И не он один, а большинство, наверное. Речь идет скорее о наших родителях и о нас самих, чем о ветеранах. Сейчас никакой войны нет, Слава Богу. Наф Нафыч. На все твои стандартные вопросы по данной теме, уже даны мною ответы. Прочти, если хочешь. Что значит реализоваться - решать тебе. Если решить ничего не можешь => результат будет соответствующий, т. е. ничего не будет. А на счет всех остальных это, интересно, ты о ком? Скорее всего о тех, кто гроши ставят выше, чем самосовершенствование. Добавлю лишь, что 1000$ в месяц на сегодняшний день действительно являются копейками. Ничего качественного на них себе не позволить, не говоря о жизни.

А вот хамить мне не надо, девочка, своими "успокойся". Это тебе я бы посоветовал быть спокойнее, потому что еще с самого начала своих рассуждений я написал: "Нет, не ненавижу. Тут просто нет подходящей колонки, поэтому пишу в ту, которая будет по идее больше схожа". Написал, что я против оскорблений и ненависти к таким людям. Поэтому пожелаю тебе также еще иногда попытаться вникнуть в написанное.

Cosmic Man. Ну хорошо, говори что неверно. А я продолжу делать себя и свою карьеру и на деле докажу обратное. Между прочим, постепенно начинаю вылезать из той самой бедности, поэтому и говорю о том, что все зависит от человека. Ибо никак иначе. В предыдущих постах уже обосновал почему. И не поддержал я этого нового русского в его хамстве и оскорблениях, повторяю (перечитай). Поддержал лишь в том, что вижу сам. НУ НЕТ ЗДЕСЬ НИКАКИХ БОЛЬШЕ КОЛОНОК. А вообще тема неправильно сформулирована, поэтому столько недопониманий. Удачи, Man.
moi пишет:

Безусловно, совсем не это является мерилом отношения к человеку, тем более в нашей стране, где всё перевернуто с ног на голову. Просто в данном вопросе хочу поддержать Composer'а, потому что он говорит, на мой взгляд, абсолютно правильные вещи. А именно насчет стремления заработать и сделать карьеру. И это абсолютно реально, было бы желание. Тот же Cosmic man на моей памяти неоднократно заявлял, что сидит на работе ровно положенное ему время, не перетруждается и не собирается ради работы отказывать себе ни в каких своих привычках. Так зачем тогда хаить тех же трудоголиков, которые пашут в 10 раз больше, и при этом, естетственно, ездят на хороших машинах, а не на общественном транспорте, если ты сам выбрал для себя вот такую вот спокойную жизнь с пивком после работы. А просто так ничего никому не дается. Деньги с неба ещё ни на кого не сыпались, я имею ввиду тех людей, которые сделали себя сами.

Stormax пишет:

Не то чтобы ненавижу... Просто если человек о чем-то мечтает - и ТОЛЬКО, и при это еще и ругает всех и вся, завидует богатым, а потом брыжжет слюной от злости - такого человека можно только пожалеть за то, что у него не хватило силы воли и духу реализовать свои мечты. Например, тут была такая замечательная фраза одного товарища: "Здесь всё упирается на 70 процентов в образование. Если у тя нет высшего образования, то стопудово тебе на нормальную работу будет не устроиться. Ну и, логичен вывод о доходах". Интересно, а что скажет этот товарищ, узнающий, что я честно получаю некую сумму, превышающую заявленную в сабже (не в рублях, ессно) ежемесячно, которая постоянно увеличивается, и у меня НЕТ высшего образования? У меня даже среднее с грехом пополам. И при том, что я не бандит =)
Зоос пишет:

Забавно. Как можно любить или ненавидеть человека за то, что ему "платят или не платят 1000 долларов, которые являются иностранной валютой. Или эту валюту уже в России печатают? Мне все равно, получает кто-то больше или меньше. В настоящий момент меня волнует больше я сам и мои близкие. Кстати Россия страна аграрная была... В крестьянских семьях воспитывали детей, таким образом, что им ровно было какой доход был у соседа. Отчасти мудрость заключается в том, что когда помрешь с собой этого всего взять нельзя? Или мир перевернулся? И чего там звучало на счет "мы Вас работой обеспечиваем"? Работодатель-то у нас в России некудышний, жуликоватый. Наровит либо заплатить гроши, либо совсем обмануть. И чего спорить? Это лишний раз наводит на мысль: человек оправдывается, значит что-то у него не так. Есть такая мысль (не знаю кто сказал) семья бедна или богата 3 поколения. Так что все там будем. Я имею ввиду погост, если кого то успокоит наличие дорого гроба, я искренне за него рад.

trystie пишет:

Писала в левую колонку, но теперь и сюда хочу написать. Не знаю, насколько именно рубеж в 1000 недобитых енотов есть мерило человеческих качеств, но иногда меня действительно бесят мало зарабатывающие люди. Не из-за того, что они бедные, а из-за дремучего их пофигизма. Например, продавщица, которая сидит и занимается своими делами, и которой лень мне показать поближе какую-нибудь мелкую, но существенную для меня вещицу. Я понимаю, что у нее зарплата маленькая, я ее мотивацию понимаю, но мне-то эта вещь нужна! Такое вот сугубо эгоистическое недовольство.

Remedios пишет:

Нет, ни в коем случае не ненавижу, скорее я ненавижу некоторые качества которые присущи многим из этих людей...
1.Зависть к более обеспеченным, их называют "тупыми". Хочется сказать: "А если ты такой умный, почему такой бедный?". Значит, сам тупой!! Умный не будет поливать грязью имущих, он будет идти к цели,к обогащению, пусть медленно, но верно.* А дебил недоразвитый скорее будет обсирать всех и вся и кричать "давайте их всех поколотим и поделим!", давясь дешевым пивом в парке на лавке. Тем более многие очень поверхностно знакомы с обеспеченными и делают выводы непонятно откуда. С сабжем вообще невозможно порой общаться, потому что они повсюду видят понты: ношу телефон в кармане брюк - ага, смартфон - ПОНТЫ, села в такси или в собственную тачку, а не в метро - ПОНТЫ, прикупила хороших шмоток и косметики - ПОНТЫ, ага, да все понты для них. Да, они считают понтами, все, что они видят и чего у них нет! Вот это бесит не по-детски! Продолжение следует.

2.Привычка все проблемы решать кулаками, особенно это касается малоимущих девушек. "В табло" - это зачастую их жизненное кредо, по поводу и без повода, просто их вечно пьяные предки дрались за бутылкой ханки, вот и они усвоили этот урок с детства. Есть случаи, когда надо ударить, но когда это превращается в обыкновение и лишается смысла,то человек уже не человек, а грязное и социально опасное быдло, которое надо держать в подвалах в клетках, дабы они не мешали жить окружающим и не лезли ко всем драться. Много тут пишут про "гопоту", а ведь гопота вылезла как раз из этого самого слоя людей с достатком менее 1000$, для них грабить естественно, потому что купить не могут, для них естественно избить ни за что. Продолжение следует.

3.Вынужденная низкая культура. Посмотрите во что превратились парки! Сидят какие-то немытые пьяные создания и сосут вонючее пиво, которое больше смахивает на ослиную мочу! Я отлично понимаю, что если бы у них были средства, то они бы пошли в бар, выпили бы пивка хорошего или еще чего-нибудь и спокойно пошли бы домой, никого не задевая и не трогая! А тут что мы видим? Они нажруться до свинского состояния в парке или у метро, бьют бутылки и лезут к прохожим! Например, сейчас вообще невозможно гулять по Манежу или Чистым прудам летом, из-за уродов, которые не дают спокойно гулять, а еще невозможно ходить в открытой обуви из-за чертовых осколок разбитых бутылок! Нарезавшись, они зачем-то бьют бутылки, игнорируя урны. Это еще слава Богу, что я в метро редкий гость, я видела ЧТО там делается... зимой они набиваются в метро и жрут свое пиво там, БЬЮТ БУТЫЛКИ, разводят грязь, повсюду валяются раздавленные чипсы... Это нормально, да?? Это беда, вот что!

MrDollar пишет:

Помню давно писал почему я их нелюблю, так видимо задел местных "у руля" этого сайта. Итак. Деньги - мерило. Оно определяет ваш социальный статус. Соотвественно чем больше денег, тем выше ваш статус. Люди с малым достатком действительно не могут номарльно развиваться и жить. Потому как не на что. У меня папка бизнесмен, у меня самого тоже есть небольшая (ПОКА) конторка. И мне просто смешно смотреть на других людей которые работают по найму. Я еле сдерживаюсь на работе, чтобы кого-нибудь случайно не задеть, однако, все таки не позволяю себе этого. Но на ЛХ можно. :) Вот спрашивается: что вы можете? Вас много, я бы сказал, даже очень много (Вся Россия) и что тут хорошего? Каждый человек имебщий более-менее приличный доход чем-то выделяется, среди этой серой массы, ежедневно спешащей на работу (на завод, ха-ха!). Мне нравиться ездить на иномарке, потому что это ЭФФЕКТНО выглядит. Кстати, у меня постоянно спрашивают чья эта машина? Мол папикова Какая разница чья. PS: он действительно моя

Я понимаю, что все руководить не могут - нужны кадры. Но. Заключая трудовой договор вы сами соглашаетесь на те условия которые вам предоставляет фирма. Если я заболею, то обращусь по рекомендации своей матери в частную клинику к знакомой. Вот и все. В ней доктора получают нормальную зарплату и поэтому имебт некоторый стимул. Самое главное то, что меня не наи..т. Потому как у многих частная клиника ассоциируется с нае..м :( Ну да ладно. Могу привести глобальный пример где все заняты в своеобразном бизнесе. (формально) - Швейцария. Там мало кадров (нет производства, часы и пр. не в счет) Банкинг - вот их приоритет. Фактически управление капиталом. Далее. Коренное население ОАЭ. Офшорная зона однако. На своем предприятии я всячески поощряют трудолюбие в виде премий и т.д., это хорошо. Но! Я и большинство моих работников - разные люди по складу ума. Они запросто могу залезть в чужой карман, посплетничать сколько начальство получает и т.д. В то время как при... продолжение следует

...приложить усилия для улучшения своего материального не хотят. Не хватает то ли головы, то ли русская лень. Они говорят "зажрались" или такое модное слово как "сверхприбыль". Да ладно вам сверхприбыль. У них все что выше зарплаты - все сверхприбыль. Далее. Я люблю красивую жизнь. Я пока еще молод и могу эти гордиться. Мне не нужны деньги на старости лет. Я хочу наслаждаться жизнью сейчас, пока не стар. Ради красивой жизни, я готов на многое пойти. Мне совершенно непонятны причуды "простого люда" такие как: пойти побухать после... [вставить свое] или отдохнуть от чего-то, хотя от чего - непонятно. Деньги любят счет и они идут к тому кто их любит. Нееее. Не просто любит, мы все любим деньги :), а тот кто их уважает и "лелеет". Но "простому люду" это почему-то никак не приходит в голову и он жалуется на свое существование. Врачи говорите? Можно действовать по американскому типу: иметь постоянную работу и иметь свой мелкий бизнес. Что, слабо?! Вот я о том же. --Критика приветствуется

Пацанка, если верить статистике, то 70% наемных рабочих имеют свой мелкий бизнес. В Европе цифры поменьше. Ну это если верить статистике. Пускай будет только у половины, ну или даже трети респондентов свое дело, тоже хорошо. В России другие условия. Здесь, если грамотно раскрутиться (а условия для этого есть), то мелкий бизнес, если судить по ВВП может стать далеко не мелким. В частности наше налогообложение и дырявые законы позволяют сэкономит на отчисления гос-ву. Этим нужно пользоваться (пока дают :)) и открыть свое коммерческое предприятие, параллельно работая где-то вполне реально. Тут не нужно в/о, тут не нужно думать. Тут нужно соображать. Но в этом то видимо и сложность. А скорее всего от лени и вообще менталитета.

Лентняи потому что не ищут способов по новому организовать свою жизнь. Нужно не ныть, а попытаться сообразить как получить то что нужно. Я когда-то учился в институте, но затем меня из него выгнали за неуспеваемость :) - ну не мое это, и вот пообщавшись с преподавателями узнавал об их планах на жизнь. Самые смелый говорили, что хотят открыть филиал какого-нибудь ВУЗа. Некоторые подрабатывают, открыв различные подготовительные курсы в данный институ (в котором они же потом и преподают :)) Причем расценки на эти курсы могут достигать достаточно немалых размеров. Т.е. те кто сообразил, тот делает. Аналогично и с врачами - медицина сейчас востребована. Работа медиком в одной из коммерческих организаци более выгодна, чем в гос. учпеждении, особенно если специалист действительно стоящий и руководитель видит в нем повышение качества услуг. Далее. Как это не странно, но вобщем весь бизнес так и выглядит: либо купи-продай, либо произведи/достань/окажи услугу-продай. Продолжение следует....

Что в этом плохого? Допустим человек не может этим заниматься, ну тогда только найти коммерческую организауию, либо свалить зарубеж. Да, я не могу построить построить двигатель, не могу написать произведение или музыку, но это и не моя обязанность. Для таких вещей есть специалисты узкого профиля. Поэтому мне проще заплатить тому кто будет всем этим заниматься и потом принять работу. Я могу организовать дело, но, например, "расставить по местам ноты" не смогу. Но ведь например тот композитор которому я заплачу тоже в накладе не останется? Ну так и что в этом плохого. Я предлагаю деньги, мне предлагают товар (двигатель, музыку или что-то еще). Что еще нужно для счастливой жизни? Ну а что касается графика.. ха-ха. Я бывает и по двое суток не сплю, если того требует дело. Вы конечно скажете что есть, например, подводники и в каких условиях они работают. Ну так у меня тоже есть определенные "условия" которые заставляют меня нервничать. Ничег не поделать. Продолжение следует...

Возвращаясь к теме скажу что мне не нравится что люди, у которых одной из главных проблем является достать деньги (прожить хоят бы) требуют хороших условий. Мол, буржуи зажрались, а мы вот такие-вот бедные голодные. При этом упускают один момент - они забывают принять на себя риск. Деньги - это далеко прямо-пропорциональны труду, риск - вот та составляющая которая отсуствует у того же учителя. Вы скажете - Армия. Там риск потерять жизнь высок, но, риск-риску рознь. Как и труд-труду.

===>Если у УМНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ есть УМ, то почему нет денег? Раз вы такие умные, то почему... Мы люди разного склада, судя по всему. Меня социальные и бытовые проблемы волнуют меньше всего. У вас же это навязчивая идея - как бы выжить. Я говорю что хорошо жить - это хорошо, вы мне фактически обратное.

2 piter: Я вам скажу почему я здесь. У меня появилось свободное время (праздники однако) и я помню что в интернете есть такой сайт lovehate.ru на котором можно обсуждать любые темы. Даже те которые прилюдно было бы обсуждать неприлично. Кроме того своими сообщениями я навлекаю на себя потенциальных врагов, в реальной жизни это нежелательно ;). А тут на тебе: анонимность, свобода слова, удобство пользования. Про самоутврждение я уже говорил. Ваше право верить мне или не верить, дело добровольное. Мне от этого не станет ни холодно, ни жарко. Да, действительно мне нравиться с вами обсуждать эту тему, к тому же пока время позволяет. Ну и что вам не нравиться. Ну не хотите писать - не пишите, дело ваше. Сейчас сам посмотрел сколько написал... нд-а...прорвало как говориться. До этого я пару раз писал здесь год назад, так все удалили и больше сюда я не заходил.

2 Cosmic Man: мне кажется вы слишком много смотрите телевизор. Все не так. Вы поймите, я тоже человек как и вы, тоже могу чувствовать. Но у вас все сводится к одному: папинькин сынок, без денег и папы он никуда, мерседесы и заборы, да они жлобы и т.д. и т.п. Это кстати реально раздражает. Вы сами провоцируете такую "вражду". Мы далеко не жлобы. Наша семья помогает детским садикам, коих по москве сотни, оказавала финансовую поддержку станции переливании крови, мой отец выступал одним из спонсоров олимпиад проводимых среди студентов. И это не считая участия в программах ипотечного кредитования. Неприятно все таки слышать в свой адрес (хоть и "виртуальный") такие отзывы. ***судя по всему он порядочный человек, а не любитель иномарок***, т.е. любители иномарок непорядочные люди? Я уверен на 90 процентом что у вас дома есть импортная техника (не считая компьютера). С таким же успехом я мог бы отозваться о вас.
Serzh54321 пишет:

Левая колонка - зависть... я сейчас сам получаю чуть меньше штуки, так как в универе учусь и работаю только на пол-ставки... Cлава богу родители это понимают и материально помогают, чтобы у меня была возможность нормально одеваться, тусоваться... Человек с маленьким доходом сильно ограничен, хотя это его право работать на работе, где не надо сильно напрягать голову и по вечерам смотреть в своей убитой лачуге телек... нравится? Флаг тебе в руки, если семью свою не жалко, детей, которые не увидят нормальной жизни...
длинноволосый пишет:

Не вижу за что их любить...В основном (хотя есть исключения) это поганное быдло жрущее дешевое пиво в переходах и обсуждающую российскую власть. Те кто зарабатывают хотя бы долларов 600-еще как-то худо бедно живут. А вот меньше... Это отдельная история. Вам охота просыпаться в засранной комунальной квартире из-за того что вас затопили соседи-студенты сверху? Затем вы идите на кухню пьете жидкий чай и идете на работу. На работу где вы получаете несчастных 4500 рублей, а пашите с утра до ночи. Вам это надо?
<<<
http://sovietia.narod.ru/articles/lovehate.htm

Только апартеид спасёт российскую демократию?

От	Геннадий
К	IGA (04.02.2007 13:22:29)
Дата	10.02.2007 06:57:45

Re: Это не муки совести

>Избранное из http://www.lovehate.ru/opinions/61446

><<<
>Я ненавижу людей с доходом меньше 1000$!

Прав Л.Н. Толстой: мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили.

Но для чего Вы подобное вытаскиваете? Чтоб лишний раз демонстрировать мудрость классиков?

Геннадий http://x-43.ho.com.ua/

От	Михайлов А.
К	IGA (04.02.2007 13:22:29)
Дата	06.02.2007 03:30:00

Пароксизмы классового сознания буржуазии. (-)

От	Владимир К.
К	IGA (04.02.2007 13:22:29)
Дата	05.02.2007 19:23:53

Катрин будет полезно почитать это. Пища для размышлений, как говорится. (-)

От	Катрин
К	Владимир К. (05.02.2007 19:23:53)
Дата	06.02.2007 10:53:42

Почему это?

Я уже прочитала. На мой взгляд это муки совести проявляются таким уродливым способом.
К тому же при чем здесь я? Речь идет о богатсвте, а не об образовании.

От	Буслаев
К	Катрин (06.02.2007 10:53:42)
Дата	08.02.2007 18:16:56

"Блажен, кто верует..."

На мой взгляд это муки совести проявляются таким уродливым способом.

Подозревать наличие совести у таких людей ?
Снимаю шлем.

От	Михайлов А.
К	Владимир К. (05.02.2007 19:23:53)
Дата	06.02.2007 03:32:47

По-моему Катрин – полная противоположность этой бесящейся с жиру мадам.

Тем более что бескультурье рожающих ПТУшниц прямое следствие того, что мадам монополизировала культуру, превратил её в капитал.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 04:40:10

Ранний сенсорный опыт

Помнится, обсуждали с Михайловым воздействие музыки...

http://scholar-vit.livejournal.com/125110.html
<<<
О воспитании вундеркиндов

Есть теория, что "ранний старт" в обучении младенцев помогает их умственному развитию. Согласно этой теории, заботящиеся о ребёнке родители должны как можно раньше начать "развивать" его. Специально сконструированными играми, наглядными пособиями и т.д. Теорию эту активно поддерживают производители всевозможных пособий. В качестве примера приведу компанию "Крошка Эйнштейн", подразделение всемогущего Диснея. Компания выпускает DVD-шки с названиями типа "Крошка Бах", "Крошка Моне", "Крошка да Винчи", "Крошка Шекспир" и так далее. Я видел пару таких дисков: там под музыку Моцарта и Бетховена переливаются разные формы, движутся механизмы, мычат коровы, лают собаки и т.д. Дополнительное сенсорное воздействие на ребёнка должно сделать его умнее и развитее.

Я вспомнил эту теорию пару дней назад, когда забрёл на семинар по нейрофизиологии. Докладчик как раз исследовал влияние раннего (неонатального) сенсорного опыта на развитие мозга крыс. Он, кстати, нанимался на работу: потенциальные профессора в американских университетах обычно приглашаются на интервью, в рамках которого устраивается семинар. Это повлияло на стиль изложения: докладчик доказывал, что он не только головой умеет работать, но и руки у него хорошие. Он хвастался, что сам выращивает трансгенных мышей и подробно - на мой взгляд, чересчур подробно - описал технику опытов по открыванию глаз у крысят. Идея тут такая. Крысята, как известно, рождаются слепыми. Поэтому в первые дни после рождения их сенсорный опыт ограничен. Но глаза у них под кожей уже сформированы, поэтому возможно их искусственно открыть. Докладчик объяснил, что это делается легким надрезом бритвой: так как кожа тут уже почти ороговевшая, готовая порваться, при этом почти нет крови. Несмотря на эти заверения, мне чуть не стало плохо прямо на докладе: не нейрофизиология, а Бунюэль какой-то. Все-таки биологи - люди жестокие.

Но вернёмся к докладу. Итак, крысятам открывали глаза - а потом не протяжении нескольких недель измеряли их любопытство и интеллект экспериментами с лабиринтами. Кроме того, периодически часть крысят забивали, и препараты мозга изучались в хитром приборе, который мерил сложность нейронной сети (по времени запаздывания электрических импульсов). Я уже говорил, что биологи - люди жестокие, да? Так вот, поскольку крысята с ранним открыванием глаз получали гораздо больше сенсорного опыта, чем контрольная группа, было интересно сравнить, развивается ли их мозг быстрее, чем у "обычных".

Результаты были очень интересны. Крысята, которым открыли глаза, действительно оказались вундеркрысами. Их мозг развивался куда быстрее, чем мозг у контрольной группы, причём и после того, как у контроля открывались глаза. Это подтверждалось и измерениями препаратов мозга, и результатами опытов с лабиринтами. Кстати, там был интересный способ измерения любопытства, основанный ещё на идеях Павлова. Три пути, разные по виду и запаху. Любопытная крыса, исследовав путь А, потом сунется в пути Б и В. А нелюбопытная этого делать не будет.

Но через несколько недель развитие вундеркрысят замедлялось. И контрольные крысы их нагоняли. А затем, судя по кривым докладчика, разница между экспериментальной и контрольной группами сходила на нет.

Надо ли из этого делать выводы для неонатальной педагогики - вопрос интересный.
<<<

От	IGA
К	IGA (04.02.2007 04:40:10)
Дата	14.02.2007 18:23:56

Дети начинают учиться до своего рождения

> Помнится, обсуждали с Михайловым воздействие музыки...

http://www.membrana.ru/lenta/?6929
<<<
Дети начинают учиться до своего рождения

5 февраля 2007

Младенцы учатся сознательно и осторожно двигаться не в 3-4 месяца после рождения, как принято считать. Это происходит намного раньше — показывать такое "запланированное поведение" ребёнок начинает ещё до своего появления на свет. В этом убеждена итальянский психолог Стефания Зоя (Stefania Zoia) и её коллеги из института детского здоровья в Триесте (IRCCS Burlo Garofolo).

Во время ультразвукового исследования восьмерых будущих мам учёные провели видеосъёмку плодов на 14, 18 и 22 неделях беременности, затем оцифровали данные и проанализировали их специально созданной для этого компьютерной программой.

Выяснилось, что до 18 недели ребёнок подносит руки к лицу беспорядочно, но на 22 неделе наступает перелом — руки целенаправленно движутся к глазам и рту. Причём плоды действуют как взрослые люди: изначально быстрое движение по мере приближения к лицу замедляется.

Также было замечено, что, поднося руку к глазам, ребёнок замедляет её движение активнее, по сравнению с приближением ко рту. Зоя говорит, что плод учится, возможно, используя предыдущий болезненный опыт, из которого следует, что глаза чувствительнее рта.

Интересно, что такое запланированное движение, как кажется, учёные не видели у новорождённых, пока им не исполнилось 3-4 месяца. Однако у Зоя этому есть объяснение: младенец, долгие месяцы находившийся "взаперти" в утробе матери, внезапно оказывается в "неограниченном пространстве" и пытается узнать, как справиться с незнакомой окружающей средой. Кроме того, воздух и околоплодные воды, мягко говоря, сильно отличаются друг от друга.

Зоя надеется, что её исследование будет полезно для прогнозирования развития ребёнка, ведь если "учёба" в матке не начинается должным образом, это может свидетельствовать о возможных осложнениях, вроде церебрального паралича.

В ближайшее время итальянские исследователи планируют использовать свой метод, чтобы изучить движения младенцев на первом году жизни.

Ранее мы рассказывали, что неродившиеся дети узнают голос мамы, и описывали, что вообще слышит младенец в утробе.
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (04.02.2007 04:40:10)
Дата	04.02.2007 20:38:59

Три замечания

1. Речь идет о развитии уже родившегося младенца, т.е. момент активного освоения уже может в принципе присутствовать.
2. Перенос результатов эксперимента с крысят на младенцев не корректен – крысята осваивают биологические способности, дети – социальные.
3. Еще со времен Выгодского известно что «отстающие» дети при совместном воспитании с «нормальными»подтягиваются до их уровня.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 03:30:19

Новости религии

http://realigion.ru/index.asp?nID=1975&dID=1980#n1975
Святотатство чистой воды

2007-01-31 13:30:07

В райцентре Кожевниково Томской области 14 человек заразились острой кишечной инфекцией после того, как отведали святую воду из реки Обь на всенародный праздник Крещения, передает NEWSru.com. Как сообщили в пресс-службе Управления Роспотребнадзора по Томской области, среди получивших божье благословление заболевших - 11 детей.

"Диагноз, который поставили эпидемиологи - это гастроэнтериты инфекционной этиологии. Какой именно этиологии, станет известно после лабораторных исследований в конце текущей недели. В ходе эпидрасследования было установлено, что все заболевшие употребляли воду из реки после чина ее освящения в крещенские праздники", - сказали в пресс-службе. Неисповедимы пути господни, пославшего невинным детям святую крещенскую кишечную инфекцию. РПЦ™ свято хранит тайну имени покровителя дизентерии.

По данным пресс-службы, о первых заболевших стало известно 23 января. Следующие экстренные извещения были получены 24 января, когда заболели еще четыре человека. Последние сообщения о трех заболевших поступили 26 января. Иосифович вошёл в раж и одаривал благочестивой бациллой правых и виноватых. Воистину, неисповедимы пути господни и микроорганизмов.

"Некоторые из пострадавших были госпитализированы, остальным помощь оказывалась на дому. В данное время новые случаи инфекции не регистрируются, и больные уже выздоравливают", - сказал собеседник агентства. Попы наверняка посоветуют оклемавшимся попробовать в следующем году ещё раз: вода то святая. А раз они от неё заразились, то грешили не по-детски. За это господь, в своей безграничной милости, наградил их не проказой, холерой и чумой – а всего лишь расстройством желудка дабы задумались неразумные чада божии над тщетой жизни своей грешной сидя на унитазе и расходуя стратегические запасы туалетной бумаги.

Невзирая на святость инфекции неверные медики проводят в селе богохульные противоэпидемические мероприятия. "Дополнительно проведено обследование пищеблока в столовой местной школы, однако связи с отравлением детей здесь не установлено", - отметили в пресс-службе.

Вот такая благодать сходит на верующих в Христа, а не в гигиену.

http://realigion.ru/index.asp?nID=1977&dID=1980#n1977
Всё лучшее - попам

2007-02-01 11:17:45

Городской Совет Новосибирска, в припадке духовности, принял на очередной сессии решение о передаче муниципального имущества – здания, расположенного по адресу 1-й переулок Пархоменко, 3 – в безвозмездное пользование Новосибирской епархии РПЦ™ для размещения филиала Новосибирского Свято-Макарьевского Православного Богословского Института и Прихода во имя преподобного Серафима Саровского. Авось детских садов у нас много (родители по несколько лет в очереди стоят, чтобы ребёнка туда пристроить), а Богословских Институтов и Приходов во имя преподобного Серафима Саровского мало. Я ведь прав?

Здание, в котором располагался бывший детский сад №61, в 1996 году было передано Комитетом по управлению имуществом города Новосибирска и Управлением образования Ленинского района в безвозмездное пользование Новосибирской епархии сроком на 10 лет. Договор истёк 15 ноября прошлого года, и Новосибирская епархия обратилась к депутатам городского Совета и мэрии Новосибирска с просьбой передать занимаемое здание и прилегающие к нему территории в безвозмездное пользование на срок существования религиозной организации (SIC!).

В соответствии с заключениями администрации Ленинского района и Департамента образования, культуры, спорта и молодёжной политики мэрии, здание по указанному адресу является востребованным по прямому назначению – как детский сад. Однако, учитывая социальную значимость деятельности организации депутаты большинством голосов в едином порыве духовности поддержали обращение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, сообщает пресс-центр горсовета.

«Ну и кто ты, Илюша, после этого» © Старый анекдот.

http://realigion.ru/index.asp?nID=1978&dID=1980#n1978

Святость гарантирована. Возврату не подлежит.

2007-02-01 17:15:19

Видимо, святость при продаже все-таки теряется. Иначе на каком основании они не принимают обратно товар?

От	self
К	IGA (04.02.2007 03:30:19)
Дата	07.02.2007 22:51:58

В райцентре Кожевниково Томской области....

> http://realigion.ru/index.asp?nID=1975&dID=1980#n1975
>Святотатство чистой воды

сделал ответ на сообщение с изменённым заголовком для упрощения поиска в будущем.
это для себя, для удобства, прошу пардону.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 03:27:31

Симметричный ответ на ОПК в школах

Вот такие в России "скрепы"...

http://community.livejournal.com/anticlericalism/227996.html
<<<
Этого и следовало ожидать
В саратовских школах начнут преподавать основы ислама

Духовное управление мусульман Саратовской области примет участие в реализации программы регионального компонента школьного образования. Решение об этом было принято вчера в ходе состоявшегося в соборной мечети итогового заседания пленума (шуры) Духовного управления мусульман Саратовской области.

Кстати, в одной школе Нанайского района мне показывали стенд в классе, на котором давались основные понятия их языческой культуры. Тоже вполне логично! :))) Что же им мешает создать такой же факультатив, как ОПК или ОИ? ;)
<<<

От	Борис
К	IGA (04.02.2007 03:27:31)
Дата	04.02.2007 12:34:28

Re: Симметричный ответ...

Растащат того и гляди..

А отсюда уже полшага до этнонационализма :(

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 03:21:25

Земля в Крыму - крымским татарам??

http://grey-croco.livejournal.com/160387.html
<<<
Земля в Крыму - крымским татарам??
Похоже, в Крыму остаток зимы может выйти очень жарким.

http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=49478
Крымские татары готовят массовые акции по всему Крыму.

19 февраля крымские татары планируют провести массовую акцию протеста с требованием к властям Автономной Республики Крым узаконить земельные участки, самовольно занятые репатриантами. Об этом сообщил крымскотатарский общественный активист Нариман Пателов.

"Мы не будем требовать землю - мы ее в Симферополе, районе и где можно взяли. Теперь мы требуем узаконить ее и обеспечить нужды людей", - заявил Пателов.

По его информации, акция протеста пройдет в крупных городах Крыма, при этом в Симферополе на нее соберутся порядка 15 тысяч репатриантов. Вместе с тем, крымскотатарский активист отметил, что пока не известно, в какой именно форме будет проходить данная акция. "Может, это будут митинги, а может, дороги по всему Крыму будем переходить", - заявил Пателов, сообщает proUa.

Ну как вам это заявление?
Типа - положить нам на законы, сами возьмем, что хотим, а вам, любезные законодатели придется все это узаконить.
А пан СвинЮщенко с этими "невинно репрессированными" носится как дурень с писанной торбой. Типа его лепшие кореша.
А может и не дурень. Может и другие планы на этот счет имеются. У людей, поумнее Гаранта.
Вот эти-то его кореша и дали в Крыму почти все от тех 15%, что в свое время голосовали за Пасечника. Его так сказать опора и поддержка в Крыму. И главный инструмент против крымчан, настроенных явно не прооранжево.

А вот еще помните, с чего в прошлом году началась заваруха в Феодосии с американским кораблем? Там ведь было найдено оружие и боеприпасы, хотя в декларациях заявляли совсем другое.

Интересно, кому предназначалсь тот груз?

Может тем, кто сейчас эти самые "массовые акции" готовят?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 02:42:43

Зубатов об английских концлагерях

Речь об этой статье Guardian:
http://www.guardian.co.uk/germany/article/0,,1745662,00.html
http://emdrone.livejournal.com/178902.html

http://zubatov.com/dvoemyislie/
<<<
Двоемыслие

В очередной раз вытащили на свет божий историю о пытках военнопленных в Англии сразу после войны.

bey: Жертвы британского лагеря пыток

В прошлый раз это был г-н Емдрон, большой русский патриот, живущий в добровольном изгнании в США. С целью, разумеется, продемонстрировать всему свету, какие эти подлые англосаксы (по обе стороны океана) сволочи и фашисты. Тогда как мы, русские — высокодуховны и вообще. (Особенно же высокодуховен, конечно же, сам г-н Емдрон, поселившийся в проклятой фашистии, где он каждую секунду стадает, не иначе как с целью умерщвления плоти на пути к ещё большей высокодуховности.)

На этот раз (со ссылкой на г-на Емдрона) отметился, г-н Бей, позиционирующий себя в качестве «красного». Отметился без комментариев, т.е., надо понимать, солидарен с предыдущим оратором.

Да, так в чём же суть истории? Как выяснилось, после окончания войны у англичан сохранились тюрьмы, в которых бывшими или потенциально будущими военными противниками [IGA: в том числе коммунистам] обращались примерно так же, как и в Гестапо. Через пару лет это вскрылось, началось расследование, четырёх человек отдали под трибунал (правда, никого реально не наказали) и практика была прекращена. Всё.

Ах, ах, ах. Англичане (ну и американцы заодно), оказывается, вовсе не такие белые и пушистые, как мы думали, а вовсе даже не лучше немцев. Какое откровение для людей, которые, предполагалось, доджны были в детстве читать Фенимора Купера, Майна Рида, Джека Лондона и Джона Стейнбека! Ну да, не лучше (или, точнее, может быть следует сказать, немцы не хуже), но при чём тут, простите, наша высокодуховность?

Товарищи, что хотят сказать, что у нас военнопленных (ну и всяких прочих троцкистско-террористических деятелей) не пытали? Или может быть г-н Бей до самого последнего момента искренне верил, что мы (на пару с немцами) зело хуже англичан, а тут вдуг узнал, что нет, не хуже и возрадовалось сердце его?

Впрочем, если уж так хочется, то почему бы и не сравнить. Нет, не всех русских, конечно, а только некоторую — самую высокодуховную их часть.

Ну вот возьмём, к примеру, типичный школьный рассказ о фроновых подвигах героических советских воинах, освободивших, как говорится, мир от коричневой чумы. Одним из достаточно распространённых таких подвигов была вылазка за линию фрона для захвата языка. И вот на этом — язык взят, задание выполнено, герои представлены к высоким наградам — рассказ обычно и заканчивался. Можно закрыть рот и отправляться играть в войнушку на заброшенной ещё до нашего рождения стройке. Точнее можно было. В третьем классе.

В более же позднем возрасте — которого уже наверняка достиг г-н Бей — неплохо бы поинтересоваться, что же было дальше. Неужели пленный фриц с наглой ухмылкой требовал от своих пленителей пожрать, попариться, обращаться исключительно на Вы и сразу же после послеобеденного отдыха отвезти его на машине в лагерь для военнопленных с трёхразовым питанием и всеми удобствами? И незадачливые пленители, похлопав глазами, всё это выполняли — потому как куда ж деваться-то, высокодуховность… Что-то сомнительно.

И вот тут хотелось бы узнать, были ли у нас аналогичные трибунаты? Судили ли у нас — пусть даже и соправдательным приговором, но всё же судили — за пытки военнопленных? Не за зверства над мирным населением, не за мародёрство, а именно за применение жестоких методов дознания с более чем благородной целью: спасения жизней наших солдат и гражданского населени. Я лично о таких трибуналах не слышал.

Но тут я, конечно, могу ошибаться — мало ли о чём я не слышал, может и были такие суды. Интересно другое. Вот англичанам за подобные действия своих вояк стыдно. Они не отрекаются от своего прошлого, они даже в какой-то степени оправдывают содеянное обстоятельствами, но они сожалеют, что так вышло. И они не хотят, чтобы подобное повторилось. А вот может ли сказать то же самое о себе г-н Бей (и вся прочая «левопатриотическая» тусовка)?

Стыдно ему за то, что красноармейцы во время ВОВ брали пытали языков? Стыдится ли он Гулага? И главное: хочет ли он чтобы подобное в России (и в мире) никогда больше не повторилось?
<<<

http://zubatov.com/otvet-g-nu-lordu-na-kommentariy-k-postu-o-dvoemyislii/
<<<
Ответ г-ну лорду на комментарий к посту о двоемыслии

== А если бы Вы прочли дискуссию под изначальным постом, сермяжная правда стала бы для Вас очевидней некуда.

Шокирует САМ ФАКТ. Все, баста. ==

Так я ведь как раз и прочёл. И не увидел там НИ ОДНОГО шокированного. Публика тамошняя грубо делится на 2 категории: первая говорит, что «мы всё это и без вас прекрасно знали», вторая — «я так и знал! но, к сожалению, фактов не было, теперь есть — пойду трубить дальше».

Да и вообще, чем шокированным то быть? Это что, первый описанный случай, скажем так, негуманного поведения бывших союзников? Историю передачи англичанами казаков — вместе с жёнами и детьми — Сталину под расстрел, вон, аж в «Джеймсе Бонде» рассказали. Надеюсь, Джеймса, нашего, Бонда власти от российской общественности не скрывали? Про атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки тоже замалчивали? Про Дрезден? Про интернирование японцев в США? Про поддержку Пиночета? Всё это — общеизвестные факты. Так к чему так старательно мусолить ещё одну — причём достаточно мелкую на фоне всего остального — деталь?

== Потому, что проблема не логическая, а ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ. ==

А вот это, кстати, очень верно. Потому что логики в словах раскрутчиков этого «шокирующего откровения» (Вас включая) нет никакой. Есть лишь до предела идеологизированная истерия. И в посте Емдрона, и в комментариях к нему, и в комментариях у Бея и в Ваших ответах мне.

Логичным рассуждением (обращённым к воображаемому западному оппоненту) было бы что-нибудь вроде следующего: «Вы обвиняете нас в пристрастии к кровавой тирании? Но посмотрите — ваши предки в то время действовали примерно так же. Это было жестокое время, когда таким образом — к НАШЕМУ И ВАШЕМУ превеликому сожалению — действовали практически все. Вы говорите, что сегодня вы уже отвергли такие методы, осуждаете их применение и потому стали лучше? Но ведь мы их тоже отвергли — ещё на XX съезде — и точно так же осуждаем их. Вам стыдно за действия тогдашнего британского правительства и отдельных британских граждан? И нам стыдно за действия тогдашнего советского правительства и отдельных советских граждан. Вы сделает всё от вас зависящее, чтобы подобное не повторилось? И мы сделаем, всё зависящее, чтобы подобное не повторилось. И мы, и вы — дети своего времени и цивилизуемся вместе с ним. Давайте — вместо того, чтобы разбрасываться бессмысленными обвинениями — работать вместе, чтобы сделать этот мир ещё лучше.»

Вот это — было бы логично. При условии, конечно, что говорящий и правда осуждает, стыдится и намерен сделать всё возможное. Но что мне ответили Вы? Да аккурат как пчела Майя из отрывка, что давеча привёл, удивились моей глупости.

Но давайте посмотрим, в чём же конкретно заключается идеологическая истерия вокруг истории с «английским лагерем пыток». Фактически, все партисипанты открыто проводят одну и ту же незатейливую мысль (проводимую, кстати, не только в связи с этим, но и вообще очень широко в «патриотической среде»): посмотрите, англичане действовали теми же методами, что и фашисты. Следовательно — они тоже фашисты. Даже хуже немецких фашистов, поскольку те, на самом деле, набрались от англичан. Вся Европа — фашисты. А англо-саксонские Штаты — тем более. Поэтому наш оголтелый антиамериканизм — это не что иное, как прямое и непосредственное продолжение той священной войны с фашизмом, которую вели наши отцы и деды.

Проблема только, что ничто из сказанного даже отдалённо не соответствует действительности. Наши отцы и деды — причём ВМЕСТЕ с англичанами и американцами — действительно воевали с фашизмом, но отнюдь не с «фашизмом, как с жестокостью по отношению к людям».

Мы воевали с фашизмом — в прямом смысле — как с идеологий расового превосходства и тоталитарной диктатуры. Но в этом отношении наши союзники были полностью солидарны с нами.

Мы воевали с фашизмом — в утилитарном плане — как с государственной силой, стремящейся восстановить у нас капитализм. Здесь наши интересы действительно не совпадали с интересами союзников и если бы та война — в преддверии которой союзники на оккупированных территориях и пытали подозреваемых в шпионаже в пользу СССР — таки началась, то её и правда можно было бы назвать продолжением предыдущей, но всё же уже не войной с фашизмом, а войной за коммунизм — которая до этого была частью войны с фашизмом. Однако, ЭТА война уже давно проиграна и современное российское правительство, если и имеет к ней какое-то отношение, то лишь как наш ВРАГ в этой войне. Вставать в этой ситуации на сторону «своего» правительства — это как раз ПРЕДАВАТЬ всё то, за что воевали наши отцы и деды. Подобного рода действия могли бы выглядеть вполне логичными для разного рода эмигрантствующего белого офицерья, которое в период ВОВ «болело» за Красную Армию и не находило в этом ничего противоестественного — поскольку в данном конкретном конфликте она была «нашей, русской», но не надо всё же забывать, что именно с этим, насквозь патриотическим белым офицерьём воевали наши деды и прадеды в гражданскую и с тех пор наше мнение о них не переменилось.

И мы никогда НЕ воевали с «фашизмом», если понимать под этим тюрьмы, пытки и прочие вещи, которые сегодня принято называть «нарушением прав человека». По той незатейливой причине, что в этом отношении мы сами были едва ли не большими «фашистами», чем сами фашисты. И уж с гарантией большими — достаточно взглянуть на открытые сейчас официальные советские данные, никакой солженицинщины — чем наши союзники.

Так что, мон шер, Ваше со товарищи обоснование вашего антиамериканизма ссылками на «фашизм» — это действительно не логика, а самая беспардонная идеологическая подтасовка, причём подтасовка, являющаяся ОСКОРБЛЕНИЕМ памяти наших отцов, дедов и прадедов, которые действительно воевали и погибали за правое дело — которое с ВАШИМ делом не имеет ничего общего.

И ещё. Раз уж взялись утверждать, что и правда так шокированы теми методами, которые применялись в целях дознания равно немецкими фашистами, евроамериканскими буржуазными демократами и советскими коммунистами, и которые, как я уже сказал, сегодня квалифицируются как нарушения прав человека, прошу Вас ответить — не за всех и не за какую-то абстрактную «левопатриотическую общественность», а исключительно за себя лично:

Стыдно ли Вам за 37-й год? Тем более, что это было НЕ военное время.

Стыдно ли Вам за травлю генетиков. (Как бы уж там не распределялась между оппонентами степень научной правоты.)

Стыдно ли Вам за «дело врачей»?

Стыдно ли Вам за кампанию «борьбы с безродным космополитизмом»? (Так же как американцам, например, стыдно за маккартизм.)

Осуждаете ли Вы любые нарушения прав человека, как на территории России, так и в других странах (Иране, например, Белоруссии, КНДР и т.д.) и считаете своим долгом всеми силами бороться с такими нарушениями?

Или на самом деле Вы всё это — то, что Вы сами приравняли к фашизму — одобряете и на самом деле ваши подтасовки ещё более циничны, чем это кажется на первый взгляд?

С нетерпением жду ответов.
<<<

От	miron
К	IGA (04.02.2007 02:42:43)
Дата	04.02.2007 14:48:17

России и Сталину не за что стыдиться...

>Стыдно ли Вам за 37-й год? Тем более, что это было НЕ военное время.>

Нет, это был Чернобыль

>Стыдно ли Вам за травлю генетиков. (Как бы уж там не распределялась между оппонентами степень научной правоты.)>

Не было травли, были административные гонения ретивых чиновников, скоро прекращенные..

>Стыдно ли Вам за «дело врачей»?>

Дело врачей отражало комувство и коррупцию во врачебной среде..

>Стыдно ли Вам за кампанию «борьбы с безродным космополитизмом»? (Так же как американцам, например, стыдно за маккартизм.)>

Нет. эта кампания позволила существенно улучшить науку в СССР.

>Осуждаете ли Вы любые нарушения прав человека, как на территории России, так и в других странах (Иране, например, Белоруссии, КНДР и т.д.) и считаете своим долгом всеми силами бороться с такими нарушениями?>

Больше всего я осуждаю нарушения прав неамериканского человека в тоталитарной и полицейской Америка. Все остальное построена на защите прав американского человека

>Или на самом деле Вы всё это — то, что Вы сами приравняли к фашизму — одобряете и на самом деле ваши подтасовки ещё более циничны, чем это кажется на первый взгляд?>

К фашизму надо приравнять либерализм в русской упаковке.

Можно ему эти ответы передать.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	04.02.2007 02:16:29

Открывается Школа молодого марксиста

http://community.livejournal.com/3a_cccp/109033.html
<<<
Открывается Школа молодого марксиста

Нынешние 16-летние, как правило, не знают, кто такой Маркс и чем он знаменит, когда и почему произошла революция, чем продразвёрстка отличается от продналога и почему сегодня в Азии и Латинской Америке идёт вторая волна строительства социализма.

С начала февраля по инициативе ряда левых организаций в Москве открывается Школа молодого марксиста. Молодых людей, желающих получить основы марксистских знаний об обществе, приглашаем прослушать лекции известных российских марксистов - учёных и политиков - и принять участие в оживлённых дискуссиях.

В воскресенье, 4 февраля, по адресу: Б.Харитоньевский пер. д10, ( м. "Чистые пруды", идти по левой стороне Чистопрудного бульвара, поворот в переулок сразу за посольством Казахстана) с 11 до 15 часов СОСТОИТСЯ ПЕРВОЕ ЗАНЯТИЕ.

В дальнейшем занятия будут проходить 1 раз в две недели, по субботам.

Тема вводного занятия - Что такое марксизм. Три источника и три составные части. Марксизм сегодня.
Ведущий - к.э.н., заслуженный экономист России Алексей Алексеевич Пригарин.

Принимаются предложения по тематике и составу экспертов.

Просьба всем желающим принять участие в занятиях школы написать сюда свои фамилию и имя, место работы или учёбы, контактную информацию для связи или позвонить координатору.

Контакты координатора школы:
Шелест Михаил (в ЖЖ gagarinband ) 8-901-526-63-74

Примерная тематика занятий:

I. Общие проблемы и закономерности
1.1. Что такое марксизм. Три источника и три составные части. Марксизм сегодня.
1.2. Общество как система. Производительные силы, производственные отношения, «надстройка».
1.3. Структура общества: способ производства, социально-экономические формации, классы.
1.4. Закономерности развития общества: решающая роль производительных сил, обратное воздействие производственных отношений и надстройки. Экономика и политика.
1.5. Роль личности в истории. Объективные и субъективные факторы развития.
1.6. Факторы производства. Труд необходимый и прибавочный.
1.7. Технологические этапы развития цивилизации. Производственная и непроизводственная сферы.
II. Капитализм
2.1. Капиталистическая собственность, ее отличие от феодальной.
2.2. Товарное производство: деньги — товар — деньги. Прибавочная стоимость — цена —прибыль.
2.3. Исторические этапы развития капитализма. Империализм и ультраимпериализм.
2.4. Современные модели капитализма.
2.5. Экономические, социальные и нравственные тупики капитализма.
III. Социализм
3.1. Социализм как социально-экономическая система. Проблемы распределения.
3.2. Диктатура и демократия при социализме.
3.3. Проблемы истории реального (советского социализма):
а) НЭП и его уроки. Возможно ли повторение?
б) Коллективизация и индустриализация. «Голодомор» и массовые репрессии, что можно оправдать?
в) Хрущев: плюсы и минусы.
г) Косыгинские реформы. Сыграла ли прибыль разрушительную роль?
д) Причины поражения социализма в СССР.
е) Оценка советского социализма в целом: госкапитализм, «мутантный» социализм, незавершенный, первоначальный и т.д.
ж) Чем будущий социализм будет отличаться от прошлого?
IV. Современная Россия.
4.1. Оценка современного социально- экономического положения России. Курс Путина.
4.2. Социальная структура сегодня. Где социальная база левых?
4.3. Состояние левой оппозиции. Возможна ли социалистическая революция в ближайшей перспективе?
V. Мир в XXI веке
5.1. Грозящие катастрофы. Насколько они реальны?
5.2. Новая, информационная («постиндустриальная») технологическая эпоха, ее воздействие на социальную структуру общества.
5.3. Глобализация. Положительные и отрицательные последствия.
5.4. Марксизм сегодня. Ортодоксальный марксизм, неомарксизм, псевдомарксизм и т.п.
5.5. Историческая неизбежность мировой революции.
<<<

http://community.livejournal.com/forward_to_ussr/29070.html
<<<
нда, сильные марксисты собрались - не понимают, что никакого социализма в Латинской Америке фактически не строится. И вообще, судя по программе, это "школа молодого троцкиста"...

Немного знаючи Алексея Алексеича, должен сказать, что это действительно будет "школа молодого троцкиста"...
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 22:11:55

"Приключения русских в России"

http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3100703/
<<<
Приключения русских в России. Реальные и мнимые

События в Кондопоге, "Русский марш", оживленные дискуссии о нелегальной иммиграции — прошлый год был богат событиями, заставившими наблюдателей говорить о росте националистических настроений в России (пессимисты) или о появлении какого-то "Поколения "Нац", которое всерьез озабочено будущим страны и вот-вот предъявит обществу и политическому классу новую идеологию — настоящий, немаргинальный национализм (оптимисты).

Как будет выглядеть эта идеология и каким должно быть это поколение, никто толком не знает, но что-то такое витает в воздухе. "Все как прежде, и фасады и названия, ни событий чрезвычайных, ни свержений, но во всем подозреваю назревание и возможность неожиданных движений".

Что ж, давайте разберемся с тем, что витает в нашем воздухе.

Россия не для русских

Положение русских в современной России весьма двусмысленно. С одной стороны, русские составляют около 80 процентов населения страны, на русском языке говорит вся Россия, русские за редкими исключениями населяют всю страну равномерно. Почти мононациональное государство, мечта любого европейского правого.

С другой — лозунг "Россия для русских!" сегодня справедливо воспринимается как погромный призыв, а определения "титульная нация" в России не существует, вместо нее в Конституции и официальной риторике фигурирует странная конструкция "многонациональный российский народ", слово "россияне" употребляется на порядок чаще, чем слово "русские".

Но это риторика, на практике все еще драматичнее. Общеизвестна, например, динамика сокращения русского населения на Северном Кавказе — причем не только в национальных республиках, но и в традиционно русских Ставропольском и Краснодарском краях. По данным последней (2002) переписи населения, всего на Северном Кавказе проживает 53% процента русских (7 млн 663 тыс. человек), без учета Ставрополья и Кубани — 15%. Меньше всего русских проживает в Ингушетии (1,2%), Чечне (3,7%) и Дагестане (4,7%). По сравнению с предыдущей переписью (1989) в республиках Северного Кавказа русское население в долевом отношении сократилось в 1,7 раза (с 26% до 15%), а в абсолютном — в 1,4 раза (с 1 млн 359 тыс. человек до 995 тыс. человек). С учетом Краснодарского и Ставропольского краев долевое сокращение составило 7 процентов (с 60% до 53%). Наиболее заметно сокращение русского населения в Чечне и Ингушетии — в 6,4 раза (с 294 тыс. до 46 тыс. человек). При этом, учитывая в целом возросшую численность населения этих двух республик, доля русских сократилась почти в 8 раз (с 23% до 3%).
В целом абсолютное сокращение численности в республиках Северного Кавказа выглядит так:

1989 2002 сокращение на сокращение в
Чеченская Республика и Республика Ингушетия* 293771 46204 247567 6,36
Республика Дагестан 165940 120875 45065 1,37
Карачаево-Черкесская Республика 175931 147878 28053 1,19
Республика Северная Осетия — Алания 189159 164734 24425 1,15
Кабардино-Балкарская Республика 240750 226620 14130 1,06
Республика Адыгея 293640 288280 5360 1,02

Доля русского населения при этом сократилась следующим образом:

1989 2002 сокращение на сокращение в
Чеченская Республика и Республика Ингушетия 23,12% 2,94% 20,18% 7,86
Республика Дагестан 9,21% 4,69% 4,52% 1,96
Республика Северная Осетия — Алания 29,91% 23,19% 6,72% 1,29
Кабардино-Балкарская Республика 31,95% 25,14% 6,81% 1,27
Карачаево-Черкесская Республика 42,40% 33,65% 8,75% 1,26
Республика Адыгея 67,96% 64,48% 3,49% 1,05

Сегодня это главная площадка, на которой национал-радикалы пытаются вырабатывать собственную идеологию). На сайте "Формат-18" (это интернет-телевидение "Национал-социалистического общества" — НСО) на прошлой неделе был размещен видеоролик с обращением функционеров НСО, называющих себя Малюткой и Тесаком. Вот как Малютка оценивает деятельность ДПНИ: "Белов — номенклатурщик. Ведь как он отмечал свой день рождения. Икорка, водочка, бутерброды. Так же и в восьмидесятые отмечали свои дни рождения все номенклатурщики, работники Советского Союза. Все тогда пили одеколон, а они пили качественную водочку. И вот главная его задача — снова пить качественную водку. А цель его одна — войти в Думу. Других целей у него нет". И далее: "Сама в ДПНИ структура примерно следующая. Есть центральный совет, люди, которых никто не знает, это собутыльники лично Белова. ДПНИ не имеет офиса, такой вот интересный факт. Крупнейшая организация, нацистская, единственная, которая не имеет офиса. У Белова хватает денег на каждодневные попойки, сидит в кафе, там покушать стоит 200 долларов. Чтобы кушать каждый день, у Белова денег хватает; чтобы иметь офис, у Белова денег не хватает. КПД ДПНИ как организации равен нулю. Если бы не было у них два десятка интернет-бойцов, которые ведут живые журналы и пиарят ДПНИ, то этого движения не было бы".

Если отбросить излишнее беспокойство Малютки по поводу стоимости водки, которую то ли пьет, то ли не пьет Белов, это обращение наглядно демонстрирует отношение к ДПНИ и Александру Белову в радикальной среде, имеющей гораздо больше прав претендовать на роль основной националистической силы, чем телегеничный Белов. Отношение к нему у радикалов, мягко говоря, скептическое. Помимо не устраивающей радикалов "умеренности" ДПНИ этот скепсис мотивирован еще и тем, что активную поддержку ДПНИ оказывают структуры политтехнолога Станислава Белковского. "Кто такой Белковский — знаете? Это не просто политтехнолог, это человек Березовского", — говорит Малютка.

"Дружить с Белковским или нет" — этот вопрос обсуждается на интернет-форумах ДПНИ и других национал-радикалов, пожалуй, чаще, чем любой другой. Сторонники ДПНИ возражают на все упреки одинаково: "У нас критерий один — полезно для русских какое-то дело или вредно. Примет Кремль что-то полезное для русских — можем поддержать (к примеру, решение запретить торговлю иностранцам на рынках). Не Кремль, а дело. Все". Радикалы в ответ посмеиваются: мол, знаем-знаем. Прекращает дискуссию представитель ДПНИ, напоминающий: "Несовместимым с членством в ДПНИ является разглашение внутренней информации Движения (внутренней информацией являются данные, имеющие отношение к деятельности Движения и не опубликованные в официальных источниках)".

Мистер Блеф

О фигуре Станислава Белковского, неожиданно ставшей ключевой для "национально-освободительного движения", можно говорить долго. Белковский — известный шутник и мистификатор. На сайте КПРФ до сих пор размещена его выдуманная биография, согласно которой он родился в Венеции в семье итальянского коммуниста, потом работал на немецкую разведку, а потом сдался российским властям. В действительности все куда прозаичнее — обыкновенный московский тусовщик, который, когда было модно заниматься бизнесом, занимался бизнесом, когда стало модно заниматься политикой — занялся политикой. Сам Белковский говорит, что уже в 1999 году он был одним из ведущих российских политтехнологов и даже лично писал тексты к знаменитым программам Сергея Доренко, в которых тот громил Лужкова и Примакова. Сам Доренко, впрочем, этого не подтверждает, поэтому настоящим стартом его политтехнологической карьеры стоит считать доклад "Государство и олигархия", опубликованный летом 2003 года. В этом документе Белковский обвинял Михаила Ходорковского в подготовке государственного переворота (о Ходорковском тогда ходило много слухов; их отголоски появляются и по сей день — например, автор этих строк недавно попался на одну из таких удочек, написав в "Известиях" 27 ноября прошлого года, что нынешнее ДПНИ создавалось структурами "ЮКОСа". Впоследствии эта информация не подтвердилась), и очень скоро, когда стартовало "дело "ЮКОСа", за Станиславом Белковским закрепилась репутация неофициального рупора кремлевских "силовиков". Так ли это было, точно неизвестно, но с тех пор публицистика Белковского приобрела вполне серьезный вес, а когда появились первые статьи за подписью тогда уже арестованного Михаила Ходорковского, многие сразу решили, что за бывшего олигарха эти тексты пишет именно Белковский. Сам Белковский этого старался не отрицать.

Говоря о Белковском, очень трудно отделять реальные факты от мистификации. Любимое слово Белковского — "блеф" (поисковая система Google по запросу "Белковский, блеф" выдает около восьмисот ссылок. Постоянно говоря о чьем-нибудь блефе, Белковский никогда не уставал блефовать сам — и вполне успешно; в руководстве созданной прошлым летом "несистемной" коалиции "Другая Россия" он занял место главного ее идеолога. Очевидно, именно поэтому у "Другой России" никакой идеологии нет и вряд ли будет.

При этом сам Белковский — весьма неплохой публицист. Его статьи легко могут конкурировать с произведениями ведущих писателей-сатириков, а коллеги по цеху не без зависти отмечают его коммерческий талант.

Наверное, если бы ДПНИ было газетой, еженедельный фельетон Белковского ее бы по-настоящему украсил. Но ДПНИ не газета. ДПНИ выходит на улицу, и вслед за ним туда выходят "настоящие" националисты, что заканчивается запоздалым приездом "скорой помощи" и судами над "русскими людьми". В результате мы имеем все то, что имеем, — иностранных студентов в моргах, а в последнее время и взрывы на рынках. В результате мы имеем суды присяжных, которые по старой русской традиции оправдывают убийц, компрометируя этим саму идею "присяжных" и — что гораздо хуже — идею правосудия. В результате мы имеем кампанию по борьбе с "русским фашизмом", продолжающуюся не первый год, — единственный ответ, на который сегодня способно государство.

Дело техники

Превращение "русского вопроса" в ключевую проблему современной политики — обыкновенная политтехнология, сугубо прикладное явление, инструмент. Понятно, что никому в России это не надо. Понятно, что попытки противопоставить "Россию для русских" нынешней "эрэфии" заведомо нечестны — альтернативой "эрэфии" может стать в лучшем случае союз нескольких не самых богатых среднерусских областей, согласившихся строить "национальное государство". Государство, может быть, и получится, только это будет конец России.

И ДПНИ не настолько идиотично, чтобы ему нельзя было это объяснить.

Безусловно, борцы с нелегальной миграцией хотят участвовать в политическом процессе. Может ли им в этом помочь Белковский? Вряд ли. Пока сотрудничество, судя по всему, исчерпывается поддержкой, которую ДПНИ оказывают интернет-издания Белковского, что только смешит "настоящих" националистов. Почему же тогда ДПНИ так рассчитывает на Белковского? В голову может прийти только один ответ: национал-радикалам нужен спонсор. На эту роль Белковский действительно может подойти, вот только популярную два-три года назад в политологической тусовке поговорку "Стас никогда не тратит свои" никто не отменял. Чьи деньги могут быть потрачены на поддержку ДПНИ, предположить нетрудно, — круг потенциальных спонсоров самого Белковского ограничен.

Мифы национализма

Риторика националистов в большинстве случаев разбивается о факты. В анекдот превратилась история "московской Кондопоги" — так пресс-служба ДПНИ назвала драку между посетителями чебуречной на Маросейке в Москве. После того, как по редакциям был разослан пресс-релиз о побоище, учиненном в чебуречной кавказцами, а один из лидеров ДПНИ депутат Госдумы Николай Курьянович направил генпрокурору Юрию Чайке письмо с требованием взять это дело под особый контроль, выяснилось, что вместо побоища была банальная драка, спровоцированная антикавказскими выкриками одной из посетительниц, оказавшейся активисткой ДПНИ. Но это — из разряда курьезов, хотя более основательные претензии национал-радикалов к нынешней ситуации в стране при ближайшем рассмотрении оказываются такой же "псевдокондопогой". Например, тиражируемый идеологами ДПНИ (и тем же Белковским) миф об отсутствии в российском обществе социальной мобильности вызывает недоумение даже у критически настроенных западных наблюдателей. Российские топ-менеджеры гораздо моложе своих европейских коллег. "Энергичность, современное образование, честолюбие — все эти качества делают российскую молодежь весьма конкурентоспособной, — пишет в журнале Courrier International преподаватель Сорбонны Нора Бюкс. — Уровень безработицы среди молодежи относительно небольшой. В 2006 году 5,4 миллиона молодых безработных составляли четверть от общего количества безработных в России. В больших городах, особенно в столице, это соотношение еще меньше. Как правило, безработица среди молодежи в крупных городах вызвана поисками высокой зарплаты или какой-то определенной работы. Некоторые сектора почти полностью монополизованы молодыми людьми: например, журналистика (это относится как к печатной прессе, так и к электронным СМИ, а также к радио и телевидению). Большей части работников СМИ нет и тридцати".

Мифом оказался и тезис о рабочих местах, которые отбирают у русских людей иммигранты. После вступления в силу новых правил торговли на рынках, фиксирующих временную сорокапроцентную квоту для иностранных торговцев (1 апреля их доля вообще должна быть сведена к нулю), оказалось, что коренные жители российских городов не стремятся занять освободившиеся после изгнания азербайджанцев и узбеков места. Глава департамента потребительского рынка правительства Москвы Владимир Малышков уже назвал эту меру, изначально призванную защитить коренное население, непродуманной — очевидно, к началу апреля такое мнение станет гораздо более распространенным.

Что касается темнокожих студентов, то вообще непонятно, кому они мешают, принося в образование хоть какую-то прибыль, в абсолютном большинстве уезжая к себе домой после обучения.

Наконец, хитом стало последнее мифотворчество об антирусских судах, сажающих русских офицеров, воевавших в Чечне или покушавшихся на Чубайса. Мало того что тезис, мягко говоря, спорный, так лидеры националистов на всякий случай включили в когорту гонимых и себя: Квачков — герой, Поткина преследуют за Кондопогу.

Идеологам национализма остается только посочувствовать — им придется придумывать новые мифы.

Впрочем, реальные проблемы русских в России от этого никуда не денутся. Вот только решать их должно само общество, а не самозванцы, присваивающие себе право говорить от его имени.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 22:08:46

"Оранжевое солнце, оранжевое небо, ..."

http://www.regnum.ru/news/776331.html
<<<
Цветные осадки, выпавшие не только в Омской, но и в Томской области, вызывают головную боль, кашель и тошноту

31 января снег, окрашенный в желто-оранжевый цвет с маслянистыми пятнами и затхлым запахом, выпал не только в Омской, но и в Томской области. Об этом 2 февраля корреспонденту ИА REGNUM сообщил начальник новосибирского Центра мониторинга загрязнения среды Виктор Чирков.

По его словам, осадки, идентичные по внешним признакам с осадками, выпавшими в Омской области, наблюдались и в ряде северных районов Томской области - в частности, возле поселков Чаинское, Пудино, Кедровый, Старица.

"Сейчас идет разбор ситуации, получены предварительные результаты, - сказал Чирков. - Все пробы еще анализируются. Их и в Москву и куда только не отвезли. Когда окончательный результат будет, когда мы точно поймем, в чем причина, тогда и будем разговаривать. Отдельные результаты получены, но их недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы. Дело в том, что те вещества, которые попадают в атмосферу, попадают в определенные условия и могут преобразовываться из одних веществ в другие. И что произошло, мы пока до конца не понимаем".

По словам Чиркова, жители районов, где выпали странные осадки, "особо не паникуют, хотя жалобы были - на головную боль, подташнивания".

Как сообщил 2 февраля корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь Новосибирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ренад Ягудин, в тот день, когда выпали эти осадки, наблюдался "юго-западный вынос воздушных масс из районов Казахстана, Средней Азии, тот процесс, который обусловил в последнюю пятидневку января экстремально теплую погоду на юго-востоке Западной Сибири".

"В Омской области и на западе Томской области располагалась так называемая фронтальная зона, то есть лежали атмосферные фронты, в которых и выпадали атмосферные осадки, - сказал Ягудин. - По идее, какое-то химическое вещество могло из районов Казахстана, скажем, подняться и быть перенесено на районы Омской и Томской областей. Известно, что этот снег вызывает кашель, вот такие сообщения были. А вот какое вещество, откуда? Кто его знает, может это связано с деятельностью космического полигона "Байконур"? Проводится комплексное расследование".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 31 января на территории пяти районов Омской области - Тарского, Сидельниковского, Знаменского, Тюкалинского и Колосовского - выпал снег, окрашенный в желто-оранжевый цвет с маслянистыми пятнами и затхлым запахом. По предварительным данным, в зоне выпадения осадков проживает 27 136 человек. Как предполагается, причиной выпадения аномальных осадков могла стать техногенная авария или залповый выброс вредных веществ в атмосферу на одном из крупных промышленных предприятий.
<<<

http://omskinform.ru/default.asp?objValue=29116&objType=51&
<<<
Основная версия появления желтого снега – выбросы металлургических предприятий
пятница 2 февраля 13:02

Как только что сообщило Главное управление МЧС по Омской области, основная версия происхождения желтого снега на севере региона, а также в Томской области – выбросы металлургических комбинатов. Как показала первичная экспертиза, опасности для жизни и здоровья людей вещество не представляет. Изначально в МЧС предполагали, что выпавшее вещество содержит высокотоксичный и радиоактивный [!?] компонент ракетного топлива гептил . В настоящее время окончательные результаты экспертизы еще не готовы, но дело уже поставлено на контроль Президента России.

Вчера лаборатория ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» провела исследование пробы талой снеговой воды и обнаружила лишь небольшое превышение гигиенического норматива по содержанию железа. Опасности для здоровья такая концентрация не представляет. Образы выпавшего снега также сейчас исследуются в лабораториях Новосибирска, Москвы, а также в передвижной химической лаборатории, которая вчера прибыла из столицы в Омск самолетом. Окончательные результаты будут готовы сегодня вечером.

Сейчас основная версия происхождения желтого снега, по мнению руководства ГУ МЧС по Омской области, – выбросы металлургических комбинатов. Подобное уже происходило в 2000 и 2002 годах на территории Республики Алтай и Алтайского края. Тогда это стало результатом резкого повышения объёмов выброса в атмосферу продуктов горения на Усть-Каменогорском металлургическом комбинате из-за выхода из строя системы пылеулавливания.

Изначально сотрудники МЧС предполагали, что осадки желтого цвета могут содержать высокотоксичный компонент ракетного топлива гептил. Подобные побочные результаты деятельности космодрома Байконур давно испытывают на себе жители Алтайского края. Между администрацией края и ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» существует договор об использовании территории региона как места падения отработанных ступеней ракет. В частности, только в прошлом году предприятие заплатило краю за экологический ущерб полмиллиона рублей.

Впрочем, согласно справки-доклада министра здравоохранения Омской области Сергея Моисеенко, обращений населения с симптомами отравления гептилом в областные больницы не зарегистрировано. По словам начальника отдела пропаганды ГУ МЧС по Омской области Алексея Пурышева, все обращения по поводу снега, связаны скорее с испугом, чем с реальным отравлением.

Для справки: Гептин (несимметри́чный диметилгидрази́н) – это бесцветная прозрачная жидкость с резким неприятным запахом. Обладает сильным токсическим (в 6 раз токсичнее синильной кислоты) и мутагенным действием. Он вызывает тошноту, рвоту, раздражение слизистых оболочек глаз, дыхательных путей и легких; сильно возбуждает центральную нервную систему; в больших концентрациях может наступить потеря сознания. Широко применяется в ракетной технике. После аварии стратегической баллистической ракеты у границы с Алтайским краем в 1989 году во многих районах региона стали рождаться дети с желтым цветом кожи.

<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 16:56:32

"большевицкая коренизация"

http://man-with-dogs.livejournal.com/324760.html
<<<
большевицкая коренизация

Изучаю книгу из серии "Документы советской истории": ЦК РКП(б)-ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918-1933 гг. М, РОССПЭН, 2005. Серия основана какими-то итальянцами - Franco Venturi и иже с ним. Среди основателей, кроме МГУ, ФАрхивА, ИРИ РАН и итальянцев-французов, есть также украинофилы из Гарварда: Harvard Ukrainan Research Institute.

Судя по всему они - европейцы и америкосы взялись за серьёзное изучение советской истории, с целью обоснования притязаний разных окраинцев. Не удивлюсь, что в ближайшее время будут доступны весьма подробные исследования того, как гнобили в СССР все национальности, и как за это нужно русским "платить и каяться".

Однако уже полистав книгу, заметил что же имено в документах называлось "великорусским", "великодержавным шовинизмом". Да обычное осознание себя русских людей русскими - вне зависимости от того, какой русской народности принадлежат, или даже просто использование русского языка не искажённого под всякие мовы. Во многих документах о них, как о самом главном своём идеологическом враге говорится походя - без сомнений в том. А местные "петлюровцы" или "антисемиты" ставятся всегда после - по важности борьбы с ними.

А вот какими способами боролись с русским самосознанием во время компании по коренизации: украинизации. белорусизации и т.п.

Стр.702:

25 февраля 1933 г. газета "Правда" опубликовала письмо белорусского учителя Г.П.Сцепуро:
"Я учитель, окончил в Минске университет и в настоящее время работаю преподавателем физики и математики в школе-семилетке в г.Бобре Крупского района (БССР). На работе я говорю только по-белорусски. Если увлекаясь скажу что-нибудь по-русски, то сейчас же поправляюсь. слежу за собой. Но в личной семейной жизни я говорю по-русски просто потому, что на этом языке мне легче говорить. И вот случился инцидент. Одну маленькую записку на имя предсельсовета я случайно написал по-русски. И в то время в школу прибыли зав.районо Чепель и председатель райкома союза Рабпрос т.Голованов. Они выступили с моей запиской на собрании просвещенцев, заявив, что эта записка фигурировала на пленуме рика и райкома КП(б)Б и будет фигурировать на сессии ЦИК БССР. Меня обвинили в махровом великодержавном шовинизме. Выступив, я признал свою ошибку в деле с запиской. Тут же я подтвердил, что дома все время говорю на русском языке, но не вижу в этом ничего неправильного. После моего объяснения обвинения усилились. Мне объявили, что дома, в разговоре с женой, я должен употреблять исключительно белорусский язык. В результате был поставлен вопрос об исключении меня из союза и о снятии с работы. Только после того, как я согласился с тем, что дома обязан тоже говорить только по-белорусски, ограничились тем, что вынесли мне строгий выговор с предупреждением и занесением в личное дело. Я признал свои ошибки и чистосердечно решил даже в семье не говорить по-русски, но сомнение в правильности всего этого не дает мне покоя. Неужели, если я заговорю на улице с товарищем или дома с женой на русском языке, я обманывают партию? Нет ли здесь некоторого перегиба в обратную сторону?"

Поискал "белорусизацию" в сети. Нашёл форум: http://forum.3dway.org/viewtopic.php?p=796
А люди не в курсе о методах большевиков (моё мыло там почему-то уже в чёрном списке).
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 16:54:11

"Надо на порядок сократить прием в вузы..."

http://verybigfish.livejournal.com/174326.html
<<<
654. Интервью с Сергеем ВОЛКОВЫМ salery

Увы, интервью в ЛГ опубликовано в сокращённом варианте и с небольшой правкой вышестоящего редактора. Потому публикую текст, завизированный самим Волковым.
Доктор исторических наук Сергей ВОЛКОВ работает на стыке истории и социологии, специализируюсь в довольно узкой области – истории элитных слоев обществ разного типа. В 2005 г. интернет-проект «Рамблер» назвал С. Волкова «человеком года» по разделу «История». В его работе «Интеллектуальный слой в советском обществе», вызвавший большой интерес, дан анализ развития нашего «образованного сословия». Этой теме и был посвящён наш разговор.

– Сергей Владимирович, почему Вы пользуетесь термин «интеллектуальный слой», и в чём его принципиальное отличие от «интеллигенции»?

– Термин «интеллигенция» я почти не использую – он предельно неконкретен. Если возможны споры о том, кто интеллигент, а кто нет в зависимости от моральных качеств, позиции и т.п., понятие о которых у всех разное, то границы слоя неустановимы и его корректная характеристика невозможна. Предпочитаю оперировать понятием «интеллектуальный слой».
Это – совокупность лиц, обладающих уровнем образования, качественно отличающим их от общей массы населения, либо выполняющих функции интеллектуального труда. То есть общность, довольно четко ограниченная определенным перечнем профессий и социальных позиций (инженеров, врачей, офицеров и др.), социальные характеристики которых (качество подготовки, благосостояние и т.п.) можно изучать и оценивать.
Обычно качеством этого слоя определяется уровень развития, которого достигает страна, он определяет лицо этого общества и его место среди себе подобных.

– Можно сказать, что он определяет судьбу общества?

– Да, потому он и интересен для изучения. В разных странах он обладает большими различиями, чем, «простые люди»… То есть русский и китайский крестьяне более схожи, чем русский и китайский чиновники. Часть интеллектуального слоя и занимается управлении страной профессионально. Такие лица входят в этот слой «по должности».
Другой вопрос – в каком соотношении находится управляющая группа ко всему интеллектуальному слою. В идеале это должна быть группа с наивысшими качественными характеристиками. Иногда так и бывает. Но в ряде случаев она обладает едва ли не наихудшими. Тогда и результаты соответствующие.

– В 1917-м произошла полная замена государства. В новом государстве возник иной интеллектуальный слой?

– Социальный слой носителей российской культуры и государственности был уничтожен вместе с этой государственностью. Часто сравнивают русскую революцию с французской, но наша покончила с прежней элитой несравненно более радикально. Большевики вполне отдавали себе отчет в том, что противник в Гражданской войне – «образованное сословие», его члены составляли костяк белых армий. Вследствие этого красный террор был направлен именно против его представителей. В рекомендациях органам ЧК прямо указывалось на необходимость руководствоваться при вынесении приговора профессией и образованием попавших им в руки лиц. В отношении остатков этого слоя, которому «вполне заслуженно пришлось изведать участь побежденного», проводили целенаправленно репрессивную политику.

Но дело не только в этом. Известны примеры, когда вследствие каких-то потрясений персональный состав элиты менялся очень сильно, но в обществе качественных изменений не происходило, потому что приходили люди той же культуры, воспитанные в тех же традициях, имеющие такие же критерии образованности и культуры.
Новый образованный слой с самого начала создавался на принципах, во многом противоположных дореволюционным. Важнейшим обстоятельством, оказавшим решающее влияние на большинство проблем, связанных с обликом и положением интеллектуального слоя, стал быстрый и гипертрофированный рост его численности. Темпы подготовки инженеров и специалистов массовых интеллигентских профессий намного опережали потребности экономики; диктовались, главным образом, пропагандистскими и политическими соображениями и были связаны с целью лишить интеллектуальный слой особого привилегированного статуса превращением всех людей в интеллигентов.

Немногие носители старой культуры совершенно растворились в этой массе «образованцев». В 60-х «старый слой» полностью вымер и с его исчезновением было окончательно утрачено понятие о критериях образованности и общей культуры. Это сделало тип советского интеллигента абсолютной нормой. И сейчас есть по-настоящему образованные люди, но преобладающий тип стал совершенно иным.

– Тогда возникли новые матрица и алгоритм выделения руководящих слоёв во всех сферах, соответственно кадры подбирались не по принципу интеллектуализма. Была отрицательная селекция?

– Успешное развитие государства в огромной степени зависит от того, насколько удается «совместить» элиту интеллектуальную с управленческо-политической элитой. То есть, в какой мере удается в обществе привести интеллектуальные качества человека в соответствие с его общественным положением (то, что И. Ильин называл “идеей ранга”) - обеспечить продвижение по служебной лестнице если не наиболее одаренных, то хотя бы наиболее образованных людей.

Если управленческая элита дореволюционной России состояла из лиц, получивших лучшее для своего времени воспитание и образование, если государственная элита современных европейских стран также в огромном большинстве состоит из выпускников самых престижных университетов, то в СССР наблюдалась прямо противоположная картина: высший политико-управленческий слой отличался едва ли не самыми худшими культурно-образовательными характеристиками среди других категорий лиц умственного труда. Хотя в СССР имелся ряд престижных учебных заведений, лишь в виде исключения можно было встретить их выпускников в составе управленческой элиты. Типичное же образование ее членов - провинциальный технический вуз или техникум плюс ВПШ, т.е. учебные заведения низшего общекультурного уровня.
По-настоящему образованных людей мало, но с дипломами вузов их много. Чтобы проводить селекцию, власти надо самой обладать определённым уровнем интеллекта и образованности, до которого она зачастую недотягивает. Поэтому до сих пор наверх попадают худшие, и на них возлагают надежды, которые они не способны оправдать.

– В СССР культ умного человека сменился культом «простого человека». Было «горе от ума». Говорили: «будь попроще»…

– Культ простого человека - главная черта любого тоталитарного режима. Презрение к знанию и почитание «здоровой простоты». Знание вызывает подозрение, потому что, если человек что-то знает, то он не совсем надёжен (что правильно, потому что знающий человек способен оценивать и сомневаться).
Поэтому всякое лишнее, особенно гуманитарное, знание, или такое, которое, как считалось, не может быть должным образом освоено «рабоче-крестьянским молодняком», устранялось. Так, преподавание истории было вовсе запрещено (его восстановили только в конце 30-х годов). Нелюбовь к конкретному знанию, нежелание заниматься «эмпирикой» так и осталось родовой чертой советских интеллектуалов. Ныне это подкреплено представлением, что достаточно справляться о фактах в Интернете.

Соответственно деградировало и содержание учебников (говорю в данном случае об истории). Как ни парадоксально, фактологическая насыщенность их была лучше в позднесталинский период, когда была сделана попытка внешнего уподобления старой России и ещё сохранились настоящие образованные люди. Конкретика все более заменялась общими рассуждениями. В итоге пришли к тому, что именно это (а не конкретные знания) и есть «наука». (Конец 40-х–начало 50-х – единственное время, когда интеллектуальный слой занимал в обществе пристойное место – профессора уважали, он ассоциировался в общественном сознании с большой квартирой, «победой» и т.д., а «простой инженер» еще не стал героем юморесок).

Другой аспект состоял в том, что советская власть последовательно стремилась к тому, чтобы на каждом этапе интеллектуальный слой состоял из интеллектуалов в первом поколении. Неслучайно и классовый подход в конце 50-х восстановили. Но не всё, конечно, получалось.
При этом рабочий или крестьянин считался существом более достойным, чем интеллигент – носителем более зрелого сознания, нравственности, и то, что в интеллигенты стремились определить преимущественно «от станка», было забавным противоречием – чего людей-то портить?

– В Российской империи интеллектуальный слой пополняли выходцы из разных слоёв общества?

– Вертикальная мобильность всегда была достаточно велика. К началу XX века более 80% дворянских родов возникли на основе службы. Состав российского интеллектуального слоя по происхождению его членов характеризовался тем, что тогда 50-60% его были выходцами из той же образованной среды, но при этом, хотя от 2/3 до 3/4 их сами по статусу относились к потомственному или личному дворянству, родители большинства из них этого статуса не имели. К началу ХХ в. дворян по происхождению среди находившихся на госслужбе было 30,7%, среди офицеров - 51,2%, среди учащихся гимназий и реальных училищ - 25,6%, среди студентов - 22,8%, ко времени революции - менее 10%.

Интеллектуальный слой в значительной степени самовоспроизводился, сохраняя культурные традиции своей среды. При этом влияние этой среды на попавших в нее «неофитов» было настолько сильно, что уже в первом поколении, как правило, нивелировало культурные различия между ними и “наследственными” членами образованного слоя.
После переворота большевики этот механизм сломали. Попытка подготовить массовый интеллектуальный слой из совершенно негодного материала привела к тому, что культурная традиция была полностью разрушена, поскольку ее носители оказались в ничтожном меньшинстве и нормой стала культура большинства.

– Но мы гордились достижениями нашей системы образования. Это достижение пропаганды?

– Смотря что иметь в виду. В сфере высшего образования гуманитарную часть даже сравнивать невозможно. Техническая и естественная была на хорошем уровне, но в целом никак не лучше мирового. Если позиции советской науки в некоторых отраслях и были на мировом уровне, то это достигалось в 3–4 раза большим числом занятых в ней. Гораздо более скромные производственные успехи – в столько же раз большим числом инженеров (такая вот эффективность высшего образования). Советская школьная система образования в 20–30-х годах была хуже западной, но с 50–60-х, на фоне быстрой деградации образования на Западе под влиянием эгалитаристских концепций, наша, сохранявшая традиции, установленные в середине 40-х годах, стала выглядеть гораздо лучше, оставаясь таковой и в 70–80-х. Она сохраняла фундаментальность и относительно высокий уровень требований. Программы советской школы по математике и естественным предметам были и остаются гораздо лучше западных.

Сегодня худшие западные подходы к образованию соединяются с худшими советскими. Бездумное раздувание сферы высшего образования – до абсурдного утверждения, что его должны получить все поголовно – приводит к его профанации и деградации.
У нас есть ряд хороших вузов. Но образование можно получить, но нельзя дать. Тому, кто не способен или не хочет получить полноценное образование, дать его невозможно. Когда планка уровня требований снижается под «обучаемый материал», все желающие получают дипломы, не получая при этом настоящего образования.

Количество здесь всегда обратно пропорционально качеству. Всё стремились догнать и перегнать Америку по доле студентов в обществе. Смешно. Самой высокой она была в КНДР, где уровень высшего образования нижайший, да и в США после успехов по «широте охвата» средний уровень стал немногим выше. Когда в РФ высшее образование начали ставить на коммерческую основу, процесс пошел еще быстрее: и без того избыточные преподаватели стали плодить избыточных студентов с энтузиазмом, подкрепленным шкурными интересами. Скоро число выпускников школ будет меньше количества мест в вузах.

Я во многих вузах преподавал, впечатления скорбные. Если соотносить усвоенные знания с нормативным объемом, то 90% надо просто выгнать. Больше половины студентов полностью не прочитали учебника. Что один раз в жизни надо бы сделать.
Система оценок смехотворна. 75 процентов отличных дипломов не бывает, на самом деле – никак не больше 20, иначе «отличность» теряет смысл. А у нас система практически трёхбалльная: пятёрка – норма, что-то не так – четвёрка, совсем никуда не годится – тройка, но редко. В своё время в военно-учебных заведениях была 12-балльная система. Когда преподаватель думает поставить 8 или 9, это совершенно другой уровень спроса и оценки.

– В интеллектуальный слой всегда может входить строго определённый процент населения?

– Доля элитных слоев в обществе вообще более или менее константна и, как правило, не превышает 10%, а чаще составляет еще меньшую величину - 2-3%. Это обстоятельство обусловлено и биологически: лишь ограниченное число лиц обладает определенными способностями – никакой власти не удастся превратить треть населения в мастеров спорта. Так, способностями к предпринимательству обладают не более 4% населения. Не думаю, чтобы доля способных овладеть уровнем знаний, качественно отличающимся от общего, сильно превышала этот показатель.

Можно открыть по университету в каждом дворе или объявить высшими учебными заведениями ПТУ, но всё равно кто кем был, тем и останется. При гипертрофированном разбухании сферы высшего образования обладателями дипломов стало до трети населения. На самом деле высокообразованных людей процента три так и осталось.

Понятия “среднего”, ”высшего” образования вообще весьма относительны. Важна именно степень отличия от уровня знаний и культуры основной массы. До революции уровень общей культуры выпускника гимназии или реального училища резко выделял его из массы населения (и принципиальной разницы в этом отношении между ним и выпускником вуза не было). В советское же время такое отличие обеспечивали лишь несколько лучших вузов или аспирантура. Если принять за норму вузовское образование, тогда людьми с высшим образованием по отношению к выпускникам вузов будут защитившие диссертацию. Если же нормой объявить кандидатскую степень, тогда высшим образованием станет докторская…

– Получить сегодня кандидатскую степень – не проблема, есть даже определённые расценки. Появились спецы по написанию диссертаций.

– Человек, написавший одну диссертацию, может написать и десять. Но я имел в виду другое. Бессмысленны попытки объявить некоторый уровень образования «абсолютно» высшим. Высшее оно потому, что качественно отличается от более низкого. Настоящая образованность определяется не фактом защиты диссертации, а реальным объемом знаний.

Уровень научной эрудиции многих гуманитарных учёных очень низок. Средний советский учёный – в лучшем случае добросовестный ремесленник, который хорошо знает своё узкое дело, но за его пределами в большинстве случаев обнаруживает полное невежество – даже в смежных областях.

– Защитники советской системы Вам возразят: возможно, уровень образования понизился, но оказалось, что народ очень способный, и в космос первые полетели, и мощнейшее оружие создали…

– Эти успехи достигались благодаря в основном не «советской» интеллигенции. Как и всегда, были отдельные самородки, но это не типично. 80 процентов научной элиты, обеспечивших эти успехи – представители старого культурного слоя (учившиеся до революции в гимназиях и реальных училищах), либо их дети, остальные - ученики. Это не те неучи, которые в 20-30-х сдавали экзамены «бригадным методом»… Именно выпускники русских гимназий и университетов всё и сделали. Они и та среда, которую им удалось сохранить и в СССР, ибо как раз в тех отраслях, где «успехи» были жизненно важны для выживания советского режима, их трогали меньше, им удалось учеников вырастить себе на смену.

– Неудачи наши государственные связаны с понижением качества интеллектуального слоя?

– Да. Те, кто был «у руля», себя показали. Да ещё сильно мешали тем, кто мог что-то делать. Вопрос эффективности ключевой в разговорах об успехах. В СССР шли путём предельно затратным. По этому критерию СССР многократно проигрывал другим странам, где делалось то же самое и никак не хуже, но с меньшими затратами. С теми возможностями, которые были, учитывая богатства природные, можно было бы достичь гораздо большего.

В начале XX века и в России, и в Европе многие предсказывали блестящее будущее России. Несравненно лучшее, чем успехи, достигнутые «вопреки». Да и они имели узкую направленность – в той области, что обеспечивала выживание советского строя – военно-технической. В других отраслях особых успехов не было. Всё было брошено на это, и ценой неимоверных утрат режиму удавалось какое-то время выживать. Но не бесконечно…

Согласно марксизму никакого особого интеллектуального слоя вообще быть не должно. Вот почему “стирание граней между физическим и умственным трудом” было одной из основных целей всякого коммунистического режима. Все процессы, связанные так или иначе с политикой в области образования, рассматривались сквозь призму задачи «социальной однородности советского общества». Но практические задачи государственного выживания до известной степени препятствовали полной реализации теоретических посылок коммунистический идеологии. Под знаком сочетания этих двух взаимоисключающих тенденций и проходило становление интеллектуального слоя в советский период.

– Что нужно и можно сейчас сделать, чтобы форсировать улучшение интеллектуального слоя?

– Надо на порядок сократить прием в вузы, ликвидировав сотни ублюдочных заведений, позорящих понятие образования, чтобы не создавать иллюзию равенства категорически неравных дипломов. Затем либо сделать платным все высшее образование (введя исключения по результатам экзаменов для талантливых, но малообеспеченных лиц), либо категорически запретить платную учебу в государственных вузах.
В учебных заведениях, которые действительно способны дать качественное образование, установить жёсткий отбор и соответствующий контроль на протяжении всего ходя обучения, чтобы над отсевом за неуспешность не довлели ни планы выпуска, ни деньги. Чтобы были хотя бы десятка два вузов, готовящих специалистов, в которых не было бы сомнений. Таковым же - обеспечить соответствующий статус и возможности карьеры, выделив из массы “образованцев”. Чтобы отделить козлищ от агнцев, сформировав слой действительно знающих людей, нужна объективная оценка. Я совершенно убеждён, что её не должны давать те, кто учит. Должна быть независимая практика государственной оценки.

Профанация образования с конца 50-х годов охватила практически все страны (что было вызвано необходимостью “бросить кость” требованиям “демократизации доступа к образованию”), однако при этом всюду сохранились стоящие вне этого процесса высококлассные элитарные вузы, выпускники коих и поддерживают качество науки, культуры и государственного управления. Опыт таких заведений и следует принять.

По некоторым «импульсам» можно предположить, что здравые тенденции есть, есть люди, мыслящие правильно, но эти тенденции не реализуются. Даже президент говорил: зачем плодить специалистов, которые не могут найти применения, а рабочих найти невозможно. Но ничего не предпринято – наоборот количество вузов растёт, а сфера высшего образования остается самой коррумпированной. Здесь все действующие лица равным образом заинтересованы, чтобы оставалось всё так, как есть, а у государства нет политической воли решительно сломать эту систему.

– Какой должна быть нравственная обязанность высшего слоя настоящих интеллектуалов сегодня, когда государство ещё не может или не хочет что-то делать, население не понимает всей сложности положения?

– Их обязанность – делать то, что они могут делать на своем месте. Да они, насколько я могу судить, и делают. В последние годы появилась масса прекрасных исторических исследований, написанных молодыми людьми. На самом деле людей с высоким интеллектом столько, сколько и может быть – сейчас они могут себя проявлять. Они способствуют восстановлению критериев.

Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ

Работу «Интеллектуальный слой в советском обществе» можно найти по адресу: http://www.samisdat.com/5/55/554-ogl.htm
<<<

Оттуда:
<<<
Важнейшим обстоятельством, оказавшим решающее влияние на большинство проблем, связанных с обликом и положением интеллектуального слоя, стал быстрый, искусственный и гипертрофированный рост его численности.
<<<
http://www.samisdat.com/5/55/554-3gl1.htm

От	Alexandre Putt
К	IGA (02.02.2007 16:54:11)
Дата	19.02.2007 03:10:15

Удивительно, как этот шарлатан и дилетант существует на народные деньги (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (02.02.2007 16:54:11)
Дата	03.02.2007 13:41:12

Re: "Надо на порядок..." Тут интересно то, насколько

элитизм и социал-дарвинизм стали востребованы "продвинутой" частью общества. Есть социальный заказ на эту идеологию. Это хорошо бы изучить.

От	Руслан
К	IGA (02.02.2007 16:54:11)
Дата	03.02.2007 02:39:19

От такого крыша сьедет:

>Затем либо сделать платным все высшее образование (введя исключения по результатам экзаменов для талантливых, но малообеспеченных лиц), либо категорически запретить платную учебу в государственных вузах.

Понятно, что проблемы ВО есть и нарастают, но такое глупое махание шашкой и направо и налево, показывает, что автора проблемы образования не волнуют. Волнует спецзаказ:

>Даже президент говорил: зачем плодить специалистов, которые не могут найти применения, а рабочих найти невозможно.

Поэтому сразу появляется "научное" обоснование спецзаказа:

>Надо на порядок сократить прием в вузы, ликвидировав сотни ублюдочных заведений,...

От	Михайлов А.
К	IGA (02.02.2007 16:54:11)
Дата	03.02.2007 01:16:30

На порядок надо сократить самого Волкова.

Налицо очередной элитаристиский наезд на принцип что право на интеллект (настоящий, а не в виде корочек «специалиста по менеждменту») должно принадлежать всем и попытка заменить меру интеллекта ( средне образование – способность к обучению. высшее - творчеству, объем осваиваемых создаваемых знаний зависит от уровня развития общества) мерой статуса.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 16:31:38

Реформа американской медицины

http://emdrone.livejournal.com/178967.html
<<<
[...] мне хотелось бы рассказать об одном из пунктов речи Буша, реформе американской медицины.

Предистория
Когда-то давно (годы в 50е) нобелевского лауреата по экономике (надеюсь найти его имя в архивах и сюда вставить) спросили о рыночном обосновании медицины. Он провел исследование, и (даже он, официальный рыночник) заключил, что рынок в медицину вводить нельзя по сразу нескольким причинам.
Во-первых, одним из необходимых услових работы рынка является полная информированность сторон об условиях сделки. В случае медицины пропасть в знаниях между больным и медиком так катастрофически велика, что "покупатель" услуги никак не сможет предотвратить любую манипуляцию "продавца"
Во-вторых, болезни сами по себе так непредсказуемы и обращение к медикам настолько в целом неравномерно, что ни о каком разумном "рынке" говорить в случае единичных размазанных во времени групп "покупок" не приходится.

Думаю, заказчики остались не совсем уж неудовлетворены таким мнением: "рынок" в американскую медицину был введен.

Как это работает?
Смысл схемы со страховой медициной прост: страховки представляют из себя один из видов массового дополнительного налога с населения. Поскольку платят все, то попил собранного должен быть организован так, чтобы деньги приходовались. Отсюда автоматически возникает уровень цен, никак не связанный с реальностью (кусок марли 2-3 раза обмотать запястье стоил 3-5 долларов еще лет 8 назад). В распиле налога участвуют по цепочкам врачи, госпитали, медлаборатории, фармацевтические компании, и т.д. Мелкая сволочь, которая смогла устроиться, подъедает от пирога сбоку: например, имеют юристы по судам против врачей, и страховщики, которые врачей страхуют на случай судов пациентов.

Все это значит, что если человек не подписан в схему ("страховка"), то как индивидуал он просто не может оплачивать вздутые, взявшиеся от нужды оприходовать отобранное, цены.

В результате в медбизнесе США установился классический для "рыночного" ограбления баланс: можно бы брать с овцы поменьше, тогда охват пошире, можно побольше, охват меньше - но решающей оказывается сумма собранного, где-то есть плохо вычисляемый и колеблющийся в зависимости от внешний условий оптимум.
Чтобы было понятно, когда Гайдар объявил в СССР об "освобождении" цен, сметана стала стоить так, что изредка покупали по 100 грамм детям, но вполне возможно, что сумму собранного на каких-то предприятиях это не уменьшило, а увеличило.

Сегодня в США порядка 47 миллионов американцев (из 300) не имеют медстраховок и во многом отрезаны от медицины. Страна стоит на двадцать каком-то месте среди развитых по качеству медицины, на последнем по уровню профилактики, но на первом по числу и цене дорогих операций.
Фарма-корпорации традиционно душат производителей "generic drugs", в частности в новых странах, попадающих под колониальную опеку США (помнится, пару лет назад были публикации о том, что в России перестанут производить простые, стандартные лекарства "потому что их можно купить на мировом рынке")
Фарма-корпорации - одни из больших игроков в "интеллектуальную собственность" и не дают использовать медицинские меры в бедных странах, например в Африке.

А теперь давайте посмотрим куда это чудовище разворачивается сегодня

Сегодня
Программа реформ Буша, опровергая легенду о том, что в стране правит Президент, впервые появилась в недавнем выступлении председателя Федерального Резерва (часстного банка, выпускающего деньги из воздуха), Бернанке.
Неожиданно в новостях процитировали фразу о том, что американцы поколения baby boomers (послевоенная волна) слишком привыкли к своим entitlements (перевод: льготам, привилегиям - чем не определение "медицины для народа" из уст царствующего банкира?), и что потребуется полностью изменить систему социального и медицинского обеспечения.

Следующим выступил Шварцнеггер с обрашением к "калифорнийской нации", как бы полностью передразнивающим традиционное январское обращение Президента, но происходящем на неделю раньше.

И, наконец, Обращение к Нации прочитал сам Буш.

Вот статья-объяснение новых схем с медобеспечением Соединенных Штатов Америки.(статья длинная, можете просмотреть её бегло, но для документации схемы я её перевод в своем журнале оставлю):

Health Care Reform for the Insurance Industry
МАССАЧУСЕТСКАЯ МОДЕЛЬ
реформа здравоохранения для индустрии страхования
Шарон Смит (www.counterpunch.org) By SHARON SMITH

Лозунг "доступная медицина для всех" стал общим партийным боевым кличем, разносящимся из губернаторских усадеб по всей стране, причем члены нового Конгресса уже внесли масштабные предложения реформ. 22 января Wall Street Journal заметил, что корпорации входящие в Круглый Стол Бизнеса положительно откликнулись на недавние инициативы, подчеркнув, что бизнесы жаловались, что они "не смогут конкурировать в гложальной экономике когда компании из других стран не должны делать выплат по медобеспечению своих работников"

Даже Белый Дом лезет на трибуну. После уверения слушателей в январском радио-обращении о том, что "американцам повезло в том, что у них есть лучшая система здравоохранения в мире", Буш октрыл план насильно оторвать работников от так-называемых "позолоченных страховох", основе профсоюзных коллективных контрактов после Второй Мировой, и привести их и "основной" модели, которая быстро становится моделью для непрофсоюзного двадцать первого века. Буш введет налоговые штрафы за неподчинение, а его план принудит работников использовать меньше медицинских услуг потому что они будут платить за них из собственного кармана, вследствие огромных deductables этих страховок (deductable - та часть оплаты, которую жертва платит сама, если сумма ниже ноебходимой для вступления в силу страхового покрытия).

На первый взгляд, карательные предложения Буша кажутся не имеющими общего с "Актом о Здоровом Американце", внесенным сенатором-демократом из Орегона Роном Уайденом или со "смелыми планами" республиканских губернаторов Митта Ромни и Арнольда Шварцнеггера, как их назвала газета Чикаго Трибьюн, по принудительному всеобщему медицинскому страхованию в Массачусетсе и Калифорнии.

Но не обманывайтесь. Эти двупартийные планы имеют целью создать поток прибылей для индустрии медстрахования, ничего не требуя взамех: ни ограничения непристойных прибылей медицинских конгломератов, ни планки на взлетающие помесячные выплаты по страховкам или (deductibles) подъем нижних границ, с которых страховки включаются, тем резко увеличивая стоимость непосредственных оплат для населения

Вместо этого планы будут оплачены дальнейшим кровопусканием работающего населения. После 2001го работники уже вынуждены были перенести 56% рост стоимости семейных планов (и 63% рост для индивидуалов). Согласно Инсституту Экономической Политики, 58% американских работников имели средние доходы менее $15 в час в 2005м, и только 39% из них имели медобеспечение оплаченное работодателем.
Миллионы этих рабочих - включая и здоровых и прибыльных двадцатилетних, которых страховая индустрия жаждет подписывать, были бы обязаны законом покупать страховку которую они не могут оплатить либо стать перед угрозой больших финансовых штрафов. А единственными планами, которые им предлагаются, оказываются планы с высокими deductables, нижними границами, оставляя застрахованные услуги полностью неиспользованными - к восторгу мединдустрии.

И наконец работодателей будут побуждать прекратить оплату медицины для своих работников сделав для них выплату штрафов дешевле выплат по медобеспечению.
Предложение Уайдена обязывает работодателей прекратить существующие покрытия - нанося тем завершающий удар медобеспечению на предприятиях и не вводя никаких для него замен.

Каждый вариант реформы сегодня рассматривающийся всерьез, включая план Шварцнеггера, основан на законодательстве Массачусетса, принятом в апреле 2006го. Следовательно, модель М. заслуживает рассмотрения как проливающая свет на то, как будут выглядет эти согласованные республиканско-демократические реформы в жизни.

Митт Ромни, надеющийся стать президентом, планирует основать свою кампанию в 2008м на соглашении, которого он добился с массачусетскими демократами чтобы в прошлом году ввести разрешение тотальных переделок здравоохранения. "Ромни, умеренный республиканец (....) провозглашает это консервативнй победой которая приведет к тому, что население штата возмьте ответственность за свое здоровье в собственные руки"

И правда, массачусетский закон требует следующего:
"Проживающие в Массачусетсе в возрасте 19 лет и старше обязаны получить и поддерживать медстраховку начиная с 1 июля 2007 года. Жители будут обязаны подтверждать, что они не прерывали медстрахование весь предыдущий год на налоговой декларации штата начиная с 2008 года.
Неподчинение индивидуального рода приведет к потере стандартного вычета для индивидуалов за налоговый год 2007. Начиная с налогового года 2008, наказание увеличится вплоть до 50% от выплаты, которую они иначе платили бы медицинской страховой компании. Бюро будет поддерживать базу данных всех медстраховок для подтверждения того, кто в Содружестве (Массачусетс) имеет медстраховку и в течение каких сроков."

БизнесУик отметил, что в 2005м "покрытие для индивидуума обходилось примерно в $4000 в год, и почти в $11000 для семьи, по отчетам Kaiser Family Foundation". Таким образом жители Массачусетса могут платить штрафы от 2000 до 5000 в год за непокупку медицинской страховки.

(....)

Сколько заплатят фирмы-работодатели за нарушения нового закона? Согласно BusinessWeek "закон потребует, чтобы компании с 11 или более работниками, которые не обеспечивают медстрахования, выплачивали $295 в расчете на одного рабочего". Неудивительнмо, что "в бизнес кругах наблюдается сильная поддержка закона"!
Михаил Видмер, президент Массачусетского Фонда Налогоплательщиков заметил: годовой штраф $295/человека ...незаметен... в сравнении с тысячами долларов годовых штрафов, которыми налоговая служба будет карать налогоплательщиков, неспособных по уровню дохода купить индивидуальные планы

Калифорнийский план Шварцнеггера подхватили даже некоторые страховые конгломераты - план, как и массачусетский потребует от всех калиформийцев купить медстраховку.
"Этот план представляет настоящие возможности для нашего бизнеса" - сказал Chief Executive Officer группы United Health. Хотя лишь в одном четвертом квартале (2006го) United Health собрал $1.2 миллиарда - 38% повышение по сравнению с предыдущим годом - число новых клиентов падает [в связи с обшим кризисом в стране - emdrone]. "Калифорнийский план может распространить рынок индустрии на 4, на 5 миллионов сегодня неохваченных калифорнийцев" - отметил Wall Street Journal

"Совместная ответственность" и "личная ответственность" - (политические) термины нового подхода. Шварцнеггер (цитата)... Старший сотрудник Бруклинского Институте Грег Блох (цитата)
Утверждается, что новая система подтолкнет население к выбору здоровых альтернатив - "подтянутые люди в хорошей физической форме", заявил Шварцнегер, "должны получать иное отношение, чем неактивные и страдающие ожирением. Калифоониа должна наградить здоровый стиль жизни"
Это больше, чем просто подчинение новым условиям.

Однако у Шварцнегера нет планов обуздать калифорнийскую страховую индустрию, которая отклоняет каждого пятого из обращающихся за покупкой личной страховки, согласно исследованиям 2006 года. В речи Commonwealth Club в прошлом июле Шварцнеггер прямо заявил "Я не верю во всеобщее здравоохранение".

31 декабря the Times сообщали что незначительные болезни вроде варикозных вен, ушных инфекций, предыдущих посещений психотерапевтов или даже "ожидание отцовства" были причинами для отказа в страховках калифорнийскими компаниями. "Иногда причины выглядят абсурдными", заметила публикация, "в письме к во всем остальном здоровому недавнему выпускнику колледжа, например, компания Голубой Крест среди причин отказа упоминала бывшее у пациента ранее раздражение кожи "которое вылечилось кремом"

С 47 миллионами незастрахованных и много большими миллионами застрахованных недостаточно, неполностью, сегодняшний всплеск двупартийных реформ никак не ведет страну к разрешению проблемы, ровно так же как и провальный клинтоновский план 1990го - точно по тем же причинам. Вместо укрощения непрекращающегося завоевательного похода индустрии за большими деньгами, варианты реформ дразнят их шансами еще больших денег. Как предсказывает Рон Поллак, директор организации Семьи США, "мы увидим растущее число людей без медобслуживания", причем больные пострадают больше всего

(.....)
(.....)

В сентябре Шварцнегер наложил вето на документ SB 840, за который проголосовали в массе обе палаты калифорнийского парламента, который ... вводил действительно универсальную систему здравоохранения ... по канадской модели.
В пометках к вето Шварцнеггер заявил, что "социальная медицина не может быть решением проблемы в нашем штате".

Как показывает опыт, в Россию довольно споро переносят те же самые, знакомые здесь на Западе схемы.
Очень возможно, что это - возможность подглядеть в замочную скважину наше будущее.
<<<

http://emdrone.livejournal.com/178967.html?thread=2449943#t2449943
Мне стала очевидна неэффективность страховой модели в медицине сразу.
Тут просто очевидный момент: доктора заинтересованы в самых дорогих процедурах и лечении пациента, в то врема как ни пациент (страховка заплатит, а не я), ни страховка (легче вздуть страховочные взносы чем разбираться по каждому пустяку) не противодействуют этому.

От	Iva
К	IGA (02.02.2007 16:31:38)
Дата	02.02.2007 16:53:58

Re: Реформа американской...

Привет

> В сентябре Шварцнегер наложил вето на документ SB 840, за который проголосовали в массе обе палаты калифорнийского парламента, который ... вводил действительно универсальную систему здравоохранения ... по канадской модели.
> В пометках к вето Шварцнеггер заявил, что "социальная медицина не может быть решением проблемы в нашем штате".

А тут таже проблема, что и со страховками. Рост выплат врачам за 5 лет в три раза ( В Онтарио).

Владимир

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 15:56:54

left.ru: Израиль изгоняет палестинцев-христиан

http://left.ru/2007/2/cook154.phtml
<<<
Джонатан Кук
Израиль изгоняет палестинцев-христиан

(От переводчика: слова "христиане" как и "мусульмане" в данной статье следует понимать - "происходящие из традиционно христианских/мусульманских семей", сами эти люди могут быть атеистами).

В новой книге палестинской писательницы Суад Амири "Шарон и моя свекровь" есть история, в своей абсурдности хорошо иллюстрирующая отношение израильских евреев к двум другим монотеистическим религиям (то есть исламу и христианству). В 1992 году, задолго до того, как Израиль превратил родной город писательницы Рамаллу в гетто за блокпостами и стенами, для палестинца все еще было возможно проехать в Иерусалим - и даже в Израиль - если у них было на это разрешение.

Однажды Амири поехала на своей машине в Восточный Иерусалим, половину города, которая была палестинской до войны 1967 года, и которая с тех пор поглощается бесчисленными незаконными еврейскими поселениями, организованными израильским государством.

Там она увидела пожилого еврея, выпавшего из своей машины на обочину. Она остановилась, поняла, что у того сердечный приступ, и положила его на заднее сиденье своей машины. Она не говорила на иврите, и пообещала ему по-английски, что отвезет его в ближайшую больницу.

Но когда тот сообразил, что она - палестинка, Амири поняла, что ее жест доброго самаритянина создал серьезную проблему: от страха тот может почувствовать себя еще хуже! "Что, если у него будет еще один приступ и он умрет на заднем сиденье моей машины? Поверит ли израильская полиция, что я только хотела помочь?".

Старые еврей, как видно, чтобы успокоиться, спросил Амири, не из Вифлеема ли она (как известно, в Вифлееме большинство палестинцев - христиане). Она не хотела врать и сказала ему, что из Рамаллы. "Ты христианка?", - спросил он прямо. "Мусульманка", - призналась она, к его полнейшему ужасу. Только когда они наконец добрались до больницы, он успокоился настолько, чтобы пробормотать в виде благодарности: "В конце концов, есть и хорошие палестинцы".

Я вспомнил эту историю, когда ехал в Вифлеем на Рождество. Маленький город, откуда, как надеялся еврей-сердечник, была родом Амири, сегодня так же отгорожен от остального мира, как и прочие палестинские города - или, точнее, отгорожен для их жителей-палестинцев.

Для туристов и паломников путь в и из Вифлеема облегчен до разумных пределов, очевидно, чтобы скрыть от иностранцев реальность палестинской жизни. Израильский солдат, контролирующий доступ в город, где, предположительно, родился Иисус, даже предложил мне веселого шоколадного Санта Клауса.

Но, как видно, не подозревая о схожих исторических событиях, израильские войска заставляют иностранцев проходить через "пограничный переход" - очень напоминающий черно-белые фотографии входа в Освенцим.

На воротах Освенцима красовался лживый лозунг ""Arbeit macht frei" (Работа делает свободным). Есть надпись и на израильских воротах в Вифлеем: "Мир вам" на английском, иврите и арабском, цветные буквы на сером бетоне. Жители Вифлеема написали свои, более реалистичные, оценки стены на бОльшей ее части.

Иностранные туристы могут уехать, но вифлеемские палестинцы заперты в гетто. И пока все эти палестинские города и деревни еще не сделали лагерями уничтожения, Запад не беспокоится. Просто концлагеря, очевидно, вполне допустимы.

Запад иногда вспоминает о стене, особенно после публикации в июле 2004 года ни к чему не обязывающего решения Международного Суда, осуждающего ее строительство. Сейчас мягкие упреки слышатся от лидеров христианства во время Рождества. Архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уильямс был одним из них в этом году.

Но даже эти замечания, в основном, ограничиваются опасениями, что число христиан - уроженцев святой земли, некогда - значительная часть палестинского населения, резко сокращается. Точных цифр нет, но израильские СМИ полагают, что христиане, которые когда-то составляли не менее 15% населения оккупированных территорий, сейчас насчитывают не более 2-3%. Большая часть их живет на Западном Берегу, рядом с Иерусалимом, в Вифлееме, Рамалле и соседних деревнях.

То же самое происходит и в Израиле, где христиане составляют еще меньшую долю палестинцев с израильским гражданством. В 1948 году они составляли почти 25% от 20% израильского населения в целом, сегодня - только 10%. Большая часть живет в Назарете и соседних деревнях в Галилее.

Несомненно, продолжающееся снижение числа христиан на святой земле заботит израильские власти почти так же серьезно, как патриархов и епископов, посещающих Вифлеем на Рождество - но по совершенно противоположной причине. Израиль счастлив, когда христиане уезжают - по крайне мере, коренные жители, палестинские христиане.

(Зато с распростертыми объятиями встречают здесь полоумных фундаменталистов - христианских сионистов, которые прибывают помочь организовать изгнание палестинцев, как мусульман так и христиан, потому, что верят, что когда евреи завладеют всей святой землей, приблизятся Армагеддон и конец света).

Разумеется, это не то, что Израиль заявляет официально. Его руководители всегда готовы обвинить в исходе христиан самих палестинцев, утверждая, что рост исламского экстремизма и победа Хамас на выборах поставила христиан под угрозу. Это объяснение ловко обходит молчанием тот факт, что процентное соотношение христиан снижается в течении уже десятилетий.

Согласно доводам Израиля, решение многих христиан покинуть землю, где жили многие поколения их предков - просто реакция на "столкновение цивилизаций", где фанатичный ислам противостоит иудеохристанскому Западу. Палестинцы-христиане, как и евреи, якобы оказались на ближневосточной линии огня.

Вот как, например, газета "Джерузалем пост" описывают судьбу немусульман на святой земле в передовице: "Мусульманская нетерпимость по отношению к христианам и евреям совершенно одного происхождения. Это тот же самый джихад." Дале газета заключает, что, только борясь с джихадистами, можно "улучшить участь преследуемых христиан и - и преследуемого еврейского государства".

Подобные настроения выражались в статье Аарона Кляйна в WorldNetDaily, перепечатанной на Ynet - самом посещаемом изральском сайте, которая нелепым образом изображает семейные процессии, проходящие через Назарет в самый почитаемый мусульманский праздник Эйд аль-Адха, как демонстрацию силы исламских боевиков, призванных запугать местных христиан.

Исламскими зелеными флагами "размахивали", согласно Кляйну, чей репортаж превратил местную группу скаутов и их оркестр в "молодых мусульман в полном боевом снаряжении", "бьющих в барабаны". Молодежь Назарета, очевидно, также и новая смена тех, кто делает ракеты "Кассам": "дети-мусульмане запускали в небо фейерверки, иногда промахиваясь, и небольшие взрывы приземлялись в опасной близости от толпы".

Такие сенсационалистские перевирания реальности палестинской жизни - обычная стряпня местных и американских СМИ. Поддержка Хамас, например, изображается как доказательство безумного джихадизма палестинского общества, а не показатель того, насколько палестинские массы сыты коррупцией ФАТХ и его сотрудничеством с Израилем, и желания найти руководителей, готовых оказать израильскому смертоносному цинизму настоящее сопротивление.

Теория "столкновения цивилизаций" обычно связывается с группой американских интеллектуалов, самый известный из которых - Сэмюэль Хантингтон, который именно так назвал свою книгу, пропагандирующую эту идею, а также ориенталист Бернард Льюис. Но плечом к плечу с ними стоят неоконы, тесно связанные с правящими кругами США, которых недавно в Ynet описали как "евреев, которых объединяет любовь к Израилю".

На самом деле идея "столкновения цивилизаций" выросла из точки зрения, сформированной израильским представлением о положении на Ближнем Востоке. Союз неоконов и израильских руководителей был закреплен в середине 90-х публикацией документа, озаглавленного "Явный разрыв: Новая стратегия обеспечения власти". В нем предлагалось переделать внешнюю политику США исключительно под интересы Израиля, включая планы вторжения в Ирак, сочиненные ведущими неоконами и одобренные тогдашним премьер-министром Израиля - Нетаньяху.

Когла неоконы пришли к власти с Джорджем Бушем-президентом, рождение ублюдка "столкновения цивилизаций" - войны против террора - стало практически неизбежным.

Как ни странно, это видение будущего, состряпанное американскими и израильскими евреями, глубоко пропитано религиозным символизмом фундаменталистского христианства, от проповеди крестового похода цивилизованного Запада против мусульманских орд до положения, что последнее противостояние этих цивилизаций (атомная бомбардировка Ирана?) может оказаться самым что ни на есть "концом света" - и тем самым приведет к приходу Мессии.

Если это столкновение и впрямь произойдет, это, конечно, будет только в одном месте - на Ближнем Востоке, точнее - на святой земле. Столкновение цивилизаций должно быть воплощено в существовании Израиля - цивилизованного, демократического государства, борющегося за свое выживание против соседей - мусульманских варваров.

Тут есть только одна небольшая проблема: христианское меньшинство палестинцев, столетиями живших счастливо под исламской властью на святой земле. Сегодня, приводя Израиль прямо-таки в бешенство, эти христиане продолжают портить всю картину, играя ведущую роль в определении палестинского национализма и сопротивления израильской оккупации. Они предпочитают стоять плечом к плечу с мусульманскими "фанатиками", а не с Израилем - единственной крепостью иудеохристианской "цивилизации" на Ближнем Востоке.

Присутствие палестинских христиан напоминает нам, что предполагаемое "столкновение цивилизаций" на святой земле на самом деле - не война религий, а борьба национализмов, борьба между коренными жителями и европейскими колонизаторами.

В самом Израиле, например, христиане, составляли костяк коммунистической партии, единственной несионисткой партии, разрешенной в Израиле на протяжении десятилетий. Многие палестинские деятели искусств и интеллектуалы, наиболее критически настроенные против Израиля - христиане, включая покойного романиста Эмиля Хабиби, писателя Антона Шамаса и режиссеров Элию Сулеймана и Хану Абу Ассад (все они сейчас живут в изгнании), а также журналиста Антони Шалхата (который, по неизвестным причинам, живет под своеобразным домашним арестом - ему запрещено покидать Израиль).

Самый известный палестинский националист в Израиле - Азми Бишара, еще один христианин, которого отдавали под суд и на которого постоянно нападают его коллеги в Кнессете.

Также христиане составили ядро широкого светского национального движения палестинцев, помогая определиться в борьбе: от профессора Эдварда Саида, жившего в изгнании, до активистов-правозащитников на оккупированных территорриях как Райя Шехаде. Основателями самых боевых групп национального движения - Демократического Фронта Освобождения Палестины и Народного Фронта Освобождения Палестины - были Найиф Хаватме и Джордж Хабаш, оба христиане.

Такое участие палестинских христиан в национальной борьбе - одна из причин, почему Израиль так старается их выжить - а потом обвиняет запугивание и насилие мусульман.

На самом деле, однако, снижение числа христиан можно объяснить двумя факторами, ничего общего не имеющими со столкновением цивилизаций.

Первая - более низкий уровень прироста населения среди христиан. Согласно последним данным израильского бюро статистики, средняя христианская семья в Израиле состоит из 3,5 человек, по сравнению с 5,2 среди мусульман. С другой точки зрения, в 2005 году 33% христиан были моложе 19 лет, и мусульман - 55%. Другими словами, соотношение снижается из-за более низкого уровня рождаемости.

Но второй фактор не менее, а то и более, важен. Израиль подавляет палестинцев как внутри страны, так и на оккупированных территориях именно с целью вынудить более привилегированных из них - что означает в первую очередь христиан, уехать.

Эта политика втихомолку проводилась десятки лет, но за последние годы резко усилилась со строительством стены и многочисленных пропускных пунктов. Цель - поощрить палестинскую элиту и средний класс искать лучшей жизни на Западе, покинуть святую землю.

Палестинским христианам легче уехать по двум причинам. Во-первых, традиционно у них более высок уровень жизни - они горожане, торговцы и деловые люди, а не бедные крестьяне. Во-вторых, их связь с мировыми церквами упрощает для них поиск приюта за границей, что часто начинается с поездок на учебу за границу.

Израиль использует финансовые возможности христиан-родителей и растущие возможности их детей в свою пользу, путем затруднения получения высшего образования палестинцами как в Израиле, так и на оккупированных территориях.

В Израиле, например, палестинским гражданам куда труднее попасть в вуз, чем гражданам- евреям, а особенно на самые престижные факультеты - медицинский или инженерный.

Вместо этого, многие десятилетия израильские христиане и мусульмане вступали в компартию в надежде получить возможность учиться в Восточной Европе. Христиане также могли использовать свои церковные связи для учебы на Западе. Многие из получивших там образование, разумеется, не вернулись, особенно потому, что знали - бОльшая часть израильской экономики закрыта для неевреев.

Подобное происходит и на оккупированных территориях, где палестинские вузы пытаются в условиях оккупации предоставить достаточно высокий уровень обучения, особенно в условиях жестких ограничений на передвижения для преподавателей и студентов (см. статью Лизы Тараки – прим. пер.).

И все равно, на Западном Берегу и в Газе нет возможности получить степень доктора, а Израиль не пускает студентов оттуда в свои университеты. Единственный выход для многих - заграница. И снова многие не возвращаются.

Но что касается студентов с Западного Берега и Газы, Израиль придумал дополнительные препятствия их возвращению. Израиль установил правила, в нарушение международного права, лишающие палестинских студентов за границей права проживания на оккупированных территориях. Когда те пытаются вернуться в свои родные города и села, многие обнаруживают, что им позволено оставаться только по временным визам, включая туристические визы, которые нужно возобновлять у израильских властей каждые несколько месяцев.

Почти год назад Израиль втихомолку принял решение начать выгонять этих палестинцев, отказываясь продлевать им визы. Многие из них -ученые и бизнесмены, которые пытались отстроить палестинское общество после десятков лет разрушений, причиненных оккупационным режимом. Недавний отчет самого уважаемого палестинского университета - Бир Цейт, рядом с Рамаллой, показал, что один факультет потерял 70% преподавателей из-за отказа Израиля продлить им визы.

Хотя точные цифры неизвестны, можно с уверенностью сказать, что непропорционально большая часть палестинцев, которым не продляют визы - христиане. Ясно, что разрушение системы образования направлено на исход нового поколения потенциальных руководителей, включая христиан.

Наконец, экономическое удушение палестинцев стеной, ограничения свободы передвижения и международная экономическая блокада Палестины все сильнее ухудшает положение палестинцев. Привилегированных палестинцев, включая многих христиан, поощряют быстрей покинуть оккупированные территории.

С точки зрения Израиля, чем больше христиан уедет, тем лучше. Еще лучше, если уедут все, и Вифлеем и Назарет перейдут под опеку международных церквей.

Без палестинских христиан, путающих всю картину, Израилю будет легче убедить Запад, что еврейскому государству угрожает единый враг - фанатичный ислам, и что палестинская национальная борьба - не более чем прикрытие для джихада и отвлечение от столкновения цивилизаций, причем Израиль - бастион Запада. Руки у Израиля будут полностью развязаны.

Израильтяне, как тот старик-сердечник, могут верить, что палестинские христиане не слишком опасны для них и для существования их государства, но будьте уверены - Израиль имеет веские причины продолжать преследование и изгнание палестинских христиан так же, а то и больше, чем палестинских мусульман.

Оригинал опубликован на http://www.jkcook.net/Articles2/0294.htm#Top

Перевод Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 15:28:46

left.ru: что происходит в Сомали?

http://left.ru/2007/2/bloys154.phtml
<<<
Карл Блойс
Опять кровь за нефть

11 января 2007 года

Забудьте всю эту чушь насчет того, что Эфиопия получила "молчаливое согласие" из Вашингтона о нападении на Сомали. Решение было принято в Белом доме и нападение шло при вооруженной поддержке Пентагона. Правительство Эфиопии слишком зависит от США, чтобы был возможен другой вариант.

И это не просто вдруг случилось. Эфиопские войска, обученные и снаряженные США, начали проникать в Сомали еще летом, в исполнение плана, начавшего меняться в июне, когда Союз Исламских Судов (UIC) взял власть. В ноябре глава центрального командования США генерал Джон Абизаид (до недавнего времени он командовал американскими войсками в Ираке и Афганистане) посетил Аддис-Абебу. После этого, как писал ганский журналист Камерон Дуоду, Эфиопия "перешла от предоставления сомалийскому правительству "военных советов" к открытой вооруженной интервенции".

И не без помощи. США предоставили информацию со спутников для бомбежки столицы Сомали Могадишу и для указания местонахождения войск UIC, в результате чего, по словам корреспондента Нью-Йорк Таймс Джеффри Джеттельмэна, в "серии непрерывных потерь более 1000 солдат, в основном подростков, были быстро истреблены лучше обученными и снаряженными эфиопскими войсками".

Как и при вторжении США в Ирак, первый вопрос таков: зачем вся эта операция с использованием посредников, открыто нарушающая международное право и хартию ООН? И опять, официальная ложь, объяснения и скрытые причины. Официальная ложь из Аддис-Абебы: это была оборона от угрозы нападения из Сомали. Ничто не подтверждает это заявление, и множество фактов его опровергают. С точки зрения правительства Буша, это был случай нанести ответный удар по "исламистам" в рамках "войны с терроризмом". Для прогрессивных обозревателей в регионе и для большей части СМИ вне США дело пахнет нефтью.

"Как и в Ираке в 2003 году США изображают это как войну для борьбы против терроризма, но настоящая цель - получить плацдарм в стратегически весьма важном регионе, установив там марионеточное правительство", пишет Салим Лоне, пресс-секретарь миссии ООН в Ираке в 2003 году, ныне - обозреватель газеты The Daily Nation в Кении. - "Африканский Рог богат нефтью, находится рядом с Саудовской Аравией и рядом с Красным морем, по которому проходят маршруты большого числа нефтяных танкеров".

В телеинтервью, выпущенном в эфир в день нападения, генерал морской пехоты Джеймс Джонс (который, между прочим, только что получил отставку, как и Абизаид) тогда командир НАТО и глава сил США в Европе, выразил озабоченность тем, что размеры армии США в Европе "возможно, слишком уменьшились". Джон далее сказал интервьюеру CSpan, что США нужны войска в Европе еще и для того, чтобы быстро послать их в горячие точки в Африке и в других местах.

"Я думаю, что Африка неизбежно превращается в стратегическую реальность, и нам потребуются передовые части, спецназ, морская пехота, солдаты, летчики моряки в правильном соотношении", - сказал Джонс.

"Пентагон пристальнее глядит на Африку" гласит заголовок статьи Ричарда Уиттла от 5 января в Christian Science Monitor. "Конфликты, нефть и Аль-Каида приводят к тому, что США создает новое Африканское Командование".

"Африка, давно терзаемая войнами, голодом, болезнями и этническими проблемами, обычно мало интересовала Пентагон, но официальные лица США говорят, что положение меняется", - пишет Уиттл, и далее сообщает, что последним делом перед уходом в отставку министра обороны Дональда Рамсфельда было убедить Буша создать новое Африканское Командование, о котором Белый дом, как ожидается, скоро объявит. Создание нового подразделения, цитирует журналист эксперта, отражает озабоченность правительства США "известным присутствием Аль-Каиды в Африке", развивающимися связями Китая на континенте с учетом поставок нефти, и то, что "исламисты захватили Сомали в июне и правили там до тех пор, пока эфиопские войска их не свергли".

Сейчас США получают около 10% потребной им нефти из Африки, но, как сказано в статье, "некоторые эксперты говорят, что к 2010 году США придется получать оттуда до 25%". Как сообщают, почти 2/3 нефтяных месторождений Сомали предназначались американским нефтяным компаниям Conoco, Amoco, Chevron и Phillips, прежде чем проамериканский президент Сиад Барре был свергнут в январе 1991 года.

Пресс-секретарь Пентагона Джон Карпентер сказал, что отсутствие единства в военных операциях в Африке "причиняет некоторые трудности при попытках...проводить более целенаправленную и всеохватывающую стратегию касательно Африки". Согласно плану, Центральное Командование сохранит ответственность за Африканский Рог приблизительно на 18 месяцев, пока создается Африканское Командование. Нынешние силы Пентагона на африканском Роге со штаб-квартирой в Джибути насчитывают около 1500 солдат.

Африканские страны не заметят особой разницы в военном присутствии США при новом командовании, сказал Герман Коэн - помощник госсекретаря по африканским делам при первом президенте Буше. "Армия США и так обращает на них достаточно внимания". Военная разведка "организовала свои филиалы по всей Африке в посольствах США. Сразу после Холодной войны они сильно сократили штаты, но теперь теперь их восстанавливают".

"С окончанием Холодной войны кончилась заинтересованность США в Африке...на время. Особенно после 11 сентября 2001 года, внимание правительства США к Африке резко возросло", - говорит Билл Флетчер-мл., приглашенный профессор в Бруклинском колледже CUNY, бывший президент Трансафриканского форума. - "Этот интерес тесно связан, прежде всего с количеством нефти. Во-вторых, речь идет об отношении к так называемой "войне против терроризма". Независимо от характера правящего режима, если правители согласны предоставить США нефть и/или поддержать войну, США закрывают глаза на то, что происходит в стране".

"Кроме того, новый интерес к Африке сопровождался новым военным подходом к Африке, - говорит Флетчер. - Это включает как развитие так называемого проекта Транс-Сахель, который как будто касается подготовки стран к войне против терроризма, так и размещение военных баз и войск в Африке. Особенно, начиная с войны в Ираке, военные США начали обсуждение передислокации американских войск из Европы в Африку, особенно в регион Гвинейского залива, богатый нефтью.

Опять-таки ясно, что во всем этом характер любого правящего режима не играет важной роли в сравнении с подчинением интересам правительства Буша и экономико-стратегических приоритетов. Результатом будет вовлечение американских военных в крайне запутанные внутренние столкновения не только в районе Гвинейского залива, но и в других местах, то есть в Сомали, предположительно ради борьбы с терроризмом и защиты стратегических месторождений нефти".

Описывая проект Транс-Сахель, охватывающий полосу Северной Африки, комментатор организации "Внимание - внешней политике" Колин Холлинэн недавно написал: "Правительство Буша утверждает, что мишень этой программы, именуемой Транс-Сахарской Антитеррористической Инициативой - рост присутствия организаций под влиянием Аль-Каиды в регионе. Критики, однако, утверждают, что вся эта затея больше касается нефти, чем Бин Ладена, и что рост военной помощи Марокко, Алжиру и Тунису приведет, скорее всего, к ее использованию для подавления оппозиции в этих странах, а не против "террористов", прячущихся в пустыне".

Яркий пример того, как обвинение в терроризме становится прикрытием для репрессий против местных демократов и левых - Нигерия. США крайне заинтересованы в этой стране и регионе Гвинейского залива. Здесь активисты движений, отражающих массовые требования бОльшего использования доходов от нефти для развития провинций и прекращения ущерба окружающей среде, были объявлены "террористами" и их деятельность жестоко подавляются армией, снаряженной и обученной США.

Южноафриканский ученый Джордж Райт заметил, что развитие военных связей с правительствами и "бунтарскими" группами в Африке в геостратегических интересах США - давняя тенденция, усилившаяся в последнее время. Между 1990 и 2000 годом военные соглашения были подписаны с правительствами или оппозиционными группами в 39 странах Африки. Сюда входят поставки оружия, военная подготовка, передача разведданных . Цель, говорит он, всегда одна - обеспечить неоколониальные отношения с африканскими странами. Однако, после 11 сентября, говорит Райт, процесс ускорился и принял все более милитаристский характер "под предлогом борьбы с терроризмом".

Воевать чужими руками удобно, если все идет по плану, но история показывает, что когда не все так, как задумано, часто доходит до прямого вмешательства. Это объясняет, почему в 2007 году армия США увеличивает расходы на спецназ на 15%. Согласно Quadrennial Defense Review за 2005 год, эти войска "будут иметь возможность действовать в десятках стран одновременно - опираясь на сочетание прямого (явного) и косвенного (тайного) подходов".

Власти Эфиопии заявили, что у них нет средств на долгое пребывание в Сомали, хотя предсказывают, что потребуются многие месяцы на "стабилизацию" положения в оккупированной стране. В момент написания статьи правительство Буша с трудом собирает войска из соседних стран для решения этой задачи. Только участие Уганды, как видно, обеспечено. Заместитель госсекретаря по делам Африки Джендэй Фрэйзер сказала журналистам: "Президент Уганды Йовери Мусавени обещал президенту США Джорджу Бушу во время недавнего телефонного разговора от 1000 до 2000 солдат для защиты переходного правительства Сомали и подготовки ее армии. Мы надеемся, что угандийские солдаты будут там до конца января".

Вскоре после интервенции Фрэйзер сказала журналистам, что до сих пор не было запроса о военной помощи США и присылке солдат, но не исключила, что такой запрос может поступить позднее и быть удовлетворен в случае необходимости. Это "позднее" наступило очень быстро. Американские суда начали обстреливать территорию Сомали и разведывательные самолеты Hawkeye указывали мишени бомбардировщикам. Хотя объявленной целью бомбежки была якобы Аль-Каида, сообщения СМИ указывают, что речь шла об "исламских бойцах", то есть войсках правительства исламских судов. "США приняли сторону одной группы в Сомали против другой, что может быть началом новой гражданской войны... Я боюсь, что опять они решили быстренько навести порядок, основываясь на ложной информации", - сообщил некий "уважаемый региональный аналитик" лондонской Таймс. - "Если же они преуспеют, это может оказаться судьбоносным моментом. Ставки крайне высоки. Я боюсь, что они повторяют ошибки прошлого, не только в Сомали, но и в Афганистане и Ираке, и все кончится тем, что они создадут новые повстанческие силы, которые могут дестабилизировать целый регион".

Оригинал опубликован на http://www.blackcommentator.com/212/212_left_margin_more_blood_for_oil_bloice_ed_bd_pf.html

Перевод Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 15:02:30

Что же сказал Патриарх?

http://afranius.livejournal.com/30714.html
<<
Я вот пытаюсь понять: чего Патриарх сказать-то хотел про тот дарвинизм? --
– но пока получается не очень…

...Лента забита громокипящими «дискуссиями» с переходом на личность. По одним сообщениям выходит, что Патриарх выступил против преподавания в школе теории эволюции – солидаризовавшись, наконец, в открытую с православными фундаменталистами совсем уж пещерного облика. Другие возражают: всё-то вы врете, атеисты непотребные – Патриарх всего лишь смиренно посетовал на дарвинистскую монополию в школах (а ведь монополия никому и нигде не идет на пользу, нес па?), высказавшись за право детей знать о различных точках зрения… Понятное дело – что ЖЖурналисты, что ЖЖители (не говоря уж о СМИ) демонстрируют порою фантастическую способность вычитывать из чужих текстов именно то (и только то), что им хочется. Значит – ищем оригинал; вот он, искомый абзац из «Слова патриарха Московского и всея Руси Алексия II на открытии V Международных рождественских образовательных чтений»:

«Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появления человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим.»

Итак, перед нами маленький шедевр дипломатического искусства: текст, который действительно может трактоваться совершенно различным образом в зависимости от исходных установок читающего. Вроде бы, Патриарх дозволил мне и моим коллегам по-прежнему считать, что мы произошли от обезьяны (а не были вылеплены из комка натурального глинозема – если доводить вульгаризацию позиций сторон до заданного Владыкой уровня); за что ему, конечно, наше отдельное естественнонаучное спасибо. Более того: в тексте вообще-то нигде не сказано – русским по белому, – что «библейское учение о происхождении мира» (сиречь о возникновении оного мира в 4004 году до Р.Х. за шесть наших, астрономических, суток) следует преподавать на уроках астрономии и биологии; а если речь тут идет лишь об уроках Закона Божьего (ака Основы Православной Культуры) – то кто б возражал!.. Фундаменталист же, понятное дело, прочитает текст совершенно иначе: как благословение на искоренение из школьной программы богопротивной теории Дарвина «о необходимости уничтожения слабых сильными», и проч.
Патриарх, конечно, находится в весьма сложном положении. Среди православных христиан есть множество вполне здравомыслящих людей, превосходно понимающих, например, что участие РПЦ в постыдном балагане с «Обезьяньим процессом», затеянным алчущими известности профессиональными пиарщиками от лица блондинки-растаманки с типично-русской фамилией Шрайбер, попросту выставляет ту Церковь на посмешище. (Мне, кстати, доводилось уже натыкаться на замечательные суждения, будто «Обезьяний процесс» этот был задуман провокаторами-атеистами, специально чтоб нагадить РПЦ – во как глубоко копают!..) Но когда представитель соперничающей церкви гневно бросает в лицо Владыке: «Как православные, которые отлично знают, что такое теория эволюции и которые преподают её в школах, будут терпеть патриарха, рассуждающего о науке на уровне дворника?» -- он, как мне сдается, неправ. «На уровне дворника» рассуждает отнюдь не Патриарх, а значительная часть его паствы (причем весьма активная и влиятельная ее часть), мнение которой ему – воленс-ноленс – приходится учитывать. И как тут не вспомнить имеющий хождение в церковной среде анекдот: «Который час, Владыко? – Без четверти три. Но на меня попрошу не ссылаться!..»
Так вот, заявление Патриарха на самом-то деле является как раз попыткой _уйти от ясного ответа_ на все эти вопросы, что называется, «проскользнув между капельками». Но вопросы-то от этого никуда не делись, и РПЦ придется-таки определиться с публичной позицией по отношению ко всему этому средневековому мракобесию.
Ну вот, к примеру: в том же заявлении Патриарха придерживаться эволюционных воззрений вроде как дозволяется, но возбраняется «навязывать их другим» (в данном случае – школьникам)… Отлично; осталось только определить – что есть «навязывание»? Теория эволюция составляет заметную часть школьного курса по общей биологии (воззрения самого Дарвина, к слову сказать, составляют не столь уж большую часть этого раздела); соответственно, по ней ставят текущие оценки, она входит в экзаменационные билеты (в т.ч. в ЕГЭ, не к ночи он будь помянут) и в программу для поступления в ВУЗы. Уберем это всё из обязательной школьной программы, оставив в статусе факультатива («для обезьянолюбов»)? – вариант, конечно, интересный, но только вот беда: как быть со вступительными экзаменами в институты биологического профиля? Минобразование тут же утонет под лавиной исков от абитуриентов, которых государственная школа недолжным образом готовила к поступлению – и иски те будут уж точно более обоснованными, нежели иск блондинки, от которой учителя злонамеренно скрывали факт ее происхождения от комка глины. Или из вузовских программ мы теорию эволюции тоже уберем – как оскорбляющую чувства верующих студентов, – и на месте палеонтологии и популяционной генетики (а также астрофизики, радиоизотопии, седиментогенеза, ледниковой теории и проч.) у нас впредь будет один Шестоднев?..
Далее. Многократно говорено, что на самом-то деле Шестоднев и Дарвин (вкупе с Ламарком, Майром и Любищевым) суть вещи вполне параллельные и непересекающиеся; вот и следуй себе библейскому «Богу – богово, а кесарю – кесарево», и изучай одно – на уроках биологии, а другое – на Законе Божьем (либо в воскресной школе, в зависимости от действующего законодательства)! Но нет: почему-то очень хочется «уравнять в правах» теорию эволюции и «научный креационизм» (сиречь буквалистские толкования Библии), совершенно не задумываясь о том, что придание некоему тексту (в данном случае Шестодневу) статуса научного подразумевает его тестирование по принятым в науке (а не в богословии!) правилам. Учителю естествознания, излагающему столь чаемое иными «библейское учение о происхождении мира» придется по ходу дела отвечать на кучу вопросов – от совсем простеньких (вроде того, почему в нашем мире, созданном 6009 лет назад, существуют деревья, которым – просто по годичным кольцам! – более 10 тысяч лет) до куда более сложных. И можно голову прозакладывать: подобное «соревнование на параллельных станках» между креационистской картиной мира и общепринятой естественнонаучной (основой которой, нравится это кому или нет, является эволюция в самом широком смысле) произведет на ребенка такое впечатление, что любая антирелигиозная пропаганда прошлого будет нервно курить в уголке… Что ж, флаг вам в руки, ребята – но только не надо потом блажить, что это, дескать, саботажники-учителя виноваты!
Это всё, впрочем, мелкие частности. Куда серьезнее, на мой взгляд, вот какой аспект. Что деятели РПЦ, что организаторы «Обезьяньего процесса», в своих публичных выступлениях постоянно подчеркивают, что в их намерения не входит «запретить дарвинизм», или полностью изъять его из школьных программ: мы, дескать, исключительно за равную представленность разных точек зрения – типа, «Пусть цветут сто цветов, пусть соперничают сто школ». Именно в такой тональности выдержаны, например, разъяснения, сделанные по поводу выступления Алексия официальным представителем Патриархии Всеволодом Чаплиным: http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/49231/ Так вот, мне в этой позиции явственно видится лукавство.
Дело в том, что «клерикалы всех стран» постоянно утверждают, будто дарвинизм (и лично Дарвин) виноваты буквально во всех бедах человечества: от ГУЛАГа и Освенцима до пропаганды абортов. (Кроме шуток: исламский фундаменталист Харун Яхъя недавно возложил на викторианского джентльмена сэра Чарльза ответственность за нынешний международный терроризм, во как!) Какое отношение к реальному «Происхождению видов путем эволюции на основе естественного отбора» имеют все эти фантазии, где Дарвину то непринужденно приписывают взгляды т.н. «социальных дарвинистов», то подверстывают его к марксизму – это вопрос отдельный. Для нас сейчас важен лишь тот факт, что дарвинизм для клерикальной пропаганды – это патентованный жупел номер один. И вот теперь нам говорят, будто Церковь-де всего-навсего требует «равных возможностей» с дарвинистами в донесении своих взглядов до школьников… Это, простите, как понимать?!?
Выходит, либо Церковь собирается так и оставить свою паству под тлетворным влиянием богопротивного и человеконенавистнического учения – но тогда что ж это за Пастырь? Либо все разговоры о «равных возможностях» завершатся в тот самый миг, когда это равенство будет предоставлено, и Церковь начнет против эволюционизма войну на уничтожение – но тогда имеет место сознательный и циничный обман нецерковной общественности (которая в большинстве своем отнюдь не в восторге от перспективы вернуться обратно в 15-й век с плоской Землей, покрытой куполом небесной тверди). Собственно, в своих заявлениях «не для печати» многие церковные и околоцерковные деятели этот, второй, модус операнди (так сказать, «окончательное решение эволюционистского вопроса») даже и не особо скрывают… Хотелось бы, однако, знать: насколько означенная практика «пропаганды в экспортном исполнении» с раздачей посулов, которые никто и близко не собирается выполнять, соответствует _фундаментальным христианским ценостям_ -- тем самым, коих лишены бездуховные атеисты и агностики?
<<<

От	IGA
К	IGA (02.02.2007 15:02:30)
Дата	04.02.2007 13:33:49

Патриарх Алексий II позволил биологам думать...

http://www.polit.ru/science/2007/02/02/simia.html
<<<
Думать о белой обезьяне

Патриарх Алексий II позволил биологам думать, что человек произошел от обезьяны, но не советует говорить об этом вслух

В понедельник, 29 января, в Москве, открывая ежегодные XV Международные Рождественские образовательные чтения, проводимые Русской православной церковью, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратился к участникам с приветственным словом. Отметив значительный прогресс в воцерковлении населения, он обозначил центральные проблемы повестки дня: целостность семьи и призрение сирот, школьное образование, массовая культура и армия. Большая часть этих проблем не затрагивает напрямую тем, традиционно освещаемых в разделе «Передовая наука». Однако одну обсудить придется.

Она связана с образованием, которое, как пояснил Патриарх, всегда было одним из приоритетов Православной церкви.

Образование во все времена было важной частью церковной и общественной жизни, поскольку от его состояния напрямую зависит будущее любой страны и её народа. Христианам свойственно полагать своей неотъемлемой задачей осуществление просветительской миссии, в соответствии со словами Спасителя: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19).

В связи с этим, забота о содержании, формах и методах образования, а равно и о его влиянии на общество не может оставаться вне внимания Церкви. Даже в эпоху, когда религиозная жизнь была жестко ограничена в своих проявлениях атеистической идеологией, христиане ясно осознавали важность духовного воспитания подрастающего поколения, стараясь, насколько возможно, в семейном кругу привить своим чадам то, чего стремилась их лишить пропитанная материалистическим духом система образования.

Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования — научить каждого человека следовать указаниям совести. Это даёт возможность укрепить в обществе духовно-нравственные нормы. Вот почему Церковь стремится к тому, чтобы и образовательный, и воспитательный процессы основывались на тех вечных идеалах и ценностях, которые давали бы импульс к созидательной, творческой деятельности.

Помимо общих деклараций Патриарх прокомментировал и некоторые конкретные меры, недвусмысленно высказавшись по поводу преподавания Основ православной духовно-нравственной культуры и теории эволюции в школах. Основы духовно-нравственной культуры предлагается ввести, теорию эволюции — изъять.

Применительно к теме современной школы следует также сказать, что боязнь увидеть священника в школе, вероятно, является пережитком советского прошлого. Касательно преподавания Основ духовно-нравственной культуры отмечу, мы выступаем за то, чтобы дети, крещеные в Православной Церкви, а их во многих регионах более 90%, могли знать основы своей религии, и преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть учебные заведения такие, как Свято-Тихоновский Гуманитарный университет. Введение этого предмета в школьную программу не может быть нарушением принципа светскости, зафиксированного в Конституции, более того, это явится самым действенным средством против ослепляющих ум националистических и экстремистских предрассудков, черпающих для себя пищу в религиозном невежестве общества и особенно его молодого поколения.

Оставлю в стороне как парадоксальную трактовку «светскости» образования и Конституции, так и скользкий вопрос о том, в какой мере религиозное воспитание помогает справиться с межэтническими и межконфессиональными конфликтами. Замечу лишь, что для меня как для естественника по образованию, привыкшего мыслить в категориях эмпирической науки, эта благомысленная гипотеза не очень хорошо согласуется с доступными эмпирическими данными. Люди давно уже верят в богов (в том числе и в христианского Бога), но продолжают благополучно резать друг друга, невзирая на заповеди. Достаточно вспомнить Европу или Россию XVII века. Вера была куда как крепче нынешней, но все напоминало Афганистан при талибах (тоже отнюдь не безбожниках). Впрочем, все дело может быть и в том, что истовая вера не спасала наших героев от религиозного невежества... Вероятно те, кто смотрит на историю через розовые очки «славного прошлого» или амбразуру рационально-управленческого подхода («ну, что-то же надо было делать — и посмотрите, насколько эффективно справлялись для своего времени»), не согласятся со мной. Однако мне всегда казалось, что история человечества дает больше поводов для печали, чем для гордости.

Гораздо важнее другое. В последнее время различные представители РПЦ уже не раз выступали с отдельными комментариями по поводу щекотливого вопроса о соотношении ветхозаветной истории миротворения с данными современной науки, но сам Патриарх высказался по этому вопросу впервые:

Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим.

Это заявление вселяет серьезную тревогу, поскольку не только может быть истолковано как санкция на вмешательство церкви в преподавание естественнонаучных предметов в школе, но уже истолковано именно таким образом.

Позицию Патриарха дополнительно «разъяснил» в интервью «Эхо Москвы» Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних связей Московской патриархии. Сетуя по поводу засилия «дарвинизма» в школе, он высказался не то в пользу того, что ненаучные взгляды на историю Земли и жизни на ней должны быть интегрированы в школьные курсы по естественнонаучным дисциплинам, не то в пользу того, что из школьной программы по биологии следовало бы изъять «дарвинизм».

Я конечно заместитель председателя отдела внешних связей, но в том, что касается науки, я абсолютно простой человек, не обладающий профессиональными знаниями. Я не ученый. Но я читал многие свидетельства ученых людей, которые считают, что в теории Дарвина достаточно много натяжек. ... Пока навязывание идет со стороны сторонников теории Дарвина. Потому что именно эта теория сегодня подается как обязательная. Действительно святейший патриарх предлагает разным людям выбирать мировоззрение в школе. Пока в школе есть монополия, и есть жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека сегодня подается как не подлежащая оспариванию научная истина. И те, кто не согласен эту идею поддерживать, развивать и с ней соглашаться, в школе должен получать двойку, так получается. Если ты не высказываешь согласие с теорией Дарвина, тебе ставят плохую оценку.

Наука как гарант нейтральности

Идея о том, что в условиях «многополярности мировоззрений» надо внимательно относиться к содержанию школьной программы, вполне здравая. Вопрос, собственно, в том, что именно предпринять. Есть веские основания полагать, что данные естественных наук — не лучший кандидат на исключение из программы во имя всеобщего мира и согласия.

Европейская наука Нового времени рождалась в смутную эпоху. Одна из наиболее известных организаций, с которыми связывают ее становление — Лондонское королевское общество для улучшения знаний о природе — создавалась в Англии времен реставрации. Оно возникло на базе кружка интеллектуалов, пытавшихся замкнуться от ужасов смуты и гражданской войны за призрачными стенами «незримого колледжа». Для нас особенно дорого главное институциональное достижение Лондонского королевского общества — узаконение эмпирической науки.

Среди ученых мужей того времени теоретическое, умозрительное, знание рассматривалось как единственно научное. Знания полученные из опыта считались сомнительными и ненадежными, поскольку они были подкреплены лишь наблюдением, но не знанием принципов. Однако в обстановке горячих дебатов по наиболее фундаментальным мировоззренческим вопросам (в том числе и богословским), единственным спасением от раздоров и споров стала процедура коллективного освидетельствования результатов экспериментов. Вместо пустых дискуссий, проистекающих от столкновений претендующих на глобальность философских систем, джентльмены сообща наблюдали за постановкой опытов и фиксировали результаты наблюдений в протоколах заседаний. Вместо того, чтобы сомневаться в умственных способностях, добросовестности или правоте оппонента, джентльмены ставили вопрос о том, насколько хорошо подогнаны детали вакуумного насоса, который он использовал в своих опытах. Эмпирическая наука, наука нового типа, возникло как пространство, аккуратно очищаемое от идеологии и личной неприязни.

Возможно, взгляды основателей Королевского общества можно считать наивными, и современная социология научного знания не признает их усилия успешными. Философия науки также отказалась от однобокого эмпиризма в пользу разумного сочетания теоретических построений и эмпирических проверок гипотез «на прочность». Однако это не отменяет того, что постоянная чистка от идеологического «загрязнения» и «личностного компонента» — одна из характерных языковых игр, в которые с тех пор постоянно играют ученые.

Именно поэтому, несмотря на то, что научные рассуждения использовались для обоснования целого ряда опасных идеологем, у нас имеются основания для оптимизма. Рано или поздно найдутся скептики и критики, которые вскроют идеологическую ангажированность тех или иных частных выводов или теорий. Эти выводы или теории будут переформулированы так, чтобы соответствовать современным требованиям, или отброшены как ненаучные. Сила науки не в том, что она способна дать окончательный ответ, а в том, что она никогда не успокаивается в своих поисках.

В связи со всем этим понятно, каким образом научный дискурс и объективируемые результаты научных исследований могут оказаться «нейтральной территорией», обеспечивающей общую почву для переговоров людей с самыми разными убеждениями. Труднее согласиться с логикой Патриарха, который полагает, что научные взгляды должны стать сугубо приватным делом, а религия — выйти на просторы публичного пространства:

наблюдаемое иногда желание вытеснить веру и религиозное сознание на периферию общественной жизни, сделать религию исключительно «частным делом» каждого отдельного человека, оставив ей исключительно область «убеждений» и тем самым изъять её из процессов общественной, культурной и исторической жизни народа, несомненно, должно быть признано деструктивным явлением.

Про обезьяний процесс

Не может не вселять тревогу и то, что неосторожные высказывания Патриарха были тут же с воодушевлением восприняты организаторами нашего доморощенного «Обезьяньего процесса». Отец Маши Шрайбер, изучающей ныне испанский язык в Доминиканской республике, поспешил воспользоваться очередным информационным поводом для соответствующих заявлений. Да и время удачное — через две недели в Санкт-Петербурге состоится очередное судебное заседание по иску, поданному им против Министерства образования и науки.

Теория эволюции, в современном состоянии имеет весьма отдаленное сходство с взглядами Чарлза Дарвина, творившего полтора столетия назад. Несмотря на все идеологические обертоны, которые были ей присущи, она давно превратилась в образцово-показательную науку нового времени с рафинированным, сильно математизированным теоретическим аппаратом и солидным эмпирическим базисом. Образованные биологи уверены в том, что эволюция происходит, не из почтения к Дарвину, а потому, что наличие эволюции выводится как теорема из ряда постулатов, лежащих в основе популяционной биологии. Этих постулатов немного и все они патентованно нейтральны в идеологическом отношении. Наличие генов и многообразия их вариантов (аллелей), наличие мутаций как механизма возникновения новых аллелей, ограниченные размеры природных популяций, зависимость способности оставить потомство от конкретного генотипа (комбинации аллелей), репродуктивная изоляция, возникающая по самым разным причинам и приводящая к фрагментации популяций — вот те немногие предпосылки, из которых необходимо следует наличие эволюционного процесса.

Можно не сомневаться, что сами ученые-естественники готовы проголосовать двумя руками за деидеологизацию школьных учебников. Без всякого вреда для науки можно было бы избавиться от прямых выпадов против библейской истории миротворения там, где они еще сохранились. Возможно, имеет смысл подумать, как сформулировать современные представления о родственных связях вида Homo sapiens с ныне живущими и ископаемыми человекообразными, чтобы это не оскорбляло чувства верующих. Однако отменить необходимую силу доказательств, неизбежно «требующих» эволюционного процесса, как и отменить того обстоятельства, что ближайшими из ныне живущих родственников человека являются два вида шимпанзе, невозможно.

Именно естественнонаучная точка зрения, а не разноречивые предания традиционных обществ, могла бы послужить общим знаменателем для народов, населяющих просторы Российской империи. Или в России XXI века научные факты будут подвержены модификации в соответствие с региональным компонентом образовательной программы?
Молчание ягнят

В этой связи удивляет молчание биологов. За исключением письма, подписанного пятнадцатью академиками в марте 2006 г., от лица профессии выступает только С. Г. Мамонтов, который поневоле заинтересован в деле, поскольку именно его учебник истица сочла оскорбительным.

Разумеется, можно сделать скидку на отсутствие официальных представителей, которые могли бы выступать от лица биологов в целом. В конце концов, пестрая биологическая братия, рассеянная по академическим и отраслевым НИИ, по многочисленным вузам России — не армия и не Православная церковь. У отечественной биологии, к счастью, нет ни главнокомандующего, ни патриарха. Возможно поэтому не сразу становится ясно, кому именно следует выступать от лица профессиональной корпорации. Но, в конце концов, в России есть естественнонаучные общества. Старейшие из них — Московское общество испытателей природы (1805), Русское энтомологическое общество (1859), Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей (1868) могли бы сказать свое веское слово.

Возможно, биологи просто хотят отсидеться в тени, в надежде на то, что государство само разберется, что ему нужно. Главное, чтобы росли новые наукограды и технопарки, чтобы не иссяк поток бюджетного финансирования, каждую осень затопляющий научные учреждения, расположенные выше по течению бюджетной реки, и тонкими струйками стекающий в те, что расположены ближе к устью. В этих условиях можно забыть о преподавании биологии в школе. Продать «пипл» свой народ, отдав его на откуп мракобесам? Как продали его при советской власти за академический паек и систему элитных физматшкол, которые позволяли ученому сословию быть замкнутой самовоспроизводящейся привилегированной кастой? Вопрос только в том, откуда черпать население будущих наукоградов... Если дело пойдет такими темпами, то через пару лет в стране не останется школьников (если не брать отдельных выпускников биологических кружков из системы дополнительного образования), которые получают мало-мальски адекватное представление о современной биологии.

Возможно, биологи просто не хотят связываться с теми, кого они ставят не выше специалистов по летающим тарелочкам. Действительно, организаторы обезьяньего процесса могут шокировать своими экстравагантными взглядами в области биологии, богословия и истории науки. Возможно, они просто предпочли бы, чтобы вся эта история поминалась в печати как можно меньше. Однако джинн уже выпущен из бутылки, интернет, газеты, радио и телевидение будут реагировать на процесс независимо от желания или не желания специалистов-биологов. В сложившейся ситуации лучше было бы прореагировать, причем самым решительным образом. Тем более, что представители других дисциплин (оставлю в стороне вопрос об их научной состоятельности) уже позволяют себе клерикальные демарши. Полит.ру уже писал об этом.

Сегодня иерархи церкви позволяют придерживаться научных представлений о развитии жизни на Земле, но не преподавать их. Что ждет нас завтра? Разрешат считать Землю неплоской, но тоже посоветуют особенно не распространяться по этому поводу?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 12:27:58

"Мракобесие vs. ксенофобия"

http://pioneer-lj.livejournal.com/1039327.html
<<<
Экстремизм и ксенофобия как ересь

Чекистские рептилии придумали, что попы в церквах не просто так дурака валять будут, а с пользой для стабильности примутся анафемствовать ксенофобов, экстремистов и прочих врагов режима.

«Сейчас уже очевидно, что "церковное возрождение" кон. 1980-х -1990-х гг. во многом ограничилось лишь внешней, формальной стороной и не привело к подлинному укоренению православной веры среди многих рядовых членов Церкви - мирян. Более того, христианская истина зачастую подменяется различными заблуждениями. Причем в отличие от дореволюционных и советских времен это не только суеверия, но и заблуждения, если угодно, общественно-политического и культурного характера».

Промеж православных ещё встречаются досадные культурно-политические заблуждения. Вот главные:

«Среди воцерковленных православных (людей, пытающихся жить по-православному) и так называемых захожан (людей верующих, но пренебрегающих соблюдением церковных правил) распространяются ксенофобские взгляды. Нередко можно столкнуться с неприятием государства в целом и современного Российского государства в частности, из которого следует уклонение от участия в его делах. Например, отказ от участия в выборах. С другой стороны, находятся "православные государственники", убежденные в приемлемости для христиан исключительно монархической формы правления».

Мракобесие во весь рост, как есть ксенофобы и ещё Путина не любят.

«Однако все эти взгляды расходятся с учением Церкви, некоторые из них являются откровенно еретическими. Ксенофобия неоднократно осуждена в Священном Писании. Вспомним хотя бы слова о том, что для христиан нет ни эллина ни иудея, ни варвара ни скифа, "но все и во всем Христос" (Послание к Галатам, гл. 6, ст. 15)».

Уже не раз писал на эту тему, повторюсь ещё раз.

«Интеллигентское богословие это нечто особенного. Всё состоит из фразочек и цитаточек. Многие любят с важным видом цитировать «из Христа» (9/10 интеллигентов убеждены, что это сказал И.Христос), – «нет ни эллина, ни иудея». Дескать, Христос заповедовал Церкви интернационализм и антинационализм.

Между прочим, полезно знать из этого высказывания апостола Павла не три слова, но прочитать хотя бы раз в жизни ЦЕЛИКОМ, и узнать его настоящий смысл.

«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Если из «нет ни эллина, ни иудея» выводить христианский интернационализм, то из «нет мужеского пола, ни женского» следует сделать вывод, что Церковь должна поддерживать унисекс и прочую педерастию.

В действительности апостол говорил о единстве христианских заповедей и обрядов для иудеев и «эллинов» (язычников то есть), мужчин и женщин, рабов и свободных. Из Евангелия отрицания национализма никак не вывести.

Фактически же словами «нет ни эллина, ни иудея» апостол Павел отрицает богоизбранность евреев, а это антисемитизм, конечно».

Туповатые рептилии даже сослались на авторитет Иоанна Златоуста, как раз известного поношением жидов. И разве из «нет ни эллина ни иудея, ни варвара ни скифа» не следует скорее запрет иудаизма и отмена многонациональности? Впрочем, когда говоришь с путинцем бесполезно апеллировать к его интеллекту, лучше сразу перейдем к делу.

«с сожалением приходится признавать недостаточное единство взглядов и подходов высших иерархов в отношении стоящих перед Церковью проблем. Еще один негативный фактор — отсутствие внутри РПЦ информационной вертикали, т.е. единой интегрированной системы церковных издательств и СМИ».

О! чекисты намылись установить свою цензуру и в церкви, законопатить последнюю щёлку вольномыслия в РФ.

«Как свидетельствует история, Церковь вряд ли сможет побороть заблуждения мирян без поддержки государства. А Российское государство в свою очередь, несмотря на свой светский характер, объективно заинтересовано в сохранении и укреплении Церкви как одной из скреп общества. Государство могло бы помочь Церкви как в налаживании информационной вертикали, так и в консолидации епископата. В церковных канонах, что важно, закреплена необходимость опираться на помощь государственной власти в борьбе с теми, кто пропагандирует заблуждения и раскалывает Церковь (к примеру, в 5-м правиле Святого Антиохийского Собора)».

Мне подумалось, а не избрать ли Путина после 2008 года Патриархом. И заодно почетным святым великомучеником, а? Синод составить из отставных чекистских генералов, вот вам и искомая симфония властей. Какие врата ада устоят против такой церкви? То-то же.

Ну и краткий перечень первоочередных церковных оргмероприятий:

«Также следовало бы установить, что после истечения переходного периода (не более одного-двух лет) никакая церковная литература и никакие церковные СМИ, не имеющие полученного в надлежащем порядке архиерейского благословения, не могут распространяться в помещениях религиозных организаций, входящих в состав РПЦ. В случае обнаружения фактов игнорирования или нарушения положений послания и соответствующих решений Синода священнослужители должны подвергаться санкциям — штрафам, лишению права исповедовать или проповедовать, а в самых крайних случаях запрещению в священнослужении.

Настойчивое проведение таких мер в течение 2-3 лет способствовало бы основательному очищению Церкви от чуждых Православию заблуждений. Обществу было бы представлено подлинно православное учение, проповедующее активную общественную и государственную позицию верующих, их всемерное участие в развитии экономики, науки, образования и культуры, жесткое неприятие ксенофобии, открытость всем здоровым тенденциям современного общества. Миру был бы явлен подлинно православный принцип: "В главном — единство, в прочем — свобода, во всем — любовь"».

Короче говоря, ересиархам экстремизма и ксенофобии приготовиться с вещами на выход. Да и всем прочим мыслепреступникам тоже.

* * *

«НАШИ» обсудили национальные проекты с первыми лицами страны

Если вы подумали, что «наших» придурков опять водили к Путину, то ошиблись.

«лидеров общероссийских и региональных молодежных организаций с заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым и первым вице-премьером правительства Дмитрием Медведевым».

Комиссары «Наших» уже списали незадачливого Пути-Пута и нашли себе новых начальников:

«Лидер идеологического направления Движения «НАШИ» Евгений Иванов отметил Дмитрия Медведева, как компетентного человека, разбирающегося во всех сферах жизни».

Таков интеллектуально упаднический стиль позднепутинской эпохи, перед окончательным закатом режима. Запомните его таким, чтобы потом не удивляться.

morky:

Ну и дела. Если кто не застал специфическую советскую партийную лексику, тот может посмотреть, в этой статье в "Известиях". Это ОНА. Надо только заменять "рядовых членов Церкви" на "рядовых членов Партии", "христианскую истину" на "подлинный марксизм" и т.д., то есть ровно на 180 градусов разворачивать применяемую аргументацию, и только цель все та же - борьба с русскими.
"Однако все эти взгляды расходятся с учением Церкви, некоторые из них являются откровенно еретическими. Ксенофобия неоднократно осуждена в Священном Писании. Вспомним хотя бы слова о том, что для христиан нет ни эллина ни иудея, ни варвара ни скифа, "но все и во всем Христос"...
=
"Однако все эти взгляды расходятся с учением Макрса-Ленина, некоторые из них являются откровенно антисоветскими. Великорусский шовинизи неоднократно осужден в трудах Маркса. Вспомним хотя бы слова о том, что у пролетариата нет отечества, "но все и во всем Коммунизм"...
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	02.02.2007 00:28:36

Новости театра

Театральный Курьер, Февраль 2007, стр. 2
<<<
В ожидании выхода нового фильма

В одном из интервью Михаил Козаков назвал себя моряком без судна. Под судном он имел в виду театр, которого у него до сих пор нет. Он, как колобок, прокатился по десятку лучших московских и зарубежных сцен, потом создал свою антрепризу, которая лопнула из-за отсутствия помещения. Была надежда на Театр наций, но его отдали Евгению Миронову. Сейчас самое главное для Козакова - это ожидание выхода в эфир его нового фильма "Очарование зла". Это история о российских парижских эмигрантах, в 1930-е годы работавших на НКВД: Сергее Эфроне, Вере Гучковой, Константине Родзевиче и других. "Хочется, чтобы когда ты что-то сделал и вложил свои силы, и не только свои, но и многих людей, это наконец-то появилось на свет, - говорит Козаков. - В фильме заняты прекрасные актеры, которые, как у нас говорят, не "смылились" - не снимались в сериалах. Марину Цветаеву сыграла Галина Тюнина. Задействован там и мой сын Кирилл в роли чекиста Кривицкого, который отказался от своей родины, от сотрудничества с ГПУ, и его свои же в Америке довели до самоубийства. Именно из-за этой сюжетной линии, я подозреваю, фильм никак не выйдет на экраны. Слишком большие параллели с "делом Литвиненко": свои убивают своего. Канал "Россия", купивший фильм, не объясняет причины задержки. Это вроде как их право - показать, когда сочтут нужным. Он уже прошел по RTVi, так как снят на деньги Владимира Гусинского, фильм вышел в Америке на DVD. Надеюсь, что в феврале его увидят и российские зрители. Пока что этот фильм повторяет судьбу "Покровских ворот", пролежавших год на полке".
В ожидании выхода сериала Козаков выпустил двухтомник мемуаров, которые он пишет всю жизнь, постоянно добавляя новые сюжеты, воспоминания, эссе... "Актерская книга" - так охарактеризовал автор жанр своей работы. "Может так случиться, что через много лет все забудут про мои роли и мои спектакли, а книга как раз и останется для людей, которые будут интересоваться театральным процессом в те времена, когда я проживал на земле". 28 февраля в Большом зале Дома ученых состоится вечер Козакова, на котором актер представит свои новые мемуары.
<<<

Там же:
<<<
В театре "Модерн" известный драматург Рустам Ибрагимбеков ставит свою новую пьесу "Крыса". "Основная проблема спектакля - это отношения москвичей и приезжих с Кавказа. Хотя пьеса написана четыре года назад, сейчас все еще больше обострилось. Я уже тогда ощущал тревожные признаки", - говорит Ибрагимбеков. Главная героиня хочет отомстить бывшему возлюбленному - выходцу с Кавказа. На помощь приходят русские: муж, оставшийся в перестройку без гроша в кармане, и молодой любовник, национал-патриот. Это первая большая роль в театре "Модерн" Алексея Баранова. "Основное напутствие, чтобы это был не гопник. Со своими мозгами и головой", - говорит Алексей. "Это пьеса о прощении, понимании. О любви, конечно. Если она будет, то и национальный вопрос разрешим", - считает исполнительница главной роли Елена Стародуб. Вскоре актерам предстоит познакомиться с еще одним персонажем - ручной крысой. Но это уже после того, как спектакль из репетиционного зала перейдет на сцену.
<<<

Театральная Афиша, Февраль 2007, стр. 10-11.

<<<
Театр Современник М. Кононов
"ГОЛАЯ ПИОНЕРКА"
6, 9 февраля в 19.30

Театр "Современник" изначально хотел приурочить этот спектакль к 60-летию Победы. Но идейное содержание зрелища оказалось, скажем мягко, настолько неоднозначным, что показывать его в праздничные майские дни театр так и не решился. Почему? Дело, в общем-то, понятное.
В программке создатели спектакля сразу же информируют зрителей о том, что им предстоит увидеть. А предстоит им "музыкально-батальная мистерия с бодрой войной и чистой любовью, с цирковыми аттракционами и настоящей Любоффьорловой, а также зафиксированным явлением Пресвятой Богородицы и стратегическими ночными полетами абсолютно голой пионерки". Сразу необходимо заметить, что ни мистерии, ни войны, ни любви, ни уж, тем более, голой пионерки в спектакле нет.
А есть чрезвычайно находчиво и красочно оформленная режиссером история о том, как девочка Маша в мучительно-прекрасном исполнении Чулпан Хаматовой с красным галстуком на худенькой шее отправилась на фронт и стала там полковой шлюхой по имени Муха. Причем сделала она это из идейных соображений, по велению души, зову сердца и, надо полагать, согласно полученному воспитанию. Подобная жертвенность заканчивается плохо, и бедная Маша гибнет в огненном котле вместе со своим барабаном, который в "Голой пионерке" не просто инструмент, а ее безотказное для всех бойцов "боевое оружие"...

Безусловно, чем дальше мы будем уходить от больной, мучительной и страшной для нашего народа темы тоталитарного прошлого, тем веселее, смелее и проще она будет воссоздаваться на сцене, экране или в литературе. Тем легче жонглировать фактами, историей, религией, моралью, нравственностью. И Серебренников в "Голой пионерки" значительно продвинулся на этом пути. Так что, если вы человек, который точно знает, что такое хорошо, а что такое плохо, то вам следует крепко подумать, прежде чем увидеть "Голую пионерку".

Пьеса К. Драгунской при участии К. Серебренникова. Режиссер К. Серебренников. Художник Н. Симонов. Художник по костюмам Е.Панфилова. Композитор А. Маноцков. Режиссер по пластике А. Альберт. Жанна Филатова

Маша Мухина - Ч. Хаматова
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	01.02.2007 14:38:06

"Русско-еврейский симбиоз"

http://letopisetz.livejournal.com/468530.html
<<<
Русско-еврейский симбиоз

Нетрудно увидеть к чему приводили практически все русско-еврейские конфликты в современной российской истории. Чем закончилась попытка ограничить евреев при Романовых? Активнейшим участием евреев в революционном процессе, крахом империи, низложением и ликвидацией правящей династии. К чему привела (более мягкая, но все же) попытка ограничить евреев в СССР с конца 40-х до середины 80-х? К активнейшему участию евреев в диссидентском движении, к работе мирового еврейства против СССР и советских интересов, к весомому участию еврейства в подрыве СССР и его развале. Т.е. в современной истории России русские всегда проигрывали в конфликтах с еврейством. Не хочу никого обидеть этим, но надо смотреть правде в глаза. Учитывая нынешнее положение, новый виток противостояния, если он произойдет, приведет к фатальным последствиям для России, к новой госкатастрофе.

Либо еврейство будет, грубо говоря, править Россией вместе с русскими и работать на укрепление общего государства, либо еврейство будет активно действовать против России и вести ее к финалу. Я не хотел бы, чтобы это воспринималось как некий ультиматум - это просто реальное состояние дел. Единственный способ заглушить (не полностью, но существенно) конкуренцию двух народов - перейти к русско-еврейскому симбиозу. Но для этого необходимо для начала сломать сложившийся еврейско-англо-саксонский альянс.
<<<

http://pioneer-lj.livejournal.com/1036981.html
<<<
Расовые истоки интернационализма

Читая выступления в комментариях некто letopisetz, наивные русские люди могли умилиться сердцем: …вишь как хороший добрый человек за расовое равноправие всех людей переживает, чтоб нигде никакого зловредного расизма совсем не было!

А ларчик просто открывается (и всегда одинаково):

Letopisetz: «Видите ли, "научиться" пассионарности невозможно. Пассионарность, интеллект и некоторые другие качества воспитываются в народе за многие века (евреи, например, были творцами истории за тысячелетия до появления русского народа). Невозможно перенять пассионарность, изучая Тору, Талмуд или Каббалу.

Нетрудно увидеть к чему приводили практически все русско-еврейские конфликты в современной российской истории. Чем закончилась попытка ограничить евреев при Романовых? Активнейшим участием евреев в революционном процессе, крахом империи, низложением и ликвидацией правящей династии. К чему привела (более мягкая, но все же) попытка ограничить евреев в СССР с конца 40-х до середины 80-х? К активнейшему участию евреев в диссидентском движении, к работе мирового еврейства против СССР и советских интересов, к весомому участию еврейства в подрыве СССР и его развале. Т.е. в современной истории России русские всегда проигрывали в конфликтах с еврейством. Учитывая нынешнее положение, новый виток противостояния, если он произойдет, приведет к фатальным последствиям для России, к новой госкатастрофе.

Либо еврейство будет править Россией вместе с русскими, либо еврейство будет активно действовать против России и вести ее к финалу. Я не хочу, чтобы это воспринималось как некий ультиматум - это просто реальное состояние вещей. Единственный способ заглушить (не полностью, но существенно) конкуренцию двух народов - перейти к русско-еврейскому симбиозу. Но для этого необходимо для начала сломать сложившийся еврейско-англо-саксонский альянс».

«Евреи живут на Руси более тысячелетия. Любые попытки ограничить еврейство в России приведут к очередной государственной катастрофе».

Построенные неограниченным еврейством для русских гулаги, колхозы и душегубки это отнюдь не государственная катастрофа. С еврейской точки зрения, разумеется. И неограниченная еврейская олигархия РФ также великое благо для России. С еврейской точки зрения, разумеется.

Кстати замечу, что крах 17 года случился как раз после практически полного устранения всяких ограничений для евреев (а задолго до этого многие такие ограничения носили скорее символический характер), и тут уж евреи себя показали.

И рядом ещё один истовый борец с русским национализмом:

magic-garlic: «Я вот и сказал, что по-моему пора отказываться от этого термина "национализм". Нельзя же на полном серьезе на все это реагировать».

На 9/10 возражения против русского национализма по существу сводятся к возмущённому окрику: …расово неполноценное русское быдло возомнило!

Интернационализм собственно придуман умными расистами и шовинистами для недочеловеков, чтоб те не брыкались, а радовались своей многонациональности.

Торжествующий победу над русскими еврей предлагает нам почетные условия капитуляции:

«– Довольно сложно обсуждать условия союза, находясь в состоянии проигравшей стороны...

– Вы правы, но альянсы победителей и побежденных - нередкое явление в истории. По-моему, такой союз, если бы он состоялся, был бы весьма успешным».

Товарища наивно спрашивают:

«– А почему бы еврееям просто не жить и работать при русской власти?

– Потому что еврейская цивилизация исторически нацелена на другое. Еврейство - воспитуемая сквозь века альтернативная элита. То, что Вы называете "русской властью" может быть для еврейства в России одним из двух - либо равноправным партнером, либо противником».

Евреи генетические господа генетических русских рабов, в этом веся суть интернационализма и интеллигентского антирасизма, и другого не бывает. Кому-то ещё что-то не ясно?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	01.02.2007 12:14:46

Властелин колец

Бедный московский бюджет...

http://www.kommersant.ru/index-news-y.html?id=111550
<<<
В Москве начинается строительство Четвертого кольца

В Москве начинается строительство первого участка Четвертого транспортного кольца, передает 31 января ИТАР-ТАСС.

Как сообщили в префектуре Восточного административного округа столицы, работы по проектированию первого участка трассы - от Шоссе Энтузиастов до Щелковского шоссе - завершены и с 1 февраля строители выходят на площадку. Параллельно ведутся работы по освобождению земельных участков, по которым пройдет автотрасса. В зону первого участка Четвертого кольца попадают 72 организации, утвержден график их вывода.

Строительство Четвертого транспортного кольца начинается с востока в направлении севера. Далее трасса пойдет параллельно малому кольцу МЖД. Минуя район Измайлово, дорога будет проложена вдоль Лосиноостровского парка, после чего она примкнет к Ярославскому шоссе. Затем Четвертое транспортное кольцо соединит Алтуфьевское, Дмитровское, Ленинградское и Волоколамское шоссе, расположившись вдоль железнодорожных путей. После этого, новая трасса через улицу Народного Ополчения выйдет на Минскую улицу. Далее маршрут пройдет по уже существующим дорогам - Минская улица, Ломоносовский и Нахимовский проспекты. Таким образом, кольцо дойдет до музея-заповедника "Коломенское", где будет построен четырехкилометровый тоннель под Москвой-рекой. Выйдя из него, магистраль пройдет до станции метро "Текстильщики".

Общая протяженность трассы составит 74 км, что в два раза больше длины третьего транспортного кольца. Полностью открыть по ней движение планируется в 2013 г.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	01.02.2007 12:03:10

Медведев и др.

http://pressa.irk.ru/number1/2007/05/003001.html
<<<
У жителей Улан-Удэ украли счастье
Мы живем, под собою не чуя земли

Бурятия — это такое место, где могут из ничего создать до того большую проблему, что просто диву даешься. После создания же проблемы ответственные лица Бурятии, Улан-Удэ делают грустную мину и начинают говорить жителям республики — что же тут поделаешь, так сложились обстоятельства. Под обстоятельствами имеются в виду какиенибудь российские законы и тому подобные вещи, которые якобы ограничивают нашу бурятскую власть в стремлении "облагодетельствовать" население.

Понятие "доступное жилье" дискредитировали

Взять то же жилье. Это жизненная опора человека, семьи. Но построить дом у нас стало целой проблемой. Особенно получить участок земли под индивидуальное строительство. Чтобы обзавестись землей в Улан-Удэ, надо быть богачом. Очень немногочисленные приличные участки выставляются на аукционы, где взлетают в цене до небес. В середине прошлого года 8 соток в п. Аршан в пригороде Улан-Удэ уходили по цене в 400 тысяч рублей. Об этом официально сообщали на пресс-конференции представители мэрии. Сейчас рыночная цена хорошего участка (заметим, далеко не в центре) в 6—8 соток для индивидуального строительства в черте города колеблется от 400—500 тысяч рублей до бесконечности. И это при том, что вокруг города — сотни свободных гектаров, а Бурятия чуть ли не самая малозаселенная республика в стране. Уж чего-чего, а земли у нас — хоть отбавляй! И чтобы сделать из земли проблему — для этого, согласитесь, надо обладать особым талантом.

Причем такой поворот событий у нас в республике считается чем-то фатальным, неизбежным. Но почему-то никто из наших властей не рассказывает жителям республики о том, как поставлено решение жилищной проблемы в других регионах России. К примеру, в Белгородской области.

Это такой же российский регион, как и Бурятия. Мы живем с белгородцами в одном законодательном пространстве, подчиняемся одним и тем же федеральным законам. Вот только жизнь в Белгородской области и Бурятии обустроена так, будто мы живем на разных планетах. Белгородцы — на такой разумной, хозяйской, доброй, удобной планете. А мы — на душной, жадной, равнодушной и несправедливой.

По уровню строительства жилья на душу населения Белгородская область, руководимая губернатором Евгением Савченко, обогнала Московскую область.

"В текущем году мы выходим на миллион квадратных метров возводимого жилья. На душу населения это примерно 0,65 ,%b` . Наша задача — выйти на 1 метр, то есть на европейский уровень. Мы не просто строим жилье, а отдаем исключительный приоритет индивидуальному жилищному строительству", — рассказал Евгений Савченко одному из российских СМИ.

Это и есть то самое доступное жилье, о котором сегодня не распинается только ленивый, в той же Бурятии. Дешевое и качественное жилье на дешевой и хорошей земле, возводимое самими гражданами. Это жилье, строить которое выгодно. У нас же программы по доступному жилью пока приводят к прямо противоположному результату — цены на квадратные метры в Улан-Удэ взлетели более чем в двое. А взлетели потому, что берут и дают ипотеку под многоэтажки, которые построены или еще в допотопные времена или возводятся крупными строительными компаниями. А вот попробуйте взять за приемлемую цену землю, а затем получить кредит на строительство. Это практически невозможно.

Между тем именно по пути строительства индивидуального жилья пошли в свое время США, реализуя программу "одноэтажная Америка", именно по этому пути идет сейчас Белгородская область и те территории, где "доступное жилье" именно доступное и означает. Жить в перенаселенных многоэтажках уже давно во всем мире считается непрестижным. Свой дом — символ состоятельности, самоуважения и достатка. Это совсем другой менталитет. У нас же осталось "коммунальное" мышление, и это в первую очередь касается городских властей, которые и в ближайшие десятилетия видят стратегическое развитие Улан-Удэ, прежде всего, за счет многоэтажек. Между тем у нас есть все, чтобы строить более дешевое, а, главное, удобное жилье. Прежде всего, есть земля, которую умудрились сделать недоступной.

На самом деле нам надо не искать оправдания, а брать пример с Белгородской области.

Бурятия может превзойти Белгород

Белгород — город с населением 342 тыс. человек, в семистах километрах к югу от Москвы. Он даже меньше УланУдэ. Хотя в целом в области живет около полутора миллионов человек — население Бурятии составляет 974 тыс. человек.

Область весьма компактна — 27 тыс. кв. километров. Бурятия значительно больше — 350 тыс. кв. километров.

У нашей республики есть потенциал превзойти Белгородскую область. В области строиться-то негде. Ну что такое 27 тыс. кв. километров? Какой-нибудь один сельский район Бурятии. Тем не менее, способ помочь людям решить жилищный вопрос найден губернатором Савченко, а не чиновниками Улан-Удэ.

По словам губернатора Савченко, высказанным им на всю страну "... задача заключается не в том, чтобы строить и раздавать, задача заключается в том, чтобы создать условия, когда люди начинают удовлетворять свое естественное желание построить собственный дом и жить в нем".

Странно, что такая светлая мысль не пришла в голову никому из чиновников правительства Бурятии или мэрии Улан-Удэ.

15 соток за десять тысяч рублей

Находясь под действием одних и тех же российских законов, Белгородская область, в отличие от Улан-Удэ кардинально решила проблему предоставления земельных участков под строительство.

"Вы захотите построиться в Белгородской области — в течение двух недель вам будет выдан участок 15 соток в собственность за 10 тысяч рублей", — говорит губернатор области.

Решаются проблемы инженерных коммуникаций. Найден подход к решению финансовых вопросов. Евгений Савченко: "Мы пошли по тому пути, по которому пошла вся Восточная Европа — пути строительно-сберегательных касс. Когда человек вносит деньги, затем, накопив определенную сумму, получает из этого кооператива в два раза больше, но под 1 процент годовых на 7 лет".

Почему такое же нельзя осуществить в Бурятии, Улан-Удэ? Никто из руководства ни разу не объяснил народу, какие преграды мешают этому. Иметь дом — это счастье. У нас его украли.

Землю — народу!

Первый заместитель председателя правительства России Дмитрий Медведев, комментируя "взлетающие" цены на квартиры, назвал национальным позорищем корпоративные, коррупционные интересы, стоящие за этим. Но цены попрежнему растут. Также он заявил, что надо форсированно продвигать малоэтажное строительство.

Дмитрий Медведев: "Мы считаем это выгодным для россиян. Для самого обычного, среднего гражданина. Речь не идет о строительстве каких-то элитных коттеджей, речь идет об обычных домах для комфортного проживания".

По словам зампреда правительства страны, "... если бы мы смогли решить жилищную проблему через одноэтажное, через малоэтажное строительство, это для России было бы идеально. А для этого есть все условия. Есть земля, прежде всего".

Линия руководства России, к сожалению, не стала для улан-удэнской мэрии руководством к действию. Чиновники мэрии известны своими публичными заявлениями, что широкомасштабного малоэтажного строительства в Улан-Удэ нет, и не будет. Даже в проекте нового Генплана развития приоритет отдается многоэтажкам.

Как будто у нас не хватает земли. Просто кризис какой-то. Зато в Японии, в Европе, где все стремятся иметь свой дом на своем участке, территории навалом! А в столице Республики Бурятия власти места для домов не видят. Нет его, подевалось куда-то.

В Улан-Удэ, судя по всему, имеется свой путь к решению жилищной проблемы. Вот только пока он привел только к скандалам вокруг самозахвата земельных участков, митингам и небывалому взлету цен на городском рынке недвижимости.

Мэрия широко пропагандирует открытие какого-нибудь элитного дома. Но основной массе народа такие дома, увы, не по карману. Двигаясь по этому пути, город не решит жилищную проблему. Никто, допустим, из нынешних студентов не застанет то светлое время. Столько не живут.

В Улан-Удэ сложившаяся система не способствует, а, наоборот, максимально затрудняет воплощение человеческой мечты о постройке своего собственного дома или маленького коттеджа.

Застройщика, который смог возвести дом и сдать его в эксплуатацию, т.е. пройти мучительно долгую, бюрократическую, унизительную процедуру сдачи дома различным госорганам, надо награждать медалью "За заслуги перед Отечеством". У нас сдача дома длится до двух, трех лет! Люди, которые возвели себе жилье, сняли с плеч того же государства проблему, вынуждены еще и тратить на чиновников, нанятых на их налоги, куда больше времени, чем на возведение дома. Это ли не издевательство над индивидуальными застройщиками? Почему нельзя той же мэрии организовать работу по принципу одного окна, чтобы построивший дом мог сдать документы за день, проехать с комиссией к месту строительства, получить документ и забыть о проблеме?

Сделать мечту о доме реальной, как в той же Белгородской области, наши власти не могут. Вернее, не хотят. Не до того! Куда интересней заниматься крупными участками в центре города под туалеты и многоэтажки, из-за которых город превращается в столицу каменных колодцев. К нашей жизни точно подходит перефраз одного стихотворения — мы живем, под собою не чуя земли.

Петр Санжиев
<<<

От	IGA
К	IGA (01.02.2007 12:03:10)
Дата	14.02.2007 15:47:58

Гороскоп

http://www.profile.ru/items/?item=21963
<<<
ПУТИН УЙДЕТ В КУЛИНАРИЮ, МАТВИЕНКО — В МОНАСТЫРЬ

ВЕРА ХОХАЛЕВСКАЯ

Петербургский астролог Алексей Фролов заработал себе имя тем, что за год до 11 сентября 2001-го напророчил разрушение здания Пентагона и Всемирного торгового центра. Для «Профиля» он согласился рассказать о своем видении и российского будущего.

Большую часть времени Фролов проводит в Вашингтоне, предсказывая будущее политикам и бизнесменам. Родной Петербург не жалует — не может найти состоятельных клиентов. Но все же не обходит вниманием ни городских, ни федеральных лидеров.

«Зенит» в губернаторы

— В ближайшие годы Валентина Матвиенко с успехом окончит начатые ею проекты и войдет в историю города как один из лучших губернаторов столетия, — говорит астролог, указывая созвездие Овна на карте. — Правда, после ухода с поста ее политическая звезда закатится. Возможно, она уедет жить в Грецию, в страну, где прошла ее молодость, где по-человечески Матвиенко была счастлива. Не исключено, что в православной Греции она обретет душевный покой, а в 2013 или 2015 году уйдет в монастырь.

Ближайшим преемником на посту питерского губернатора Фролов видит нападающего «Зенита» Андрея Аршавина. Его правление должно ознаменоваться увеличением втрое городского бюджета, созданием еще более привлекательной среды для иностранных инвесторов. При Аршавине Петербург получит шанс стать столицей европейской моды.

— Имя футболиста недавно появилось в списке кандидатов в петербургский ЗакС от единороссов. Политологи поспешили назвать Аршавина «паровозом», нанятым партийцами, чтобы привлечь молодежь голосовать за «Единую Россию». С одной стороны, это так. Но после избрания в ЗакС политическая карьера Аршавина пойдет семимильными шагами, — уверен астролог. — В ближайшие 4 года он может возглавить комитет по культуре. По гороскопу Андрей — Близнецы, рожденные в год Петуха. Таким людям обычно сопутствует удача сразу в нескольких областях. В 2011 году — звезды ему благоволят — он будет иметь все шансы принять участие в выборах и выиграть их. С его приходом туристический бизнес в Петербурге поднимется на небывалую высоту и будет составлять основную статью доходов не только летом — в период белых ночей, но и зимой. Тот, кто прежде тратил деньги на Финляндию, будет отдыхать под Питером.

Сбывшиеся пророчества

Отказ Ельцина от власти в 1999 году. Предсказано в 1997 году.
Разрушительное цунами в декабре 2004 года на Суматре. Предсказано в 2003 году.
Поражение Виктора Януковича на выборах на Украине в 2004 году.
Второе место Димы Билана на «Евровидении-2006». Предсказано в 2002 году.
Казнь Саддама Хусейна 30 декабря 2006 года. Предсказано в 2001 году.
Второй губернаторский срок Валентины Матвиенко. Предсказан в 2005 году. Последнее, впрочем, было предсказать нетрудно даже не астрологу.

Львица и фигурист

Одним из вероятных претендентов на пост губернатора в 2015 году, по мнению астролога, может стать Ксения Собчак.

— В ближайшие годы Ксения Анатольевна всерьез займется политикой, — говорит Фролов. — В отличие от Аршавина, Собчак больше будет заботиться не о благе обывателей, а об имидже города в глазах мирового сообщества. Будет ли ее губернаторство удачным, зависит от людей, которые на тот момент составят ее окружение. Главным соперником на выборах 2015 года станет фигурист Антон Сихарулидзе, чья политическая карьера начнется уже через месяц, с выборов в Законодательное собрание. К несчастью для Антона, губернаторские выборы он проиграет. Зато ему благоволят звезды в бизнесе.

Медведев избирется, но ненадолго

Политическая карьера Владимира Путина, если верить астрологу Фролову, закончится в 2008 году. После избрания нового президента Путин займется бизнесом, станет уделять больше времени семье, воспитывать внуков. У Владимира Владимировича, неожиданно для него самого, появится новое хобби — кулинария.

— За президентское кресло в 2008 году будут бороться четверо: Сергей Иванов, Дмитрий Медведев, Борис Грызлов и Сергей Шойгу, — предвидит астролог. — Я изучал гороскопы каждого из них. Больше чем кому-либо в следующем году звезды благоволят Медведеву. Он легко выиграет выборы и займет кресло Путина. Причем любовью россиян будет пользоваться на всем своем президентском пути. По гороскопу Медведев — Дева, рожденная в год Змеи. Люди такого склада отличаются здоровым авантюризмом, амбициозностью и хитростью. В то же время они интеллигентны, сообразительны и консервативны. Для мирового сообщества Медведев станет еще более темной лошадкой, нежели Путин. Но из любой ситуации, которая сложится на тот момент в мире, Медведев сумеет извлечь пользу для страны. Тем не менее в 2011 году, на пике успеха, президент сложит свои полномочия раньше окончания срока, по личным соображениям.

«Жить будем как во Франции»

Отказ Медведева от власти, по версии Фролова, на кармане народа не отразится — жить, работать и отдыхать россияне будут по-прежнему с размахом. ВВП при Медведеве увеличится до небывалых размеров, новый Налоговый кодекс не позволит уходить от налогов, банковские ставки уменьшатся, Евросоюз распахнет перед Россией свои границы, с русской мафией за рубежом будет покончено, олигархи начнут вкладывать деньги в российскую экономику. Все это поднимет уровень жизни россиян до европейского уровня. «Жить будем как во Франции», — пророчествует астролог.

— Главная проблема, с которой столкнется страна после ухода Медведева: если не он, то кто? На кресло в 2011 году будет претендовать немало желающих, но все они — из старой гвардии: Владимир Жириновский, Ирина Хакамада, Алексей Митрофанов. К счастью, появятся два кандидата, между которыми развернется основная борьба за президентское кресло. Неожиданно для себя ими станут Людмила Вербицкая, ректор Петербургского госуниверситета, и Виталий Мутко, президент Российского футбольного союза. Крупная победа российской сборной на чемпионате мира в ЮАР в 2010 году совпадет по времени с предвыборной гонкой. Вербицкая примет поражение с достоинством. Не исключено, что в следующее десятилетие именно она возглавит Министерство образования России.
<<<

От	Леонид
К	IGA (14.02.2007 15:47:58)
Дата	16.02.2007 04:10:12

Какой гороскоп-то?

Понятно одно, что данный астролог занимается предсказательной астрологией. А какой метод он использует? Транзитов? Дирекций? Солнечной революции? В каждой астрологической школе методов разных хватает. Совсем непонятно, на основании чего он сделал такие выводы.
Гороскопы в СМИ - это просто профанация астрологии. Прогноз астролога не может быть политическим заявлением. А в данном гороскопе больше политики, нежели астрологии.

От	IGA
К	IGA (01.02.2007 12:03:10)
Дата	14.02.2007 00:34:52

Каждый шестой россиянин улучшил условия жизни за счет ипотеки

http://realty.lenta.ru/news/2007/02/13/sixth/
<<<
Каждый шестой россиянин улучшил условия жизни за счет ипотеки

В 2006 году жилищные условия за счет ипотеки улучшили 18,7 процента россиян при плановых 14 процентах, то есть почти каждый шестой. Об этом заявил глава Минрегиона Владимир Яковлев, сообщает ИА Dailystroy. Министр, выступавший на пресс-конференции "ЖКХ и строительство в России", добавил, что в 2004 году аналогичный показатель составлял лишь 9 процентов.

Всего предполагалось, что в каждом субъекте жилье получит по 27 тысяч молодых семей, но во всех регионах этот показатель превысил 40 тысяч.

По словам Яковлева, которые приводит РИА Новости, в 2006 году было введено в эксплуатацию более 50 миллионов квадратных метров жилья. А свыше десятка субъектов Федерации построили более миллиона квадратных метров жилья. В 2007 году планируется построить 56 миллионов квадратных метро, а в 2010 году - 80 миллионов.

Впрочем, отметил министр, в 16 субъектах, в том числе Иркутской, Самарской, Адыгейской, Ярославской, Костромской, Орловской и Пермской областях план по строительству не выполнили.

Кроме того, Яковлев призвал к разгосударствлению ЖКХ, подчеркнув, что проект закона о финансовом оздоровление отрасли будет обсуждаться в Госдуме 16 января.

Он также сообщил, что почти 7 процентов граждан уже выбрали в качестве формы управления домом товарищество собственников жилья и напомнил, что создание ТСЖ запланировано на начало 2008 года.
<<<

От	Пасечник
К	IGA (14.02.2007 00:34:52)
Дата	14.02.2007 10:03:32

Главный вопрос

>Каждый шестой россиянин улучшил условия жизни за счет ипотеки

>В 2006 году жилищные условия за счет ипотеки улучшили 18,7 процента россиян при плановых 14 процентах, то есть почти каждый шестой. Об этом заявил глава Минрегиона Владимир Яковлев, сообщает ИА Dailystroy. Министр, выступавший на пресс-конференции "ЖКХ и строительство в России", добавил, что в 2004 году аналогичный показатель составлял лишь 9 процентов.

А что они за 100% берут :)))
Все фигня, кроме пчел.

От	Руслан
К	Пасечник (14.02.2007 10:03:32)
Дата	14.02.2007 21:09:33

Re: Главный вопрос

>А что они за 100% берут :)))
>Все фигня, кроме пчел.

100% Это те кто воспользовался ипотекой ;)

От	IGA
К	IGA (01.02.2007 12:03:10)
Дата	06.02.2007 13:07:25

Для малоэтажного строительства теперь есть все предпосылки

http://www.duma-er.ru/pubs/20606
<<<
02.02.07 16:16 МСК
"Для малоэтажного строительства теперь есть все предпосылки"

С начала этого года в России начала действовать новая упрощенная схема получения земельных участков и согласований перед началом строительства. Однако пока многие девелоперы относятся к нововведениям скептически. Как утверждает один из идеологов новой концепции - председатель комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям МАРТИН ШАККУМ , для того, чтобы застройщики поняли все преимущества схемы, понадобится минимум полгода.
- Какие проблемы должен решить закон "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"?
- Основная цель закона - устранение административных барьеров на всех этапах продвижения строительного проекта. В том числе снятие проблем, связанных с прохождением экспертизы проектной документации, изменением целевого назначения земельных участков. Вступивший в силу закон реально ускорит реализацию нацпроекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Ожидается, что уже через два-три года ежегодный объем строительства благодаря закону будет увеличен на 20 25%. Один из самых важных пунктов в документе - введение единой экспертизы проектной документации и единого строительного надзора.
- Насколько это сократит сроки строительства объекта?
- Ожидается, что с введением этих норм сроки подготовки проектной документации сократятся на 60%. Что касается надзора, то раньше приходилось получать заключения в нескольких инстанциях, а сейчас только в одном органе, что также позволит ускорить процесс ввода объекта в эксплуатацию. При этом требования, конечно, не уменьшаются, но с одной организацией решить проблемы в любом случае проще, чем с несколькими. В данном случае выгода для застройщика очевидна.
- Какие еще проблемы решает новый закон?
- С вступлением в силу этого закона решена очень серьезная проблема - в ближайшее время будет реанимирована реализация крупных строительных проектов, в том числе в Москве, по сносу аварийного жилья и строительству на его месте нового. К сожалению, нормы Земельного кодекса Российской Федерации об аукционе как единственном способе предоставления земельных участков для строительства жилья, которые были приняты в 2004 году, фактически заблокировали возможность участия инвесторов в процессе развития таких территорий. До этого подряды распределялись на неконкурсной основе, и глава муниципалитета мог заключить с той или иной организацией инвестиционный контракт, где была бы прописана возможность участия этого застройщика в переселении граждан из ветхого и аварийного жилья. Когда ввели единственный способ предоставления земли под жилищную застройку - аукцион, не предусмотрели особенностей всей этой процедуры. Получалось, что сначала муниципалитет за собственные деньги должен был расселить жителей из аварийного жилья, снести такое жилье, обеспечить земельный участок инфраструктурой и только потом выставить земельный участок на торги. Естественно, у муниципалитетов подобные средства отсутствовали, и ситуация стала тупиковой. На протяжении полутора лет, по сути дела, крупные проекты стояли. Сейчас ситуация исправлена: по новому закону аукцион проводится на право заключить договор о развитии застроенной территории, а не на приобретение площадки. То есть застройщики теперь будут предоставлять муниципалитетам жилье для отселения граждан, а затем бесплатно без аукциона получать земельный участок под строительство.
- Новый закон кроме упрощения подготовки документации для начала строительства упростил и процедуру получения и оформления земельных участков. Что именно упрощено и какой земли это касается?
- В первую очередь это касается федеральных земель сельхозназначения. Если такие земельные участки прилегают к населенному пункту, который имеет потребность расширяться, то целесообразно эти земельные участки застраивать. В законе мы предусмотрели эту возможность. Если эти земельные участки находятся в федеральной собственности, то органы власти субъектов Российской Федерации, включив такой земельный участок в границы населенного пункта, смогут выставить его на аукцион для жилищной застройки. Такие земли есть и в непосредственной близости от МКАД. Правда, здесь существует ряд нюансов. Сегодня многие земли сельхозназначения используются селекционными институтами, питомниками - их просто нельзя использовать для жилищной застройки. Правительство Российской Федерации до 1 мая 2007 года может определить, какие именно особо ценные земельные участки сельскохозяйственного назначения нельзя включать в границы населенных пунктов для строительства жилья по этой процедуре.
- Много земли остается еще в Подмосковье, которую можно включить в черту поселений?
- В Московской области сегодня более 45 тыс. га неиспользуемых федеральных земель. Существует большое количество земельных участков, предоставленных предприятиям и учреждениям Министерства обороны, других министерств и ведомств, РАН, Российской академии медицинских наук и т. д. Законом разрешили субъектам Российской Федерации предоставлять федеральные земли под жилищную застройку в целях реализации национального проекта. Пока эта схема касается только федеральных земель сельскохозяйственного назначения. Но в дальнейшем речь может зайти и о федеральных землях других категорий.
- При каких условиях можно строить на сельхозземле?
- Надо понимать, что закон не допускает жилищного строительства на землях сельскохозяйственного назначения без их перевода в земли населенных пунктов. Законом вводится лишь передача полномочий Российской Федерации по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, которые находятся в федеральной собственности и которые включаются в границы населенных пунктов, субъектам РФ. Особенность этой процедуры заключается в том, что органы государственной власти наделяются полномочиями прекратить право постоянного (бессрочного) пользования, минуя установленный законодательно срок неиспользования таких земельных участков - три года.
Другая особенность этой процедуры состоит в том, что предоставить такой земельный участок субъект РФ вправе только для жилищного строительства.
В новом законе четко прописана процедура включения земли в границы населенных пунктов, в том числе сроки и количество согласований. Раньше процедура включения участка в границы поселений определялась каждым субъектом Российской Федерации по-своему, а сейчас определяется четко федеральным законом.
- Это касается всех владельцев сельхозземли или только федеральной собственности?
- Передача полномочий субъектам Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками касается только земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности. Процедура же включения земельного участка в границы населенных пунктов может применяться в отношении земель всех категорий независимо от форм собственности.
Если губернатор одобрил включение в границы поселений поле, которое принадлежит частному лицу, то в этом случае перевод земли в другую категорию делать не надо.
- Что нужно сделать для включения сельхозземли в черту деревни?
- Прежде всего необходимо сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет. Затем подать заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта в орган местного самоуправления, который готовит заключение о возможности включить участок в границы населенного пункта и вместе с заявлением направляет его в субъект Российской Федерации. Решение о включении земельного участка в границы населенного пункта в течение месяца должен принять губернатор. Раньше процедура перевода земельного участка из одной категории в другую занимала от полутора лет и более. Со вступлением в силу закона этот срок сократится.
- Вы считаете, что новый закон ускорит процесс жилищного строительства?
- Безусловно. Для малоэтажного строительства теперь есть все предпосылки - можно включать в границы населенных пунктов земельные участки, прилегающие к поселениям, и расширять эти поселения. Что касается процесса строительства, то реальные изменения наши застройщики смогут ощутить уже через полгода. Кроме того, увеличится оборот неиспользуемых федеральных земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, на мой взгляд, в Подмосковье на торги будут выставлены тысячи гектаров земли.
<<<

От	АлК
К	IGA (01.02.2007 12:03:10)
Дата	02.02.2007 14:02:30

Re: Медведев и...

>... жизнь в Белгородской области и Бурятии обустроена так, будто мы живем на разных планетах. Белгородцы — на такой разумной, хозяйской, доброй, удобной планете....

>"В текущем году мы выходим на миллион квадратных метров возводимого жилья. На душу населения это примерно 0,65 ,%b` . Наша задача — выйти на 1 метр, то есть на европейский уровень. Мы не просто строим жилье, а отдаем исключительный приоритет индивидуальному жилищному строительству", — рассказал Евгений Савченко одному из российских СМИ.

>По словам губернатора Савченко, высказанным им на всю страну "... задача заключается не в том, чтобы строить и раздавать, задача заключается в том, чтобы создать условия, когда люди начинают удовлетворять свое естественное желание построить собственный дом и жить в нем".
...

Ну прямо рай земной, оазис благоденствия в России!
Жаль только, что мы, жители этого оазиса, узнаем о своем счастье только из СМИ...

От	IGA
К	АлК (02.02.2007 14:02:30)
Дата	03.02.2007 23:18:14

А почему?

> Ну прямо рай земной, оазис благоденствия в России!
> Жаль только, что мы, жители этого оазиса, узнаем о своем счастье только из СМИ...

А почему? Вроде так всё как бы замечательно:

http://www.bel.ru/news/region/2006/08/25/20032.html
К строительству более 300 коттеджей в микрорайоне <Центральный>, с земельным наделом от 10 до 15 соток, приступили в пригороде города Строитель Белгородской области.

http://www.goszakaz.inconnect.ru/news/view/?394
Анатолий Попков, директор областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства: -Сегодня мы всем подряд землю не раздаем. Есть БИК, который подводит коммуникации, готовит участки к продаже. Дальше застройщик вступает в кооператив <Свой дом>, и заключается договор. Мы ему-землю, газ и воду по нормативной цене, льготный кредит, а он обязуется через 5 лет сдать дом в эксплуатацию, за 8 лет погасить кредит.
Василий Щуров: -Обстоятельства бывают разные. Допустим, передумал строить сам и захотел продать землю...
Станислав Литвинов, директор Белгородской ипотечной корпорации: -Пожалуйста. Но прежде возмести разницу между рыночной ценой и той, по которой получил участок. Земля на рынке в 10-12 раз дороже, за коммуникации тоже придется доплатить в несколько раз больше.
Василий Щуров: -Что ж вы так сурово?
Николай Калашников, начальник департамента строительство и ЖКХ: -Так ведь у нас фонд не благотворительности, а поддержки ИЖС. Мы помогаем тем, кто строит, а не спекулирует землей.

От	АлК
К	IGA (03.02.2007 23:18:14)
Дата	05.02.2007 13:30:42

Re: А почему?

>> Жаль только, что мы, жители этого оазиса, узнаем о своем счастье только из СМИ...
>
>А почему? Вроде так всё как бы замечательно:

> http://www.bel.ru/news/region/2006/08/25/20032.html
> http://www.goszakaz.inconnect.ru/news/view/?394

Потому что в реальности такие вот частные дома остаются недоступными для подавляющего большинства населения.
Произведем небольшой расчет. Вы, кстати, заметили, что в статьях, на которые вы ссылаетесь, нигде не указана хотя бы примерная общая стоимость дома ? Я ее тоже не знаю. Поэтому будем исходить из предположения, что она сравнима со стоимостью квартиры такой же площади - пусть даже меньше, поскольку это жилье за городом.
Сейчас стоимость метра жилья в Белгороде составляет 40000 рублей за квадратный метр и выше, т.е стоимость квартиры площадью 100 кв.м. - 4000000 рублей. Пусть наш дом стоит на 25% меньше - 3000000.
Как написано в статье, вы можете вступить в кооператив "Свой дом" и внести от 50тыс.руб. до 300 тыс.руб. - при этом вы получаете кредит на вдвое большую сумму под 1% годовых. Допустим, вы внесли максимальную сумму - 300 тыс. и получили кредит на, соответственно, 600 тыс., в сумме у вас 900 тыс. рублей. Ну и что вы на них построите ? Где взять оставшиеся 2 миллиона ?
При этом учтите, что рядовой белгородской семье, живущей на зарплату, ох как непросто ( для большинства - невозможно ) найти эти 300 тыс. для первоначального взноса, молодой семье без помощи родителей об этом и думать нечего. Кроме того, поскольку процент, под который дается кредит, дейстительно, очень привлекателен, так просто в этот кооператив не вступишь. По информации от людей, которые пытались это сделать, для этого нужны очень хорошие связи в администрации - поэтому, можете легко себе представить, чьи дети оказываются в числе этих счастливчиков.
Наверное, можно сэкономить на стоимости жилья, если строить самому - хотя и при этом наверняка обшая стоимость останется недоступной для большинства. Но, во-первых, далеко не в каждой семье есть люди, обладающие необходимыми для этого навыками, а, во-вторых, как вы себе представляете человека, который работает по 8 часов в неделю и в оставшееся время едет за город строить себе дом ? Наверное, есть и такие, но речь ведь идет о массовом строительстве жилья ...
Поэтому не удивительно, что значительная часть застройщиков в области (может, и большинство - но утверждать не стану) - это северяне.

От	IGA
К	АлК (05.02.2007 13:30:42)
Дата	08.02.2007 00:04:01

"Доступно даже пенсионерам"

> Потому что в реальности такие вот частные дома остаются недоступными для подавляющего большинства населения.

Смотрите, какая прелесть:

http://www.upmonitor.ru/monitoring/publication/2007-02-06/106530/187965/
Как оказалось, в Белгородской области три года назад была принята программа развития жилищного строительства, цель которой - совершить рывок в решении жилищной проблемы с упором на индивидуальное жилье. К 2010 году в домах-усадьбах должны жить две трети жителей области.
Губернатор Белгородской области поставил задачу: из полутора миллионов жителей один миллион должен жить в благоустроенных коттеджах с приусадебным участком от 15 соток до гектара. И эта задача решается. Там нет посредников, нет людей, которые хотели бы нажиться на этом. Все деньги, которые вкладываются, контролируются до копейки и работают на эту цель.
Депутаты рассказали, что любой житель Белгородской области, который живет там не менее трех лет, пишет заявление в администрацию муниципального образования о желании иметь свою усадьбу, и через две недели получает ответ. После этого он выбирает участок на территории нового микрорайона, уже оборудованный всеми коммуникациями, и опять же через две недели подписывает документы и получает договор на землю. После чего начинается строительство. Причем при эффективной финансовой помощи правительства Белгородской области - ипотечный кредит выдается под один процент годовых на семь лет. Строительство дома занимает от полугода до полутора лет. Ведется оно не силами собственника земли, а квалифицированными застройщиками по доступным ценам.
Сколько же там стоит дом построить? Участок земли выделяется бесплатно, необходимо потратить средства лишь на его оформление в собственность - от пяти до пятнадцати тысяч рублей. За то, что к нему подведены все коммуникации (водопровод, газопровод, электросети, дороги), надо заплатить около 65 тысяч. (Ежегодно в областном бюджете закладывается по одному миллиарду рублей на инженерные коммуникации, остальное - за счет жителей.) Компаниям, прокладывающим сети, такая комплексная застройка очень выгодна.
А потом выбираешь проект дома, который осилишь. Минимальная стоимость - 360 тысяч рублей. Такой дом под силу даже пенсионерам. Многие из них продают городскую квартиру и перебираются за город в новый дом со всеми удобствами. Постепенно достраивают веранды, дополнительные комнаты и вторые-третьи этажи.
Депутаты привезли фильм, в котором рассказывается о том, как семья пенсионеров Художиных приобрела дом за 650 тысяч рублей в поселке Новосадовый в пригороде Белгорода и не нарадуется:
В многоэтажке я всегда себя чувствовала как в общежитии. Здесь - все свое, тишина, чистый воздух. Я землю очень люблю. Мы переехали сюда в июне, и я все равно всего успела насадить, - глаза хозяйки, Веры Ильиничны, светятся счастьем.
Все вышеописанное кажется сказкой. Тем не менее все это правда, вокруг города за последние годы возведено более 30 тысяч коттеджей. Это результат совместной работы законодательной, исполнительной областной и муниципальной власти и бизнеса. Неизгладимое впечатление оставила встреча с генеральным директором Белгородского завода ЖБК-1, депутатом Белгородской областной Думы Юрием Селивановым. Это человек, для которого мечта об уютном доме для каждого белгородца стала делом жизни. Всем работникам предприятия, которым он руководит около 30 лет, выдаются ссуды на строительство жилья. О широте его натуры говорит и тот факт, что это предприятие содержит детский дом.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	31.01.2007 22:30:45

Каспаров идет на контакт с русскими националистами (*)

http://www.nationaljournal.ru/interview/2007-01-25/ponomarevogf/15
<<<
Лев Пономарев: Каспаров идет на контакт с русскими националистами

В середине января глава Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспаров выступил с программной статьей «Игра с Кремлем: Важно не повторить 2006 год». В опубликованном на сайте многократного чемпиона мира по шахматам тексте, в частности, содержится призыв к правозащитникам включаться в политическую борьбу.

Одновременно Каспаров упоминает, что именно за попытки «политизации» правозащитного сообщества его подвергли критике на заседании Гражданского конгресса.

Ранее работу лидера ОГФ прокомментировала нашему изданию глава Московской хельсинской группы Людмила Алексеева.

Сегодня статью Гарри Каспарова по просьбе "Национального журнала" комментирует Лев Пономарев, глава движения «За права человека»:

- Лев Александрович, здравствуйте!
- Ваш национальный журнал действительно независимый? Мне самому надо определиться. Или как-то с властью связаны? Не связаны никак?

- Независимый. Вроде как не связаны.
- Я вам дам конкретный ответ. На самом деле, когда мы критикуем внутри себя, в оппозиции, наши оппоненты искажают и раздувают информацию.

А я вам постараюсь дать абсолютно правильный и искренний ответ. Первое: Если Каспаров ссылается на критику, которая звучала на гражданском конгрессе, то она касалась конкретно инициативы Гари Каспарова. Еще до этого гражданского конгресса он предлагал обсуждать создание русской политической нации. Подчеркиваю, не российской, а русской. [IGA: при том что сам Каспаров - не русский?] В этом смысле я резко ему оппонировал и говорил, что это приведет, фактически, к поддержке националистов, и вообще это крайне опасно.

Каспаров шел на контакт, он считает, что в борьбе с режимом Путина можно идти на контакт с русскими националистами. Я считаю, что это невозможно. В этом смысле у нас принципиальные разногласия.

На Гражданском конгрессе были разные выступления. Я не выступал на пленарном заседании, просто я не считал нужным выносить эти разногласия на пленарное заседание. А на секции, которая касалась самоопределения русской нации, российского государства, я выступал против его идей контакта с националистами.

В той или иной форме это звучало как в выступлении Каспарова, так и Сатарова. Более того, известно, что Сатаров приходил на заседание круглого стола, который проводил ДПНИ, и приносил им извинения за то, что он в какой-то мере выступал против митинга.

Я считаю, что все это было неправильно и недостойно для руководителя гражданского конгресса.

Теперь, что касается политизации. Я последовательный сторонник того, чтобы Гражданские организации по своему определению занимались политикой. Потому, что мы защищаем демократию, права человека, причем защищаем не только права отдельных людей, но и выступаем в защиту коллективных прав человека, т.е. масс людей. И поэтому, когда мы принимаем политическую резолюцию на правозащитном съезде и говорим о том, что права людей нарушаются - нет свободы слова, что в стране есть политические репрессии – это резолюция нашего правозащитного съезда, а не Гражданского конгресса.

Так что мы напрямую занимаемся политикой, и поэтому обвинения в отсутствии политизации просто беспочвенны. Если на Гражданском конгрессе звучали другие выступления, где говорили: «Не втягивайте нас в политику!» - это не мои выступления.

- Как вы прокомментируете мнение Каспарова о том, что правозащитник должен быть политиком, а политик – правозащитником?
- Смотря что понимать под словом «политик».

- Что вы понимаете под этим словом?
- Я понимаю следующее: Когда правозащитный съезд принимает резолюцию «Политические репрессии в РФ» о наличии политзаключенных, о том, что мы выступаем в их защиту, - это уже занятие политикой. То есть, занимаясь своей профессиональной деятельностью, правозащитник в современной России уже занимается политикой.

Должен ли быть правозащитник политиком? Слово «политик» часто воспринимается как человек, который борется за власть. Вот я считаю, что правозащитники за власть не должны бороться. В этом, может быть, у нас отличие в позициях. Хотя, я думаю, что Каспаров имеет, скорее всего, претензии именно по 1-й линии, что, может быть, мы не достаточно внятно выступаем против авторитарного режима.

Хотя, я думаю, что мы достаточно внятно выступаем. Т.е мы говорим, что в России полицейский авторитарный режим, нарушены все права человека. Мы публично выступаем против нарушений норм демократии и прав человека. Мы это делаем в двух режимах: когда защищаем права отдельного гражданина и когда мы публично выступаем против массовых нарушений.

Когда мы говорим о массовых нарушениях, мы вынуждены прибегнуть к определенным клише, дать клички, названия режиму. Когда мы говорим название: авторитарный, полицейский режим, то, наверное, это уже занятие политикой - с моей точки зрения. Хотя я не являюсь и не хочу быть политиком.

Я раньше был политиком, сопредседателем политического движения «Демократическая Россия», очень активно занимался политикой в начале 90-хгг. Я был членом Верховного совета РСФР и первой Государственной думы, я был парламентарием. В этом смысле я тогда занимался политикой. Сейчас я не участвую в выборах и не намерен участвовать, т.е. политикой не занимаюсь.

Каспаров и Сатаров нас иногда обвиняют, даже было некое письмо, что мы взаимодействуем с властью, слово «взаимодействие» или «сотрудничество» он иногда использует. Должен сказать, что мы по определению, по своей конкретной работе не можем не взаимодействовать с властью.

Можно было бы сказать так: мы взаимодействовали, взаимодействуем и будем взаимодействовать, решая задачи защиты прав человека. Без взаимодействия с властью мы решать эти задачи не можем. Мы даем оценки деятельности власти, я надеюсь, они объективны.

При этом мы взаимодействуем с властью по вопросам обращения граждан. Мы обращаемся в Генеральную прокуратуру, завтра у меня будет командировка в Мордовию, я встречаюсь с прокурором или его замом по вопросам содержания под стражей заключенных в мордовских лагерях. Мы считаем, что там есть пыточные колонии.

Поэтому мы все эти проблемы решаем именно во взаимодействии с властью, без этого мы их решить не можем.

- Собираетесь ли вы сотрудничать с Каспаровым и ОГФ?
- Мы, бесспорно, сотрудничали и сотрудничаем с Каспаровым и ОГФ по тем вопросам, которые касаются нарушения прав человека.
<<<

От	IGA
К	IGA (31.01.2007 22:30:45)
Дата	08.02.2007 13:09:15

Каспаров: какая разница что будет потом?

http://www.inosmi.ru/print/232495.html
<<<
Гарри Каспаров и другая Россия ("The Wall Street Journal", США)
Мелани Киркпатрик (Melanie Kirkpatrick), 29 января 2007

В шахматах, где Гарри Каспаров долгое время был абсолютным чемпионом, он был известен своей открытой агрессивностью на доске. Теперь он играет на другой доске - на политической, но и там стиль его игры не претерпел изменений.

- Наша цель - устранение нынешнего режима, - утверждает он. Цель возглавляемой им политической коалиции - смещение Владимира Путина.

Антипатия Каспарова к Путину хорошо известна читателям нашей газеты: Каспаров - наш обозреватель. Еще 9 января 2001 года на страницах нашей газеты была напечатана его статья 'Я ошибся в Путине' ('I Was Wrong About Putin')". Тогда с начала правления Путина прошел ровно год, и слова Каспарова прозвучали как первый сигнал тревоги: жизненный опыт человека, сидящего в кресле президента, 'приобретенный в КГБ, задал в нем склонность к стилю правления, не являющемуся ни реформаторским, ни в основе своей демократическим'. С тех пор Каспаров не остановил своего наступления: в марте 2005 года он оставил шахматы и целиком посвятил себя политике.

Новое избранное им занятие имеет, конечно, свои опасности. Об этом я подумала, когда несколько недель ехала на встречу с Каспаровым в его новую квартиру. В районе, где он живет - на Манхэттене, на прекрасной улице, в доме, выполненном в стиле 20-х годов - немало суши-баров, при взгляде на которые в голову невольно лезут страшные мысли о судьбе Александра Литвиненко, погибшего от отравления полонием-210.

Консьерж доложил обо мне, и Каспаров поприветствовал меня на входе. Мы работаем вместе уже давно: я присутствовала на его первой встрече с редакционным советом в марте 1990 года и уже много лет редактирую статьи, которые он направляет в Journal. Поэтому при встрече он целует меня в обе щеки - но два, а не три раза, как принято в Москве. Когда его жена приносит нам чай - в английских чашках из костяного фарфора, а не по-русски, в стаканах, - я и задаю ему вопрос, не рискует ли он.

- Знаете, в жизни есть такие моменты, когда надо забыть о всяческих расчетах и делать то, что ты считаешь своим моральным долгом. Я знал, что этот выбор будет опасным. Именно поэтому ребенка мы родили здесь, - у Каспаровых трехмесячная дочь. - Я готов рисковать, но если каких-то опасностей можно избежать, я стараюсь это делать.

В 2005 году Каспаров задумал создать коалицию левых и правых - весьма неочевидное решение, - назвав ее 'Другая Россия'. В прошлом году такая коалиция была основана. Она состоит из политических сил, которые в иных обстоятельствах стояли бы по разные стороны баррикад - тут и единомышленники Каспарова - демократы, и социалисты, и даже большевики. До конца года, предсказывает Каспаров, к ней присоединится и Коммунистическая партия.

- До сих пор присутствует значительное взаимное недоверие, - рассказывает он (откровенно говоря, это еще очень мягко сказано). - Проблема есть, но не думаю, что она нерешаема. У 'Другой России' есть огромное преимущество; я бы назвал его нашим самым большим достижением: мы установили принципы компромисса, чего до сих пор в российской политике не было. Всегда была конфронтация. Это ментальность гражданской войны, и мы эту ментальность искоренили.

В декларации, принятой летом на учредительном собрании 'Другой России', говорится: 'Мы собираемся вместе потому, что нас объединяет несогласие с нынешним политическим курсом Кремля и растущая тревога за настоящее и будущее Родины'. Единственная цель группы - найти кандидата, который мог бы участвовать в выборах президента 2008 года, и выиграть их. Или, как с характерной для него прямотой выразился Каспаров, 'Когда будет установлена либеральная демократия - каждый пойдет своей дорогой'.

По российской конституции Путину запрещено баллотироваться на третий срок, хотя разговоры о том, что президент проигнорирует закон и все равно пойдет на выборы, не утихают. Для этого у него есть 'административный ресурс', согласен Каспаров, но за третий срок ему придется заплатить легитимностью - как на Западе, так и у себя дома.

- Не думаю, что Путин захочет так рисковать.

По словам Каспарова, у Путина такой склад ума, что 'он убежит - вместе со всеми российскими миллиардерами'.

- Это же самая богатая правящая элита мира, они уже намного обогнали саудовских принцев, это мегабогачи. А когда ты столь богат, надо обеспечить сохранность своих богатств.

Но если Путин уйдет, кто будет главным в Кремле?

- Вот это большая проблема. Ни в одном авторитарном режиме не может появиться преемник, пока Большой Босс еще жив, и уж тем более - если он к тому же силен, молод и хорошо себя чувствует.

В наступившем году Каспаров предрекает правительству Путина 'политический кризис, меньше стабильности и больше неопределенности'. Именно здесь он видит возможность роста для 'Другой России'.

- Мы должны держаться вместе, по возможности близко к стене, чтобы, когда она рухнет, ворваться внутрь, но не настолько близко, чтобы нас похоронило под обломками.

А что потом?

- Если 'Другая Россия' победит, какая разница, что будет потом? Победа кандидата 'Другой России' разрушает наследие любого института, построенного при Путине. Необходимо начинать с нуля: созывать новые парламентские выборы, принимать новые законы, проводить судебную реформу и уничтожить цензуру.

Короче говоря, нужно все начинать сначала, вернувшись к той России, какой она была до пришествия к власти Путина, и - кирпичик за кирпичиком - строить демократию.

Ближайшие шаги, которые, по словам Каспарова, должна предпринять 'Другая Россия' - выработать платформу и правила выбора кандидата в президенты. Все эти задачи планируется решить на конференции, проведение которой намечено на апрель. Сам кандидат будет выдвинут, скорее всего, на другой конференции, которая состоится в сентябре или октябре. На данный момент 'самыми крепкими представляются' позиции бывшего премьер-министра Михаила Касьянова.

А что же сам Гарри Каспаров? Как насчет его кандидатуры? В первый раз за пятнадцать лет общения с Каспаровым я заметила, что он хоть сколько-нибудь не уверен в ответе.

- Пока что, - говорит он [заметьте - 'пока'!], - пока что не думаю, что мое личное участие поможет коалиции, поэтому пока [еще раз!] я занимаю позицию модератора. . . стараюсь поддерживать баланс между различными силами. Если я вступлю в игру, это может быть опасно для всей коалиции в целом.

В течение нашего разговора Каспаров неоднократно говорит об отсутствии свободы прессы в России. Каким же образом тогда 'Другая Россия' доносит до людей свою позицию?

- Растет значение интернета, - отвечает он, - Мобильные телефоны больше ни для кого не новость - даже в самых далеких деревнях, и, главное, - хотя в своей непоколебимой вере в аналитические способности простых жителей России гроссмейстер все-таки, наверное, слишком оптимистичен, - в народе все ширится недовольство властью. Народ становится действительно недоволен. А когда народ недоволен - он слышит.

Гораздо больше Каспарова волнуют деньги - их не хватает, однако он не унывает:

- Думаю, в 2007 году мы увидим увеличение объемов нашей финансовой поддержки внутри России, потому что народ чувствует, как почва уходит из-под ног.

При этом к 'политическим деньгам', говорит Каспаров, 'Другая Россия' не прикоснется. О том, чтобы коалицию снабжал средствами бежавший из страны олигарх Борис Березовский, по его словам, не может быть и речи. И, в конце концов, 'политическую поддержку нельзя купить'.

- Либо у вас правильные люди, сейчас правильное время и вы в правильном месте - либо вам не помогут никакие деньги.

Час, который мы договорились истратить на беседу, уже подходит к концу. В этот момент мы снова 'уходим' в начало 90-х годов, когда мы много говорили о России и ее будущем. Может быть, если бы тогда США что-нибудь сделали бы по-другому, это удержало бы Россию на пути к демократии? В ответ Каспаров только усмехается.

- Думаю, что самое лучшее, что могли сделать [США] - добраться до Саддама [Хусейна] на пятнадцать лет раньше. Если бы мы добрались до Саддама в 1991 году, мы могли бы спасти от гражданской войны Югославию и послали бы сигнал, очень серьезный сигнал, многим диктаторам. . . в 1991 году Соединенные Штаты были гораздо сильнее, а все остальные - гораздо слабее.

Решение оставить Саддама у власти было принято правительством Джорджа Буша-старшего, которого Каспаров критикует без стеснения. Но еще больше он, судя по его словам, не любит президента Билла Клинтона.

- При Клинтоне Соединенные Штаты не сделали на международной арене практически ничего. . . Действий было множество, но если взглянуть на главные события, то мне кажется, что их влияние ни к чему не привело. . . Лидерство - не было лидерства. . . в 1992-93 годах было множество возможностей открыто встать на позиции лидера. В те годы весь мир после окончания 'холодной войны' был в подвешенном состоянии. Это был новый мир, и ему нужен был лидер, такой же, какими стали Уинстон Черчилль и [Гарри] Трумэн во Второй мировой войне. . . . Но эта возможность была упущена, игра шла спорадическая - бум, бум, один ход здесь, другой там. .. Штаты спали.

Какой совет он хотел бы дать нынешнему президенту Бушу? Чем сегодня можно помочь российской демократии? Ответ не заставляет себя ждать:

- Не вмешиваться.

'Самое худшее', что произошло с демократическим движением, по словам Каспарова - это то, что Россию приняли в группу семи ведущих демократических стран мира (словосочетание 'большая восьмерка', как эта группа сейчас называется, он не желает даже произносить). Сегодня позиция Вашингтона должна быть такой, что 'выборы должны пройти в соответствии с российской Конституцией'.

- Путин должен уйти, должны быть проведены выборы, и точка. Этого достаточно - никаких двойных стандартов, всеобщее подчинение Конституции, и все.

Каспаров не только работает в 'Другой России', но и продолжает писать книги о шахматах. В серии книг о своих великих предшественниках он дошел уже до шестого тома; в этом году на рынок выйдет его книга под названием 'Как жизнь уподобляется шахматам' (How Life Imitates Chess) о том, как принимаются решения - в шахматах ли, в политике, бизнесе или истории. Но - по крайней мере, на сегодняшний момент - самое большое место в его жизни занимают политические игры.

- Не вижу для себя другого варианта. Сегодня я повторяю то же, что говорил двадцать пять лет: я защищаю флаг своей страны. Я и сегодня делаю то же самое, но уже не за шахматной доской. Эта доска намного больше.

Мелани Киркпатрик - заместитель редактора редакционной страницы The Wall Street Journal.
<<<

От	И.Л.П.
К	IGA (31.01.2007 22:30:45)
Дата	01.02.2007 13:17:56

Трудно представить русского националиста, который пойдет на контакт с Каспаровым

Даже если какие-то цели совпали бы, у них совершенно разная целевая аудитория. Не говоря уже о том, что сам Каспаров по определению вызывает "аллергию" в этой среде.

От	IGA
К	И.Л.П. (01.02.2007 13:17:56)
Дата	01.02.2007 13:43:38

Очень даже можно представить (-)

От	И.Л.П.
К	IGA (01.02.2007 13:43:38)
Дата	01.02.2007 16:12:33

Re: Тогда речь скорее о провокаторе или политикане (-)

От	IGA
К	И.Л.П. (01.02.2007 16:12:33)
Дата	02.02.2007 09:05:42

О тех, кто хочет власти (-)

От	И.Л.П.
К	IGA (02.02.2007 09:05:42)
Дата	05.02.2007 14:07:38

Re: Это практически одно и то же (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	30.01.2007 14:42:50

Патриарх

http://www.pravoslavie.ru/news/070129174759/
<<<
СЛОВО СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ II НА ОТКРЫТИИ XV РОЖДЕСТВЕНСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЧТЕНИЙ

Ваши Высокопреосвященства, Ваши Преосвященства, всечестные отцы, дорогие братья и сестры!

Сердечно приветствуем участников XV Рождественских образовательных чтений и поздравляем с минувшими Великими праздниками, к которым приурочено проведение настоящего форума - Рождеством Бога и Спасителя мира Иисуса Христа и Крещением Господним.

В этом году проходят пятнадцатые Рождественские образовательные чтения, которые стали традиционным общественно-церковным форумом, собирающим для обсуждения важнейших тем духовно-нравственного развития общества и проблем современного образования широкий круг лиц из разных уголков нашего Отечества, ближнего и дальнего зарубежья.

Рождественские чтения зародились в начале нового исторического периода бытия Русской Церкви: периода приобретения свободы, в том числе свободы проповеди веры. Именно с чтений началось широкое обсуждение с представителями науки, педагогическими коллективами, общественными организациями, силовыми структурами актуальных проблем духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.

Минувшие годы продемонстрировали общественную значимость данного форума, показателем чего является постоянное увеличение числа людей, участвующих в его работе. Если на Первых Чтениях, прошедших в 1992 году, присутствовало всего несколько сотен человек, то в прошлом году число участников превысило 12 тысяч, было прочитано более тысячи докладов. Таким образом, Рождественские чтения можно назвать крупнейшим ежегодным образовательным форумом, проводимым в России.

Последнее десятилетие прошедшего века и первые годы нынешнего ХХI столетия ознаменовались всесторонним возрождением Русской Православной Церкви, ожили сокрытые до времени внутренние силы верующего народа, по всей Руси вновь открылись тысячи храмов и сотни монастырей.

В настоящее время гораздо больше людей, особенно молодых и среднего возраста стало приходить в храмы. По данным исследований, за последние два десятилетия верующий человек в России помолодел почти на 20 лет. Если в середине 80-х годов средний возраст верующих был равен 62-63 годам, то сейчас 44-45. Вера стала действительно немаловажной составляющей жизни десятков миллионов россиян.

Но церковное возрождение отнюдь не является лёгким делом. Большинство нынешних россиян по-прежнему не имеет глубоких познаний об истинах отеческой веры, далеко отстоит от активного, всецелого участия в церковной жизни. Немногие из нас помышляют, прежде всего, «не о пище тленной», но о том, что приводит человека «в жизнь вечную» (Ин. 6:27).

Для сохранения стойкости в вере перед лицом любых испытаний жизненно необходимо, чтобы Православие стало не просто неким обрамлением мирской жизни, но центром, мерилом и силой всех наших поступков, мыслей и слов.

Вот почему и священнослужителям, и мирянам надо расширять просветительскую деятельность. Мы видим главную цель Рождественских чтений в том, чтобы голос Церкви, проповедующей Истину Христову, мог быть услышан и понят всеми людьми, жаждущими духовного преображения - многомиллионной аудиторией средств массовой информации, учащимися школ и вузов, воинами и рабочими, интеллигенцией и хлебопашцами. Словом всеми, кто жаждет слова Истины.

В связи с этим, вопросы духовно-нравственного образования и воспитания подрастающего поколения как никогда оказываются востребованными.

Образование во все времена было важной частью церковной и общественной жизни, поскольку от его состояния напрямую зависит будущее любой страны и её народа. Христианам свойственно полагать своей неотъемлемой задачей осуществление просветительской миссии, в соответствии со словами Спасителя: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19).

В связи с этим, забота о содержании, формах и методах образования, а равно и о его влиянии на общество не может оставаться вне внимания Церкви. Даже в эпоху, когда религиозная жизнь была жестко ограничена в своих проявлениях атеистической идеологией, христиане ясно осознавали важность духовного воспитания подрастающего поколения, стараясь, насколько возможно, в семейном кругу привить своим чадам то, чего стремилась их лишить пропитанная материалистическим духом система образования.

Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования - научить каждого человека следовать указаниям совести. Это даёт возможность укрепить в обществе духовно-нравственные нормы. Вот почему Церковь стремится к тому, чтобы и образовательный, и воспитательный процессы основывались на тех вечных идеалах и ценностях, которые давали бы импульс к созидательной, творческой деятельности.

К сожалению, современное образование приобрело практический, а в некоторых случаях можно даже сказать - меркантильный характер. Более того, оно порой становится товаром с соответствующей ценой и перспективой дальнейшего умножения инвестиций, а воспитание, нравственное формирование человеческой личности часто считается делом, весьма отдаленно относящимся к школе. При этом молчаливо предполагается, что воспитание принадлежит исключительно сфере семейной.

Но может ли современная семья в полной мере справиться с этой задачей? Думаем, что нет. Ибо современная семья практически утратила своё главное христианское предназначение - малой церкви, в которой муж и жена неразрывно связаны друг с другом, подобно союзу Христа и Церкви, взаимной любовью. Дети, исполняя одно из предназначений брака, в своей простоте и чистоте способствуют созданию малой церкви по завету Спасителя: «Где двое или трое собраны во имя моё, там я посреди их» (Мф. 18:20). Таков идеальный образ православной семьи, количество которых, мы надеемся, будет расти.

Еще одной важнейшей задачей для всего нашего общества является решение проблемы детей, воспитывающихся в приютах и детских домах. Их число превышает семьсот тысяч человек. Нынешний 2007 год объявлен Годом ребенка. И мы обязаны обратить свои взоры на эту категорию детей, большинство из которых являются сиротами при живых родителях.

Многие православные священнослужители и просто верующие люди откликнулись на наш призыв брать на воспитание сирот в свои семьи. Однако мы столкнулись с очень сложными правилами оформления опекунства и усыновления. Здесь без доброй воли и помощи государственных властей не обойтись.

Одним из шагов, направленных на решение этого вопроса могло бы стать учреждение должности Уполномоченного по правам детей при Президенте Российской Федерации с широкими полномочиями, подобно тому, как это существует в Европейском содружестве. Пора совместными усилиями раз и навсегда решить проблему сиротства и беспризорности в нашей стране. Хотелось бы, чтобы все мы осознали - будущее наших детей, а значит и всего государства, в наших руках.

Важнейшим фактором, оказывающим влияние на нравственное состояние общества, является деятельность средств информации. Невозможно ожидать морального преображения наших сограждан, если с экранов телевизоров, по радио, с газетных полос и Интернета на них постоянно обрушивается поток негативной информации.

Одновременно, современное искусство демонстрирует и положительные примеры. Ярким образцом попытки христианского подхода к культуре стал фильм «Остров». Однако, к сожалению, это единичное явление, между тем, мы имеем богатый исторический материал, изобилующий примерами высоконравственного отношения к людям и способный стать основанием для создания хороших фильмов.

Именно поэтому наблюдаемое иногда желание вытеснить веру и религиозное сознание на периферию общественной жизни, сделать религию исключительно «частным делом» каждого отдельного человека, оставив ей исключительно область «убеждений» и тем самым изъять её из процессов общественной, культурной и исторической жизни народа, несомненно, должно быть признано деструктивным явлением.

Применительно к теме современной школы следует также сказать, что боязнь увидеть священника в школе, вероятно, является пережитком советского прошлого. Касательно преподавания Основ духовно-нравственной культуры отмечу, мы выступаем за то, чтобы дети, крещенные в Православной Церкви, а их во многих регионах более 90%, могли знать основы своей религии, и преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Ведение этого предмета в школьную программу не может быть нарушением принципа светскости, зафиксированного в Конституции, более того, это явится самым действенным средством против ослепляющих ум националистических и экстремистских предрассудков, черпающих для себя пищу в религиозном невежестве общества и особенно его молодого поколения.

Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйста.

Уважительное отношение к свободе человеческой личности, является неотъемлемой частью цивилизованного общества. В связи с этим хотелось бы отметить, что демократические основы устроения жизни народа и государства требуют уважения общечеловеческих прав не только тех граждан, которые составляют меньшинство, но и представителей большинства, к каковым по данным социологических исследований относятся в России православные.

Свидетельство Церкви осуществляется через её присутствие во всех сферах жизни общества. Церковь имеет попечение обо всём, что затрагивает душу человека, и именно поэтому она активно противостоит вражде и разделениям, осуждает преступность и безнравственность, поднимает свой голос в поддержку обездоленных и страждущих, заботливо опекает молодое поколение.

И я всем сердцем верю, что Церковь, которая с честью преодолела трудности и трагедии ушедшего века, будет во все времена стоять непоколебимой твердыней.

29 / 01 / 07
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	30.01.2007 14:34:24

Сваливание ответственности, или Откуда берутся альфы.

http://livelight.livejournal.com/100998.html
<<<
Сваливание ответственности, или Откуда берутся альфы.

Мямли любят, когда за них принимают решения. Тем самым
они спихивают ответственность за собственные действия
на другого. Они любят это делать. Они рады, когда за них
берут ответственность. И если вы будете это делать -
они будут вам благодарны.
© Тим Григорчук. Прямое воздействие.

Человеческим существам нравится, когда им говорят,
что следует делать, однако еще больше им нравится
сопротивляться и не делать того, о чем им говорили.
Именно поэтому они прежде всего запутываются в
ненависти к тому, кто им советует что-то делать.
© Карлос Кастанеда. Второе кольцо силы.

Поговорим об отношениях между низами и верхами. Отношения эти всегда были амбивалентны. Люди то мечтают о "сильной руке", то ненавидят тиранов, и никак не могут решить: власть над ними - это хорошо или плохо? Растет эта двоякость оттуда же, откуда и ранее рассмотренное двоякое отношение к наглости.

На самом деле, решительный альфа - настоящее благо для тех, кому тяжело самостоятельно принимать решения. Ибо любое решение - это ответственность: за правильность принятия решения; за успешность предпринятых в результате решения действий; за овраги, которых не было на бумаге во время принятия решения, но по которым потом пришлось ходить; за отброшенные варианты и за те пряники на них, которыми пришлось пожертвовать ради выбранного варианта. Да и сам процесс размышления требует напряжения серого вещества. Тяжкое бремя, не правда ли?

Поэтому сидит человек и мучается: с левой ноги ему встать или с правой? А тут приходит кто-то, кто решительно и убедительно командует (или советует) ему: "левой, левой!" - и все, проблема снята, какое-то решение есть, так что можно выйти и ступора и начать хоть куда-то двигаться. Причем убедительность может быть разной: кому-то надо логически (для него логически, а не для вас; так что не пеняйте на рекламу, что она идиотская - она просто не на вашу логику рассчитана) объяснить, кому-то - просто продемонстрировать уверенность, что именно левой, кого-то пряником поманить в нужную сторону, а кому-то и большой волосатый кулак поднести к носу.

Как бы ни действовал советчик или командир, его действия - наглость. По крайней мере, поначалу. Ибо он пересекает границу "здесь я решаю за себя, а здесь ты решаешь за себя" и предлагает свои решения другому. Разумеется, после пересечения границы ему понадобится убедительность. Убедительность нужна для того, чтобы получивший совет/приказ поверил, что ему его дают для его же блага, даже если применяется кнут. (Как вариант: сначала чела гонят кнутом, а он упирается, а потом он сам понимает, что там действительно лучше. Но это уже игра на грани фола, ибо даже если он это поймет - не факт, что простит и оценит гонящего). Конечно, кто сильно крут - может безо всякой убедительности просто гонять пинками всех подряд туда, куда надо ему, только пусть потом не удивляется, проснувшись однажды с перерезанным горлом.

Если же наглость у командующего слишком явная, а то еще и самолюбования сквозь нее слишком много просвечивает (впрочем, и то, и другое могут быть просто личными проекциями того, кому командуют) - то убедительность начинает хромать, и наглеца могут спросить подозрительно: "А ты чьих, холоп, будешь? Что ты тут раскомандовался?!" И даже сделать строго наоборот (в принципе, такое развитие событий может даже соответствовать целям командующего, но своего положения имеющего право принимать решения для всех и за всех он при этом не укрепляет). А то и в ухо дать. Вы поверите какому-то левому самовлюбленному чму, что он дает вам совет для вашего же блага, а не ради самоутверждения? Вот то-то же.

Если же убедительности хватило, то нерешительный с облегчением вешает ответственость за свой выбор на командующего и делает, что ему сказали. Если ему результаты не понравились... А есть такие люди, да и такие ситуации, что любой совет не понравится. Если вы метите в альфы - то учитесь распознавать такие случаи и поумерьте в них свой пыл. Тыквот, если результаты не понравились - то он попытается перенаправить часть шишек на советчика/командира. А если понравились - то советчик получает кредит доверия, который увеличит его убедительность в будущем. Тот решительный человек, который имеет достаточно наглости предлагать свои решения другим, и делает это успешно, накапливает достаточный кредит убедительности и становится лидером в сообществе неспособных принимать решения самостоятельно. Их же думалка и решалка по причине неиспользования атрофируются: зачем думать и решать самому, если есть альфа, который уже за всех подумал и решил? То есть, убедительность уже работает автоматом: критичность отключена. Конечно, если решения раз за разом плохи и кредит доверия исчерпывается, то от безысходности омеги начинают напрягать собственные думалку и решалку, причем обычно первым делом они им подсказывают самое простое решение: назначить промахнувшегося Акелу козлом отпущения за все беды и выдвинуть в альфы того бету, который внушает хоть какую-то надежду, что он всё за всех подумает, всем будет хорошо и опять можно будет не напрягать собственные думалку и решалку.

Ну что, вы все еще считаете, что альфа-самцы - этакие мерзкие типы, которые думают исключительно о том, как бы всех угнести, поработить, загнобить конкурентов, самоутвердиться и выпить народные соки?
Тогда мы идём к вам!
Ну и кто вы после этого?
Тогда подумайте: не слишком ли вы запутались в ненависти к тем, кому собственноручно отдали свою свободу, чтобы избавиться от ответственности?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	30.01.2007 13:05:13

"Ампутация сознания" - часть 5

http://www.communist.ru/root/archive/discussion/kara.murza5
<<<
Скиф Рэд
Ампутация сознания или немного воска для ослиных ушей. Критика произведения С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» (Часть 5) / 28.01.2007

Философия «халявы», или бабочка как причина урагана
Теперь автор принялся за философию. Честно говоря, после ознакомления с его критикой основ политэкономии, уже становится страшно: что же будет дальше?
А дальше автор будет все больше и больше запутываться в противоречиях, скользить по поверхности, не касаясь сути, и утверждать, утверждать, утверждать. Истмат опять выдается чуть ли не за главного виновника гибели СССР и «расщепления сознания». Детерминизм оказывается неверен, потому что «лишает воли». Ну, кого-то, быть может, и лишает, а кого-то нет. (Напомню читателям, что детерминизм – это причинно-следственная обусловленность тех или иных явлений нашего мира. Грубо говоря, если что-то существует, значит, у этого есть причины вне зависимости от того, можем мы их установить на данный момент или нет.)
Автор не может понять, что если человек не может принять КАКИХ-ТО законов нашего мира, по особенностям своей психики, своего миропонимания, то это еще не значит, что этих законов не существует. Подавляющее большинство людей не могут понять и принять некоторые выводы из теории относительности. Мы живем в мире механики Ньютона, эффекты, возникающие при скоростях, близких к световым, нам непривычны. Но это не значит, что их не существует.
Человек часто не может принять причинно-следственную обусловленность своего сознания, своего «Я». Это нормально, это даже правильно. Абсолютное приложение детерминизма по отношению к себе, как эдакого руководства к действию (или, лучше сказать, к бездействию), является фаталистической патологией, извращением.
Но неприятие детерминизма человеком не повод для его ОТРИЦАНИЯ как основополагающего принципа нашего мира. Если восприятие абсолютной обусловленности самого себя фактически невозможно и НЕ НУЖНО, то перенос причинно-следственной обусловленности на окружающий мир – необходимейший инструмент его познания, инструмент действия, инструмент выживания, в конце концов.
Автор опять начинает со старой песни о вине «истмата». Как будто все население его изучало, все восприняло, все поняло и приняло как руководство к действию, а вернее к нынешнему бездействию. Спорный вопрос. С одной стороны, Сергей Георгиевич отметил верно: уповать на законы общественного развития и самому лежать в стороне – это свинство и глупость.
А с другой, знание законов общественного развития дает силы для того, чтобы бороться за это развитие. Тут проблема не в самих законах, которые Сергею Георгиевичу никак не удается опровергнуть, тут дело в их восприятии. Можно повернуть и так, и эдак. Кстати, скорее, склоняет к бездействию «цивилизационный» подход. Прогресса нет, развития нет, все вокруг плохо, а хорошо было только в прошлом. Надо, чтобы настали «героические времена», правда, потом «сословия» все равно выродятся и все по новой… Это у нас, видите ли, не фатализм, это философия борьбы…
Придется напомнить «борцу с детерминизмом» слова Ленина:
«Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю»
(В.И. Ленин, «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Избранные сочинения», т.1, стр. 29, М., 1984 г.).
А Кара-Мурза, к сожалению, в противоположность Ленину, впадает в метафорические, симпатичные, но бессмысленные размышления:
«И люди, даже здравомыслящие, всему этому верят, хотя на каждом шагу в реальной жизни видят отрицание этой веры. Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут «предпосылки» - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а «флуктуации» - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию».
Не там ищите объективные предпосылки, уважаемый Сергей Георгиевич. Даже в этой искусственной метафоре можно углядеть противоречия. В данном случае объективными предпосылками послужит, наверное, то, что у «здоровяка-парня» все-таки меньше шансов умереть от тифа, чем у туберкулезника. Предпосылками послужит то, что тифозные вши обычно появляются в тяжелых условиях, таких, как война, разруха, голод, антисанитария и т.д. Ваша флуктуация (вошь) в нормальных условиях не заведется и тифом никого не заразит, и, даже если такое случится, современная медицина с большей вероятностью спасет больного, чем медицина начала 20-го века.
Насчет окурка: идите дальше в своем анализе, Сергей Георгиевич, вы так часто останавливаетесь на пол пути! Почему это свойство дерева гореть не является объективной предпосылкой? Если окурок бросить на бетонный пол – пожара не будет. «Флуктуация» (окурок) налицо, а все в порядке. Метод предотвращения флуктуаций по Кара-Мурзе – это, видимо, поставить сторожа, который будет отслеживать окурки. Хотя разумнее будет построить современный дом, оснащенный «объективными предпосылками» для предотвращения пожара.
А вообще, спекулятивность рассуждений автора очевидна. Когда мы говорим о гибели государства, речь идет о БОЛЬШОМ количестве разновероятностных событий, в их связи и развитии, а не о единичном, случайном явлении. Если в государстве оказывается изменником ОДИН человек – то это можно назвать случайностью. Но если система власти построена таким образом, что ОДИН человек может погрузить его в пучину гибели («проклятый Горбачев! Он один во всем виноват!») – это объективная предпосылка.
Если присягу принимали 30 млн. человек, и из них изменил миллион, а остальные продолжали сражаться – это объективная предпосылка для победы. А если остальные ТОЖЕ изменили присяге – это точно такая же объективная предпосылка для поражения. И нужно выяснять, ПОЧЕМУ они «изменили», а не спихивать все на таинственный «взмах крылом».
Выявлять объективные предпосылки, руководствуясь передовыми научными знаниями об окружающем мире, – задача марксизма. Анализировать прошлое, для того чтобы строить будущее, бороться за него. А не затемнять сознание читателями красивыми, но спекулятивными метафорами.
Еще немного о «случайностях». Сергею Георгиевичу стоит уяснить, что, когда мы говорим «случайность», это не значит, что у этого события нет причины (что это из ниоткуда вылезшая «флуктуация»). Это значит, что у нас нет никакой возможности его предвидеть, рассчитать. Если мы играем в орлянку, то выпадение решки, строго говоря, «не случайно». Просто это зависит от тех факторов, которые мы НЕ МОЖЕМ рассчитать (сила броска, его направленность, первоначальное положение монеты, сопротивление воздуха, масса монеты, ускорение, сила удара об землю и т.д.), а значит, для нас это событие «СЛУЧАЙНО». Теория вероятностей дает нам возможность ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рассчитать вероятность «случайностей». Всего этого автор не учитывает, когда отрицает детерминизм, причем, не предлагая ничего взамен, кроме весьма сомнительных (во всяком случае, в его изложении) «бифуркаций» и «флуктуаций».
Дальше Сергей Георгиевич опять будет вертеться в разные стороны, под углами 180 градусов, 90, 360, и т.д. Это, видимо, такая авторская диалектика. Пол книги рассказывал про силу страшной «манипуляции», а потом раз… и посмеялся над любителями заговоров. Снова напугает ярко да образно, расскажет о том, как «западный» парень-сифилитик зарезал краснощекого добра-молодца СССР. Потом опять – это пустяк, не верьте в заговоры, надо бороться и все такое. Это не диалектика, это как раз таки «расщепление сознания» и потрясающая забывчивость.
И опять претензия на открытие. Оказывается, передовая наука открыла «флуктуации». Ничего не надо. Ни борьбы идей, ни пробуждения сознания масс, ни труда, ни самопожертвования, ничего. Надо просто оказаться в нужном месте в нужное время. И повернуть историю, куда надо. Революционеры, оказывается, «чуяли», как найти нужное место, и что надо сделать (все тома ленинских сочинений – это пустое, вся огромная работа мысли – ничто, главное – «нюх»). Автор обещает, что сегодня наука помогает увидеть, в какое место надо легонько надавить, чтобы получился потрясающе нужный эффект. Только примеров не приводит. Кроме одного. Но тоже… метафоричного:
«Бабочка, взмахнув крылышком в нужный момент в нужном месте, может вызвать ураган».
Не может, Сергей Георгиевич, не может, увы. Надо бы вам по меньше читать «ученых реалистов». Но, вообще, если привести в пример не ураган, например, а лавину, то да, может. Только вот, если ничтожное явление ВЫЗЫВАЕТ огромные последствия, значит, имелись так вами ненавидимые ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДОСЫЛКИ для этого. И ничего вы с этим не поделаете. Если бы бабочка не взмахнула крылом, налетел бы легкий ветерок, или туча заслонила солнце, или снег сорвался с ветки, и… через достаточное количество времени лавина все равно бы скатилась вниз.
Если вы построили карточный домик и бросили на него спичечный коробок, то он развалится. Вы можете, конечно, твердить, как ловко вы нашли точку бифуркации и как гениально осуществили «флуктуацию». Но любой ребенок вам скажет, что если бы домик был построен из кирпичей, то, СКОЛЬКО бы вы не кидали коробок, толку бы не было.
В данном случае это очевидно. Когда речь идет об исторических событиях больших масштабов, в которых переплетены между собой миллионы различных факторов, интересов, действий общественных законов и т.д., все не так очевидно. Но это не значит, что объективных предпосылок нет, и мы должны теперь сидеть и выдумывать, как бы нам «бифуркацию» углядеть да «флуктуацию» организовать? Увы, но это, Сергей Георгиевич, уводит читателей от реального мира и его законов, уводит от борьбы в мир иллюзий и ночных страхов.
Ведь закон имеет ценность лишь когда позволяет предвидеть, когда он сильнее частностей, когда он действительно «пробивает себе дорогу» через массу конкретных обстоятельств. Мы же в истории на каждом шагу видим сплошь отрицание этого закона - комбинации частностей весомее. Пришел Чубайс и уничтожил производительные силы - вот и весь закон.
Тут пришел лесник и разогнал и нас, и немцев. Пришел Горбачев и развалил СССР. Ах, если бы Гитлер погиб в колыбели! Ах, если бы Троцкий сверг Сталина! Старая и не очень умная песня. Интересно, а если бы не Чубайс, то, что тогда? Если бы это был Вася Пупкин, то вопреки всему он бы их сохранил и приумножил? А как же «манипуляторы», они бы ему позволили? Будьте последовательны хотя бы в своих заблуждениях!
Ранее Сергей Георгиевич упрекал истмат в том, что он предвидел! То есть, простите, осуществлял манипуляцию по изменению сознания. Чем дальше, тем хуже у автора становится и с аргументацией, и с памятью, и, главное, – с логической связностью его высказываний. Уже становится невозможной никакая критика, ибо вязнешь в авторских противоречиях, как в болоте, и голова начинает кружиться от поворотов его мысли:
«Но и «теория заговора» делает людей беспомощными. Какой заговор, это нормальная работа сереньких, усталых, не обладающих никакой тайной силой людей. Они просто включены в организацию и владеют технологией».
И тут же:
«Поэтому манипуляторы (а они по необходимости владеют системным мышлением) очень большое значение придают моменту и тщательно конструируют «пусковые механизмы», которые надо быстро ввести в действие в критические моменты».
Ну, и что это такое? Владеют системным мышлением и при этом «серые». Вот средний читатель Кара-Мурзы не владеет «системным мышлением». Даже толком не знает, что это такое (я вот не знаю, если честно, хотя звучит красиво). А манипуляторы, у них, вроде, нет «тайной силы», а с другой стороны, «очень большое значение придают моменту и тщательно конструируют «пусковые механизмы». С одной стороны, у них, вроде, нет организации, а с другой – есть. Ну, и что делать бедному читателю? Если учесть, что Кара-Мурза системному мышлению не учит. А если и учит чему-то своими рассуждениями, так только тому, как суметь непрестанно впадать в противоречия и называть это диалектикой (и смеяться над истматом, и его отрицать!)
Автор пишет о «программировании поведения», приводя в пример, как ученые расправились с червями-нематодами и каким-то растением со страшным латинским названием (ну, и типа, нас «манипуляторы» так же околдовали). Интересно. Познавательно. Но пример обретет хоть какую-то доказательность, когда он расскажет про то, как нематоды и сорняки сами научились программировать друг друга с таким эффектом. А пока таких прецедентов нет, это лишь может красочно иллюстрировать то, как нас в будущем покоряют злобные инопланетяне. То, бишь, относится к области научной фантастики.
Искатели черных кошек своими безответственными, бездоказательными рассуждениями (впрочем, часто вполне искренними) отбивают у части людей всякое желание бороться, не дают им встать на твердую почву научного знания. У «них» - корпорации, у «них» - разработанные теории», «они» - невидимы», «они» - всесильны. Что можно сделать в таких условиях, если высокопрофессиональные специалисты живо вычленят бифуркацию и такую флуктуацию устроят, что мало не покажется? Правильно – только объединяться в сектантские группы, шептаться по углам и занавесить телевизор. Можно, впрочем, находить удовольствие в своем тайном знании и со значительным видом рассказывать на Интернет-форумах байки об очередной «манипуляции» «кровавого режима» и вычислять, откуда торчат «ослиные уши», не замечая их на своей голове. С сочувствием глядеть на других – эх, вы, несчастные и обманутые. Все, что угодно. Но НЕ БОРОТЬСЯ. Ибо можно победить в любых условиях, любого противника. Только не такого, которого ты САМ СЕБЕ ВЫДУМАЛ.
Приложение номер 1
Цивилизационное чудо-чадо
Итак, с истматом автор расправился лихим кавалерийским ударом. К счастью для читателя и его критиков, он охватил лишь ничтожную его часть и не затронул диалектических законов. Иначе нам пришлось бы истратить на распутывание хода его мыслей значительно больше времени и труда.
Таз истории вымыт и отчищен до блеска: пришло время торжественно усадить в него и представить публике, «цивилизационный подход»:
«Поведение России оказывается совсем не аномальным и даже нисколько не странным, а вполне правильным, если глядеть на нее не через очки евроцентризма, а применить хорошо уже разработанное в науке представление о двух разных типах общества: современном и традиционном».
Автор сразу ставит нас перед выбором: «евроцентризм» (ну, истмат, марксизмы, дитя «манипуляторов» и пр.) или «цивилизационный подход», достижение передовой научной мысли (к тому же хорошо разработанное). Ну, посмотрим, что дает нам эта наука в лице его крупного теоретика.
Читаем. И что-то никак до дела не доходит. Вот К. Поппер говорит, что нельзя сравнивать «закрытое общество» с организмом, а «открытое» - можно. Хорошо, поняли, значит, парень-сифилитик – неправомерная абстракция, уже кое-что.
Вот автор упоминает работу М. М. Бахтина о «культуре смеха Возрождения». Наверное, жутко интересно. Огромный опыт, оказывается, накопили этнографы, антропологи и психологи. Перечисляются имена: К.Леви-Стросс, К.Лоренц, М.Сахлинс, Э.Фромм.
Отлично. Ну, и что? Где изложение сути этого учения? Как оно помогает нам в анализе истории? Что оно делает понятным, какие выводы из него следуют?
Кого записал в основатели этого «учения» Кара-Мурза? Ни одного экономиста. Ни одного революционера. Ни за одним именем не стоит революционно-проявившее себя общественное движение. Если воспользоваться терминологией автора, к строительству «советского проекта» ни один руки не приложил.
Зато:
«Это знание материалистическое, оно не включает в себя мистических понятий, не нуждается в обращении к мифам и тайнам загадочной души - русской, китайской и т.д. Все выводы можно проверить наблюдением и логикой, что и является признаком научного знания».
Помните, как манипуляторы прикрываются наукой? Помните, как идеологи неолиберализма, Адам Смит с Мальтусом, менялись с Дарвином терминологией с целью ввести в заблуждение массы?! Ну, ладно, думаю, читатели менее злопамятны, чем критика, простим эту маленькую слабость. А насчет «мистических понятий» - это неправда. В изложении Кара-Мурзы, все сводится к «крестьянскому мироощущению», «литургическому значению» и т.д. Материалистического в этом «учении» не наскребешь на хорошую понюшку.
Автор упоминает, что над «цивилизационным» подходом трудилось еще и искусство, например Лев Толстой. И:
«В целом, два массива знания - научное и художественное - не противоречат друг другу, а дополняют. Это подтверждает верность научной концепции традиционного общества».
А сколько писателей, да поэтов, да других деятелей культуры были марксистами или им сочувствующими? Автор, думаю, сам при желании сможет посчитать. Одних крупных наберется на хорошую роту. Так что аргументы автора, увы, действуют именно против него. Тем более, о том, в каком месте Лев Толстой «цивилизационщик», автор скромно умалчивает.
Но приступим к детальному изучению «цивилизационного» подхода, может, он и вправду откроет нам глаза?
Картина мироздания служит той базой, на которой строятся представления об устройстве общества. «Естественный порядок вещей» - важнейший довод идеологии. В фундаменте современного общества лежит идея свободы. Для ее становления было важно новое представление о пространстве, данное Ньютоном. Хотя мысль о бесконечности Вселенной была уже у Джордано Бруно, лишь ньютоновская механика убедила человека в этой идее.
Эх, бедняга Ньютон. Он ДАЛ миру знание. Не открыл законы, а ДАЛ ЗНАНИЕ О НИХ. Видимо, когда на голову «цивилизационнику» падает кирпич, он объясняет это таинственными силами природы, сразу приходя от этого объяснения в литургическое настроение.
Как видит мироздание человек традиционного общества, в частности Циолковский? Да очень просто:
«Человек же традиционного общества видит мироздание как Космос - упорядоченное целое, с каждой частицей которого человек связан мириадами невидимых нитей, струн».
Надо бы отметить, что люди видят мир все-таки по-разному. Не надо свое субъективное ощущение переносить на всех, а, тем более, с уверенностью вещать о том, что древний ацтек, египетский крестьянин, Циолковский и крестьяне в царской России видели мир одинаково. Это уже претензия на создание новой фантастической науки – «вневременной телепатии».
К.Э.Циолковский говорил, что Земля - колыбель человека, Космос - его дом. Вот штрих: более полувека в мире ведется две технически сходные программы, в которых главный объект называется совершенно разными терминами. В СССР (теперь России) - космос, в США - space (пространство). У нас космонавты, там - астронавты.
Думаю, нужно срочно позвать Фоменко и Носовского. Можно будет вместе сделать очередную научную работу. Материала много. У нас - «собака», у них – «dog». У нас «медведь», а у украинцев – «ведмедь». У нас «здравствуйте» (то есть «доброго вам здоровья»), а у них «How do you do?» («как дела?»). Материала можно одолжить у Задорнова, он это дело любит. Хотя бы будет, как минимум, смешно. А то так скучно читать такую нелепицу:
Столь же различны и представления о времени. У человека традиционного общества ощущение вpемени задавалось Солнцем, Луной, сменами вpемен года, полевыми pаботами - вpемя было циклическим и не разделенным на маленькие одинаковые отрезки. У всех наpодов и племен был миф о вечном возвpащении. Научная pеволюция pазpушила этот обpаз: вpемя стало линейным и необpатимым. Идея устремленного вперед вpемени (и идея пpогpесса) не заложены в нашем мышлении естественным обpазом, это - недавние пpиобpетения культуpы.
У человека «современного общества» «ощущение времени» не задается Солнцем, Луной и т.д. Европейцы не понимают день или ночь на дворе, не замечают смены времен года. Где им, евроцентристам, до тонкостей «ощущения Космоса». Какой был у всех народов «миф о вечном возвращении» - непонятно. Хоть бы написал, кто куда возвращается. Mиф о потопе, действительно, встречается у многих народов, а вот про возвращение… Кого? Гильгамеша, Одиссея или блудного сына? И какое это имеет отношение к вопросу гибели СССР?
Идея прогресса не заложена в нашем мышлении естественным образом, она, видимо, порочна и неверна. А каким ЕСТЕСТВЕННЫМ? Давайте детей отдавать на воспитание животным (такие примеры были), и посмотрим, какие идеи в них заложит естественный порядок. Но к чему ведет автор?
«Конечно, русские, включившись в промышленное развитие, восприняли научные представления о пространстве и времени, но так, что прежнее мироощущение при этом не было сломано. Научные представления, как инструменты, сосуществуют с космическим чувством».
Напомню, что ранее автор писал:
«Это знание материалистическое, оно не включает в себя мистических понятий, не нуждается в обращении к мифам и тайнам загадочной души - русской, китайской».
Просто феноменальная забывчивость. А китайцы? У них как с мироощущением? И вообще, автор собирается хоть как-то ПОДВТЕРЖДАТЬ свои слова? Он же торжественно представлял нам науку, а она оказалась набором бессвязных утверждений.
В изложении автора «цивилизационный подход» оказывается чем-то неопределенным, несвязным, и совершенно неясно, каким образом он способен объяснить причины гибели СССР и другие интересующие нас явления истории.
У автора все просто: вылезает из бифуркации Чубайс и бьет флуктуацией по голове. Приходит Ньютон и внедряет механицизм, манипулятор такой. Приходят Кальвин с Лютером и начинают, подлецы, разрушительную работу. Выводы, которые напрашиваются: сделать ничего нельзя, надо ждать прихода Сталина. От нас, маленьких и бедных, ничего не зависит. Что бы мы ни делали, кто-нибудь придет и все порушит. Поэтому делать ничего не надо. Сидим, сложа руки, и оглядываем горизонт в поисках «манипуляторов». Ну, и само собой ждем рождения революционеров с «крестьянским мышлением», способных углядеть «бифуркацию».
«А вот этика манипуляции. В США в одном штате полиция установила на главных магистралях знак: «Притормози! Впереди проверка на наркотики». Часть водителей после этого знака на первом же перекрестке сворачивала на местную дорогу. Там их и поджидала полиция. Как объяснил деятель полиции, «всякий, кто сворачивает на эту дорогу, имеет на то единственную причину, если только не живет здесь». Водители «сами» разделились на безупречных и подозрительных, а подозрительные «сами» направились к месту, где их поджидала полиция»[1][1].
Замечательный пример! Просто отличная работа полиции США, можно только позавидовать. Рассуждения автора об этике, в данном случае, абсолютно неуместны. Этично – это, видимо, когда несогласного ссылают на лесоповал, при этом оболгав его в центральной прессе. А это – провокация подлых демократов. Ну-ну.
«Насколько было широким это непонимание, показывает тот факт, что общий смех вызывало зрелище единогласно принимаемых решений в Верховных Советах. Это - типичный ритуал голосования в традиционном обществе (в то время как в парламентах Запада голосование есть ритуал, символизирующий «рынок» - конкуренцию). Антрополог Леви-Стросс специально подчеркивал: «Почти во всех абсолютно обществах, называемых «пpимитивными», немыслима сама идея пpинятия pешения большинством голосов, поскольку социальное единство и добpое взаимопонимание считаются более важными, чем любая новация. Поэтому пpинимаются лишь единодушные pешения».
Напомню, что ранее автор возмущался тем, что Верховный Совет «единодушно» (окромя 6 человек) проголосовал за распад СССР. Это были «манипуляции» и «распад сознания». Теперь (когда ему надо оправдать свою мысль) он через Леви-Стросса называет это «социальным единством и добрым взаимопониманием».
«То есть, с точки зрения «связности» общества советский человек второй половины века находился в переходном состоянии - не было компактных сословий и классов, но и не было ассоциаций гражданского общества. Новое сословное самосознание возникло раньше всего как раз в тех социальных группах, которые заняли антисоветскую позицию (либеральная интеллигенция, номенклатура и преступный мир)».
Были сословия – не были сословий – были сословия – не было сословий… Автор по ромашке гадает или как? Партия же, вроде, была «сословием», а теперь в сословия записаны «преступный мир» и «либеральная интеллигенция».
В общем, сколько не вычитывай про «цивилизационный подход», ничего внятного не получается (во всяком случае, в изложении Кара-Мурзы). Каким образом он хоть как-то нам поможет – неизвестно. Распада СССР он не предвидел. Как бороться – не говорит. Структуру современного мира толком не объясняет, в основном, «летает» в области вторичных культурных явлений да «литургических значений».
Приложение номер 2
Кара-Мурза в роли Верховного Цензора
"Вежливый ребенок про себя подумает: «Что за дурак этот дядька», - а иной и прямо это скажет".
С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
Далее автор атакует «русское художественное» чувство, каковое «скрутило голову русскому Ивану». У европейца оно, оказывается, служит «защитой от манипуляций», а у нас: вона как вышло. Крупинки действительно верных рассуждений автора о недопустимости абсолютизации художественных образов и грубом переносе их на действительность (хотя в этом есть и глубоко ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ эффект) тонут в той грубой интеллектуальной неряшливости, с которой автор обрушивается на литературу, обвиняя ее в пособничестве «манипуляторам».
Вопрос об ответственности писателя – вечный вопрос, над которым мучительно размышляли многие великие. Естественно, что окончательного решения этого вопроса нет и быть не может: каждый писатель должен решить его для себя самостоятельно. Жизнь – не застывшая глыба, а живой, сложный процесс. Но есть всеобщее решение у Кара-Мурзы. Прилагать к художественному произведению… короткую социологическую справку:
«Как искажено литературой уже наше восприятие истории России! Прочитав в школе «Муму», мы создаем в нашем воображении страшный образ крепостного права. Ну что стоило дать в том же учебнике маленькую справку! Ведь мало кто знает, что число крепостных среди крестьян в России лишь на короткий срок достигло половины, а уже в 1830 г. составляло лишь 37%. Право продавать крестьян без земли было дано помещикам лишь в 1767 г. и отменено уже в 1802 г. (были лазейки, но уже и Чичикову пришлось непросто). Мы же в массе своей думаем, что помещики направо и налево распродавали крестьян, да еще старались разделить мужа и жену. Это же были случаи исключительные!»
Ай, да Кара-Мурза! Нашел выход из положения. Восстановил справедливость. Съел Тургенева, прямо-таки убил и в землю закопал, необъективного очернителя «традиционного общества». Крепостное право НЕ БЫЛО страшным, ну, что вы. Чичикову приходилось нелегко в ПОКУПКЕ И ПРОДАЖЕ людей. Кстати, и тут автор передергивает (видно, давно не читал Гоголя), трудности Чичикова были связаны с тем, что он покупал умерших крестьян, трудности были связаны с фиктивностью сделки, а не с тем, что он покупал крестьян без земли. Он покупал их НА ВЫВОД, и именно БЕЗ ЗЕМЛИ, на земли, даваемые помещикам, уже имеющим крестьян в Херсонской губернии. Что могло помешать другому помещику скупить крестьян НА ВЫВОД и разделить при этом семью, вывезя их в Херсонскую губернию? Например, покупает он мужиков для обработки купленных им земель: зачем ему скупать их престарелых родителей? Малых детей? Зачем ему тратить деньги на такую благотворительность в то время, как ему нужны именно рабочие руки?
Да разве дело только в продаже? А телесные наказания? А забривание в солдаты? А насильственные браки? А барщина? Милое, доброе крепостное право: сунул нам автор под нос пару цифирей и успокоился («лишь 37 %»! Не лишь, а ЦЕЛЫХ! Впрочем, ссылок на то, откуда данные, как всегда нет). Сергею Георгиевичу работать бы в царской цензуре – цены бы ему не было. Зато автора возмущают полицейские в США, грубые «провокаторы», которые обманывают несчастных наркоторговцев и наркоманов. «Социологическую справку» надо прилагать не к Тургеневу, а ко всяким неряшливым трудам современных «исследователей», которые пристрастно собирают «факты», кромсают цитаты и не владеют элементарными правилами добросовестного научного исследования.
Путаница в авторской голове приводит его к диким и нелепым выводам, к неправильной оценке тех или иных общественных явлений. В этом он НИЧЕМ не отличается от так называемой «либеральной интеллигенции», которую он так любит громить.
«Понятно, что для писателя, который обращался к русскому читателю, свобода слова должна была быть исключена».
Ну, конечно, не для Кара-Мурзы. Сам он пользуется свободой слова вовсю (и как это «манипуляторы» позволяют ему это, он же их разоблачает?). Ограничивать надо других. Например, Булгакова:
«Сатанизм М.Булгакова вошел в наш духовный рацион, его не выплюнуть. Но к беде ведет не само художественное возвеличение дьявола, а мягкое подталкивание читателя к мысли, что в этом - истина. Не яд, выработанный больной душой изверившегося писателя, который дается нам как соблазн и лекарство, а именно истина…
С большой художественной силой писатель узаконил вожделения, которых раньше стыдились. Женщина теперь может мечтать: встретиться бы с дьяволом, слетать на метле на шабаш, поработать там для него вечерок - и получить желаемое. А интеллектуал, считающий себя, конечно же, Мастером, мечтает получить вечный и вполне материальный комфорт: хороший каменный дом подальше от «этой страны», бесплатного слугу (который, судя по всему, не ворует) и любящую женщину под боком…»
Стыдно читать эти строки. Стыдно, в первую очередь, за Сергея Георгиевича, который таким образом воспринимает «Мастера и Маргариту». Больная душа не у Булгакова, а у кое-кого другого. Такой дикарский примитивизм, такую варварскую трактовку этого произведения трудно представить. Посоветовать Кара-Мурзе можно только одно: если вы чего-то НЕ ПОНИМАЕТЕ (из-за неразвитости вашего художественного чувства) - это еще не повод для того, чтобы обвинять кого-то в «сатанизме».
Воинствующее невежество – частый гость в «патриотическом лагере». Вот один из подобных «патриотов», в своей, в целом неплохой статье, приводит строчку Лермонтова: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ», - и возмущается, кричит, что Лермонтов не мог такого написать! Что это «манипуляторы» 19-го века приписали ему этот стих. До «патриотического» сознания не доходит, что можно глубоко любить свою страну, отдавать ей и жизнь, и талант, и труд и при этом бичевать ее недостатки, в том числе и в таких строках. Метафизичное сознание не может вместить это в свою черепную коробку, также как не может понять, что НИКТО, кроме Лермонтова, не мог написать такого ГЕНИАЛЬНОГО стихотворения.
«Исследователи» из лагеря аморфных «патриотов» визжат об убийстве Есенина и о том, что предсмертное стихотворение написано не им, а «чекистами». Этим «любителям поэзии» и невдомек, что это признание в своем полном, абсолютном отсутствии чувства поэтического слова, отсутствии умения ЦЕНИТЬ и распознавать настоящую поэзию.
Самое смешное, что далее автор, призывая НЕ ВЕРИТЬ художественным произведениям, относиться к ним со здоровым скептицизмом, непрестанно их цитирует и основывает на них огромное количество своих выводов. Вот говорит он о Гражданской войне. Что, он пользуется исключительно статистикой, свидетельствами и т.д., чтобы вселить в читателя ЗДРАВОЕ ОТНОШЕНИЕ? Да нет, ничего подобного, очень часто в качестве основного доказательства фигурируют цитаты из «Белой Гвардии», «Окаянных дней» Бунина и т.д.
Сергей Георгиевич «доказывает» значение Ленина строчками из Есенина:
Сергей Есенин, поэт не купленный, со свободной совестью, не Демьян Бедный, о Ленине написал: «Слегка суров и нежно мил». А в другом месте:
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
На какое-то время, при перестроечном помрачении, русские люди вдруг стали верить жуликам вроде Льва Разгона или Волкогонова больше, чем Сергею Есенину. Но разве это время не прошло?»
Это, конечно же, неправильно. Если бы мы исследовали отношение Есенина к Ленину, то могли бы использовать эти поэтические строчки. А, в общем, оценивать личность Ленина, апеллируя к Есенину – бессмысленно. Можно набрать кучку высказываний талантливых поэтов и писателей, относившихся к Ленину плохо. Можно набрать кучу бездарных восхвалений разной дряни, превозносившей Ленина. Ну, и что?
Если уж автор хочет таким образом доказывать что-то, пусть по внимательнее перечитает Есенина. Он поэт «не купленный, со свободной совестью», посмотрим, что он писал о Троцком, Зиновьеве, Бухарине, которых Кара-Мурза время от времени поливает грязью своего невежества.
«Русь бесприютная»:
...В них Пушкин.
Лермонтов,
Кольцов,
И наш Некрасов в них,
В них я,
В них даже Троцкий,
Ленин и Бухарин...»
«Песнь о великом походе»:
«А Зиновьев всем
Вел такую речь:
«Братья, лучше нам
Здесь костьми полечь,
Чем отдать врагу
Вольный Питер-град
И идти опять
В кабалу назад…»
«..Ой, ты, атамане!
Не вожак, а соцкий.
А на что у коммунаров
Есть товарищ Троцкий!
Он без слезной речи
И лихого звона
Обещал коней нам наших
Напоить из Дона».
Поражает авторская расшифровка Достоевского:
«Точно таким же соблазном был вытащенный из речи Ивана Карамазова образ «слезинки ребенка», которую ни в коем случае нельзя пролить даже ради вселенского счастья. Эту фразу тоже замусолили, как будто Иван Карамазов - не психопат с расщепленным сознанием, а, как минимум, святой мудрец всех религий мира. Да разве образ карамазовской «слезинки» приложим к реальной земной жизни? В жизни-то перед нами выбор стоит всегда намного труднее. Что делать, если ради спасения жизни одного ребенка приходится пролить слезинку другого? Тоже нельзя? Стреляя в немца, наш солдат разве не знал, что заставляет пролить слезинку его невинного ребенка?»
Не знаю, кто тут «психопат с расщепленным сознанием», но уж явно не Иван Карамазов. Если коротко, специально для Кара-Мурзы, расшифровываю.
Во-первых, речь шла не о мифической абстрактной «слезинке», классиков надо все-таки перечитывать:
«…Скажи мне сам, прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!
- Нет, не согласился бы, - тихо проговорил Алеша.
- И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?
-Нет, не могу допустить».
(Ф.М. Достоевский, Полное собрание сочинений в 30-ти томах, Л., 1976, т. 14, стр. 223-224, глава «Бунт»)
Рассматривать разговор Ивана и Алеши Карамазовых можно с разных сторон, это разговор и о боге, и о вере в него, и об оправданности страданий человечества во имя грядущего царства божьего, и о беззащитности, и слабости и великой силе души человека, отказавшегося от бога (Иван Карамазов) и т.д.
Но нас интересует именно проблема ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО злодейства, осознанного, НЕСПРАВЕДЛИВОГО насилия над невинным человеком во имя благих целей. Происходящего, в частности, и во время революционного преобразования общества.
Здесь очень тонкий момент. Революционер должен сознавать, что никакое кардинальное изменение общественного порядка невозможно без пролития крови, а вероятно, и невинной (впрочем, и бездействие тоже способствует пролитию этой крови). Но он должен понимать, что НИКОГДА нельзя идти на ОСОЗНАННОЕ, РАЦИОНАЛЬНОЕ злодейство. Никогда, даже во имя самых благих целей, нельзя добиваться всеобщего счастья, ОСОЗНАННО уничтожая невиновных, пусть этого и требует «революционная целесообразность» (расстрел ВСЕЙ царской семьи, например, массовые расстрелы заложников в ответ на выстрелы Каплан и т.д.).
Достоевский говорил о соотношении цели и средства. О том, что средства могут уничтожить самую прекрасную цель. Классический пример революционера, действующего по принципу «цель оправдывает средства», - Нечаев. Думаю, найти информацию о нем может любой заинтересованный читатель. Такого рода революционера (Ставрогина) изображал Достоевский в «Бесах». Ясно, что в чистом виде такие типы встречаются редко, но те или иные признаки «нечаевщины» можно найти в деятельности многих революционеров (к сожалению, и у большевиков). Можно привести сравнительно свежий пример: убийство членами германской РАФ американского солдата Эдварда Пименталя только с целью завладения его документами. Здесь ( http://scepsis.ru/library/id_718.html#a s6) вы можете прочитать о том, как расценивает этот случай одна из участниц РАФ, в данный момент находящаяся в тюремном заключении, Биргит Хогефельд.
Брать революционную целесообразность, как аксиому – это значит - делать из «буржуев» дешевые пельмени для голодных рабочих, чтоб «мясо не пропадало». Это скатывание в глубины дичайшего террора, который, в конечном итоге, уничтожит и революцию и ее цели.
Другая сторона этой проблемы – «интеллигентское» бездействие из опасения пролить невинную кровь. Обе крайности – являются КРАЙНОСТЯМИ, надо понимать, что существует БАЛАНС между ними. Нужно искать ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ между революционной «целесообразностью» и бездействием «ненасилия». Вот как глубоко ставил вопросы Достоевский (а это только одна грань из многих этого вопроса). А Кара-Мурза замазывает глубочайшую суть его высказываний болтовней о «психопатах с расщепленным сознанием». Он высказывает «аксиому»:
«Можно даже высказать как аксиому: наверняка становится палачом тот правитель, который не выполняет своего тяжелого долга из опасения ненароком вызвать чью-то невинную слезинку».
В том и дело, что Достоевский не ставил вопрос о НЕНАРОКОМ. Он ставил вопрос о НАМЕРЕННОМ, и не о пролитии абстрактной «слезинки», а самом натуральном злодействе. Перед тем, как высказывать «умные» мысли о цензурном ограничении русской литературы, надо бы ее немного знать и понимать.
Что касается цензуры, то обозначу немного и свою позицию (очень кратко). Я, например, не понимаю и не люблю ни Довлатова, ни Сашу Соколова, ни Венедикта (не Виктора!) Ерофеева, хотя последний, на мой взгляд, все-таки очень талантлив. Ну, и что, я теперь должен ратовать за «накладывание на их творчество ограничений»? Я могу высказать свое мнение, написать критическую статью, но зачем болтать о цензуре, о запрещении? Существуют люди, которые их понимают, ценят, любят, почему надо свое личное художественное восприятие распространять на всех остальных людей? Время – лучший цензор, оно в итоге покажет, кто чего стоит.
Я не люблю Солженицина как писателя и с неуважением отношусь к нему как к личности, а «Архипелаг ГУЛАГ» считаю ОЧЕНЬ необъективным произведением, в котором нашла свое ярчайшее выражение пристрастность автора (как и в не менее дилетантской и полуфашистской его работе «200 лет вместе). Но запрещать его – еще большая пристрастность и глупость. Напишите критику, опровергните, вложите ТРУД. А не абсолютизируйте свое мнение, делая его мерилом всего и вся.
В свое время многие великие ошибались в своих оценках других великих. А что уж говорить о безграмотных и серых посредственностях, которые мечтают о всеобщей цензуре. Представляю, чего бы наворочали наши любезные «патриоты», и кого бы они запретили!
Хотя, повторюсь, вопрос о цензуре – это отдельная, очень большая тема и толком осветить ее в этой критической работе, конечно, невозможно.
Приложение номер 3
Евроцентристское рыло троцкизма
«Реформаторы гордо называют себя «западники», но и эта кличка - ложная. Никакой духовной связи с Тургеневым и Салтыковым-Щедриным или Вл.Соловьевым у них нет. Генетически, как культурное явление, они прямо связаны с троцкизмом как стержнем оппозиции «почвенному большевизму». Главный их общий признак - евроцентризм, отрицание самой российской цивилизации. Троцкий выступал под знаменем мировой пролетарской революции, для которой крестьянская Россия была бы лишь дровами глобального костра. Сегодня его внучата выступают под знаменем неолиберализма - крайней, фанатичной буржуазной идеологии».
Увы, увы, пальцем в небо, Сергей Георгиевич. Внучат Троцкого осталась на грешной земле немного, да и то в Мексике, и уж неолибералов среди них и подавно нет. В основном по той причине, что «почвенник» Сталин перебил большую часть родственников Троцкого.
Как мне нравится выражение Кара-Мурзы: «генетически, как культурное явление». Хотите связать два явления, но не хватает фактов, ума, компетенции? Просто пишете «генетически как культурное явление» и все. Читатель, который ХОЧЕТ поверить, поверит. А доказательства пусть дурачье ищет, которым времени не жалко.
Кто там говорил о «манипулятивном» заимствовании научных терминов? Кто нам пел песни о том, что слово должно соответствовать смыслу? Не будет ли так любезен Сергей Георгиевич разъяснить, что значит «генетически, как культурное явление»?
По существу, не давая оценок: неолибералы выступают ЗА частную собственность на средства производства? Да. Троцкисты? Нет. Неолибералы выступают за мировую революцию? Нет. Троцкисты? Да. На чем основан неолиберализм? На вере в абсолютную регулирующую силу рыночных законов. На чем основан так называемый троцкизм? На вере в руководящую роль пролетариата в распределении общественного продукта, в политическом управлении, фактически – на догматичном толковании марксизма. Современные неолибералы выступают за революцию в России, поддерживают ее? Нет. Троцкисты? Да. Умирали неолибералы за свои идеи, сидели в тюрьмах, совершали революции, жертвуя собой? Да, в общем-то, нет, что-то я об этом не слышал. А троцкисты? Несомненно.
Рассказал нам об этом Кара-Мурза? Нет. Можем мы ответить ему его же словами и обвинить его в манипуляции?
«К такому сознательному умолчанию всегда прибегают в операциях по созданию мифов».
Конечно, можем. Но мы этого делать не будем, потому что, в первую очередь, все эти фальшивые связки, такие как «генетически, как культурное явление» вызваны не нарочной ложью автора, а его незнанием или нежеланием знать, что, впрочем, его совсем не оправдывает. Все знать нельзя. Но нельзя же ничего не знать!
А приписывание идеи мировой пролетарской революции Троцкому - невежественное передергивание. Сам же Кара-Мурза говорил:
«Стоило бы читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных демократических политиков и журналистов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке» - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку? И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку[2][2]».
Придется «ткнуть в нос» Сергею Георгиевичу соответствующий текст из Ленина:
«Этот бой вспыхнет лишь тогда, когда разразится социалистическая революция в передовых империалистических странах. Такая революция, несомненно, зреет и крепнет с каждым месяцем, с каждой неделей. Этой зреющей силе надо помогать. Ей надо уметь помогать. Ей не поможешь, а повредишь, отдав на разгром соседнюю Советскую социалистическую республику в такой момент, когда в ней заведомо нет армии».
(В.И. Ленин, «Тяжелый, но необходимый урок», Избранные сочинения, М. 1986, т. 8, стр. 71-72)
А вот еще цитатка:
«Итак, в этой стадии либеральная буржуазия и зажиточное (+ отчасти среднее) крестьянство организуют контрреволюцию. Российский пролетариат плюс европейский пролетариат организует революцию.
При таких условиях российский пролетариат может одержать вторую победу. Дело уже не безнадежно. Вторая победа будет социалистическим переворотом в Европе.
Европейские рабочие покажут нам, «как это делается», и тогда мы вместе с ними делаем социалистический переворот».
(В. И. Ленин, «Этапы, направление и перспективы революции», Избранные сочинения, М. 1986, т. 4, стр. 315).
Ну, и чем Сергей Георгиевич отличается от «респектабельных демократических политиков и журналистов», которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке»»? Как назвать его поведение?
Не стоит приписывать Троцкому авторство идеи мировой революции, другое дело, что он эту идею наиболее последовательно (а часто и догматично) отстаивал. В победе мировой революции не сомневался и Ленин. И оба они опирались на Маркса. При Сталине суть дела исказили, выставили Ленина сторонником «построения социализма в одной стране» (а соответствующие отдельные цитаты есть) для того, чтобы теоретически оправдать существующее положение дел.
Читаешь «труд» какого-нибудь «коричневого марксиста», и там обвинения: «Смотрите, Троцкий нехороший, трудармии создавал!». А открываешь Маркса – там про трудармии-то и написано. «Ах, какой негодяй, хотел армию в народную милицию превратить!» Открываешь Маркса или Ленина – и они пишут про необходимость народной милиции в противовес профессиональной армии.
Или вот еще пример, со стороны уже националистов. Троцкий – сионист, жидомасон эдакий! Бронштейн, и этим все сказано. Да еще при этом еще и сотрудник фашистской разведки (впрочем, неудивительно, особо «продвинутые» исследователи в фашизме тоже видят заговор сионистов). Правда, логика при этом очень странная. Сначала обвиняют в сионизме, а потом в том, что отказался от своего народа: «Я не еврей, я – интернационалист!». В общем, куда не кинь, везде клин. «Ты виноват уж в том, что не хочется мне думать!», - перефразируем мы Крылова. Добавим – не только думать, но и хоть что-нибудь читать, кроме «Дуэли», «Завтра», «Убийства святых новопреставленных великомучеников Лаврентия Павловича и Иосифа Виссарионовича» и прочей антисемитской бредятины.
И вот такие попытки «защитить Ленина» выглядят, по меньшей мере, жалкими, и уж кто-кто, а Ленин в них не нуждается, особенно, если при этом злостно извращаются его идеи:
«На политической философии Ленина особо задерживаться не будем - она совершенно не содержит компонентов «мышления палача» (которые можно найти, например, у Робеспьера, Марата или Троцкого). Ленин не был сентиментален, но он был близок к Марксу в двух важных здесь установках: он был гуманист и не верил, что можно «толкать историю» усилием политической воли, через насилие. Поэтому, в частности, ему были так чужды и народовольцы, и анархисты, и эсеры с их верой в силу террора».
Ну, конечно, задерживаться не будем. Вы же Ленина или не читали или не поняли, чего ж на этом задерживаться. Радуют «компоненты мышления палача». Ясно, что ни Троцкого, ни Марата, ни Робеспьера Кара-Мурза также не читал. Но шо це такэ эти самые «компоненты»? Попробуем, для начала, выяснить, кто же такой, по мнению Кара-Мурзы, «палач». А вот и нашли:
«Палач сам не погибает, а красный террор был отражением белого террора, это было взаимоистребление, действие войны».
Сергею Георгиевичу следовало бы знать, что Робеспьер был казнен, а Марат и Троцкий убиты (причем, по политическим мотивам). Некогерентность?
На какие еще признаки палачества указывает Кара-Мурза? Да, вот они:
«Мы логично подошли к выводу, что «палаческим» политическим проектом надо считать тот, который при воплощении его в жизнь вызывает самое упорное сопротивление народа».
Ну, значит, намного более «палаческими» проектом были Гражданская война и коллективизация, а не перестройка и реформы. Автору с его уровнем аргументации надо срочно идти работать на Первый Канал. Все разговоры о «палачестве» - суть переливание из пустого в порожнее. Крупинки верных рассуждений погрязают в путанице фактов и «фактов», их произвольной трактовке, невнятности логической структуры.
Ленина Кара-Мурза превратил в какого-то державника с «крестьянским мышлением». Все «расстрельные» распоряжения Ленина, оказывается, такие потому, что у него «не было времени облечь свои мысли в дипломатические выражения». Да при чем тут это? Кара-Мурза, вообще, как себе представляет Гражданскую войну? Голод, разруха, интервенция, жесточайшее наступление по всем фронтам, постоянные восстания, почти самостоятельные действия разрозненных партизанских красных отрядов, органов ЧК, Советов и т.д. Суды присяжных заводить в такой обстановке? Неужели нельзя отрешиться от черно-белого мышления и понять, что человек может быть великим мыслителем, гуманистом и т.д., но при этом проводить бессудные расстрелы, при этом жестоко ошибаться и втягиваться в соблазн решения всех проблем с помощью террора? Он же не БОГ, а ЧЕЛОВЕК.
Важно НАУЧИТЬСЯ на этом опыте, опыте революционного террора, на его ОШИБКАХ, на его РЕЗУЛЬТАТАХ, а не бездумно их зачеркивать, приписывая все «ошибкам на местах» и «компонентам» Троцкого. Если, конечно, мы собираемся идти дальше, а не тешить приятными побасенками свое устоявшееся, замшелое представление о мире.
Приложение номер 3
Кара-Мурза как «идейный наследник» Робеспьера, или Кое-что о воинствующем невежестве
"Единственный выход - "объединиться честным".
С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
Для затравки поговорим о претензии автора на «научность»:
«Мы пока что не имеем хорошей теории зарождения жизни на Земле, и было бы очень важно увидеть этот процесс сегодня. Ведь он же идет! Но увидеть его мы не можем - те комочки органической слизи, которые появляются в водоемах и могли бы дать начало первым формам живой материи, сразу же пожираются уже живущими бактериями, грибками и т.д. Развившись, жизнь не может сосуществовать со своими первичными формами».
Если бы это и в самом деле было так, автору за его «открытие» нужно было в срочном порядке выдать Нобелевскую премию. Ибо на самом деле ученые в ЛАБОРАТОРНЫХ условиях никак не могут создать из органических веществ живую клетку. В лабораторных условиях «комочки слизи» никто не «сожрет», их СПЕЦИАЛЬНО пытаются создать, но пока выходят только достаточно сложные органические молекулы, но, увы, не живая клетка и даже не вирус.
Биологи, действительно, пишут: «…если бы жизнь зародилась в настоящее время, то она была бы уничтожена уже существующими формами жизни». Но «если бы» это не «зарождается».
Автор нас сознательно обманул? Да нет, просто мелькнула «умная» мысль, дай, думает, запишу. Проверять свои догадки не надо, в учебниках рыться смысла нет, зачем? Зато якобинцев, например, непременно надо обвинить в НАРОЧНОЙ ЛЖИ:
«Первыми признанными мастерами такой пропаганды были якобинцы во время Великой французской революции. Большое историческое исследование ее проделал в год ее столетнего юбилея П.Кропоткин. Он взглянул на нее по-новому, и она потрясла цинизмом нового типа пропаганды. Из всей совокупности речей и текстов, возбуждающих ненависть к старому режиму, абсолютно невозможно было «вычислить» тот проект будущего жизнеустройства, который стоял за отрицанием. И дело было не в том, что революция всегда заводит не совсем туда, куда обещали революционеры. Якобинцы сознательно умалчивали о своих намерениях».
Кара-Мурза в голову к ним заглядывал? Интимные дневники читал? Где ваши доказательства? Разве из вашего Copy-Paste-креатива вырисовывается какой-то проект? Зачем сознательно умалчиваете о своих намерениях?
Из того, что тут сказано Кара-Мурзой, можно сделать только один вывод – об элементарной исторической безграмотности автора. Какие якобинцы? Монтаньяры? Жирондисты? А кордельеры, в том числе Дантон и Марат, их вы тоже в якобинцы записали? Что, разве Гора заранее «планировала» казнить Жиронду, а Жиронда «планировала» пойти под нож гильотины? Что, Робеспьер заранее «планировал» 9 термидора, но «умалчивал» о своем «намерении» взойти на эшафот? Какой к черту проект?
Автор – мыслит, как утопист и метафизик чистейшей воды. Вместо того, чтобы видеть в революции БОРЬБУ самых различных политических сил, учитывать внешние и внутренние экономические, классовые и прочие факторы, он представляет себе идиллическую картинку: пришли якобинцы, «взяли» власть, «умалчивая» о своих намерениях, а потом, такие-сякие, все по-другому сделали. И все они при этом были ЕДИНЫ (хотя казнили друг друга за милую душу). Какой замечательный лубок. Такого же рода понимание истории в голове у оголтелых критиков большевиков. Пришли, мол, в 17-ом, взяли власть и начали крушить да расстреливать, потому что кровожадные и манипуляторы. Примитивная и пристрастная точка зрения вызвана вопиющей исторической безграмотностью и «черно-белым» мышлением.
Ясно, что никакого законченного «проекта» не было и не могло быть. Во-первых, была крайне слаба теоретическая база, под революционной борьбой не было надежной научной основы. Во-вторых, проведение заранее заготовленных планов в жизнь в ходе революции натыкается на трудность их осуществления. Практика всегда корректирует, а то и отвергает теорию. Можно взять более близкие нам события Октября. Маркс писал о трудармиях, но на практике они себя не очень-то оправдали, и (по мнению, например, Виктора Сержа) только послужили облегчению демобилизации Красной Армии. Милиция не смогла заменить профессиональную, регулярную армию. Из Маркса, а вернее из опыта Парижской Коммуны растет введенный большевиками «партмаксимум», но удержаться он не смог (почему, это отдельная тема, но вкратце – «кот не может сторожить сметану»).
Ленин писал о том, чтобы «все были бюрократами», но практика опровергла эту теоретическую установку. Думать, что «якобинцы нарочно обманывали» - это невероятно безответственное и невежественное утверждение, лежащее в области обывательских догадок, а не исторических исследований. Кстати, Робеспьер пытался заменить религию «культом Верховного Существа». А что толку?
А прикрываться при этом именем П. Кропоткина, не давая никаких ссылок и цитат – просто нечестно. Вот цитаты из его работы «Великая Французская Революция» ( http://novsvet.narod.ru/krop02-00index.htm):
«Гора пользовалась, кроме того, поддержкой еще одной силы, выросшей за время революции — парижского Клуба якобинцев с многочисленными, примыкавшими к нему в провинции народными обществами. Правда, этот клуб вовсе не обладал тем революционным значением и тем революционным почином, какой ему так часто приписывают современные политические писатели. Клуб якобинцев не только не руководил революцией, но всегда шел за ней. Самый состав главного парижского общества, члены которого вербовались в особенности из зажиточной буржуазии, делал такое руководительство невозможным. Якобинцы, совершенно правильно говорил уже Мишле, все время старались быть мудрыми политиками революции, держать в своих руках равновесие. Они не управляли революцией — они следовали за ней. Дух клуба изменялся с каждым новым кризисом. Но клуб тотчас же становился выразителем того течения, которое господствовало в данный момент среди интеллигентной, умеренно демократической буржуазии; он поддерживал это течение, влияя в желательном направлении на общественное мнение в Париже и в провинции, и из него новый, водворявшийся порядок набирал главных своих чиновников. Робеспьер, представлявший, по справедливому выражению Мишле, «золотую середину Горы», хотел, чтобы якобинцы «могли служить посредниками между Собранием и улицей, поочередно пугая и успокаивая Конвент»*. Но он понимал, что почин будет исходить от улицы, от народа».
Где тут «сознательно умалчивали»? Наоборот, Петр Алексеевич пишет, что якобинцы ШЛИ ЗА РЕВОЛЮЦИЕЙ. Автор, видимо, опирается на вот этот момент. П. Кропоткин писал о речи Робеспьера 8 термидора 1794 г. в Конвенте (за день до переворота 9 термидора):
«Все ждали заключений его речи, и когда он дошел до них, то всем стало ясно, что в сущности он требовал только усиления власти для себя и своей группы. Никаких новых взглядов, никакой новой программы! Перед Конвентом стоял просто человек правительства, требовавший усиления власти, чтобы карать врагов его власти».
Здесь пишется обо всех якобинцах? Здесь говорится обо всех их речах? Обо всей революции? Здесь говорится об ОДНОЙ РЕЧИ и пишется «никакой НОВОЙ программы». Опять раздувание из мухи слона?
Может, возьмем произвольное, полемическое выступление Ленина и сделаем вывод о «сознательном умолчании»? Если уж говорить о «сознательном умолчании», так почему Сергей Георгиевич, знаток творчества П. А. Кропоткина, не пишет, что для России тот считал желательным:
"союз с великой демократией Франции, более 100 лет назад провозгласившей Свободу, Равенство и Братство, с английской демократией, сумевшей даже при королевской власти создать такие учреждения, которых Германии не видать еще 40-50 лет... и, наверно, с американской демократией, которая впервые провозгласила права человека"
Почему он не говорит о том, что Кропоткин писал о Робеспьере:
«Чем же объяснить себе могущество этой группы? Прежде всего, Робеспьер оставался неподкупным посреди всех тех, а их было очень много, кого прельстили власть и богатство:
обстоятельство, в высшей степени важное во время революции. В то время как большинство стоявших вокруг него прекрасно пользовались распродажей национальных имуществ, биржевыми спекуляциями и т. п., а тысячи якобинцев нарасхват разбирали места в правительстве, он стоял перед ними как строгий судья, напоминая им о нравственных началах революции и грозя гильотиной тем из них, кто слишком предавался наживе.
Затем, во всем том, что он говорил и делал за все пять лет революционной бури, мы чувствуем до сих пор, а современники должны были это чувствовать еще сильнее, что он был один из немногих политических деятелей того времени, в которых ничто не ослабляло веры в революцию и привязанности к демократической республике. В этом отношении Робеспьер представлял настоящую силу, и, если бы коммунисты могли выдвинуть равную ему силу ума и воли, они, несомненно, придали бы революции гораздо более сильный отпечаток своих стремлений».
Кстати, очень любопытный и забавный момент, Кара-Мурза, обрушиваясь на Робеспьера и обвиняя его в «манипуляции», не знает, что у них обоих есть кое-что общее. Вот отрывок из речи Робеспьера перед Конвентом 8 термидора ( http://liberte.newmail.ru/Robespierre/Robes6.html):
«Я считаю, что повсюду, где мы встречаем честного человека, на каком бы месте он ни сидел, ему надо протянуть руку и прижать его к своему сердцу. Я думаю о роковых обстоятельствах революции, ничего общего не имеющих с преступными замыслами; я думаю о гнусном влиянии интриги и главным образом о зловещей власти клеветы. Я вижу, что мир населен одураченными людьми и мошенниками; но число мошенников самое малое, их-то и надо наказать за преступления и несчастья мира. Я вовсе не вменяю преступления Бриссо и Жиронды людям искренним, которых они когда-то обманули; я вовсе не вменяю тем, кто верил в Дантона, преступления этого заговорщика; я вовсе не вменяю преступления Эбера гражданам, искренний патриотизм которых иногда увлекал их за пределы разума. Заговорщики не были бы заговорщиками, если бы они не обладали искусством достаточно умело скрывать себя для того, чтоб на некоторое время захватить доверие порядочных людей; но существуют явные признаки, по которым можно различить обманутых людей от сообщников заговора и ошибку от преступления. Кто же сделает это различие? Здравый смысл и справедливость».
Только у Робеспьера не «манипуляторы», а «мошенники», не «манипуляция», а «интрига и клевета». И так же, как Кара-Мурза, призывает «объединиться честным» и опираться на «здравый смысл». Просто разительное сходство. Но взгляды, свойственные революционеру конца 18 века, как-то не очень к лицу «политологу» начала века 21-го. Загляните, хотя бы сюда ( http://liberte.da.ru/) перед тем, как что-то писать о Великой Французской революции.
И вообще, как можно обвинять якобинцев в «манипуляции», если монтаньяры (да и не только они) вовсю использовали именно ТЕРРОР, а манипуляция ведь, если верить тому же Кара-Мурзе, это ненасильственное, незаметное принуждение? Или открыт новый метод «манипуляции» - гильотинирование несогласных! Оригинально.
Приложение номер 4
Как Кара-Мурза и Кожинов «миф о черносотенцах» разоблачали
"Не мозг мы, дорогие мои собратья-интеллигенты!"
С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
Решил как-то Кара-Мурза развенчать «миф о черносотенцах». Самому читать источники было неохота и потому занялся он рерайтингом Вадима Кожинова. Совместный результат работы двух «исследователей» убивает наповал. Где Кожинов недосмотрел, там Кара-Мурза огоньку подбавил. Где Кара-Мурза не смог, там, Кожинов зажег. Начнем обзорное путешествие в Страну Чудес, которую выдумали себе наши «исследователи»:
«Известно, что в черносотенстве, в том числе в его высшем руководстве, приняли участие виднейшие деятели культуры России: филологи академики К.Я.Грот и А.И.Соболевский, историк академик Н.П.Лихачев, виднейший византист академик Н.П.Кондаков, ботаник академик В.Л.Комаров (позднее президент Академии наук), врач профессор С.С.Боткин, актриса М.Г.Савина, создатель оркестра народных инструментов В.В.Андреев, живописцы К.Маковский и Н.Рерих, книгоиздатель И.Д.Сытин. К черносотенцам были близки художники В.М.Васнецов и М.В.Нестеров. Как считал Лев Шестов, к черносотенству примкнул бы, будь он жив, Ф.М.Достоевский».
Попробуем немножко скопировать методику автора:
«В поддержке демократического движения конца 80-ых, начала 90-ых годов 20-го века, приняли участие виднейшие деятели культуры и науки России: «отец водородной бомбы» академик Сахаров, поэты Б. Ахмадуллина, Б. Окуджава, Р. Рождественский, Т. Бек, А. Кушнер, писатели В. Быков, А. Приставкин, Ю. Нагибин, Б. Васильев, В. Астафьев, актеры и режиссеры Л. Ахеждакова, Э. Рязанов, А. Макаревич. Как считает Вася Пупкин, если бы были живы Шукшин и Высоцкий, они бы обязательно примкнули к этому демократическому движению».
Вот такая у нас доказательная база. «К черносотенцам были близки Васнецов и Нестеров». К нацистам были близки Махатма Ганди и мать Тереза. Поди, докажи, что не так. Да и даже, если и были близки, ну, и что (видимо, Васнецов «был близок» тем, что по его эскизу делали черносотенную символику)? Может быть, привести пример с Кнутом Гамсуном, Лени Рифеншталь и другими деятелями культуры, которые сотрудничали с фашистами? Да и потом, «руководители и вдохновители» сами на погромы не идут, они за спинами «вдохновляют» и оправдывают невежественных и темных людей. И сегодня можно найти «патриотов», потакающих скинам, оправдывающих их в своих материалах. Что, разве «вдохновитель» сам пойдет убивать таджикских детей или громить рынки? Нет, он будет оправдывать погромщиков в своих статьях или на своем сайте. А через сотню лет какой-нибудь умник начнет нам доказывать, что скинов не было, а были милые, талантливые люди, деятели культуры: поэты, писатели, переводчики и т.д.
Продолжаем:
«В черносотенстве принимали участие виднейшие представители аристократии, а также иерархи Церкви, в том числе причисленный к лику святых будущий патриарх Тихон и митрополит Антоний (прототип Алеши Карамазова). Наконец, членами Союза русского народа были 1500 рабочих Путиловского завода. Кто здесь «богатеи и громилы»? А если уж поминать Ленина, как это не раз делает А.Фролов, то следует вспомнить и замечание Ленина о «мужицком демократизме черносотенства, самом грубом, но и самом глубоком»[3][3].
О, как! Посмотрим, что говорил в своих проповедях «прототип Алеши Карамазова». Источник – С. А. Степанов:
«Видный деятель “черной сотни” архиепископ Волынский Антоний в своих проповедях призывал не ограничиться получением Черноморских проливов: “Этого мало. Невозможно могущественной России сносить, чтобы величайшая наша святыня – Господень Гроб, и Голгофа, и Вифлеем оставались в руках неверных магометан».
Да это крестоносец какой-то, а не Алеша! Почему Кара-Мурза не привел для полноты картины это высказывание «прототипа»?
Насчет 1500 рабочих Путиловского завода. Так почему бы не сказать читателю, СКОЛЬКО ВСЕГО рабочих было на Путиловском? Например, 3 января 1905 года забастовали 12,6 тыс. путиловских рабочих. Да, на заводе было довольно мощное отделение «Союза русского народа», но в итоге социал-демократическое влияние оказалось сильнее и к Октябрю, от черносотенных рабочих остались рожки да ножки. Не стоит забывать, что многие челны «Союза русского народа» числились в нем НОМИНАЛЬНО, «для массы».
И даже не в этом дело. В фашистских партиях не было рабочих? Были. Что это доказывает? Раз часть рабочих вступила в НСДАП, фашисты сразу стали милашками, а не погромщиками? Сам же Кара-Мурза пишет в своей работе «Гражданская война 1918‑1921 гг. – урок для XXI века», что у белых служили рабочие (там ему это надо для дискредитации классового подхода). Значит, теперь белые не отстаивали интересы «богатеев»?
Достойно упоминания то, КАКИМ образом черносотенцы часто привлекали рабочих в свои ряды:
«В черную сотню гнал не только страх потерять работу, но и надежда найти ее. Членов Союза русского народа принимали на заводы в первую очередь. В декабре 1905 г. был закрыт Семянниковский завод в Петербурге. Официально завод открылся только 18 января 1906 г., но благонадежных черносотенцев начали принимать за несколько дней до открытия».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 271)
А вообще, социальный состав черных сотен был самым разным. Как пишет С. Степанов:
«Социальный состав черносотенных союзов отличался исключительной пестротой. Если первые ультраправые организации имели аристократический характер, то в дальнейшем они пополнились представителями неимущих классов. Подавляющее большинство черносотенцев было крестьянами. Массовый характер приобрело вступление в Союз русского народа в Волынской и Подольской губерниях, где действовала Почаевская лавра, руководимая черносотенным духовенством. По указанию священника в Союз вступали целыми селами и деревнями. Вместе с тем сельские подотделы черносотенных партий были самыми неустойчивыми. Погоня за численностью, стремление отрапортовать о поголовном присоединении к Союзу приводили к тому, что многие отделы существовали фиктивно.
Примечательно, что Путиловский завод, считавшийся бастионом социал-демократов, одновременно являлся [c.88] цитаделью черносотенного движения. Влияние этих партий разделилось: черносотенцы обосновались в так называемых “горячих” цехах – мартеновском, прокатном, труболитейном; социал-демократы – в “холодных” мастерских. В Одессе под эгидой местного отдела Союза русского народа были созданы артели портовых грузчиков, членами которых могли быть только черносотенцы. Эти артели просуществовали несколько лет, монополизировав погрузку в порту.
Но в целом черносотенцы не могли составить конкуренцию социал-демократам в рабочей среде. Столь же незначительным влиянием пользовались черносотенные студенческие союзы и академические корпорации, созданные для противодействия забастовкам и волнениям в высших учебных заведениях».
О Ленине. Этой цитатой трясут современные «патриоты», стремясь прикрыться его авторитетом. Но, почему эта, с корнем выдранная из контекста, цитатка перекрывает все остальное, что говорил о черносотенцах Ленин? В сноске Кара-Мурза говорит, что, мол:
«Миф о черносотенцах, созданный силами либеральной интеллигенции и революционерах был столь тоталитарный, что и речи не могло идти о том, чтобы сказать тогда об этом течение верное слово. Так что ссылки на Ленина с его проклятиями в адрес черносотенства некорректны».
Пробуем еще раз применить авторскую методику. Представьте, что через 50 лет новый «исследователь» пишет:
«Миф, созданный либеральной интеллигенцией и прогнившей западной демократией о Гитлере и фашизме, был столь тоталитарен, что речи не могло быть о том, чтобы С.Г. Кара-Мурза мог сказать об этом течении верное слово. Единственное, что он мог себе позволить, так это упомянуть о том, что СС была «нечеловечески храброй армией». Так что все остальные ссылки на его проклятия в адрес фашизма некорректны».
Отлично работает авторский метод, верно? Мы же все-таки приведем цитаты из Ленина, в них он, кстати, не «разражается проклятиями», а оценивает движение черносотенцев, в первую очередь, как марксист, абсолютно нетерпимый к любым проявлениям фашизма и антисемитизма, за какими бы «культурными деятелями» он не прятался:
«Черносотенцы образуют последний тип наших политических партий. Они хотят не «конституции 17-го октября», как Гучковы, а сохранения и формального восстановления самодержавия. В их интересах – вся та грязь, темнота и продажность, которые процветают при всевластии обожаемого монарха. Их сплачивает бешеная борьба за привилегии камарильи, за возможность по-прежнему грабить, насильничать и затыкать рот всей России. Защита во что бы то ни стало теперешнего царского правительства сплачивает их сплошь да рядом с октябристами, и поэтому, относительно каких-нибудь правопорядцев, так трудно сказать, где кончается черносотенец и где начинается октябрист».
(В. И. Ленин, «Опыт классификации русских политических партий», Избранные сочинения, М., 1986, т. 4, стр. 463).
Может, еще? Пожалуйста! Кстати, очень актуально и для наших дней:
«Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей революционной борьбе всероссийский пролетариат. Эта реакционная политика раздробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотенных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий проповедь пролетарской солидарности и научного мировоззрения».
(В. И. Ленин, «Социализм и религия», Избранные сочинения, М., 1986, т. 4, стр. 313).
О какой близости Ленина к черносотенцам может быть речь, если 18 октября (по ст. стилю) 1905 года черносотенцами был убит председатель Московского комитета РСДРП Н.Бауман? (Вечером после его похорон возле Манежа была перестрелка между студентами и черносотенцами, и, в этот же вечер, в Киеве завершился трехдневный еврейский погром).
Ну, ладно, это Бауман, крупная фигура. А рядовые большевики и революционеры?:
«16 ноября 1905 г. по указанию одного из черносотенцев была задержана девушка с багажом и спутницей. Жандармы заперли арестованных, но черносотенцы начали ломиться в двери. По сообщению прокурора, девушка успела только написать на клочке бумаги свое имя и просила «дать ей револьвер, чтобы застрелиться. Нанеся обеим побои, толпа, на глазах жандармов, понесла их через залу III класса на подъезд и около него на мостовой начала их избивать» (ГАРФ. Ф. 124. 1906. Оп. 44. Д. 963. Ч. 1. Л. 2.). Убитая оказалась большевичкой О. М. Генкиной, доставлявшей в Иваново транспорт с оружием».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 192-193)
А убийство черносотенцами большевика Ф. А. Афанасьева? А ранение большевика Подвойского?
Вы что об этом-то молчите? Если не знаете, то хоть что-нибудь вначале узнайте, прежде чем «развенчивать мифы», компилируя таких же «исследователей», как вы. Кстати, если Ленин так уж хорошо относился к черносотенцам, почему бы ему просто не промолчать? Зачем «разражаться проклятиями», его что, в бок толкала «либеральная интеллигенция»?
Посмотрим, что там дальше:
«Он делает ясный вывод: «преобладающая часть наиболее глубоких и творческих по своему духу и - это уж совсем бесспорно - наиболее дальновидных в своем понимании хода истории деятелей начала ХХ века так или иначе оказывалась, по сути дела, в русле «черносотенства». Так что портрет черносотенства, нарисованный и правыми, и левыми мифотворцами - вымысел, причем самый примитивный».
Какая к черту «преобладающая часть наиболее глубоких и творческих по духу»? Маяковский? Есенин? Блок? Горький? Лев Толстой? Велимир Хлебников? Марина Цветаева? Ленин? Бердяев? А. Кони? Саша Черный? Луначарский? Чехов? Короленко? Пастернак? Успенский? Чуковский? Плеханов? Кропоткин?
Могу продолжать еще долго-долго. Перечислили 12 имен, из которых я, например, знаю только четверых (простите уж за невежество), и они оказываются ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ частью. И мертвого Достоевского не постеснялись записать в черносотенцы и заслоняются при этом авторитетом Ленина. Да еще и какие панегирики при этом поются друг другу:
«Эти книги - замечательные образцы нового обществознания, свободного, честного и умного, и их следовало бы прочитать всякому культурному человеку, независимо от его политических установок».
Если Сергей Георгиевич верно компилирует Кожинова (а он и компилирует крайне пристрастно, как мы и убедимся далее), то книгам этим цена невелика. Тем более в этом убеждаешься, когда открываешь самого Кожинова. Он относит Блока к «черносотенному руслу» на том основании, что он заступался за Розанова, и что так однажды отозвалась о поэте Зинаида Гиппиус. 10 баллов! Приз – в студию! Автор «Двенадцати», автор статьи «Интеллигенция и революции» - черносотенец! Цитирую самого Блока:
"Мир и братство народов" - вот знак, под которым проходит русская революция. Вот о чем ревет ее поток. Вот музыка, которую имеющий уши должен слышать…
Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.
Всё - так.
Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.
Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то эти должны чувствовать "лучшие".
Не беспокойтесь. Неужели может пропасть хоть крупинка истинно ценного? Мало мы любили, если трусим за любимое. "Совершенная любовь изгоняет страх". Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не все потеряет. Дворец разрушаемый - не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, - не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари - в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только вместе с сердцем и с головой.
Что же вы думали? Что революция - идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ - паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так "бескровно" и так "безболезненно" и разрешится вековая распря между "черной" и "белой" костью, между "образованными" и "необразованными", между интеллигенцией и народом?
( http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/docs/writers/Blok.htm)
Все эти слова Блока, конечно, не имеют никакого значения. Гиппиус виднее. Если Кожинова сегодня кто-то назовет «идеологом педофилии», нам его, видимо, надо таковым и считать.
Впрочем, кожиновский «отбор» деятелей культуры, вообще, очень интересен. Все рассматривается через призму «антипрогресса». Время хорошее, если Платоны нарождаются, причем Платоны-консерваторы. То, что быдло-народ живет в нищете, нашему «аристократу» неинтересно. Ему плевать на продолжительность жизни, на смерти от болезней, на чудовищные несправедливости крепостного права и т.д. Мясо же, животные, чего их жалеть. Главное, чтобы «православие, самодержавие и народность». Соответственно также отбираются и деятели культуры. Изменил прежним революционным убеждениям? Перешел на службу правительству, соблазнился «длинным рублем»? Пожалуйте в гении, добрый Кожинов вас за «реакционность» похвалит и в «почетный список»» внесет. Да не просто в список гениев, а в страдальцев-мучеников:
«Впрочем, это была уже давно, еще в XIX веке сложившаяся и безусловно господствующая тенденция, о которой резко, но совершенно точно писал, например, веховец С. Л. Франк в книге "Крушение кумиров": "... сколько жертв вообще было принесено на алтарь революционного или "прогрессивного" общественного мнения!... Едва ли можно найти хоть одного подлинно даровитого, самобытного, вдохновенного русского писателя или мыслителя, который не подвергался бы этому моральному бойкоту, не претерпел бы от него гонений, презрения и глумлений».
Вот как вышло-то. Травили-то не Некрасова. Сидел не Чернышевский. В солдаты забривали не Шевченко. За чтение письма Белинского Гоголю не шли на каторгу Достоевский и другие «петрашевцы». Цензура не зверствовала. Самые массовые царские газеты не обливали их всех помоями, не распространяли злостную клевету. Да здравствует Фаддей Булгарин!
Оказывается, это несчастные «реакционеры» страдали от общественного бойкота. Это бедных черносотенцев давила проклятая «либеральщина». Для Кожинова гений, это, конечно, не Чернышевский. Это, конечно, «пострадавший от общественного мнения» Розанов, написавший в 1914 году антисемитский «труд» «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови».
Кожинов пишет:
«Ныне просто невозможно всерьез изучать сочинения Добролюбова, Чернышевского, Писарева и т.п., чего никак не скажешь о Леонтьеве, Данилевском, Ап. Григорьеве».
Если это для ВАС невозможно, так и не «изучайте», зачем переносить свое сугубо личное мнение на всех окружающих? Я люблю читать и Добролюбова, и Чернышевского, и Писарева, и я знаю немало людей, которые их ЧИТАЛИ, ЧИТАЮТ И БУДУТ ЧИТАТЬ. Почему вы свои личные литературные (и мировоззренческие) вкусы переносите на всех остальных (причем совершенно бездоказательно)? Зачем, для того чтобы «восстановить значение» Ап. Григорьева, надо теперь втаптывать в грязь Добролюбова? А «всерьез изучать» нельзя именно кожиновские жалкие и псевдообъективные потуги на историческое исследование.
Продолжим осматривать изыскания современных историков-патриотов:
Спрашивается, каким образом Союз русского народа, созданный в ноябре 1905 г. и до 1906 г. проводивший только закрытые собрания, не участвуя даже в устной агитации, может быть причастен к погрому в Кишиневе в апреле 1903 г.? Почему кишиневский погром должен вспоминать «со стыдом и ужасом» именно русский народ, если в погроме участвовали исключительно молдаване, а предводителем был представитель знатного молдавского рода Паволаки Крушеван?»
Конечно, Кара-Мурза, как всегда, не удосужился немного ознакомиться с вопросом. В его сознании существует только ОДНА черносотенная организация – «Союз Русского Народа». А таких названий, как «Союз Михаила Архангела», «Русская Монархическая партия», «Союз Русских Людей», «Союз борьбы с крамолой», «Совет объединенного дворянства», «Русское Собрание», «Союз законности и порядка», «Партия народного порядка», «Царско-народное общество», «Самодержавно-монархическая партия», «Белое знамя», «Двуглавый орел», «Союз русских православных людей», «Астраханская народно-демократическая партия», «Петербургское общество активной борьбы с революцией» и многих других наш автор, конечно, и не слышал. До отвращения знакомая картина.
Деятели черной сотни не взялись из воздуха вместе с образованием «Союза Русского Народа». Что за механистическое понимание истории? Тот же Паволаки Крушеван в 1903 г. организовывал погром, а потом был одним из основателей «Союза русского народа» и возглавлял его Бессарабское отделение. Почему бы не рассказать о том, что именно Крушеван впервые опубликовал в своей газете такую омерзительную фальшивку, как «Протоколы сионских мудрецов», ставшую «библией» для многих поколений нацистов. Почему об этом молчат наши авторы? Или не удосужились изучить вопрос? Те реакционные силы, которые проявили себя в организации погромов, в распространении антисемитизма и защите неограниченного самодержавия, потом ОРГАНИЗОВАЛИСЬ. Как можно этого не понимать?
Почему русский народ должен вспоминать «со стыдом и ужасом», если погромщики были бы русские, а не молдаване (что это, вообще, за категория - «народной вины»)? Русские же (и не только) рабочие, революционеры и студенты дрались с черносотенцами (и не только с русскими) в 1905 году, за что должен стыдиться русский народ? Зачем передергивать? А остальные утверждения автора гроша ломаного не стоят (тем более Кожинов перевран, он не пишет об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО молдаванах). К чему «опровергать» данные об отдельном погроме, если за две октябрьские недели 1905 года, по самым приблизительным подсчетам, погромы состоялись в 350 населенных пунктах Российской Империи?
Кстати, насчет Паволаки Крушевана, который называл себя все-таки Павлом Алексеевичем и считал себя русским националистом. Лучше бы рассказали, как его «наказало» после погрома царское правительство. А наказало оно его со страшной, нечеловеческой жестокостью. Он был избран в Государственную Думу.
«Откуда известно, что во время погрома 1903 г. убито до 500 человек? Согласно официальному отчету прокурора А.И.Поллана (который, кстати, сочувствовал евреям), всего было убито 43 человека, из них 39 евреев. Ожесточенное побоище началось после того, как евреи применили огнестрельное оружие и убили трех погромщиков, в том числе одного ребенка. У погромщиков огнестрельного оружия не было».
Ах, как хороша авторская интерпретация! Тяжело вооруженные агрессивные евреи напали на мирных погромщиков, и те были вынуждены защищаться. Да еще и ребенка убили. Да они святые, эти черносотенцы, защитники детей.
Оружия у них, видите ли, не было. Хорошо, пусть в этом погроме не было. Но это только ОДИН погром из сотен. А у читателя создается впечатление, что черносотенцы были невооруженными агнцами. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
«Руководители черной сотни постарались наладить бесперебойное снабжение отделов. Н. М. Юскевич-Красковский курсировал между Гельсингфорсом и Петербургом, закупая в Финляндии револьверы…
Тульского председателя В. П. Рознатовского по пути в родные места перехватило московское охранное отделение и изъяло багаж. После возмущенного письма В. П. Рознатовского тульским черносотенцам вернули корзину с 50 револьверами и цилиндрический снаряд с фитилем…
Хотя большая часть территории страны находилась на чрезвычайном положении, черносотенцы не имели хлопот с разрешением на ношение оружия. В январе 1906 г. по жалобе Союза русского народа «установленный общий порядок собирания сведений заменен был представлением просителям удостоверений от совета союза, по предъявлению таковых канцелярией Градоначальника разрешения выдавались без замедления». За один месяц в столице было выдано 120 таких разрешений, в Одессе за 2 года выдали 686 разрешений, из которых около 300 получили члены Союза русского народа.
Львиную долю оружия черносотенцы добывали из государственных арсеналов. В Петербурге полиция уделила Союзу русского народа 100 револьверов из своего запаса. По распоряжению тульского вице-губернатора А. Н. Хвостова черносотенцы получили 600 наганов».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 198-199)
Кстати, приведем характерный пример того, как Кара-Мурза толкует нужные ему данные на свой лад. Кожинов пишет:
«Проведя расследование, прокурор А. И. Поллан (отнюдь не враждебный евреям человек)».
В пересказе Кара-Мурзы:
«Согласно официальному отчету прокурора А.И.Поллана (который, кстати, сочувствовал евреям)».
Зачем писать, что:
«Ю.И.Мухин приводит случай «цитатной» лжи прямо геббельсовского типа».
Вот, у нас перед глазами эти «случаи».
Кожинов пишет:
«В позднейшей записке А.И.Поллан сообщал о выяснившемся к тому времени факте, который вызвал наибольшее ожесточение погромщиков: "Следствием установлено, что убит был один христианский мальчик" (там же, с. 203). В дальнейшем было убито и несколько еврейских детей...»
Кара-Мурза:
«Ожесточенное побоище началось после того, как евреи применили огнестрельное оружие и убили трех погромщиков, в том числе одного ребенка».
Про убитых еврейских детей ни слова. Что это такое? Вспомним-ка, как Сергей Георгиевич писал:
«К такому сознательному умолчанию всегда прибегают в операциях по созданию мифов».
Кстати, зачем умалчивать о том, что большинство кишиневских погромщиков было оправдано или получило самое минимальное наказание, что в ходе следствия выяснилась участие местных властей в организации погрома?
«Кстати, во втором погроме 1903 г., в Гомеле, «отличились» как раз не черносотенцы, а еврейская самооборона: как только из железнодорожных мастерских вышла толпа погромщиков, туда прибыла еврейская дружина и «выстрелами разогнала толпу». Д.Е.Галковский с иронией замечает: это было ничто иное, как «расстрел безоружных рабочих».
Нет, надо было ждать, когда придут громить. Видимо, Сергей Георгиевич как–то смутно представляет себе погром. Вроде, пошли фулиганы, стекла побили, да и делов-то. Погромы, часто (но не всегда) – это убийства, поджоги, кровь, изнасилования, пытки, зверства и часто (но не всегда) при полном бездействии и даже СОДЕЙСТВИИ полиции. О белостокском погроме писатель Ан-ский:
«Вот старик-отец с переломанной рукой рассказывает, как на его глазах солдаты убили трех его сыновей. Вот мать стоит над трупиком десятилетней девочки, покачивает головой и запекшимися губами шепчет с мольбой: «Доченька, пташечка». А девочка лежит с полуоткрытыми глазами, в которых застыл ужас, штыковой раной в груди и разрубленной топором ногой. Возле нее лежит 7-8-летний мальчик с пулевой раной во лбу. Дальше, двое рабочих с перерезанным горлом…»
(Цит. по Марк Дейч «Клио в багровых тонах», стр. 81)
Николай Лесков:
«Но, может быть, если нельзя защищать себя от побоев, а свое имущество от разграбления, то можно защищать мать, жену или дочь, если их насилуют на глазах их отцов и мужей? Но оказывается, что тоже – нет! И в этом еврей не должен сметь воспротивиться силой произволу христиан, бесчестящих еврейскую женщину…»
(Цит. по Марк Дейч «Клио в багровых тонах», стр. 85)
С. Степанов:
«Беспристрастный язык обвинительного заключения запротоколировал подвиги симферопольского городового С. Н. Ермоленко, который «ударил шашкой Исаака Левчика, оказавшегося затем убитым, ударил два раза обнаженной шашкой по рукам Якова Кравца, схватил за косу одну девушку и топтал ее ногами; в участке бегал от одного раненого к другому и наносил им удары, меду прочим раскровянил нос Хаиму Борлину и с криком «вот, жид, тебе свобода!», а также по животу бил Марию Рохлин».
(Дело об октябрьском погроме в Симферополе: Судебный отчет. Симферополь, 1907, с. 18. Цит. по С. Степанов, «Черная сотня», стр. 97-98)
А по поводу Д. Галковского, может быть, все-таки не надо выдавать его за исследователя? Вы что, воспринимаете его «Бесконечный тупик» как исторический труд? Это чисто постмодернистская вещь, позицию автора вычленить невозможно, иронию не отличишь от серьезного отношения. Он что, серьезно анализирует исторические источники? Он берет да и комментирует цитаты из воспоминаний и художественных произведений, никакой единой линии у него не прослеживается, выводы берутся с потолка, сплошной «поток сознания», «примечания к примечаниям». К чему его процитировали, зачем? А если уж цитировать, то давайте вот и это, чего стесняться:
«Да и не нужно никаких цитат тут приводить. Просто вдуматься: "Русские громилы учинили еврейский погром в Одессе". Это всё равно, что сказать: "Англо-американская община Чикаго учинила погром Коза-Ностры". Какой уж тут погром. Тут по стеночке, по стеночке прошмыгнуть. Ведь пырнёт носатый подонок и "мама" крикнуть не успеешь».
В процессе следствия выяснилось, что погром был специально спровоцирован евреями, которые готовились к нему давно, устраивали стрельбища за городом. Начался же погром с того, что еврейские "дружинники" ворвались на городской базар и перебили всех палками. Когда же христианское население попыталось оказать сопротивление, в него стали стрелять.
Это в Гомеле. Что же было в Одессе?
И тут же, тот же Д. Е. Галковский:
«Примечание к №353
Глубины и вершины ленинской "диалектики".
Ленин никогда не мог ничего создать. Все его интеллектуальные конструкции украдены. Только чистый поток ненависти, а идеологию он на ходу подбирал, обирая "товарищей". По его произведениям нельзя составить цельную логическую картину. (367) Но психология - идеальна. Поэтому он и встал в центре мифа. Троцкий умнее на порядок - это законченная мысль революции. У Ленина, перешедшего в 17-ом на позиции троцкизма, - какие-то обрывки. И Троцкий благороднее. Вл.Соловьёв сказал:
"В русской интеллигенции самый честный элемент есть всё-таки еврейский".
Революцию делали не выродки, а действительно, наиболее умные и талантливые представители еврейской нации. Кто хочет понять революцию, должен читать Троцкого. У Ленина - бессодержательная каша - ничего не разберёшь. (377)
Но кто хочет почувствовать революцию, тот должен читать Ленина. Это "сердце" революции, её суть. Собственно говоря, Ленинградом следовало назвать Москву. Ленинград же по логике вещей должен быть назван Троцкбургом или уж, как компромисс, Левоградом».
(скачать «Бесконечный тупик» можно по адресу: http://www.e-lib.info/download.php?id=1120000854).
Как можно на полном серьезе пользоваться такими «источниками»? Это можно объяснить только безответственным желанием создать «историю», укладывающуюся в собственное о ней представление. Откуда угодно цитата, все равно, лишь бы подтверждала «развенчание мифа». Давайте теперь писать о Сталине, ориентируясь на цитаты из «Голубого сала» Владимира Сорокина, в чем проблема-то?
А о расстреле «безоружных рабочих», давайте-ка, вспомним Одессу, и об усилиях черносотенцев по срыву забастовки портовых рабочих, и о поддержке ими штрейкбрехеров:
«Действительно, протесты против черносотенцев заканчивались печально. В апреле 1907 г. на Таможенной площади произошло столкновение между портовыми рабочими и дружинниками Союза русского народа. Рабочие начали бросать в черносотенцев камнями. Те ответили револьверными залпами, убив одного и ранив 4 человек. Как и в других случаях, дружинники остались безнаказанными. 9 боевиков сначала привлекли к следствию, но уже через несколько месяцев признали действовавшими в порядке самообороны».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 275-276)
Кара-Мурза:
«Возникает вопрос: откуда следует, что пьяных дебоширов вела «черная сотня»? Согласно левому кадету В.П.Обнинскому, опубликовавшему в 1909 г. большой труд о тех событиях, в октябре 1905 г. «не существовало партий правее конституционно-демократической, и будущие кадры так называемых «монархических» организаций находились еще в распыленном состоянии». Как уже говорилось, «Союз русского народа» возник в ноябре, то есть после октябрьских побоищ, и после его образования в России было всего 3 погрома (в 1906 г.) - два в польских городах и один в латышском, где черносотенцы не имели никакого влияния.
Неверно, что во время октябрьских погромов 1905 г. убито 4 тысячи человек, как неверно и то, что это были еврейские погромы. Наиболее точные данные собрал историк черносотенства С.А.Степанов. Из них следует, что погибло 1622 человека, из них евреев 711 (43%); ранено 3544 человека, из них евреев 1207 (34%). В Киеве во время погрома убито 47 человек, из них евреев 12 (25%). С.А.Степанов делает вывод: «Погромы не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации».
Кромсать цитаты нехорошо. В своей работе «Черная Сотня» Степанов пишет:
«Погромы не были направлены против представителей какой-либо конкретной нации. Тем не менее антисемитские настроения были весьма ощутимы».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 80)
Ну, и кто тут создает миф? Выдрать цитату из контекста – очень соблазнительно, но правда-то все равно выплывет наружу.
Повторюсь, надо лучше знать историю черносотенного движения. Организаций была масса. С. Степанов:
«Ряды черносотенцев быстро росли, и к концу 1907 – началу 1908 гг. в 2229 местных организациях числилось, согласно данным Министерства внутренних дел, более 400 тыс. человек. Таким образом, крайне правые опередили по численности все политические партии России вместе взятые».
Те силы, которые способствовали проведению и организации погромов, в создании погромных настроений, впоследствии образовали костяк всех этих многочисленных черносотенных организаций. А то, что они были распылены в 1905-ом году, не мешало им проводить погромы. Для этого, при поддержке со стороны власти и, соответственно, почти полной безнаказанности, много ума и большой организованности не надо.
Из числа убитых при погромах 43 процента были евреями. Сам же Кожинов пишет, что евреи составляли «четыре с небольшим процента» населения Российской Империи (по данным переписи 1897-го - 4,1 процента). Значит, ВСЕ-ТАКИ этническая окраска была? Трудности с математикой? Вот если бы среди убитых было 4,1 процента евреев или около того, то можно было бы говорить о том, что этнической окраски не было. А тут цифры говорят сами за себя, ничего и объяснять-то не надо, во всяком случае, человеку, который овладел азами арифметики.
Да, далеко не все убитые были евреями. Убивали рабочих, революционеров, студентов, интеллигенцию – всех, кто поднимался над уровнем опьяневшей и озверевшей толпы, причем толпы БЕЗНАКАЗАННОЙ. «Прототип Алеши Карамазова» сидел в уютной квартирке вместе с академиками и ботаниками и мечтал о новых крестовых походах на «неверных», а черносотенцы убивали, грабили, насиловали.
Но были те, кто им сопротивлялся: рабочие создавали вооруженные отряды, революционеры кидали бомбы и стреляли в черносотенцев. Те, в своей массе, были трусливы, как и всякие фашисты, и, при оказанном им решительном отпоре, разбегались. (А возьмите современных российских фашистов – нападают ТОЛПОЙ НА ОДНОГО. С НОЖАМИ. На женщин. На 9-летних детей. Вот данные по убийствам и нападениям, которые совершили фашисты за 2006-ой год – http://www.newsru.com/background/21aug2006/skiny.html.)
Черносотенцы с помощью наших «исследователей» превратились в милых, добрых, домашних националистов, культурных и гуманных. Передергиваете, уважаемые, это уже не ваши шуточки с вольным толкованием Маркса. Ошибки и недобросовестность в этих вопросах ведут к далеко идущим последствиям, и следует это понимать.
Но продолжим. Сейчас вас ждет настоящий шедевр:
«Погромы не могли быть «организованы сверху» просто в силу самой природы Российской монархии как идеократического государства, для которого в принципе неприемлемо использование «неформальных» организаций для насилия против политических противников. Такое насилие - продукт именно демократического государства, которое «стесняется» применять открытое официальное насилие. Именно в «правовом» государстве возникают «суды Линча» и «эскадроны смерти».
Видимо, Сергей Георгиевич Кара-Мурза не ошибается в «силу самой своей природы». Вот такие у нас доказательства. Высосанное из пальца «идеократическое государство» обретает «природу», в силу которой просто НЕ МОЖЕТ создавать «неформальные организации». Великолепно. А «эскадроны смерти» возникают именно в «правовом государстве» (видимо, современная Бразилия более «правовое» государство, чем США). А Китай при Мао – идеократическое государство? Откуда же взялись хунвейбины? Видимо, это миф, который создала «китайская либеральная интеллигенция».
А разве сам Кара-Мурза не писал ранее:
«Да, страшная картина. Но она может быть несравненно страшнее - как в той же Бразилии. Да, расстреляли Дом Советов из танков, погибли люди, забывать нельзя. Но когда в Колумбии лет шесть назад радикальное левое движение пошло на соглашение, приняло участие в парламентских выборах и выдвинуло своих кандидатов во всех округах, то «эскадроны смерти» убили всех до одного кандидатов. Всех до одного! Так что есть места менее правовые, чем в России. Значит, не беспредел, нечего словами кидаться».
Правильно, словами кидаться не стоит. Особенно про эскадроны смерти, которые возникают только в «правовом государстве». Надо вначале разобраться в путанице в своей голове, а потом уже «разоблачать мифы».
Поддержка государства заключается не в том, что оно массово организовывает черные сотни. А в том, что предельно мягко судит погромщиков, выделяет суммы на издание черносотенных газет, многие представители власти состоят в черных сотнях, обеспечивается мощная поддержка черносотенцев на выборах в Государственную Думу (в виде «удобных» избирательных законов) и т.д.
Как пишет С. Степанов:
«Погромы явились своеобразной пробой сил, дебютом черной сотни на политической арене. Они показали, что сторонники неограниченного самодержавия имеют поддержку в достаточно широких слоях населения. Черносотенная стихия проявила себя. Дело было за ее организационным оформлением».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 110)
Кара-Мурза пишет:
«На деле и правительство, и церковь, и Союз русского народа, какими бы «подонками-антисемитами» они ни были, категорически осуждали еврейские погромы, а власти жестоко расправлялись с погромщиками. В 1906 г. председатель Союза русского народа в специальном заявлении определил погромы как «преступление».
Ну, насчет «громких заявлений» это мы и сегодня постоянно слышим. Давайте-ка лучше прочитаем избранные места из черносотенных газет да из высказываний их лидеров и посмотрим, способствовали они разжиганию межнациональной розни или нет. «Русское знамя» 11 июля 1911 года писало:
«Милые, болезные вы наши деточки, бойтесь и страшитесь вашего исконного врага, мучителя и детоубийцы, проклятого от бога и людей – жида! Как только, где завидите его демонскую рожу или услышите издаваемый им жидовский запах, так и мечитесь сейчас же в сторону от него, как бы от чумной заразы».
(Цит. по С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 368)
«Во время похорон Андрея Ющинского на Лукьяновском кладбище разбрасывались листовки: «Русские люди! Если вам дороги ваши дети, бейте жидов! Бейте до тех пор, пока хоть один жид будет в России! Пожалейте ваших детей! Отомстите за невинных страдальцев! Пора! Пора!». Человек, разбрасывавший листовки, был задержан. Им оказался Н. А. Павлович, о котором киевская охранка сообщала: «Известен отделению, как состоявший в минувшем году членом алексеевского отдела Союза русского народа, постоянно вращающийся среди членов киевских патриотических союзов».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 361)
Марк Дейч:
«Что касается провокационной листовки, выпущенной «Союзом русского народа» и «вброшенной» в войска накануне белостокских событий, то текст ее прочел с думской трибуны один из депутатов:
«Уже они, братцы, и знамя свое выбросили у нас на Руси, знамя красное, и собирают под ним разный темный люд, и прут против нашего Батюшки-Царя, чтобы сломить в нем силу русскую, а затем объявить на Руси своего царя жидовского или сионского. А потом, братцы, они и веру христианскую порушат, как порушили и убили Христа…» Заканчивалась прокламация яростным призывом: «Прочь, долой всю вражью жидовску новизну! Русский солдат! На врага! Вперед! Вперед!»
(Марк Дейч «Клио в багровых тонах», стр. 80)
Почему Кара-Мурза нам не расскажет о таком замечательном «подвижнике», как иероманах Илиодор, который вступил в Союз русского народа в 1905 году?
«По своим убеждениям Илиодор был ярым националистом. Впоследствии, бросая обвинения свои учителям, он писал «Меня научили, что только один русский народ имеет право в России питаться хлебом, говорить и веровать по-своему, а всем инородцам можно и должно вместо всего этого совать в зубы кукиш»…
Илиодор настраивал темных слушателей против мусульман и иудеев. Губернские власти вынуждены были сделать ему замечание, поскольку местные татары пожаловались, что иеромонах публично называл грязным лжецом пророка Мухаммеда. Когда его спросили, как он относится к евреям-выкрестам, Илиодор ответил, что, по его убеждению, еврея надо крестить так: вырубить во льду прорубь, трижды окунуть и дважды вытащить…
Илиодор объяснял, что не призывает к погромам, но иезуитски добавлял: «…если погромы будут, то в них виноват будет не Илиодор, а сами жиды и русские безбожники».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 342, 352)
Впрочем, впоследствии Илиодор отрекся от православной церкви и просил прощения у евреев:
«Народ израильский! Светоч мира! Ты особенно прости меня. Прах убитых во время погромов младенцев мучит мою совесть. Прости меня, самый даровитый, самый блистательный народ из всех народов».
(Цит. по С. Степанову, «Черная сотня», М., 2006, стр. 356)
А потом он перешел на службу большевикам (как и другой черносотенец Соболевский, как и на склоне лет - Шульгин), которых, в свою очередь, тоже бросил, сбежав за границу. Несомненно, это весьма одиозная фигура, но он ведь играл значительную роль в черносотенном движении. Как и «русский фашист» Марков, например. Если его цитировать, то волосы встанут дыбом. Впрочем, читатель может сам поискать его «перлы» и ознакомиться с ними. Можно рассмотреть такую фигуру, как адвокат Булацель, выражавший позицию черносотенцев в «деле Бейлиса», которого многие черносотенцы сами прозвали «блажным Павликом».
Отмечу только то, что ОТКРЫТО призывать к погромам на страницах черносотенных газет было далеко не всегда возможным. Они занимались тем, что РАЗЖИГАЛИ соответствующие настроения, выпускали листовки, оправдывали погромщиков и т.д. Впрочем, часто и откровенно писали:
«Жидов надо поставить в такие условия, чтобы они постоянно вымирали».
(Русское знамя, 9 августа, 1913 года)
А наш любезный автор после этого берет «подонков-антисемитов» в кавычки. Ай-яй-яй, Сергей Георгиевич, нехорошо так пристрастно-дилетантски подходить к делу. Так же как и говорить о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления. Например, Кара-Мурза пишет:
«…а власти жестоко расправлялись с погромщиками».
Давайте-ка разберемся с тем, КАК жестоко:
«По нашим подсчетам, к судебной ответственности были привлечены и осуждены 1860 человек…
Состоялось, как минимум, 205 процессов по погромным делам. Некоторые участники отделались тремя неделями или несколькими месяцами содержания при полиции. Более половины осужденных получили 8 месяцев арестантских отделений. Максимальное наказание за убийство во время погромов – 10 лет каторжных работ. Черносотенцы возлагали надежды отнюдь не на гласный и состязательный суд. Приговоры они по погромным делам рассматривали лишь как промежуточный этап.
Крайне правые постарались наладить безостановочный конвейер помилований. В игру включились недавно возникшие черносотенные союзы, в том числе Союз русского народа и Русский народный союз имени Михаила Архангела. Черносотенцы заручились поддержкой министра юстиции И. Г. Щегловитова, стараниями которого был предельно облегчен путь прошений о помиловании. Отправляясь с ежемесячным докладом в царскую резиденцию, министр юстиции захватывал кипу всеподданнейших записок. Вкратце излагалась суть дело, причем упор делался на смягчающие обстоятельства. Формулировки тщательно взвешивались и оттачивались в канцелярии министерства. При подготовке окончательного варианта частенько вмешивался сам министр.
По нашим подсчетам, в помиловании было отказано только 78 погромщикам, судьба 147 прошений неизвестна. 1713 человек были сочтены достойными царской милости. Однако для некоторых царская милость запоздала – они уже полностью или частично отбыли наказание. Точнее говоря, полностью отбыли определенный судом срок 446 человек, две трети срока – 348, половину срока – 210, одну треть срока – 436. Только 195 погромщиков не отбывали наказания вовсе!.
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр.109-110)
Напомню, что было убито 1622 человека, а ранено 3544 (по изнасилованиям точных данных найти не удалось). Теперь пусть читатель сам сопоставляет масштабы преступления и наказания.
Кара-Мурза пишет, что наиболее точные данные собрал С. Степанов. Хорошо, послушаем Степанова:
«Переломным моментом стали события, связанные с объявлением Манифеста 17 октября 1905 г. Обещание даровать населению политические свободы было воспринято леворадикальными партиями как сигнал к усилению натиска на самодержавие. Однако вслед за демонстрациями под революционными лозунгами улицы российских городов заполнили манифестации с иконами и хоругвями, быстро переросшие в погромы. За две октябрьские недели, по самым приблизительным подсчетам, погромная волна накрыла более 350 населенных пунктов. Грандиозные побоища пережили Одесса, Киев, Вильно, Екатеринославль, Кишинев, Минск, Орша, Симферополь…
…Была ли идеология черносотенства близка фашистской? Здесь уместно будет упомянуть о том, что Марков, эмигрировавший в Германию после крушения самодержавия, с гордостью называл Союз русского народа прообразом фашистской партии и сокрушался, что царское правительство оказалось недостаточно дальновидным, чтобы воспринять фашистские идеи. Тем не менее вряд ли можно ставить знак равенства между черносотенством и фашизмом, принадлежавшим к разным историческим эпохам. У них было определенное сходство, а в некоторых случаях справедливо говорить о прямом заимствовании нацистской пропагандой антисемитских аргументов из черносотенных арсеналов. Однако были и серьезные отличия. Так, российские черносотенцы не использовали элементы социалистической доктрины, как это делали германские нацисты. Они были ярыми националистами, но у них не было расовой теории и они не помышляли о тоталитарном государстве, которое бы контролировало хозяйственную деятельность, политическую жизнь и даже мысли своих подданных…
…Черносотенцы использовали как легальные, так и нелегальные методы борьбы. При Главном совете Союза русского народа была образована боевая дружина и районные группы. Боевые дружины были созданы в десяти городах, самой многочисленной была одесская Белая гвардия, состоявшая из 300 боевиков. Петербургское Общество активной борьбы с революцией располагало агентурной сетью в революционном подполье. Оружие для черносотенных дружин поступало из армейских и полицейских арсеналов, а также закупалось за границей. В июне 1906 г. дружинники убили одного из лидеров кадетской партии М.Я.Герценштейна, в марте 1907 г. – кадета Г.Б.Иоллоса, Черносотенцы также организовали покушение на жизнь бывшего премьер-министра графа С.Ю.Витте, которого считали главным виновником революционной смуты. Оценивая черносотенный [c.92] террор в целом, можно сказать, что боевые дружины Союза русского народа не могли – ни по выучке, ни по дисциплине – сравниться с дружинами эсеров и других революционных партий. В большинстве случаев черносотенцы могли лишь оказать содействие полиции и войскам».
Впрочем, читатель сам может ознакомиться со статьей С.А. Степанова. (По адресу http://grachev62.narod.ru/Mnpt/ch_02.htm, или по книге «Политические партии России: история и современность» – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000). А лучше почитать его книгу «Черная Сотня», в которой он довольно объективно и беспристрастно излагает историю черносотенного движения.
Да, со Степановым можно согласиться в том, что знак равенства между черносотенцами и германскими национал-социалистами ставить нельзя. Черносотенство – это протофашизм, фашизм, не победивший, как в Германии, а слабоорганизованный, фашизм аграрный, монархический. Но главные отвратительные черты фашизма налицо (в отличие от режима Пиночета, например, который, несмотря на его жестокость, нельзя назвать полностью фашистским, потому что была слабо выражена националистическая составляющая) – утверждение превосходства своей нации над другими, стремление к уничтожению «неправильных» национальностей, защита интересов капиталистов и помещиков, стремление к усилению антидемократических, репрессивных функций государства.
Посмотрим, что дальше будет нам вещать наш «исследователь», незаметно подводя «оправдательную базу» под погромы:
«В Российской империи торговцы составляли 38,6% еврейского населения, а торговцы - богатая социальная группа. Согласно переписи 1897 г. почти 3/4 всех торговцев в городах империи были евреи. Значительное число евреев влилось в интеллигенцию, в финансовую деятельность, в ряды владельцев ремесленных и промышленных предприятий. Можно ли в этих условиях говорить о «нарастающем хозяйственном обнищании» и «тяжелой экономической участи» евреев - в сравнении с экономической участью других народов? Все «архивные данные» такому утверждению противоречат».
По правде сказать, «архивных данных» авторы и в глаза никогда не видали. Ни Кара-Мурза, ни Кожинов. Одно пение с чужого голоса, а именно с голоса «Еврейской Энциклопедии». Во-первых, 38,6 % - это в 80-ых годах 19-го века. Во-вторых, «самодеятельного» населения, то есть не от общего числа еврейского населения, как пишет Кара-Мурза, а от трудоспособного населения. И давайте же выслушаем С. Степанова (он имеет в виду десятикратное преобладание еврейской торговли в черте оседлости):
«Десятикратное преобладание евреев в значительной мере объяснялось мелким характером торговли. Вот отзыв современника о типичной лавке «черты оседлости»: «Торгуют на 6-8 рублей в неделю, прибыли 1 руб. в неделю, т. е., ровной столько, чтобы не умереть с голоду; торгуют женщины. Более доходна – кожевенная лавка, которая продает кожи многочисленным сапожникам на 40-50 руб. в неделю, выручая по 4-5 рублей прибыли; это уже местный торговый крез». Бывший бессарабский губернатор С. Д. Урусов недоумевал: «В маленьких городах, жители которых в большинстве не имеют часов, можно насчитать десятки мастеров часового дела, и, вообще, трудно понять, на каких покупателей и заказчиков рассчитывают все эти ремесленники, нередко составляющие 75 % всего населения города или местечка».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 39-40)
Степанов отмечает, что значительно развился и укрепился крупный еврейский капитал, но в том-то и дело, что погромы, как правило, затрагивали нищие слои еврейского населения:
«Богатство и связи часто помогали избежать общей участи. В Гадяче «целый квартал, населенный самыми бедными евреями-нищими, «разлетелся» часа за два. Работали чисто – в домах оставались одни голые стены. Остался нетронутым лишь дом самого богатого гадячского еврея Зороховича, который дал «выкуп» в довольно крупных размерах».
Во время киевского погрома единственными евреями, о ком власти проявили заботу, были обитатели фешенебельного района Липки…
Иначе выглядела окраина города. В. В. Шульгин увидел следующее: «Страшная улица… Обезображенные жалкие еврейские халупы… Все окна выбиты… Местами выбиты и рамы… Точно ослепшие, все эти грязные лачуги… Между ними, безглазыми, в пуху и грязи – вся жалкая рухлядь этих домов, перекалеченная, переломанная…»
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 83)
Впрочем, громили и богатые магазины. Какой-то элемент социальной напряженности использовался черносотенцами для того, чтобы перевести классовую ненависть на националистические рельсы. Подобное мы можем наблюдать и в наши дни, именно этим, в основном, занимается большая часть всей этой «патриотической» шелухи, которая только по недоразумению называется «оппозицией».
Торговцев Кара-Мурза называет «богатой социальной группой». Автору, конечно, невдомек, что торговцы бывают крупные, средние, мелкие, для него они все на одно лицо. Автор не в курсе, что вышеприведенные данные касаются ВСЕХ занятых в торговле, не только хозяев, но и приказчиков, продавцов, помощников и т.д. Представьте, что сегодня старушку, торгующую у метро сигаретами, кто-то запишет в «богатую социальную группу». Или продавщицу из магазина? Глупость? Конечно.
Кстати, к слову сказать, в Российской Империи существовало около 650 законов, ограничивающих евреев в правах (впрочем, законодательство не было неизменным, оно то смягчалось, то ужесточалось). Почему об этом стыдливо умалчивается?
А вот еще данные, опирающиеся на ту же перепись:
«43,6% евреев составляли мелкие ремесленники, 14,4% - портные и швеи, 6,6% - плотники, 3,1% - слесари, остальные занимались торговлей и другими формами обслуживания или не имели определённых занятий».
( http://www.vgd.ru/jews.htm)
А Степанов пишет (тоже ориентируясь на данные «ЕЭ»):
«Менее одного процента (0,7 %) самодеятельного еврейского населения существовало сельским хозяйством, 42,6 % занимались ремеслом и извозом, 3,2 % трудились на фабриках и заводах, 7,3 % были чернорабочими. Таким образом, более половины евреев добывали пропитание своим трудом. Их жизнь мало, чем отличалась от жизни пролетарской массы. Тем не менее, социальное напряжение существовало. Привычным делом была конкуренция на предприятиях «черты оседлости». Еще острее было соперничество среди ремесленников. Почти даровые рабочие руки в еврейских местечках отбивали хлеб у русских и украинских мастеровых».
(С. Степанов, «Черная сотня», М., 2006, стр. 39)
А почему возникала такая острая конкуренция? Да именно потому, что евреям было запрещено селиться за чертой оседлости, именно потому, что существовало огромное количество законов, ограничивающих их в правах. Царская власть СОЗДАВАЛА социальную напряженность в черте оседлости своими бессмысленными и бесчеловечными законами.
Сергей Георгиевич мешает всех евреев в одну кучу и ставит вопрос так: было ли экономическое положение ВСЕХ евреев тяжелым? Ежели нет, значит, оно у ВСЕХ было НЕТЯЖЕЛЫМ. Глупо так ставить вопрос? Конечно. Евреи были дифференцированы, были среди них и представители крупной, средней и мелкой буржуазии, были кустари-одиночки, рабочие, крестьяне (впрочем, крестьян немного), среди дворянства евреев практически не было. Что касается политики, так евреи были широко представлены в самых различных партиях. Начиная от еврейских националистов (сионистов, например, которые также сыграли неблаговидную роль в провоцировании антисемитских настроений) и заканчивая РСДРП. Были и отдельные еврейские партии, такие, например, как Бунд.
Впрочем, по поводу еврейского вопроса, трудно сказать лучше Ленина:
«О погромной травле евреев
Антисемитизмом называется распространение вражды к евреям. Когда проклятая царская монархия доживала свое последнее время, она старалась натравить темных рабочих и крестьян на евреев. Царская полиция в союзе с помещиками и капиталистами устраивала еврейские погромы. Ненависть измученных нуждой рабочих и крестьян помещики и капиталисты старались направить на евреев. И в других странах приходится видеть нередко, что капиталисты разжигают вражду к евреям, чтобы засорить глаза рабочего, чтобы отвлечь их взоры от настоящего врага трудящихся - от капитала. Вражда к евреям держится прочно только там, где кабала помещиков и капиталистов создала беспросветную темноту рабочих и крестьян. Только совсем темные, совсем забитые люди могут верить лжи и клевете, распространяемой против евреев. Это - остатки старого крепостного времени, когда попы заставляли сжигать еретиков на кострах, когда существовало рабство крестьян, когда народ был задавлен и безгласен. Эта старая крепостническая темнота проходит. Народ становится зрячим.
Не евреи враги трудящихся. Враги рабочих - капиталисты всех стран. Среди евреев есть рабочие, труженики, - их большинство. Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, капиталисты, как и среди русских, как и среди всех наций. Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры, разной нации, разной расы. Народ нерабочий держится силой и властью капитала. Богатые евреи, как и богатые русские, как и богачи всех стран, в союзе друг с другом, давят, гнетут, грабят, разъединяют рабочих.
Позор проклятому царизму, мучившему и преследовавшему евреев. Позор тем, кто сеет вражду к евреям, кто сеет ненависть к другим нациям.
Да здравствует братское доверие и боевой союз рабочих всех наций в борьбе за свержение капитала».
(послушать эту речь Ленина в формате mp3, вы можете здесь - http://souz.info/library/lenin/antisemi.html).
А вот такие рассуждения нашего автора абсолютно, как он любит говорить, некогерентны:
«Б.С.Хорев - известный демограф, и можно было бы ожидать, что он подтвердит тезис о «тяжелой экономической участи евреев» надежным демографическим показателем - ожидаемой продолжительностью жизни. Это - именно обобщенный показатель, отражающий социальное положение той или иной общности людей (условия труда, питания, быта, здравоохранения). Такие данные для конца XIX века имеются (они рассчитаны разными способами по материалам переписи 1897 г.).
Согласно этим данным, в европейской части России ожидаемая при рождении продолжительность жизни была у мужчин иудеев 45,3 года, а у православных 30,5 лет (у женщин, соответственно, 50,2 года и 31,2 года). Если из православных выделить именно русских, то у них (мужчин) жизнь была короче еще на 3 года[4][4]. У кого же «экономическая участь» тяжелее?»
Пусть евреи жили дольше. Но как можно не учитывать того, что подавляющее большинство их относилось к мещанам. А большинство русских (кстати, к русским в переписи 1897 года часто относили белорусов и украинцев) были крестьянами. Ясно, что продолжительность жизни у них будет меньше (в частности, и из-за крайне высокой детской смертности). Ну и что? Это оправдывает погромы? Или говорит о том, что погромов не было? Мы же тут вроде «миф о черносотенстве» «разоблачаем», а не анализируем экономическое положение евреев в царской России. Но, повторюсь, анализировать положение ВСЕХ евреев глупо, точно так же, как мешать в кучу всех крестьян или ВСЕХ русских.
К сожалению, книги Б.С. Хорева я не нашел, так что не могу проверить, в каком месте и как его искромсал наш «исследователь». Но зато нашел письмо С.Г. Кара-Мурзы к вышеупомянутому Б.С. Хореву, призывающее его прекратить утверждать «миф о черносотенцах». Процитирую кусочек:
«Я считаю также, что и старые, и новые мифы, которые внедрили и продолжают внедрять в общественное сознание недобросовестные идеологи, нам очень затрудняют выход из нынешней смуты. Мы, приверженцы коммунистической идеи, живем со спокойной совестью именно потому, что правда - за нас. А мы должны быть за правду. Хотя иногда хочется ее упростить или подправить.
Поэтому я прошу Вас не сердиться, а ответить на мои вопросы - или гласно отказаться от указанных мною Ваших утверждений».
( http://polovcev.chat.ru/kar1.html)
Здорово. Пожалуй, единственное, что может помочь «приверженцу коммунистической идеи» – это внедрение в организм в качестве «религиозного блока» изречения о бревне в своем собственном глазу.
«Б.С.Хорев пишет, что «В Черте оседлости евреев, существовавшей в царской России, на протяжении многих десятилетий, с конца 18 века до Октябрьской революции нарастало не только хозяйственное обнищание, но и демографическое давление». Как это понимать? Молдаван в Кишиневе жило столько же, сколько евреев - почему же они «демографического давления» не испытывали? Территория, входившая в «черту оседлости», превышала территорию Германии и Франции, вместе взятых. В каком же смысле эта территория была «тесна» для 3-4 миллионов евреев? Очевидно, Б.С.Хорев применил здесь понятие «демографическое давление» в каком-то ином, необычном смысле».
Может быть, «известному демографу» виднее, вы так не думаете? Молдаване, говорите, не испытывали «демографического давления». Умно. Если забыть о том, что им не запрещали селиться за чертой оседлости, в отличие от евреев. Да вы ведь сами ранее писали, что погром в Кишиневе устроен «исключительно молдаванами», значит, – испытывали? Территория черты оседлости, видите ли, превышала территорию Франции и Германии. Тонко подмечено. Непонятно, как в Сибири могут быть у кого-то проблемы с жильем? Там ведь такая большая территория!
Автор, конечно же, не в курсе, что в черте оседлости евреям запрещали жить в деревнях (и даже иногда переименовывали местечки в села, чтобы проживание евреев там стало незаконным). Значит, их было в Кишиневе много благодаря именно указам царского правительства. Значит, в Кишиневе не хватало на всех работы, жилья и т.д., это не демографическое давление? Запрещено было жить им и в некоторых крупных городах, например в Киеве, Севастополе, Ялте (впрочем, черта оседлости меняла свою конфигурацию со временем). Ясно, что они там все-таки жили (как и в селах), но на нелегальном положении. И, когда устраивались погромы, на стороне погромщиков был ЗАКОН, потому что евреям запрещалось тут жить! А они, негодяи, смели! Ну, просто ДПНИ начала 20-го века.
Далее автор «доказывает» «непогромность» черносотенства, тем, что в нем было несколько евреев. Если покопаться, можно и в НСДАП найти некоторое количество евреев, ну и что? Во-первых, черносотенство не было чем-то абсолютно единым, во-вторых, не были едиными и евреи. Если это понимать, то ясно, что довод автора представляет из себя надутый мыльный пузырь.
Впрочем, авторские доказательства «еврейского происхождения» некоторых черносотенцев весьма сомнительны. Кара-Мурза пишет:
«Известно, что основоположником черносотенства и редактором главной его газеты «Московские ведомости» был еврей В.А.Грингмут».
Очередной приступ патринойи? Веселая считалочка из серии: «Ельцин-Эльцин, Солженицкер»? С. Степанов называет Грингмута «обрусевшим немцев». Может, пора все-таки прекратить видеть за каждой нерусской фамилией еврея?
В своем обличении «черносотенной, фашистской и тому подобной идеологической заразы» и в подтверждение антисемитизма консервативных движений в России А.Фpолов приводит неуместную цитату Энгельса: «Если он [антисемитизм] оказывается возможным в какой-нибудь стране, то это лишь доказывает, что капитал там еще недостаточно развит». Конечно, Энгельс не виноват в том, что через сто лет А.Фролов в совсем новом контексте приведет его ошибочную мысль. Посудите сами: имел ли место антисемитизм в Германии в начале 30-х годов? Да, имел. Можно ли сказать, что капитализм в Германии был неразвит? Нет, нельзя. Как же тогда понимать А.Фролова[5][5]?
А понимать Фролова надо в том смысле, что Германия была разорена Первой мировой войной и последовавшим за ней грабительским Версальским миром. Сергей Георгиевич, как всегда, не в курсе? Не читали, слышали краем уха, да? Ну, почитайте, почитайте, иногда бывает полезно хоть что-нибудь почитать перед тем, как «опровергать» Энгельса.
Итак, «зеркальное отражение»... Конечно, черносотенцы, в том числе евреи, выступали против революционеров, в том числе против евреев. Но посмотрите, насколько искажено наше историческое сознание. На деле революционные организации, самой активной из которых была террористическая структура эсеров под руководством еврея Азефа, убили до 1917 г., по подсчетам американского историка А.Гейфман, 17 тысяч человек. Черносотенцам же вменены в вину три убийства: кадета М.Я.Герценштейна в 1906 г. (авторство убийства точно не установлено), кадета Г.Б.Иоллоса (в 1907 г.) и трудовика А.Л.Караваева (в 1908 г.). Это - зеркальное отражение революционного террора? А ведь нам внушили, что черносотенцы - «кровавые погромщики». Говорится даже, что они «залили страну морем крови». Бесполезно нам идти дальше по теме манипуляции сознанием, пока мы не покопаемся в себе и не поймем, как же мы в это могли верить.
Как все мило. Не упоминается почему-то о том, что Азеф был провокатором, «двойным агентом», и работал на царское правительство (вернее, упоминается, но совсем по другой теме). Если ранее автор сумлевался в цифрах А. Гейфман и писал о ВСЕХ террористах:
«По данным некоторых историков, до 1917 г. террористы в России убили около 17 тыс. человек (наверное, преувеличивают, но в любом случае счет шел на тысячи)».
То теперь оказывается, что именно 17 тысяч убили именно эсеры. Ну, самого себя зачем же кромсать? Если вы не можете отличить Народной Воли от эсеров, а эсеров от анархистов, то это проблемы вашей исторической образованности. Например, только в 1881-83 гг. около 8 тыс. человек было репрессировано за участие в Народной Воле (ГАРФ. Ф. 102. Оп. 201. «Обзоры» и «ведомости» важнейших жандармских дознаний за 1881 г. (С. З), 1882 г. (Л. 140, 158, 175), 1883 г. (Л. 126).). Это по поводу «зеркального отражения» со стороны «идеократического государства». Подробнее ( http://scepsis.ru/library/id_744.html).
Кстати, об уровне «историка» А. Гейфман, пусть читатели судят сами. Вот интервью с ней - http://old.russ.ru/journal/travmp/97-12-17/geifm.htm, а вот отзыв на это интервью Александра Тарасова http://scepsis.ru/library/id_146.html.
То, что вменены были только три убийства, так это работает именно против Кара-Мурзы и говорит о поддержке черносотенцев царским правительством. Кто за две октябрьские недели убил 1600 человек? Неведомые, непонятные «погромщики». Которых черносотенцы «осуждали», а царское правительство «жестоко расправлялось». А почему они убивали, кто эти погромщики? А это безоружные рабочие. Убивали они вооруженных до зубов представителей «богатой социальной группы», каковые стреляли в «христианских детей». Sieg Heil.
С. Степанов тоже пишет, что террор черносотенцев несопоставим с террором революционеров (хотя раньше, если верить Кара-Мурзе, он имел другое мнение на этот счет). Проблема в том, что он сводит понятие террор исключительно к политическим убийствам, забывая о том, что террор (лат. terror страх) — это практика массовых казней, убийств и похищений с целью устрашения. Таким образом, погромы – это террор. Ленский расстрел, подавление революции 1905 года, Кровавое воскресение, столыпинские казни – это террор. Черносотенцы поддерживали царское правительство, имели прямое отношение к погромам, их боевики устраняли рабочих лидеров, дружинники срывали забастовки и т.д., значит, и на них лежит ответственность за террор царского правительства.
Широко применять практику индивидуального террора для них не было смысла, когда в их распоряжении находился репрессивный аппарат самодержавия. С другой стороны, террор революционеров совсем не был направлен исключительно на черносотенцев. Для сохранения баланса мы должны рассматривать вопрос таким образом: террор черносотенцев против революционеров и террор революционеров против черносотенцев. Или же террор революционеров против самодержавия и террор самодержавия (поддерживаемого черной сотней) против революционеров.
«А ведь нам внушили, что черносотенцы - «кровавые погромщики». Говорится даже, что они «залили страну морем крови». Бесполезно нам идти дальше по теме манипуляции сознанием, пока мы не покопаемся в себе и не поймем, как же мы в это могли верить».
В том то и дело, что копаться желательно не в себе, а в источниках, и надо не верить, а ЗНАТЬ. Тогда меньше будет поводов для «разоблачения мифов».
Необходимо отметить, что мы имеем дело с тенденцией. Болезненно отреагировав на вранье «либеральное», наши «патриоты»-дилетанты в ответ нагромоздили груду вранья «патриотического». Разоблачили, так сказать, «мифы». Кожинов и Кара-Мурза - «миф о черносотенцах», другие «исследователи» - «миф о Холокосте», третьи – «миф о репрессиях» и т.д. Над всеми этими дилетантскими попытками выдать желаемое за действительное и сделать себе имя, ничего при этом не зная и не умея, можно было бы только посмеяться, если бы эти попытки не овладевали умами значительной части общества. Над всем этим можно было бы посмеяться, если бы все это не становилось идеологической опорой различного рода националистических движений, вплоть до откровенно фашистских.
Милые и добрые «патриотики»-интеллигенты безответственно треплются и «разоблачают»; их поклонники, которым лень самим хоть немного разобраться в истории, бездумно повторяют бредовые «открытия» доморощенных «исследователей», а наши «патриоты»-политики, которые называют себя «коммунистами», начинают бороться с мировым «сионизмом» и устанавливать лимиты на революции, вместо того чтобы показывать истинные причины бедственного положения народа и вести его на борьбу. Вот что говорит первый «коммунист» России Зюганов в своем интервью газете «Русь православная» (сентябрь 2003 года):
«Ведь проблема эта не надуманная. Наш народ не слепой. Он не может не видеть того, что сионизация государственной власти стала одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения. Он не может закрывать глаза на агрессивную роль сионистского капитала в развале экономики России и расхищении ее общенародного достояния. Он справедливо задается вопросом, как могло произойти такое, что ключевые позиции в ряде отраслей захвачены в ходе приватизации преимущественно представителями одной национальности. Он видит, что в руках тех же лиц сосредоточен контроль над средствами массовой информации, ведущими разрушительную борьбу против нашего Отечества, нравственности, языка, культуры и веры».
Сравните с Лениным. И вы поймете, почему кончились «лимиты на революции». И вы поймете, откуда дорогие автомобили под седалищами «народных вождей». Вы поймете, что с настоящим учением коммунизма, с настоящим марксизмом КПРФ не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО. И надеяться на то, что эти полуфашистские «деятели» способны хоть что-то изменить – совершенно бессмысленно (разве что в худшую сторону). Конечно, речь не идет о рядовых членах этой партии среди которых довольно много порядочных и мыслящих людей. Но которые в отсутствии альтернативы вынуждены пребывать под руководством тех, в ком они давно уже разочаровались.
Глупости и националистические бредни «вождей» были бы смешны, если бы в итоге не вели к трагедии того народа, о котором «радеют» все эти невежественные «патриоты». Настоящий патриот любит свой народ, свою страну, свою культуру НЕ В УЩЕРБ другим странам, другим народам, и другим культурам.
А такие «патриоты», как Кара-Мурза и Кожинов, «защищают от искажений» историю, которой сами не знают, «радеют» о культуре, которую не понимают, прикрываются наукой, о которой имеют самые смутные представления. Они пристрастно искажают, перевирают идеи выдающихся мыслителей, при этом пользуясь их авторитетом. Они обвиняют других в «манипуляции» и сами «манипулируют», обвиняют других в незнании и сами ничего не знают.
Есть и другие. Есть люди, которые в своей реконструкции истории дают СПЕКТР исторических материалов. Они могут называть себя «националистами», «марксистами», «либералами», да хоть «горшками», но в своем изложении истории они будут на порядок более объективны, чем трепачи-либералы или трепачи-патриоты.
Дмитрий Ниткин называет себя «русским националистом» и откровенно не любит коммунистов. Но в своей критике он не будет бессовестно кромсать цитаты в угоду своим политическим взглядам. Он будет подходить к процессу исторического исследования на порядок более объективно, чем Сергей Георгиевич и, если честно, никакого национализма в его критике я и близко не увидел (впрочем, может, я не все читал). Что это значит? Это значит, что надо меньше смотреть на то, кем называет себя человек, а больше на то, как он подходит к процессу исследования, к процессу интерпретации фактов. Смотреть на то, КАКИЕ выводы он делает, зависит ли он от своего отношения к той или иной исторической личности или он может абстрагироваться от ее влияния и рассматривать ее объективно.
Есть различные политические течения, различные взгляды. Человек может быть монархистом (у каждого свои тараканы в голове), но при этом прекрасным, честным и объективным ученым. Если он не кромсает историю в угоду своим личным политическим взглядам – он достоин уважения.
Если человек обожает Сталина – то это его личное дело. Если он при этом понимает, что сталинские репрессии и концентрацию власти в одних руках повторять в будущем нельзя – он достоин уважения.
Если же он в своих работах начинает отрицать факты репрессий, искажать историю в угоду своему представлению о ней, подчеркивать НУЖНОСТЬ репрессий (так им и надо и пр.) – значит, мы имеем дело с ограниченным «черно-белым» «историком», вроде Мухина, и наша задача – бить его фактами, правдой, объективностью.
Можно с громадным уважением относится к личности Троцкого. Но отрицать использование им «института заложников» для офицеров царской армии, или расстрелы, или статью в «Правде», отрицающую факт существования биографии Ленина, или некоторые другие нелицеприятные факты из его биографии не стоит. Это просто слепота, которая не имеет никакого отношения к марксизму, которая сродни религии.
Объяснять «расстрельные» указания Ленина «нехваткой времени» - глупая, детская попытка спрятаться от реальности, вместо того чтобы смело смотреть ей в глаза. Для того, чтобы история чему-то научила – надо УМЕТЬ у нее учиться. Учиться, а не кромсать ее ради своего душевного равновесия.
Трудно проплыть между Сциллой ТВ-вранья и Харибдой вранья «патриотов». Трудно, но можно. Трудно, но нужно. Если мы действительно хотим сделать шаг вперед, а не назад.
Логика познания, логика борьбы подтолкнет лучших из тех, кто называет себя «националистами» или «патриотами» к марксизму. История вышвырнет на свои задворки всю ту «коммунистическую» и «марксистскую» дрянь, которая завязла в путанице своих нелепых взглядов, своей трусости, своего глубокого невежества.
Приложение номер 5
"Плюрализм в одной голове" или Kara-Murza v.s. Kara-Murza
«В обществе наших демократов уже считается оскорблением, когда вслух повторяют твои же собственные слова. Значит, сами они понимают, что наговорили вещей безобразных, неприличных».
С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
Более того, были ясные предупреждения, что никаких надежд русские питать не должны: Рим предателям не платит! В 1990 г. я не раз слышал эту фразу со всяких круглых столов высокого ранга на Западе.
Хотя, конечно, кто-то на этом нагрел руки. А еще говорят, что «Рим предателям не платит». Платит, но всегда хочется больше.
Так что примем как факт: некая влиятельная и организованная часть человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то образом добилась, чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек, не считая «союзников», активно действовало по программе, приносящей огромные выгоды этой группе и огромный урон нам самим. Сегодня, когда важный этап этой программы завершен и результат налицо, это можно принять действительно как факт и больше на нем не останавливаться.
«Смешение информации и мнения. Это – настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы».
«Сегодня мы болтаемся между двумя типами жизнеустройства, и нас усиленно тянут и толкают к тому берегу, где манипуляция сознанием станет главным и почти тотальным средством господства, так что некоторое время спустя перед нами вообще исчезнет проблема и выбора, и борьбы».
«Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории».
«Возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие».
«Крах государственности СССР при подрыве его легитимности произошел столь же непостижимо быстро, что и падение самодержавного государства России в феврале 1917 г. Это показывает, насколько хрупко и беззащитно идеократическое государство перед атаками именно в духовной сфере – если найдены уязвимые точки».
«Большинство стереотипов, которые используют манипуляторы, сильно окрашены эмоционально. Раскачать чувства – для манипулятора половина успеха».
Вот как трактуется, например, в одном важном документе 1948 г. противник Запада: «Россия – азиатская деспотия, пpимитивная, меpзкая и хищная, воздвигнутая на пиpамиде из человеческих костей, умелая лишь в своей наглости, пpедательстве и теppоpизме». Никакой связи с марксизмом, коммунизмом или другими идеологическими моментами здесь нет.
«Если выписать те определения, которые дают авторитетные зарубежные исследователи явления манипуляции (наши-то пока что ходят в подмастерьях, хотя на практике молодцы), то можно выделить главные, родовые признаки манипуляции. Во-первых, это – вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия)».
«Манипуляция – это не насилие, а соблазн».
«Поэтому общей принципиальной установкой в манипуляции массовым сознанием является предварительное «раскачивание» эмоциональной сферы. Главным средством для этого служит создание или использование кризиса, аномальной ситуации, оказывающей сильное воздействие на чувства. Это может быть крупная технологическая катастрофа, кровавое насилие (акция террористов, преступника-маньяка, религиозный или национальный конфликт), резкое обеднение больших групп населения, крупный политический скандал и т.д.»
Политическая передача делает упор на маргинальных, частных явлениях, нюансах проблемы. Тем самым маскируются реальные причины страшной беды народа.
"Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-нинзя, ворвался в соседний дом и зарезал супружескую пару и их дочь".
"Не можем же мы предположить, что члены КПРФ продали свои голоса – они обычно все делают бесплатно, даже себе во вред".
"Манипулятор, пресекая диалог, представляет выгодное ему решение как не имеющее альтернативы – иначе начинаются размышления, рассуждения. В общем, пиши пропало. Такое условие надо сразу отметать. Как это иного не дано? Быть такого не может! Стоит только разрешить самому себе прикинуть в уме разные варианты решения, как вся постройка манипуляции рушится – и сразу видны корыстные намерения".
"Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это – типичная манипуляция[6][6]. Причем манипуляция грубая и примитивная".
"Гоголь видел в цивилизации, развращающей человека «оружием сластей», антихристианскую силу. Он страдал не только от страха за судьбу России, но и при виде угрозы душе европейца. А поскольку уже было ясно, что США стали наиболее полным выразителем нового духа Запада, о них он и сказал, перефразируя Пушкина: «Что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит"[7][7].
"Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить – манипуляция!"
"Пришел Чубайс и уничтожил производительные силы – вот и весь закон".
"Если в одной фразе проклинают советский строй за то, что пересохло озеро Арал, а в следующей его же проклинают за то, что пытался перебросить часть воды из сибирских рек в озеро Арал, -то, простите, ваши рассуждения некогерентны, и вы нас просто дурите".
"При том, что, как показывают опубликованные в последние годы документы, командование вооруженных сил США конфиденциально признавало, что никакой военной угрозы от СССР не исходило".
"Два года назад, например, официальные лица США признались, что в 50-е годы на территории нейтральной Австрии без согласования с ее правительством было создано более полусотни тайных складов оружия и боеприпасов. Командование армии США решило, что Советы вот-вот оккупируют Европу, и романтически подготовило базу для партизанской войны (начитались мемуаров батьки Ковпака)".
"Я даже не настаиваю на своем мнении, только прошу выбрать что-то одно, не приводить людей в замешательство".
"Это все равно что спросить ребенка: «Что ты больше любишь, шоколадку или маму?». Вежливый ребенок про себя подумает: «Что за дурак этот дядька», - а иной и прямо это скажет".
"Ленин не был сентиментален, но он был близок к Марксу в двух важных здесь установках: он был гуманист и не верил, что можно «толкать историю» усилием политической воли, через насилие".
"Возьмите слово «гуманизм». Каков его подспудный смысл? Давайте pаскопаем хоть немного. Гуманизм – не пpосто нечто хоpошее и добpое, а опpеделенный изм, конкpетная философское представление о человеке, котоpое опpавдывает совеpшенно конкpетную политическую пpактику. Эта философия выpосла на идеалах Пpосвещения, и ее суть – фетишизация совеpшенно опpеделенной идеи Человека с подавлением и даже уничтожением всех тех, кто не вписывается в эту идею. Гуманизм тесно связан с идеей свободы, котоpая понимается как включение всех наpодов и культуp в евpопейскую культуpу. Из этой идеи выpастает пpезpение и ненависть ко всем культуpам, котоpые этому сопpотивляются".
"Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера или секвестра – значит, идет манипуляция (возможно, «вторичная», когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов)".
"Здесь должна была бы броситься в глаза острая некогерентность мышления – первый признак того, что все умозаключение есть плод внешней манипуляция".
"Ясперс, развивая идею демонизма техники, имел в виду идеологический смысл механистического мироощущения".
"Одно ясно – созданный в России строй несовместим с нормальной жизнью. И в то же время всем, думаю, уже понятно, что демократическим путем сменить его будет невозможно. Значит, пока он не стабилизировался, возможна именно реставрация какого-то приемлемого образа жизни. Для этого и насилия не требуется, поскольку нового государства еще нет, оно не обрело легитимности, уверенности народа в его праве на власть".
"Она еще не свершилась, ей можно противостоять. Это, можно сказать, шкурное дело каждого. То, что грядет, не будет продолжением нынешнего состояния. Это будет ад, выходить из которого придется по колено в крови, так что Сталина мы будем вспоминать как доброго дедушку. Не верьте тем, кто успокаивает, что все, мол, уже свершилось и трепыхаться поздно. Это – неправда".
"Вспомните слова, которые замусолили демократы: «Если улица не ведет к Храму, то зачем она!». Вдумайтесь, ведь это кредо фанатика".
"Мир, бывший для человека Средневековья Храмом, стал Фабрикой – системой машин".
"Идея устремленного вперед вpемени (и идея пpогpесса) не заложены в нашем мышлении естественным обpазом, это – недавние пpиобpетения культуpы".
«Естественный порядок вещей» - важнейший довод идеологии.
Приложение номер 6
No comments, или в чем причина безнравственности обезьян?
Легче все манипулировать сознанием человека, мышление которого отвечает четкому и строгому алгоритму. Если же оно петляет, следует необычной логике и приводит к парадоксальным выводам, подобрать к нему ключ трудно. Манипуляторы Запада с большим трудом находили подход к дикарям, китайцам, африканцам. Негры уже два столетия живут в США, но до сих пор «одомашнены» в малой степени.
Конечно, в молодом чекисте Багрицком непросто было прозреть Бориса Абрамовича Березовского. Непросто, но можно.
Ровно половина усилий и затрат в производстве потребительских товаров на Западе уходит на упаковку.
В Германии государство на каждый пассажиро-километр на автомобиле расходует вдвое больше средств, чем стоил бы авиабилет – расходует за счет всех налогоплательщиков.
Недаром он постоянно поминает «Философические письма» Чаадаева, которого за эти письма вполне разумно поместили в сумасшедший дом.
Нравственность – фундаментальное основание бытия человека (обезьяна стала человеком именно обретя нравственность).
Обpазно говоpя, Чубайс – более непpимиpимый вpаг Российской импеpии, чем Ленин.
Такой юмор был направлен и на символы семьи. Это была такая циничная акция, что сегодня некоторые пытаются ее представить как стихийное явление, фольклор, поминают М.М.Бахтина. Ах, «черный юмор как явление народной смеховой культуры». В академическом журнале печатают стишки:
"Мне мама в детстве выколола глазки,
Чтоб я в шкафу варенье не нашел.
Теперь я не смотрю мультфильмы, не читаю сказки,
Зато я нюхаю и слышу хорошо".
Комментируют: «Некоторые исследователи в таком отношении к семье усматривают крушение связей, являющееся неизбежным и, возможно, отрицательным последствием развития цивилизации – от племени и родовых отношений к индивидуализму и эгоцентризму. Отметим, не вдаваясь в подробное обсуждение этого тезиса, что он в любом случае оказывается прямой, непосредственной трактовкой неприглядной роли семьи в освещении подросткового фольклора». Некоторые исследователи… Тут и следа нет «народной смеховой культуры» и «подросткового фольклора». Это – типичная лабораторная продукция посредственного поэта, выполняющего идеологическое задание. Когда начали выходить эти «антологии черного юмора» (например: Белянин В.П., Бутенко И.А. Антология черного юмора. Мадрид. 1992), сразу стало видно, что это – профессиональная работа очень малой группы людей. Это не так замечалось, когда стишки передавались устно.
Напыщенная болтовня о «сатанизме» Булгакова, есть признание в собственном бессилии понять этот роман. Осознать одну из центральных идей (но не единственную) романа «нет большего преступления, чем трусость», сознание «патриота» не может. И одна из причин этого заключается в том, что обвинения в трусости нацелены и на них. На их жалкую толпу изверившихся «патриотов». С их молчаливого одобрения распяли «социалистического Христа». У них были «особые обстоятельства» не позволявшие им бороться. Они, как Понтий Пилат умыли руки. Они теперь бодро пощипывают травку на капиталистическом пастбище, «ложатся» то под один коммерческий проект (типа «Родины»), то под другой и при этом вопят о кровавом режиме, не пролив ни капли крови. Конечно, их поведение обусловлено объективными закономерностями, но от отношение к ним не становится лучше.
Все вышесказанное не относится ко все «патриотам», если среди них и неплохие, но заблуждающееся люди. Это относится к БОЛЬШИНСТВУ из них, особенно к руководству, особенно к фашиствующей части «патриотической оппозиции».
«Патриоты» и «либералы» суть одно и то же. Глухое невежество, НЕЗНАНИЕ (и нежелание знать), напыщенность, непробиваемая уверенность в своей правоте и ТРУСОСТЬ, ГЛУПОСТЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
skifred@rambler.ru
www.redar.ru
Задать вопрос автору и обсудить: http://forum.redar.ru/
[8][1] Доктор-искусствовед, который описал это в журнале «США» (10, 1994), захлебывается от восхищения: «При этом безупречные граждане не испытывали ни малейших неудобств». Свидетель провокации не испытывает неудобств... И с каким же презрением смотрит этот демократ на нашу ГАИ: «Едва ли не все меры относятся к типу... войсковых операций, будь то порядок на дорогах или противодействие рэкету. От борьбы с преступностью порой страдаем не меньше, чем от самой преступности».
[9][2] Кстати, наши демократы никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами и др.: «Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
[10][3] Миф о черносотенстве, созданный силами либеральной интеллигенции и революционеров был столь тоталитарный, что и речи не могло идти о том, чтобы сказать тогда об этом течении верное слово. Так что ссылки на Ленина с его проклятиями в адрес черносотенства некорректны.
[11][4] Вопреки фантазиям некоторых наших патриотов, именно советское время позволило резко сократить это этносоциальное неравенство русских. В 1988-1989 гг. ожидаемая продолжительность жизни была у мужчин евреев 70,1 лет, а у русских 64,6 (у женщин, соответственно, 73,7 и 74,6 лет).
[12][5] Из антисемитизма черносотенства вытекает якобы неизбежный антисемитизм русского охранительного консерватизма вообще, в том числе и в КПРФ. Концовка статьи А.Фролова на это и намекает: при соединении левой и патриотической идеи в КПРФ «нет-нет, а какофонические мотивы порой проскальзывают. Это, конечно, болезнь роста». Под «какофонией» А.Фролов явно подразумевает антисемитизм. В целом, статья А.Фролова выстраивает целостную, но ложную концепцию: черносотенство - идеология антисемитизма, родственная фашизму; черносотенство - «извращенная форма проявления общественной энергии угнетенных масс»; «отчаявшийся, вконец запутавшийся, замороченный сегодняшним беспределом обыватель» тяготеет к черносотенству; у тех деятелей КПРФ, которые «сгибаются» до распространенных предрассудков под предлогом «быть ближе к людям», есть соблазн антисемитизма («противоестественного блока черносотенцев с большевиками»).
[13][6] Тут, впрочем, опять надо вспомнить гл. 3. В идеократическом государстве похожие акции имеют ритуальный, а не манипулятивный смысл. Артисты, писатели и ученые одобряют политику государства как представители своих цехов, корпораций, а вовсе не как участники дебатов по вопросу, который отражает общественное противоречие.
[14][7] На деле Пушкин выразился так: «Мне мешает восхищаться этой страной, которой теперь принято очаровываться, то, что там слишком забывают, что человек жив не единым хлебом».
<<<

От	Almar
К	IGA (30.01.2007 13:05:13)
Дата	30.01.2007 15:54:41

хорошо (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	30.01.2007 09:15:31

Снижение цен на рынке жилья

http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/48/uvelichenie_obemov_zhilya_mozhet_obvalit_ceny/
<<<
Перегрелись. Теперь остываем

Илья Ступин
Неконтролируемое увеличение объема предложения жилья может обвалить цены на столичном рынке недвижимости. Небольшое снижение уже зафиксировано

ВМоскве началась пока еще незначительная коррекция цен на недвижимость. Она вызвана сокращением спроса и резким увеличением объема предложения квартир — как на первичном, так и на вторичном рынке жилья. Некоторые риэлтеры утверждают, что цены реальных сделок уже на 5–10% ниже цен предложения. Из-за кризиса продаж в некоторых агентствах недвижимости грядут массовые увольнения персонала. В январе кризисные явления могут обостриться.
Продавцов много, покупателей мало

По данным риэлтерских фирм, в этом году цены на московскую недвижимость выросли вдвое. Аналитический центр IRN.RU сообщает, что сейчас средняя стоимость жилья в Москве превышает 4,2 тыс. долларов за квадратный метр. Особенно бурный рост был отмечен весной — ежемесячно квартиры дорожали на 9–11%. Осенью операторы рынка ожидали замедления темпов до 3–4% в месяц. Однако в сентябре цены и вовсе встали. Одновременно началось стремительное увеличение объема предложения. По оценкам компании «ИНКОМ-недвижимость», за три осенних месяца количество квартир, выставленных на продажу, выросло на 75%. Сначала увеличились сроки их экспозиции, а в ноябре рынок окончательно вошел в полосу стагнации. По словам гендиректора компании «МИАН-агентство недвижимости» Нины Кузнецовой, существенно снизилась покупательская активность, а объем сделок сократился примерно на 20%.

Примечательно, что предложение выросло не только на вторичном, но и на первичном рынке. «У нас есть подразделение, которое занимается формированием объемов новостроек для последующей реализации. В этом квартале оно уже перевыполнило план процентов на двадцать. Увеличение объема предложения — это естественная реакция застройщиков на рыночные тенденции. Известно, что многие компании предпочитали придерживать квартиры, чтобы продать их на пике цен», — поясняет г-жа Кузнецова. Сейчас застройщики вынуждены распродавать запасы, поскольку не видят никаких предпосылок для возобновления прежних темпов роста цен и восстановления спроса. Что, впрочем, неудивительно. Так, по оценке представителей компании «Пересвет-Девелопмент», объемы продаж в октябре снизились процентов на пятьдесят по сравнению с майскими показателями.

Сюрпризом для многих участников рынка стало снижение объемов ипотечных сделок. Казалось бы, штиль на рынке значительно облегчил поиск квартир и последующую процедуру оформления ипотечных сделок. Однако, по оценке генерального директора брокерского дома «Золотые ворота» Романа Мурадяна, желающих купить квартиру с помощью ипотечного кредита стало меньше процентов на двадцать. «Ситуация парадоксальная. Летом, когда цены росли на семь процентов в месяц, желающих купить квартиру с помощью ипотеки было гораздо больше, чем сейчас, когда цены замерли», — констатирует один из наших собеседников. Еще в сентябре многие потенциальные заемщики заняли выжидательную позицию, ожидая коррекции цен. И, судя по всему, они не прогадали.
Эпизодическая нервозность

В начале декабря у продавцов не выдержали нервы. «По некоторым объектам на вторичном рынке начался торг с последующим снижением изначально заявленной цены примерно на пять процентов», — говорит г-н Мурадян из брокерского дома «Золотые ворота». Такие же данные приводит г-жа Кузнецова из компании «МИАН-агентство недвижимости». Снижение цен в отдельных сегментах рынка зафиксировано аналитиками компании RWAY. Специалисты предполагают, что часть объектов была сильно переоценена собственниками или их представителями, и теперь продавцы спешат исправить ошибку. Следует отметить, что формально средние цены предложения, вычисленные на основании риэлтерских баз данных, в последние два месяца остаются стабильными и даже немного растут. «Однако на практике участники рынка активно предлагают жилье с различными видами скидок, данные о которых не попадают в базы. Вполне естественно, что обработка баз данных, которые не содержат этой информации, дает не совсем корректные, смещенные результаты о процессах, идущих на рынке», — поясняют аналитики RWAY.

Гибкую ценовую политику проводят строительные компании, озабоченные низкими темпами продаж. Помимо скидок (встречаются предложения с дисконтом порядка, опять же, 5%) они заманивают покупателей бонусами и подарками. «Мы тоже предпринимаем ряд шагов, направленных на стимулирование спроса», — признается и. о. начальника отдела маркетинга и рекламы компании «Пересвет-Девелопмент» Игорь Ростовцев. По данным г-жи Кузнецовой, периодически на рынке новостроек появляются предложения от оптовых инвесторов по ценам примерно на 10% ниже среднерыночных. «Впрочем, пока это показательные эпизоды, но еще не тенденция», — оговаривается она.
Пора дешеветь

Что же будет дальше? «Ситуация на рынке сложная. Многие покупатели решили воздержаться от приобретения недвижимости до февраля», — говорит г-н Мурадян. Он полагает, что стагнация на рынке продлится около полугода, после чего цены опять пойдут вверх.

Не ожидает существенной коррекции рынка и гендиректор компании RRG Денис Колокольников. «По моим оценкам, за последние три года было приобретено порядка ста тысяч инвестиционных квартир — это пятимесячный объем предложения. Однако вряд ли все эти объекты будут разом выставлены на продажу, поскольку инвесторам будет просто некуда разместить вырученные средства. Скорее всего, это жилье просто будет сдаваться в аренду в ожидании очередного витка цен либо до появления альтернативных недвижимости инвестиционных инструментов», — говорит он. По мнению г-на Колокольникова, стагнация затянется примерно на шесть-восемь месяцев, с незначительной корректировкой цен вниз, после чего рост возобновится и будет сопоставимым с показателями инфляции и девальвации доллара.

Руководитель отдела инвестиций компании «Пересвет-Девелопмент» Сергей Баранов ожидает в следующем году существенного увеличения объема предложения квартир, а снижение цен кажется ему неизбежностью. Некоторые эксперты напоминают, что в преддверии новогодних праздников с продажи на вторичном рынке было снято значительное количество квартир (объем предложения резко сократился — с 25 тыс. до примерно 19 тыс. объектов). «Ушедшие» квартиры, в случае своего «возвращения» с новогодних каникул, способны если не обвалить, то существенно поколебать нестабильный столичный рынок.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	30.01.2007 09:12:17

Тимошенко пошла «налево»

Укролевый аферист Верник агитирует за Тимошенко.

<<<
http://www.vovremya.info/?id=7502
29.01.2007

Тимошенко пошла «налево»

Олег Верник

Тенденция «великого левого поворота» БЮТ начинает уже не только ощущаться, но и отчетливо просматриваться

Отечественные политологи могут шутить по поводу не совсем удачных шагов блока «влево», связанных с взятием на финансово-организационный буксир крошечной семейной СДПУ, но сам факт начала данного движения, несомненно, подлежит серьезному анализу. Так ли очевидна необходимость данного поворота? Подлежит ли он своей технологической реализации? Каков алгоритм политического движения БЮТ в рамках данного вектора?

В сложившихся к началу 2007 года условиях Блоку Юлии Тимошенко придется учитывать в контексте формирования стратегии своего развития на ближайшие 2 года несколько важных факторов:

1. Ситуационные политические блоки (НСНУ, «ПОРА», «Народная самооборона» Луценко, «Европейская платформа» Катеринчука, возможный собственный проект Кличко и т.п.) не являются стратегическими и непосредственно перед парламентскими выборами «лопнут», как мыльные пузыри. Более того, борьба за общий (т.н. «оранжевый») электорат актуализирует аспекты противостояния всех политических групп, борющихся за него. Противостояние между этими группами будет жестким и оно не будет связано никакими джентльменскими договоренностями 2007-2008.

2. Все основные «оранжевые» политические проекты (НСНУ, Луценко, Катеринчук, «ПОРА» и т.п.) обречены технологически бороться за уменьшение электоральной поддержки БЮТ, исходя из своих собственных перспектив и интересов. Основной удар ими объективно будет нанесен по электорату БЮТ в Центральной и Западной Украине, то есть по традиционно правому и национально-ориентированному сегменту электората. Разумеется, что в условиях, когда БЮТ ищет пути стать общенациональной силой, «оранжевыми» оппонентами неминуемо будет разыграна т.н. «национальная карта», играющая на специфических формах регионального западноукраинского менталитета (совокупности психо-социальных и национально-субкультурных компонентов). Здесь:

А) Финансовое и организационное усиление и без того крепкой в западных и центральных регионах Украины структуры УНП Костенко.

Б) Реанимация маргинальных националистических и радикально-демократических проектов: УНСО (личная опека Романа Бессмертного и Юрия Луценко + точечная дискредитация Андрея Шкиля), ВО «Свобода» (наиболее реальная электоральная альтернатива БЮТ в Западном регионе, традиционно зависимая персонально от Виктора Ющенко; некоторые временные региональные союзы БЮТ со «Свободой» не должны вводить в заблуждение относительно реальных электоральных задач Тягнибока).

В) Возможно форматирование широкого альтернативного БЮТ на западе и в центре право-националистического блока (УНП, ВО «Свобода» + «Национальный альянс», УНА-УНСО, возможно, и КУН Ивченко, не оправдавший ожидания руководства НСНУ + аутсайдеры типа Степана Хмары и маргинальных групп разнообразных ОУН);

Исходя их вышеописанного, можно прогнозировать, что на очередных парламентских выборах потеря в голосовании для БЮТ в Западном регионе Украины очевидна, несмотря на все меры, которые могут быть предприняты и должны быть предприняты для минимализации этих потерь.

Посему напрашивается очевидная задача укрепления позиций БЮТ в Центральной Украине и осуществление стремительной в контексте предвыборного цейтнота интервенции на Восток. Однако здесь технологически возникает ряд проблем, которые руководству БЮТ необходимо будет учесть со всей серьезностью:

1) В Центральной Украине появляется новый, нетрадиционный для электорального голосования за БЮТ, сегмент избирателя. По своим социо-психологическим характеристикам он может быть определен как социально-протестный, а по своим идейно-политическим позициям – как левоориентированный. Именно эта комбинация факторов и является для БЮТ относительно нетрадиционной. На данном, весьма значительном, сегменте электората Центральной Украины уже много лет подряд паразитирует СПУ Мороза, но в связи с его «антикризисным» кульбитом данный электоральный сегмент пребывает в существенной дезориентации.

2) В Южной и Восточной Украине перед БЮТ возникает еще один традиционно недоступный для электоральной поддержки сегмент избирателей. Он может быть охарактеризован с некоторой долей условности как «советско-патриотический» или традиционалистский. Традиционно голосующий за КПУ, данный сегмент стоит перед серьезным выбором. За последние 8 лет КПУ потеряла более 5,5 миллионов избирателей и стоит перед порогом непрохождения в парламент. Бесцветная и социально невыразительная, забюрократизированная партия уже не выглядит столь привлекательной для традиционалистски-левого избирателя Юга и Востока. В то же время, рейтинг правящей парламентско-правительственной коалиции с участием КПУ, проводящей антинародные реформы, с каждым днем стремительно падает.

Однако сможет ли БЮТ непосредственно перехватить значительную часть данного электорального сегмента? Ближайшее будущее покажет, однако, целый ряд проблем, в том числе, все того же технологического порядка, объективно будут препятствовать решению данной задачи:

а) многолетняя ангажированность БЮТ в качестве презентанта крупного капитала («Приват», Губский, Буряки, Жеваго, Васадзе, Хмельницкий и т.п.);

б) ангажированность перебором в руководстве БЮТ политиков либерально-буржуазного толка (Терехин + недавнее политическое соглашение с ПРП либерала Пинзеныка), раннего национал-демократического толка (Томенко, Полохало и т.п.), радикально или умеренно националистического (Шкиль, Лукьяненко);

в) откровенный бизнес-характер большинства фракций БЮТ в местных и региональных Советах.

Правильные же, по сути, технологические шаги руководства БЮТ (упрочение блока «Батькивщины» с УСДП Онопенко, привлечение в руководство Винского, декларации о намерении вступить в Социнтерн, поддержка профсоюзов Волынца), как и неправильные (формулирование бесцветной и крайне спорной доктрины т.н. «солидаризма»), пока не способны сами по себе кардинально изменить ситуацию в вышеуказанном электоральном сегменте.

Во-первых, Иосиф Винский – опытный соцпартийный бюрократ, но крайне непопулярная личность даже в партийной среде СПУ. Во-вторых, Социнтерн плотно заблокирован: любые попытки БЮТ актуализировать свое желание туда вступить – затруднены, несмотря на все заверения в обратном со стороны СДПУ. В-третьих, УСДП в принципе не ассоциируется с левым движением; Волынец, безусловно, полезен, но инертен и не харизматичен для данного электорального сегмента и т.д.

Во что выльются и чем завершатся попытки хождения БЮТ «налево», станет понятно в ближайшее время. Однако уже сейчас очевидно, что этот процесс для блока и его лидера будет не самым приятным, безболезненным и простым. Социнтерн – это средство, ведущее БЮТ к «левой» цели, но и интеграция в него также затруднена. Посему движение блока «налево» все более будет напоминать бег с препятствиями, где финишной прямой пока не просматривается…
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 23:41:41

Про фильм "Живой"

http://blog.yandex.ru/cachedcopy.xml?u=2&f=0d0895f454eb4814e61d079018340d64&i=36&m= http://blogs.mail.ru/bk/alangasar/66168ACB3BEE9E50.html&r=
<<<
Живой

Предупреждаю, что в этом отзыве очень много грязных слов и ненормативной лексики. Ибо пишу о вещах, о которых мне, Русскому Интеллигенту, писать без мата просто неприлично.

Посмотрел вчера фильм «Живой».
(Я иногда интересуюсь явлениями массовой культуры, всё же любопытно, куда стадо гонят?..)

Ну, посмотрел и посмотрел, сделал определённые выводы, получил мощный заряд отвращения к такому кинематографу, своей родной стране и её народу… и не имел никакого желания что-либо писать об этом. Но, наткнувшись в Интернете на восторженные отзывы интеллиХЕнтов (многих из которых я считал думающими людьми), я был просто шокирован!

Схавали! За милую душу! И строчат одобрямсы..
Грустно, друзья.
Неужели в России не осталось уже адекватно-мыслящих людей, остались одни бараны?

Я понимаю, фильм «Остров» - тонкая работа про предателя-святого, из любимой интеллиХЕнтами бессмертной серии «Дерьмо в сахаре». Бесспорно заслуживает высокого звания «Попса для интеллиХЕнтов».
Но «Живой»-то, это же фильм напрямую адресованный быдлу. Он с беспредельным цинизмом нашпигован быдло-попсовыми заманухами.
В нём есть всё, что любит быдляк. Главные герои, озабоченные буханием и %%лей, собственно бухание и %%ля, гопнический мордобой, быдлячий юмор (кого-то обоссали, кто-то нажрался и т. д.)
Но при всём желании и старании угодить быдлу, Режиссёр, как типичный маассковский %%%%%рас, сумел жестоко и хладнокровно простебаться над русскими солдатами, над православием и вообще, ОПУСТИЛ РУССКУЮ НАЦИЮ и смешал её с грязью. Теперь он язвительно ржёт над благодарным умилением обосранного зрителя, которому наплевал в харю, а тому всё Божья Роса.

Зритель увидел такие знакомые, родные и милые сердцу картины, как главный герой Серёжа %%%% проводницу, как ему делают %%%%%, как он постоянно бухает и ходит растёкшийся в жидкий кал. Как бухают ВСЕ, мужчины и женщины, солдаты и офицеры, бомж и православный священник, как русская девушка оказывается в итоге %%%%%ю, как это %%%%%%%%%% смешно!!! – русские солдаты даже после смерти бухают! (Или каждые пять минут сладострастно нюхают бухлище.)

А теперь давайте спросим, Какое будущее у такого народа? Кого могут победить эти %%%%%ы?

Но не всё так безнадёжно, друзья. Для позитивных интеллиХЕнтов режиссёр припас сладкую конфетку, в фильме присутствует православный священник! А наши интеллиХЕнты, %%%%%ие от Петросянов и эстрадной звездятины как увидят в кадре попа, так и сразу орут «Ах, это про Духовность!» А режиссёру только и нужна эта «Духовность», чтобы прикрыть грязное очко своего говнотворчества и сделать его в глазах интеллиХЕнтов «Священной Коровой».
«Священную корову» не тронь! Ведь там про наших убитых ребят, про нашу веру, про «Духовность»!

Какая, %%%%%, Духовность??? Протрите глаза стеклоочистителем, включите мозги!! Вспомните фильмы прошлых лет «Баллада о Солдате», «Аты-баты…», «В бой идут одни старики», вот это СИЛА!!! Это – про Духовность, это про ЛЮДЕЙ. Эти фильмы мог смотреть ЛЮБОЙ Человек, даже маленький ребёнок, эти фильмы Воспитывали, делали людей Чище и Сильнее!

А «Живой», «Остров» или «9 рота», обласканные властями, преподносятся как высококачественный продукт Русской Культуры, как образцы для патриотического воспитания! %%%%ТЬ!!! Можно ли показывать эти фильмы детям, женщинам-матерям, просто Людям?

На чём воспитывается очередное поколение российской свинины? На фильмах, где сосут %%%, %%%%%т по очереди несчастную больную девушку, где защитники родины сплошь пьяные-сраные, где предатель-убийца получает божественные бонусы? С этой, что ли %%%%%й мы станем Супердержавой?

ВОПРОС: Почему нас показывают такими тупыми, ужравшимися, грязными, %%%%%%ми свиньями?
ОТВЕТ: Да потому что хотят, чтобы МЫ БЫЛИ ИМИ.

И такие фильмы, все эти Маленькие Веры, Особенности Национального Бухания, Сибирские Цирюльники и прочие Острова, подменяют понятия, переворачивают всё кверху жопой, размывают ваши мозги, превращая их в фарш. И многие уже привыкли к подобной продукции и стали перманентными говноедами!

Я прошу Вас, Люди, не впускайте в душу этот поток дерьма. Фильм «Живой», снятый в излюбленной одесской манере зубоскального стёба – это открытое глумление над русскими людьми, пережившими трагедию Чечни, это осквернение памяти погибших ребят.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 20:13:07

left.ru: К новому социализму. Планирование и информация

http://left.ru/2007/2/cockshott154.phtml
<<<
В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму
Содержание
Глава 9. Планирование и информация

Мы предлагаем систему компьютеризированного планирования, включающую детальное моделирование поведения экономики. Чтобы это стало возможным, центральный компьютер должен получать массу технической информации, например, полный список продуктов производства и постоянные обновления данных о технологиях, при этом используемых. Другие компьютеры должны собирать для плана сведения о наличных запасах каждого вида сырья и каждом типе станков. Проблема информации имеет две стороны: общественную и техническую. Нам нужны подходящие процессоры и программное обеспечение, но не менее важны правильный учет и стимулы для тех, кто дает точную информацию. В этой главе мы рассматриваем обе стороны вопроса (см также последнюю часть главы 3, где мы обсуждаем обмен информацией, используемой при расчете трудовой стоимости, и последнюю часть главы 6, где кратко описана кибернетическая система, созданная в Чили при президенте Альенде Стаффордом Биром).

Информация и собственность

Понятно, что необходимым условием централизованного планирования будет общенациональная телекоммуникационная сеть, способная поддерживать передачу цифровой информации. В наиболее развитых капиталистических странах она уже есть (в бывших соцстранах такая сеть еще не настолько развита). Но сама по себе такая сеть - еще не все. Коммерческая тайна повлияла на развитие систем передачи данных, и в современной капиталистической стране невозможно собрать необходимую для планирования информацию. Подробности технологии производства доступны только руководству частных компаний. Хотя информационные агентства в капиталистических странах проложили кабельные сети, необходимые для планирования, а хотя нужные сведения о производстве уже содержатся в компьютерах фирм, эти компьютеры не предназначены для передачи информации за пределы компаний. Важная проблема в западных странах - так называемая "защита данных" и "компьютерная безопасность". Компьютерные фирмы тратят миллионы фунтов на разработку и усовершенствование методов ограничения доступа к компьютеризованной информации.

Данным в компьютере можно присвоить электронную "метку", чтобы только некоторые уполномоченные руководители смоли получить к ним доступ. Пользователям компьютера присваивают разные степени доступа к компьютерным файлам. Такой культ безопасности настолько привился и укоренился, что никто из компьютерщиков не ставит его под сомнение. В самом деле, в одном из учебников по дизайну баз данных примером служит система, которая позволяет управляющим видеть зарплаты сотрудников, но запрещает работникам видеть, сколько получает начальство.

Все это необходимо потому, что информация рассматривается как частная собственность. Это странная собственность, которую можно украсть, и которая при этом остается на месте. В самом деле, можно утверждать, что по своей природе информация не может находиться в собственности, поскольку ее легко скопировать и поэтому трудно защитить. Тем не менее, компьютерная индустрия выросла на идее защиты и сокрытия информации. Для установления свободного и открытого потока информации, необходимого для рациональной плановой системы, потребуется не только отмена законов о коммерческой тайне, но и переделка бóльшей части современных компьютерных программ.

Требования к службе статистики

Рассмотрим необходимую для планирования общенациональную статистическую службу и технически возможные способы ее создания ("технически возможные" означает не их наличие, а возможность внедрения технологии при нынешнем состоянии техники).

Коды продукции

Компьютеры оперируют символами, они могут моделировать внешний мир, только если мир переведен в знаковую форму. Для написания компьютерной программы, которая рассчитывает распределение ресурсов между разными производственными процессами, нам нужны средства для обозначения этих ресурсов.

При написании программы удобно будет воспользоваться методом экономистов-теоретиков и попросту обозначить все виды ресурсов номерами от 1 до n, но если программа отражает реальный мир, эти номера должны соотноситься с реальной продукцией. Процесс планирования будет включать множество компьютеров, которые должны обмениваться информацией и командами, и может произойти путаница, если разные компьютеры используют разные номера. Сейчас каждая компания пользуется своей системой для подсчетов запасов. Одинаковый продукт может быть обозначен тремя разными и несовместимыми кодами производителем, оптовым торговцем и компанией-потребителем. Плановый процесс такое многообразие кодов только помешает. Понятно, что необходима единая система кодификации продукции: каждый тип продукции получает свой уникальный номер, который используется при всяком обмене информацией. [IGA: в СССР были, кажется, отраслевые и общесоюзные кодификаторы продукции]

Преимущества унифицированной системы кодификации настолько очевидны, что даже при капитализме наблюдается тенденция к ее применению. В последние годы растет использование штрих-кодов для распознавания товаров. Такой штрих-код отвечает основным требованиям компьютеризованного планирования. Он имеет стандартную длину -12 цифр, может быть прочитан автоматически, каждый код означает только один тип продукции. В нем имеются некоторые недостатки, потому, что одинаковые товары разных фирм обозначены разными штрих-кодами, но на практике это легко исправить.

Единый контроль запасов

Это приводит нас ко второму требованию - стандартизированной системе контроля запасов. Может оказаться полезным добавить в штрих-коды дополнительные цифры, так что они будут обозначать не только данный тип продукции, но и ее происхождение и/или местонахождение. Это позволит сети компьютеров прослеживать движение каждого отдельного продукта в экономике. Одно из теоретических предпосылок нашего метода - возможность перемещения запасов другим пользователям, но это возможно, только если планирующая система знает точно, что используется сейчас на каждом предприятии, и может дать однозначные указания, что именно следует отправить и куда.

Унифицированные форматы сообщений.

Плановая система предполагает текущий обмен сообщениями между компьютерами. Сюда входят сведения о движении продуктов, состоянии запасов, наилучших доступных технологиях и т.д. Это требует унификации обмена сообщениями. Международное телекоммуникационное агентство CCITT составило правила обмена документацией и изображениями в электронной форме. Понадобится аналогичный набор стандартов для обмена экономическими данными. [IGA: что-то XML-образное?]

Получение технических коэффициентов

Из предыдущих глав ясно, что эффективное планирование зависит от получения точных данных о технологии производств. Однако тут имеются и технические, и социальные препятствия. Технические трудности состоят в самом количестве данных, которые требуется собрать; займемся прежде всего этим вопросом. Общественную проблему, вытекающую из сознательных попыток передать неверную информацию, мы обсудим в следующем разделе.

Хотя сбор данных о каждой технологии в экономике может показаться геркулесовым трудом, следует учесть, что этим занимаются и сейчас. Информация может быть учтена формально - в планах компаний, предназначенных для внутреннего пользования, или неформально - в виде заказов на закупки той же компании. Закупки компании отражают суть применяемой ею технологии. Поскольку бóльшая часть фирм сейчас компьютеризована, их заказы уже записаны в машиночитаемой форме. Планирование продукции в больших фирмах уже выполняется с помощью компьютерной техники. При соответствующей стандартизации эта информация может быть использована для планирования.

Малые предприятия планируют в основном с помощью электронных таблиц. На рынке в каждый момент времени обычно преобладают лишь несколько стандартных компьютерных программ электронных таблиц. Поэтому несложно представить, что для всего планирования потребуется лишь несколько пакетов программ, в которые включена команда передать информацию о текущей технологии в плановую сеть. Эти данные, полученные в процессе разработки технологий на уровне предприятия, затем можно использовать для общенационального планирования.

Информация: социальные проблемы

В экономике советского типа существовала следующая проблема: директора предприятий систематически указывали в отчетах плановым органам неверные данные. Желая "легкой жизни", они поддавались соблазну преуменьшать производительность текущей технологии. В нашей модели это соответствует неправильной оценке технических коэффициентов затрат/выпуска. Если такие завышенные оценки принимаются плановыми органами за чистую монету, предприятие получает больше ресурсов, чем необходимо для запланированного обьема выпуска. Оно может "расслабиться" и выполнить план с большей легкостью (такой результат можно также считать приносящим краткосрочную выгоду и рабочим). С другой стороны, когда речь идет об оценке планов капитальных вложений, директора могут быть заинтересованы в повышении своего уровня контроля над ресурсами ("строительстве империи"). В таком случае они, вероятно, подготовят сверх-оптимистические оценки предполагаемых выгод будущих вложений в их сферу деятельности.

Такой вид искажений можно свести к минимуму, используя простую схему записи технической информации как о текущем производстве, так и о будущих капиталовложениях. Предположим, что у нас есть система, в которой инженеры регистрируют в планирующих компьютерах возможные технологии. Там будут храниться подробности о требуемых затратах и предполагаемом выпуске. На основе центральной оценки различных производственных технологий, система планирования выберет интенсивность использования каждой технологии. Затем можно поручить тому, кто составил предложение, начать производство с использованием определенной известной технологии. Поскольку тот, кто предлагает данную технологию, должен потом ее и применять, появляется стимул к наибольшей возможной точности в описании необходимых затрат и ожидаемого выпуска.

Информация, оценка деятельности и стимулы

Для дальнейшего рассмотрения стоит провести сравнение с капиталистической экономикой. Отмеченная выше тенденция - управляющие стараются облегчить себе жизнь, преувеличивая необходимые затраты и одновременно выгоды долгосрочных расходов в своей епархии - могут вполне относиться и к подразделениям большой капиталистической фирмы. Если подразделения связаны между собой через внутренний план корпорации, а не через рынок, применим тот же подход, что и при социалистическом планировании. Но когда дело доходит до отношений между независимыми капиталистическими компаниями, эти тенденции сдерживаются силами конкуренции (в предположении, что рынок действительно конкурентный).

Время от времени капиталистические фирмы тоже могут желать легкой жизни; но если они расслабляются, а рынок легко доступен для конкурентов, тогда более агрессивные фирмы включаются в конкуренцию на данном рынке и, лучше используя имеющуюся технологию, могут подорвать рыночную долю существующей компании. Тогда эта компания будет вынуждена производить более эффективно под угрозой потери своей доли рынка, снижения прибыльности и, в конечном счете, разорения. Что же касается слишком далеко идущих инвестиционных планов, очевидной сдержкой для капиталистических фирм служит необходимость платить процент на средства, которые они занимают для инвестиций, так что сверхинвестиции были бы "самоубийством". Так что существуют серьезные стимулы для реалистической оценки предполагаемой прибыльности инвестиционных проектов (разумеется, это не значит, что в капиталистической экономике не принимают постоянно ошибочных решений).

Возможно ли и желательно уничтожить те виды сдержек эгоистичного поведения директоров (и, вероятно, также рабочих) в социалистической экономике? Если мы попытаемся ответить на этот вопрос, возникают две проблемы: как следует оценивать эффективность предприятия и какой вид награды и наказания будет уместным?

Оценка работы предприятий

Что касается оценки работы, в главе 8 описан «рыночный» критерий оценки потребительских товаров (весьма отличный от прибыльности в капиталистическом смысле), а именно - соотношение цены, обеспечивающей равновесие спроса и предложения, с трудовой стоимостью. Указывалось, что высокий уровень такого соотношения означает "успех", что должно привести к распределению данному предприятию бóльших ресурсов. Для предприятий, производящих предметы потребления, это должно снижать вероятность переоценки необходимых затрат, так как неточное определение затрат привело бы к более высокой трудовой стоимости продукта, и низкому отношению рыночной цены к трудовой стоимости. Мы хотим подчеркнуть этот момент, так как выбор подходящей меры для оценки работы предприятия крайне важен для экономической рациональности. Даже если директора - ответственные граждане и желают блага обществу, введение неудачных критериев оценки может привести к нелепым результатам. Ноув (Nove, 1977) приводил пример ужасных историй о советских предприятиях, которые поощрялись к максимизации издержек (например, за использование как можно большего количества стали) из-за неверно выбранных критериев оценки.

Этот критерий - отношение рыночной цены к трудовой стоимости - прямо применим только к продуктам и услугам с рыночной стоимостью (то есть, в нашей системе, только к потребительским товарам). Но тот же принцип можно использовать косвенно, применяя оценочное значение для товаров и услуг, используемых при производстве потребительских товаров. Они не имеют рыночный цены (не предназначены для личного потребления), но информация о ценах на потребительские товары, которые производятся с их применением, могут использоваться для оценки их "общественной эффективности".

Статистическая оценка предприятий, производящих средства производства

Рассмотрим такой критерий - рыночную цену продукта X минус трудовую стоимость продукта X. По причинам, излагаемым в главах 7 и 8, мы ожидаем, что средняя величина этого критерия для всех продуктов будет близка к нулю. Однако на каждый отдельный товар воздействуют различные независимые силы, отклоняющие эту разность от нуля: разного рода изменения потребительского спроса, а также кратко- и долгосрочными изменения в предложении (новые технологии, доступность сырья и т.д.). Принцип, известный статистикам как центральная предельная теорема, говорит нам, что сумма большого числа независимых случайных влияний склоняется к "нормальному распределению", гладкой колоколообразной кривой с хорошо известными статистическими свойствами. Так что представляется разумным предположить, что во всей совокупности потребительских товаров, разница (рыночная цена - трудовая стоимость) будет примерно соответствовать нормальному распределению и в среднем равняться нулю. Для некоторых товаров разница будет положительной, для некоторых - отрицательной, и вероятность любого данного абсолютного отклонения от нуля убывает предсказуемым образом, быстрее чем отклонение.

Теперь рассмотрим продукт, который сам по себе не используется для личного потребления, а только для производства нескольких потребительских товаров. Соответствующая выборка предметов потребления будет правильно представлять всех эти товары. Если мы возьмем случайную выборку из нормально распределенного множества со средним значением, равным нулю, то получим в выборке среднее значение также равное нулю. И если мы можем определить стандартное отклонение (степень распределения выше и ниже средней величины), таблица нормального распределения позволит нам делать вероятные прогнозы касательно средней величины нашей случайной выборки. Например, 95% вероятности, что средняя величина данной выборки будет находится в пределах ноля плюс-минус дважды стандартное отклонение, деленное на квадратный корень из величины выборки.

Это дает нам способ оценить общественную эффективность производства различных компонентов, используемых для производства товаров потребительского сектора. Например, возьмем один из них - определенный тип инструмента. Мы подсчитываем разницу между рыночной ценой и трудовой стоимостью каждого потребительского товара, который производится с помощью этого инструмента и вычисляем среднюю величину этих разниц. Пусть число окажется выше "предполагаемой величины" - нуля. Это может оказаться случайностью, но, применяя статистический подход, о котором мы говорили выше, мы можем оценить, действительно ли это только случайное совпадение. Можно предположить, что средняя величина выше нуля - не случайность, а отражение того факта, что инструмент производится с общественной эффективностью выше среднего (очень хорошо сконструирован, очень эффективен для данного вида производства и/или произведен с минимальным расходом труда и материалов). Так что это общественно эффективное средство производства создает также положительную среднюю разность рыночной цены и трудовой стоимости для различных потребительских товаров, которые производятся с его помощью.

Используя ту же логику, плановики смогут вычислить и затраты, которые являются недостаточно общественно эффективными. Это затраты, для которых разность рыночной цены соответствующих потребительских товаров и их трудовой стоимости отрицательна и значительно превышает среднюю (в данном случае "значительно " - настолько, что нельзя обьяснить просто случайностью).

Поэтому мы предлагаем регулярно проверять таким образом все затраты на производство потребительских товаров. Наш метод - вероятностный, он не дает стопроцентную уверенность, всегда возможно, хотя и маловероятно, что производитель получит "хорошую" или "плохую" оценку случайно. Но результаты такой проверки вполне можно взять за основу для более подробного изучения предприятий, которые представляются особенно успешными или плохо работающими 1 .

Против монополии

Некоторые продукты и услуги не потребляются прямо и не участвуют напрямую в производстве потребительских товаров. У них нет рыночных цен, а косвенные рыночные цены для их оценки применить тоже нельзя. Но даже в данном случае поможет расчет трудовой стоимости. Если есть больше одного производителя данного продукта, плановики могут сравнивать трудовую стоимость продукта, произведенного на разных предприятиях; если нет веской причины для затрат рабочего времени выше среднего, производители с высокими трудозатратами должны будут подтянуться. Другими словами, в "конкуренции" есть свои достоинства, хотя для этого она не должна принимать капиталистическую форму. И социалистическая экономика должна опасаться создания монополиста - поставщика любого конкретного продукта 2 , если только нет серьезных аргументов против создания дублирующих предприятий.

Награды и санкции?

Мы подчеркнули необходимость рационального средства измерения экономической деятельности - средстве, которое стимулировало бы предприятия поставлять точную информацию и сотрудничать с центральными плановиками. Тут возникает вопрос: затрагивает ли измеренная эффективность предприятия жизнь рабочих и если да, то как? Заинтересованы ли рабочие в « успехе» своего предприятия?

Теория заинтересованности в денежном вознаграждении как преобладающей движущей силы человека возникла в товаропроизводящем обществе. Это не свойство человеческой природы вообще. Теория особенно сильна в западной экономической идеологии, но ее ограниченность даже в рамках капиталистического мира очевидна, если мы посмотрим на успех японской промышленности, в которой преданность компании выходит на первый план, опережая индивидуальные поощрения.

Стоит только подумать о некоммерческих профессиях, чтобы увидеть важность других критериев успеха - слава для военного, облегчение страданий для медсестры, признание для ученого, популярность для актера - чтобы понять, что есть награды не менее привлекательные, чем деньги. Хотя у бедняков нет выбора - для выживания им нужны деньги, богачи стремятся к ним прежде всего как к показателю успеха и положения в обществе.

Страсть, с которой консерваторы цепляются за веру в эффективность и необходимость спасения души через стремление к денежному вознаграждению, требует объяснения. Для капитала мера успеха есть накопление, в этом смысл его существования. Его показатель успеха по необходимости выражен в денежной форме. Для индивидуального капиталиста и его теоретического выразителя - вульгарного экономиста - все представляется наоборот: деньги выглядят необходимым стимулом или наградой. На самом деле психология, которая ставит на такую высоту погоню за деньгами, сама по себе является своеобразным отражением присущего капиталу императива. Управляющие и предприниматели как агенты капитала не могут не видеть в деньгах первичную движущую силу человеческих побуждений.

Парадоксально, но прибыль капиталиста определяется не его тяжким трудом, а тем, насколько тяжело на него трудятся наемные работники. При капитализме для большинства людей их тяжелый труд, прежде чем принесет хоть какую-то выгоду, обогатит кого-то другого. Только на таком самоотречении филантропов и держится успех капитализма. Если читаемые на востоке проповеди западных сторонников свободного рынка о необходимости личной заинтересованности принимать всерьез, то пришлось бы признать, что капитализм просто невозможен. Как можно убедить миллионы людей добровольно посвятить себя благополучию их нанимателей? 3

Так что мы не советуем выплачивать премии, скажем, по результатам соотношения цена - стоимость продукции предприятия. Это противоречило бы принципам, изложенным в главе 2. Высокое значение цена/стоимость в данной отрасли действительно говорит о необходимости расширения производства. Предприятия могут получить высокое отношение, если выпускают продукт, пользующийся повышенным спросом, или применяют особо эффективную технологию – и то, и другое - весьма похвальное достижение. Но могут появиться и колебания соотношения цена/стоимость, ничего общего не имеющие с достоинствами работников данного предприятия. Они могут быть вызваны причинами, от предприятия не зависящими, о которых оно даже не подозревает - изменение спроса, технологий, стоимости и доступности сырья. Не всегда легко различить, где заслуженный успех, а где просто удача, где нерадивость, а где невезение. При капитализме вопрос так не стоит: удача и проницательность награждаются одинаково, неудача и плохая работа одинаково наказываются. Но мы не хотим, чтобы такие случайности играли роль в социалистическом распределении доходов.

Даже если мы откажемся от личных денежных премий, связанных с итогами работы предприятия, стимул к эффективности все равно останется. В каком-то смысле добродетель и впрямь сама себе награда. В результате алгоритма продажи потребительских товаров, особенно эффективные предприятия получат дополнительные ресурсы и рабочую силу, тем самым у их рабочих расширятся возможности (лучшие шансы роста по служебной лестнице, возможность применить свои силы в росте и формировании предприятия).

Предприятия, на которых эффективность производства окажется постоянно ниже среднего, будут сокращены, и их рабочих пошлют на другое предприятие. Чтобы это работало как следует, важно, чтобы рабочие не имели право на постоянную работу на каком-то одном предприятии или отрасли (хотя у них будет право на труд как таковое). Мы вернемся к этому в главе 14, обсуждая отношения собственности, необходимые для нашей модели социализма.
Примечания

1 Проверку подобного типа ввел в Чили Стаффорд Бир. Бир не занимался измерением рабочего времени, но его система была похожа на предлагаемую нами - она включала сбор данных в режиме реального времени и "умный" статистический фильтр для отсева нерелевантных случайных отклонений. Подробнее см. главу 6.

2 Советские плановики часто создавали только одно предприятие, производящее какой-либо продукт, и в таком случае было трудно сказать, была ли технология на нем эффективна или нет. Но заметьте, что статистические методы помогли бы даже в таких случаях.

3 У капитала есть свои способы принудить к покорности. Их подробно описал Harry Braverman (1974) в своем изложении современного процесса производства.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 20:01:00

left.ru: Чем пахнут "чужие" деньги

http://left.ru/2007/2/nikonova154.phtml
<<<
Алла Никонова
Чем пахнут "чужие" деньги

Буржуазная пресса буржуазная потому, что служит интересам буржуев, даже если сами журналисты и прочие - не всегда обязательно буржуи. Но есть темы, которые вызывают особое рвение в буржуазных журналистах, потому, что касаются не только их классовой сути, но и прямо - их кошелька. А в этом кошельке, как заметил еще Маркс, именно и находится сердце буржуа. Так что как заходит речь о деньгах, особенно иностранных, жди особо бурной реакции. Как, например, в редакционной статье Газеты.ру под многобещающим названием «Чужие деньги здесь не ходят».

Речь идет вот о чем: "... всем государственным служащим независимо от должности и поста нельзя будет заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью за чужеземный счет. Чьи это деньги – иностранных государств, граждан или международных организаций – значения не имеет. «Если госслужащие – от члена правительства до военнослужащего и судьи – получают деньги от Петрова или Сидорова, то это взятка, а если от Сороса, то это грант», – заявил спикер Госдумы Борис Грызлов".

Со словами Грызлова трудно не согласиться. Разве что считать Сороса бескорыстным благодетелем человечества, что вряд ли придет в голову даже буржуазному журналисту. Они отлично знают, часто на собственном опыте, что Сорос не более чем "перевалочный пункт" для денег ЦРУ и прочих столь же почтенных западных учреждений. Так что в ряде случаев тут речь пойдет даже не о взятке, а о том, что в США именуют деньгами "иностранных агентов". Там если кто желает дать взятку (именуемую в данном случае не "грантом", а "пожертвованием") сенатору или там президенту, не будучи гражданином США, должны сначала зарегистрироваться как иностранные агенты. Подход, конечно, рыночный, то есть похвальный. Но в условиях, когда бОльшую часть грантов в мире дают на американские деньги, США, я думаю, могут себе это позволить.

Совсем другое дело - Россия и прочие неимпериалистические страны. Тут даже взятка Сидорова (Ходорковского) часто пахнет заграничными запахами. Но я готова поверить, что журналисты Газеты.ру искренне не видят в этом ничего зазорного. Они продаются практически любому хозяину, не глядя в паспорт, а то, что паспорт часто оказывается заграничным, так это уже не их вина. Почему бы не разрешить то же самое и госслужащим? Чем те хуже? Ведь только наивный человек вроде нас с вами согласится с подобным утверждением :

"Допустить же, чтобы за деньги зарубежных спонсоров государственные служащие охаивали, к примеру, идеи суверенной демократии или ставили под сомнения президентскую доктрину энергетической сверхдержавы, разумеется, нельзя". Это мы думаем, что нельзя, а Газета.ру знает лучше. И не стоит даже заикаться о том, что речь может пойти об оплате не только "сомнений", но и госпереворотов, в стиле оранжевом или более откровенном - венесуэльском, где как раз заграничные деньги лились рекой, и известно откуда, и известно, кому. В общем, похоже, законодатели смогли нанести удар и впрямь по больному месту, что означает, что свое жалование из отечественных источников они получают не зря.

Еще мне крайне понравился такой пассаж: "Нынешние государственно мыслящие министры, в отличие от прежних, иностранных специалистов на помощь (как это было в начале 90-х, когда, в частности, в Госкомимуществе громко звучала английская речь) не выписывают. Депутаты-единороссы не в пример депутатам-демократам лекций в гарвардах не читают. А политологические брошюры г-на Суркова вряд ли заинтересуют западных издателей. Поэтому у всех вышеназванных людей, состоящих на службе у государства российского, отказ от иностранных грантов, гонораров и стипендий наверняка не будет сопряжен с существенными финансовыми потерями". В самом деле, какое сравнение! Когда госимущество с помощью англоговорящих "советников" отдавали за гроши и бесплатно всяким заграничным спонсорам, это было хорошо и нормально. И ценнейшие научные труды всяких Гайдаров и Кохов на тему "как мы распродали родину по дешевке и получили навар" за крупные деньги издавали на Западе, разумеется, исключительно ввиду их непреходящих достоинств, затмевающих даже Адама Смита и Джеффри Сакса. И лекции они в Гарвардах (где, кстати, учился президент Буш) читают не в порядке взятки.

Но если у буржуазных журналистов и читателей такой подход вызывает полное понимание, некоторым это все же может не так уж прийтись по сердцу. Поэтому приблизительно половину статьи авторы наводят тень на плетень. Они скорбят о том, что запреты на заграничные деньги нанесут жуткий ущерб российской науке и культуре, которая только и жива подобными щедротами западных грантодателей. Не будем останавливаться на том, почему данные наука и культура в общем недурно развивались в СССР на рубли. Или о том, что "утечка мозгов" - типичная картина в любой стране, позволившей империализму запустить в нее лапы, и не важно, разрешают там ученым получать гранты или нет - они все равно уезжают, и гранты часто служат как раз для приманки. Нет, это все темы старые и избитые. Но вот что любопытно и отчасти ново. В 2006 году аккурат в декабре выяснилось, что знаменитый английский ученый Ричард Долл, доказавший (на английские государственные деньги) связь между курением и раком легких, в конце своей жизни получал большие деньги (гранты) от всяких, в том числе заграничных, корпораций. Он утверждал, например, что выхлопные газы не повышают уровень свинца в крови и не приводят к снижению успехов в учебе у школьников. Это утвержддение он сделал на деньги «Дженерал Моторс». Или он заявил, что "эйджент оранж"(диоксин) не вызывает рака. При этом он получал деньги - на науку, разумеется, от производителя "эйджент оранж" - американской фирмы «Монсанто». И что любопытно, своих критиков он обвинял в нападках на науку. Немножко похоже на Газету.ру, не правда ли?

Значит ли это, что я полностью довольна законом, который так не нравится буржуазным журналистам? Конечно, нет. В условиях капитализма, причем зависимого, империалистический капитал все равно будет находить способы проворачивать свои грязные делишки в России, пусть и с меньшими удобствами. Но для начала и этот закон неплох.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 19:58:27

left.ru о перспективах "скандинавского социализма"

http://left.ru/2007/2/butkus154.phtml
<<<
Жильвинас Буткус
Скандинавия и социализм

Довольно распространено мнение, что в Скандинавии построен социализм, к которому все и должны стремится. Действительно, скандинавы сумели создать у себя высокий уровень жизни, хорошую систему социального обеспечения. Но, хотя государство в экономике скандинавских стран пока занимает сильные позиции, есть и большой частный сектор. Он составляет большую часть экономики, а роль государственного сектора (не считая государственных компаний) сводится к распределению денег, получаемых от частного сектора через налоги. Этими деньгами обеспечивается социальная система. Плюс, существуют компании смешанного типа, в которых часть акций принадлежат государству, а часть – частные. Значит, скандинавская модель является гибридной. Но гибридная модель не является социализмом. Тем более, что в Скандинавии уже давно существует крупный капитал. Например, ещё в 1980-х гг. шведская финансовая группа Skandinavska Enskilda Banken, в которую вошли семейные группы Валинбергов, Янсонов, Лундбергов, Седербергов и Баньеров, контролировала 40% экспорта, 20% ВВП страны и обеспечивала 40% занятости в шведской промышленности. В 1986 г. 25 компаний Валенбергов имели оборот 250 млрд. крон.

Хотя скандинавы с помощью такой гибридной модели и создали высокий уровень жизни, не это не является панацеей от недостатков капитализма. Каждый, кто не объелся галлюциногенов реформизма, понимает, что гибридная модель недолговечна и заканчивается тупиком. Совместимость государственного и частного секторов есть только иллюзия, которая исчезает, когда проявляется разная природа этих двух секторов. Нет золотой середины между социализмом и капитализмом. Если в экономике существует частный сектор, т.е. существует буржуазия, она неизбежно имеет свои интересы, которые в одной или другой форме начинают не совпадать с государственными интересами (в случае если государство действует в интересах населения) и со временем обязательно начинает расти, поскольку основная цель капиталиста – возможно больший доход. Рано или поздно приходит момент, когда буржуазия начинает поднимать голову, распространять свое влияние в организме государства как рак. Тогда государство имеет два варианта: или осадить буржуазию через национализацию крупных компаний и т.п. и стать социалистической страной, или постепенно капитулировать перед ней, превращаясь в обыкновенное капиталистическое государство, где правила диктуют частные компании, а не государство. В Скандинавии потихонечку и реализуется второй вариант. Позиции государства постепенно слабеют, а частный капитал проникает во все сферы.

Возьмем, например, Норвегию. Раньше государству принадлежало 51% акций нефтегазовой компании Norsk Hydro. Теперь – 43,8%. Знаменитая кампания Statoil была создана как государственная, но в 2001 г. норвежское правительство продало 17,5-процентный пакет акций. Уже тогда были известны реформистские планы правительства по продолжению приватизации нефтегазовой отрасли, которая является основой норвежской национальной экономики. Вместе с тем, финансовый директор проекта приватизации Инге Хансен говорил, что превращение государственной компании в акционерное общество снизит степень правительственного вмешательства в дела компании 1 . Теперь государству принадлежат уже 70,9% акции Statoil. Кстати, недавно стали известны поддерживаемые норвежским правительством планы Statoil и Norsk Hydro объединится. Новая компания должна быть создана в 2007 г. В ней государству будет принадлежать 62,5% акций. Стало известно, что правительство планирует постепенно повысить свою долю в компании до 67,5%. Но чтоб реализовать эти планы придётся потратить примерно 30 млрд. крон (более 4,8 млрд. долларов) и пока не дан ясный ответ от куда правительство возьмёт такую сумму 2 .

Как бы там не было, если смотреть более широко, то Норвегия постепенно сползает в обыкновенный капитализм. Например, в 1994 г. на базе государственной монопольной телекоммуникационной компании Norwegian Telecom было создано акционерное общество, акции которой сначала принадлежали государству, но в 2000 г. компания, в тот момент названая Telenor, была частично приватизирована. В 2005 г. государству принадлежало 53,97% акции. Всего в 1980-1997 гг. было реформировано 50 государственных предприятий, в том числе и превращая их в частично государственные. В 1999-2001 гг. полностью или частично было приватизировано ещё 19 предприятий (в основном в обрабатывающей промышленности). Теперь в бирже в Осло государству принадлежат около 40% акций. Всё это сопровождается медленным ростом безработицы. В 2000 г. она составила 3,4%, в 2005 г. – 4,8-4,9% 3 .

Можно предвидеть, что приватизация и дальше будет продолжаться. Конечно, можно было бы сказать, что государство и так получает свою долю от дохода компании через налоги и может дальше обеспечить социальную систему. Бывший норвежский министр финансов Пер-Кристиан Фосс сказал бы, что это даже полезнее государству, так как, например, если в области нефти работают частные компании, то им достается весь риск, а государство ничем не рискует, но свою долю через налоги всё равно получит. Но тот самый Фосс в январе 2006 г. говорил, что «за последние 4 года сумма налогов снизилась на 20 млрд. крон», и что теперь «предприятия могут зарабатывать хорошие деньги» 4 . Итак, реформисты прикидываются, что не понимают, что если в стране существует частный капитал, то он будет пытаться освободиться от пут государства. И можно прогнозировать, что придёт время, когда налоги будет снижены ещё более.

Кроме этого, в Норвегии есть ряд интересных феноменов, которые порождает та самая смешанная модель. Можно делать выводы, что в будущем этими феноменами воспользуются правые. Например, утверждается, что есть такое явление – чем лучшее образование тем труднее найти работу. Если работодатель начинает чувствовать нехватку денег, то он может не принять на работу хорошо образованного человека, поскольку если примет, то ему придётся платить большую зарплату, иначе он будет иметь дела с профсоюзами. А безработица не вскакивает потому, что из-за хорошей социальной системы человеку выгодно просто учиться дальше. Поэтому там есть так называемый феномен «вечно учащийся молодёжи», которая уже давно не молодая 5 . Как этим могут воспользоваться правые? Они могли бы заявить, что из-за слишком большого благоденствия люди обленились, ничего не работают, и поэтому надо обрезать социальные гарантии, так поощряя людей работать. Реальный ли такой сценарий? Вполне, поскольку в Швеции это уже происходит – разрушается вся система социальных гарантий, из-за которой «шведская модель» и стала такой знаменитой.

На парламентских выборах 2006 г. в Швеции с небольшим перевесом правые победили социал-демократов. На выборной кампании правые били социал-демократов дубинкой резко выросшей безработицы и утверждали, что нужно обрезать социальные программы. Это подействовало, поскольку существует ошибочное мнение, что из-за социальных гарантии якобы появился слой людей, которому полезнее сидеть государству на шее живя на социальные пособия и ничего не работая. Это пропаганда либерализма, и, конечно, причины безработицы совсем не те, на которые она указывает. Безработными в Швеции становятся в основном молодежь и иммигранты. В постоянной и хорошо оплачиваемой работе утвердились этнические шведы среднего возраста. А тем, которые приходят впервые, возникают проблемы. Утверждается, что для того, чтоб устроиться на работу, приходится пробовать, без преувеличения, 200-300 мест работы. Вместе с тем, как утверждается, значение имеет и квалификация и т.п., и фамилия – если она иностранная, то меньше шансов, что работодатель возьмет этого человека. Поэтому приезжающим в Швецию не удается устроиться на работу годами. А этнические шведы думают, что эти безработные сидят у них на шее, пользуясь хорошей социальной системой 6 . Итак, дело здесь не в какой-то лени, а, фактически, в расизме.

Правые, оказавшись у руля власти, не ждут. В декабре парламент принял законы, меняющие знаменитую социальную систему «шведской модели». Теперь будут сокращены пособия по безработице и резко урезаны ассигнования на некоторые социальные программы. Глава Министерства труда уже заявил, что теперь главное создать ситуацию, когда в стране будет выгоднее работать, нежели якобы жить на пособия. Это может только увеличить пропасть между бедными и богатыми, которая пока довольно малая. Конечно, это вызвало недовольство среди населения. В тот же самый месяц в 24 городах страны произошли митинги против реформах.

Разумеется, правые не обходится и без приватизации. В декабре правительство обнародовало свои планы о распродаже государственного имущества. В ближайшие годы предполагается продать государству принадлежащие акции банка Nordea (в котором государству принадлежат 19,9% акций), телекоммуникационного концерна TeliaSonera (45,3%), компанию по торговле Vasakronan и др. Кому нужна эта приватизация? Правые любят говорить о малой эффективности и конкурентоспособности государственных предприятий, и как лекарство от этого предлагают приватизацию, но теперь никаких проблем с государственными компаниями не было. Они работают с доходом. В 2005 г. их доход без вычета налогов составил 6,7 млрд. евро. 7 Вообще, государственные компании в Швеции конкурентоспособны и имеет доход. Говорят, что деньги, которые получают от приватизации, правительство потратит на сокращение государственной задолженности. Но даже и в таком случае можно было обойтись без этого, поскольку бюджет и так с профицитом.

Но сделали ли правые что-нибудь такое, чего не сделали бы социал-демократы? Этот процесс, наверно только более медленными темпами, шел бы и в том случае, если бы правых не было. Приватизация шла и при социал-демократах. В 1980-2000 гг. в Швеции была заключена 21 приватизационная сделка. Например, в 1994 г. государственная телекоммуникационная компания Televerket была преобразованная в государством контролируемое акционерное общество и названа Telia. А в 2000 г. было продано 30% акций. Вообще, частные компании в Швеции производят 90% промышленной продукции 8 .

Итак, в Скандинавии видны ясные тенденции отклонения гибридной модели в обыкновенный капитализм. Иначе и быть не могло, поскольку, как я уже говорил, не может быть золотой середины между социализмом и капитализмом. Ещё пара десятилетий такой эволюции, и Скандинавия будет иметь своего Билла Гейтса и свои гарлемы и бруклины. Вместе с тем, всё это указывает на недальновидность реформизма, потому что теперь реформисты и их сторонники представляют Скандинавию как эталон, видя только то, что есть ТЕПЕРЬ.
Примечания

1 «Нефтяное счастье Норвегии: как повезло потомкам викингов», Тема дня, 20 мая 2002 г.

2 «Правительство Норвегии поддерживает решение Statoil и Hydro об объединении операций по добыче газа и нефти», Журнал Слияния и Поглощения, 19 декабря 2006 г.

3 «Норвегия. Национализация и приватизация». Андрей Бунич. Энциклопедия. 15 ноября 2005 г.

4 «Нордический характер министра Кудрина», Российская газета, 12 января 2006 г.

5 Там же.

6 «Правые пришли к власти в Швеции», Indymedia Ukraine, 20 сентября 2006 г.

7 «Приватизация: теперь и в Швеции», Эксперт Online, 25 декабря 2006 г.

8 «Швеция: национализация и приватизация», Андрей Бунич. Энциклопедия. 15 ноября 2005 г.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 19:42:29

left.ru: Научный статус трудовой теории стоимости (*)

В статье много формул, которые трудно передать на форуме.
Поэтому обращайтесь по ссылке http://left.ru/2007/2/cockshott154-2.phtml

<<<
В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
Научный статус трудовой теории стоимости

Оригинал: http://www.wfu.edu/~cottrell/eea97.pdf

Перевод Юрия Жиловца
Содержание

1. Общие критерии научности

2. Три формулы

3. Некоторые практические соображения

4. Сравнение прироста информации

5. Невыравнивание норм прибыли

Ссылки

В этой работе мы хотим доказать, что трудовая теория стоимости является научной теорией в самом сильном смысле эмпирических наук. Вначале мы уточним, что мы считаем критериями научности, а затем покажем, что они практически выполняются для трудовой теории стоимости.

1. Общие критерии научности
Критерий проверяемости

Научные теории говорят нам что-то о материальном мире. Это средства, с помощью которых мы одновременно объясняем и предвидим различные стороны реальности. Они не являются единственными средствами объяснения: мифы, сказки и религия также объясняют мир, но с более ограниченной способностью предсказания.

Теория, не делающая предсказаний, не может быть научной, а та, чьи предсказания не подтвердились, лишается права считаться наукой. Научная теория делает проверяемые предсказания. Обратите внимание, что под «предсказанием» мы не имеем в виду только предсказание будущего, хотя оно сюда тоже входит. Историческая наука может формулировать временные «послесказания» как логические предсказания. Научные предсказания дают информацию о мире, которая была недоступна в имевшихся ранее данных. Например, австралопитек жил задолго до Дарвина, но его существование – как «недостающего звена» - было выведено на основе теории эволюции гораздо позже. Такие предсказания предполагают применение какого-то общего закона к уже известным данным и получение производных данных, правильность которых может быть проверена. Производные данные не обязательно должны относиться к будущему или даже быть до того неизвестными, если только они не использовались в качестве входных.
Элегантность или простота

Второй критерий – элегантность, выраженная в афоризме Уильяма Оккама «Сущности не следует умножать без необходимости». Если есть две теории, одинаково хорошо предсказывающие доступные данные, наука выбирает более простую. Система Птолемея плюс эпициклы могла бы победить теорию Ньютона, если бы последней не помогла простота.

Выбор простой теории отражает требования к предсказанию. Лучшее предсказание расширяет наше знание больше, пользуясь при этом меньшим количеством исходной информации. Теория с дополнительными эпициклами, специальными случаями и поддельными числами может хорошо предсказывать наблюдения... поскольку эти наблюдения лежат в самой ее основе.
Прирост информации

Научный закон сжимает множество, даже потенциально бесконечное множество, наблюдений в простую формулу. Это машина для получения информации. В таком контексте мы снова вернемся к предсказаниям и простоте. Информация, полученная из закона, равна информации, полученной при применении закона, минус вложенная информация. Мы можем вложить информацию или в виде набора данных, к которому применяется закон, или в виде формулы, с помощью которой закон закодирован 1 . Хотя кодирование формулы должно, в принципе, включаться в любое измерение информационной стоимости теории, в рассматриваемой нами теории ценности мы будем считать длину всех формул примерно одинаковой, а длину входных данных - различной.

Будем рассматривать применение закона как применение функции p=L(d), где L означает закон, d - данные, к которым он применяется, а p - полученные предсказания. Для правильного закона информационное содержание p должно превышать сумму информационного содержания L и d. Первый критерий указывает, что предсказания не должны быть включены во входные данные; они должны быть новой информацией, p не должно быть просто повторением d. Теория может предсказывать входные данные, но она должна предсказывать еще что-то помимо них. Наш второй критерий, простота, гарантирует, что в сам закон не заложены заранее все его предсказания. Критерий прироста информации дает более строгую форму обоим критериям: сумма информации во входных данных и формулировке закона должна быть меньше, чем информация в полученных предсказаниях. Только тогда можно получить прирост информации (Solomonoff, 1964).

Случайность

Поведение случайных процессов не подчиняется какому-либо закону, и, следовательно, не может быть предсказано. Теория информации постулирует, что последовательность чисел случайна, если не существует формулы, более короткой, чем сама последовательность, способной ее породить. Неслучайная последовательность, напротив, имеет более короткий генератор. 1, 1, 2, 3, 5, 8 – вероятно, случайна, а 1, 1, 2, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 510, 887, 1397 – нет, поскольку вторую последовательность можно породить с помощью формулы Фибоначчи:

f(n) = f(n-1)+f(n-2); f(0)=1, f(1)=1

более короткой длины. Научный закон отражает неслучайное поведение реальности. Если мы рассматриваем как формулу закон и его входные данные, то эта формула должна быть короче, чем данные, которые получаются при его применении.

Цель нашей работы – использовать эти общие принципы для оценки относительных достоинств трех различных формул, предсказывающих наблюдаемые цены, а именно «стандартные» стоимости по Марксу (или вертикально интегрированные трудовые коэффициенты), цены продукции по Сраффе и цены продукции в интерпретации школы «Временнóй отдельной системы» (ВОС) (например, McGlone and Kliman, 1996). Мы знаем, что эти теории помимо предсказания реальных цен могут использоваться также для логических рассуждений, но мы будем считать их просто формулами, делающими предсказания.

2. Три формулы

В разделе рассматривается размер формулы, необходимой для построения трех вариантов предсказания цен.

Вертикально интегрированные трудовые коэффициенты

Они получаются (в принципе, однако см. обсуждение практических сложностей в разделе 3) как вектор v длиной n, который решает уравнение

v = Av+lambda,

где есть A матрица nxn технических коэффициентов, а v - вектор длиной n непосредственных рабочих часов, затраченных на одну физическую единицу производства. Тогда требуемые данные n^2 - технических коэффициентов и n коэффициентов непосредственного труда. Вектор решений обычно получается путем итераций

v(0)=lambda
v(n+1)=Av(n)+lambda
,

которые завершаются, когда самый большой элемент вектора различий v(n+1)-v(n) становится меньше некоторой заданной точности.

Цены производства по Сраффе

Получаются как вектор v длиной n, который решает уравнение 2

p=(1+r)Ap+w
,

где скаляр r представляет общую норму прибыли, а w - вектор длиной n (прямых) зарплат, выплаченных на единицу произведенной продукции в каждой отрасли. Требования к данным здесь в сущности такие же, что и для вертикально интегрированных трудовых коэффициентов, но требуется дополнительная информация: норма прибыли (или реальная заработная плата, из которой можно получить норму прибыли). Расчет происходит примерно так же, например, с помощью итерации

p(0)=w
p(n+1)=(1+r)[Ap(n)]+w

Цены производства по ВОС

В ВОС цены получаются как сумма (заранее заданных) цен на входные компоненты плюс кратная доля совокупной прибыли. Обозначив такие цены через u, получаем:

u=(1+r)[Ap(-1)+w]
,

где p(-1) обозначает заданный вектор входных цен в начале периода, остальные символы определены выше. Данных, требующихся для расчета этого вектора, определенно больше, чем для вертикально интегрированных трудовых коэффициентов и цен по Сраффе, поскольку кроме матрицы A и вектора заработной платы нам также требуется вектор цен на входные компоненты.
3. Некоторые практические соображения

Раздел 2 бегло упоминает некоторые затруднения, с которыми придется столкнуться при практическом использовании формул. В этом разделе обсуждаются две таких проблемы. Первая, с которой можно разобраться очень быстро, касается различия между основным и оборотным капиталом. «Учебное» представление расчета цен на продукцию (и в варианте Сраффы, и в варианте ВОС) предполагает чисто оборотную схему капитала. При этом не различаются основной капитал (по которому, предположительно, «должна» быть выравнена норма прибыли) и потоковое потребление капитала (измеряемое матрицей A таблицы входящих/исходящих потоков). Если отказаться от этого упрощения, становится ясным, что расчет цены продукции требует дополнительных данных – а именно, размера основного капитала по каждой отрасли – и вертикально интегрированные трудовые коэффициенты дают предсказания самым экономным образом.

Второй вопрос требует более полного обсуждения, поскольку касается самой сути проекта предсказания цен с помощью эмпирических трудовых стоимостей. В стандартном изложении принципа расчета стоимостей по Марксу начинают от данных по а) межсекторным потокам продукции в натуральных показателях и б) непосредственным рабочим часам, потраченным в каждом секторе экономики. Но статистика, доступная в капиталистических странах, не оставляет иного выбора, кроме использования данных, выраженных в денежных показателях. Вместо натуральных показателей, допустим количества угля, использованного в металлургии, или количества алюминия, использованного в самолетостроении, у нас есть только цифры денежной стоимости закупок каждой отрасли у других отраслей. Вместо вектора отработанных рабочих часов у нас есть вектор заработной платы.

Отсюда возникает проблема: если цены уже содержатся в данных, которые мы используем для расчета трудовых стоимостей, нет ли порочного круга в предсказании или объяснении цен на основе таких исходных данных? Реально это предположение ошибочно, но поскольку с первого взгляда оно кажется правдоподобным, мы рассмотрим его подробнее. Будет полезно различать два пункта: использование вектора зарплат как замены вектору отработанных часов и использование денежных межсекторных потоков (и результатов расчетов) вместо натуральных. Первый вопрос действительно представляет собой проблему (но, как мы считаем, не очень серьезную), а второй – нет.

Зарплата вместо рабочих часов

Используя данные по заработной плате в качестве замены рабочим часам мы на деле рассчитываем вектор не самих вертикально интегрированных трудовых коэффициентов, а вертикально интегрированных коэффициентов издержек на заработную плату. Если бы зарплата была одинаковой во всех отраслях, это не играло бы никакой роли, но наличие разницы зарплат между отраслями все осложняет. Вопрос в следующем: какое отношение между разницей зарплат с одной стороны и различиями между секторами в «создающей стоимость» силе труда с другой стороны? Вот две противоположных возможности:

1. Разница в зарплате между секторами не имеет никакого отношения к разнице в создании стоимости: это неизбежный результат рынка или других социальных сил. В этом случае понятно, что «стоимости», рассчитанные с использованием заработной платы, будут очень неточной заменой «настоящих» стоимостей. Более того. Вероятно, что полученные таким образом цифры будут лучше коррелировать с рыночными ценами, чем с неизвестными «настоящими» стоимостями – поскольку издержки на зарплату по идее должны быть тесно связаны с действующей капиталистической практикой назначения цен – из-за чего сила предсказаний трудовой теории стоимости становится сильно преувеличенной.

2. Межсекторные различия в зарплате аккуратно отражают разницу в создании стоимости. Разница в зарплате отражает издержки на обучение, поскольку более обученные работники создают больше стоимости за час - или более точно, кроме действительного создания новой стоимости, переносят на продукцию трудовое содержание обучения. В этом случае показатели зарплаты в промышленности на деле являются лучшим приближением к теоретическим величинам, чем просто отработанные часы.

Как мы писали в другом месте, (напр. в Cockshott, Cottrell and Michaelson, 1995), истина определенно лежит где-то посередине между этими крайностями. Различия в зарплате между секторами частично отражают «настоящее» различие в производительности, а частично – внешние факторы. В любом случае, если структура затрат/выпуска экономики показывает достаточно сильную взаимозависимость, тогда вертикально интегрированные коэффициенты затрат на заработную плату для любого сектора будут содержать смесь труда из различных секторов, что более-менее устраняет влияние внешних факторов.

Потоки продукции: количество вместо денежных стоимостей

Необходимость работы с денежными стоимостями вместо натуральных показателей потоков является частично результатом степени агрегирования доступных таблиц затрат/выпуска капиталистических экономик. То есть, чтобы построить осмысленную таблицу затрат/выпуска в натуральных показателях, необходимо, чтобы данные были четко разделены по отдельным видам продукции. Однако многие отрасли, показанные в реальных таблицах, производят широкий набор различной продукции. Нельзя получить осмысленные показатели количества выпуска «Летательных аппаратов и их частей», или «Электрических компонентов и принадлежностей», или поток в натуральных показателях из второй отрасли в первую. Практическим решением будет представлять агрегированные денежные стоимости таких потоков.

Но это не создает проблему, если мы хотим сравнить совокупную денежную стоимость выпуска отраслей с совокупной трудовой стоимостью этого же самого выпуска. Идея в следующем: Вектор совокупных трудовых стоимостей сектора, рассчитанный из таблицы денежных стоимостей, будет согласован с вектором, рассчитанным по таблице натуральных показателей, с точностью до скаляра, независимо от вектора цен и (общей) доли зарплаты, использованных при построении таблицы денежных показателей. Или, иными словами, полученный вектор трудовых стоимостей сектора не зависит от использованного вектора цен. Можно было бы с тем же успехом (если бы это было практически возможным) для построения «денежной» таблицы использовать произвольный вектор цен или весов. Реально действующие цены, использованные в опубликованных данных, никаким образом не «заражают» полученные показатели; не вызывают появление фальшивых соответствий между стоимостями и ценами.

Доказательство

Рассмотрим экономику, характеризующуюся следующими массивами:

U - матрица nxn натуральных потоков между секторами, так что uij представляет собой объем выпуска отрасли i, использующегося в производстве отрасли j.

q - вектор nx1 валового выпуска отраслей, в натуральных показателях.

l - вектор nx1 непосредственных рабочих часов, отработанных в каждой отрасли.

Будет полезно определить также диагональную матрицу nxn Q, такую, что

Qij = qi для i=j или 0 для i<>j

Стандартный расчет трудовых стоимостей происходит следующим образом. Вначале рассчитывается матрица nxn технических коэффициентов как A=(Q^-1)Uи вектор длиной n непосредственного труда на единицу физического выпуска lambda=(Q^-1)l. Тогда вектор длиной n стоимостей единицы продукции (вертикально интегрированных трудовых коэффициентов) равен

v=(1-(Q^-1)U)^(-1)(Q^-1)=(1-A)(^-1)lambda
,

а вектор длиной совокупных стоимостей выпуска сектора равен

(1)

Теперь мы построим денежный аналог этих массивов. Пусть вектор длиной представляет цены товаров, а скаляр - (общую) ставку заработной платы 3 . Определим также диагональную матрицу , такую, что

.

Для каждого «настоящего» массива, определенного выше, имеется его денежная версия:

- матрица денежных стоимостей потоков между секторами.

- вектор денежных стоимостей валового выпуска.

- вектор зарплат в промышленности.

С их помощью мы можем построить аналоги полученных «настоящих» массивов. Диагональная матрица , диагональные элементы которой равны определяется как

(2)

Аналог матрицы технических коэффициентов равен

(3)

Элементы представляют стоимость в долларах продукции сектора , необходимой для выпуска продукции в секторе . И наконец, аналог есть вектор длиной

(4)

элементы которого представляет прямые затраты труда на каждый доллар выпуска продукции в каждом секторе.

Теперь возникает вопрос: предположим, что мы не владеем информацией о потоках продукции в натуральных показателях и рабочих часах, а имеем в своем распоряжении только информацию, данную в денежных таблицах. На их основе мы рассчитываем вектор ,

Если представляет собой вертикально интегрированные отработанные часы для каждой физической единицы товара , то , которые мы можем получить из денежных таблиц, есть вертикально интегрированные затраты на труд на каждый доллар выпуска товара . Если мы умножим его на денежную стоимость валового выпуска всех отраслей, то получим вектор вертикально интегрированных затрат на труд для всех отраслей:

(5)

Мы хотим знать зависимость между (1), совокупными стоимостями по секторам, которые в принципе можно получить из данных, выраженных в натуральных показателях, и (5), соответствующими показателями, полученными с использованием денежных данных.

На основе связи между (2), (3) и (4) мы можем переписать (5) как

(6)

Вспомните, что в (1) указано . Сравнивая эти два уравнения, мы видим, что , при условии, что

(7)

То, что это условие действительно выполняется, видно, если взять обратные величины от обоих частей формулы (7); слева мы просто получаем ; справа -

Это означает, что мы доказали, что , то есть что совокупные стоимости по секторам, полученные из денежных данных, согласуются – с точностью до скаляра - общей ставки заработной платы, с теми, что были бы получены из данных в натуральных показателях при их доступности. Вектор совокупной стоимости не зависит от вектора цен, использовавшегося при составлении денежных таблиц.

4. Сравнение прироста информации

Теперь мы можем вернуться к нашей главной теме, оценке трех версий теории стоимости в терминах предсказывающей мощности или прироста информации. Как мы показали, у трудовой теории стоимости самая простая формула, цены продукции по Сраффе немного сложнее, а цены продукции по теории ВОС имеют самую сложную формулу (если считать только входные данные). Более сложная формула может быть оправдана, если прирост предсказанной информации превышает дополнительную сложность формулировки.

Общее уравнение содержания информации или энтропии в последовательности символов выглядит следующим образом:

,

где - энтропия последовательности битов, - вероятность нахождения i-того символа, вероятности складываются по всей последовательности символов 4 . Определим наши символы как отношение , где - это рыночная цена, а - оценка рыночной цены или с помощью трудовой стоимости, или с помощью какой-то формы цены продукции. Определив наши символы таким образом, мы получаем условную энтропию вектора рыночных цен при данном векторе оценок . То есть

,

где , вероятность, что случайно выбранная единица продукции имеет отношение , попадающее в малый интервал (ширина этих интервалов определяется точностью измерений).

В общем случае лучшей оценкой будет та, которая дает наименьшую условную энтропию вектора рыночных цен, поскольку это означает, что бóльшая часть информации в этом векторе уже закодирована в самой формуле оценки. Исходя из общего содержания информации в векторе рыночных цен , мы можем рассчитать взаимную информацию или «трансинформацию» (Reza, 1961) как . Эта величина есть показатель уменьшения неопределенности относительно , достигаемая при предсказании ; при прочих равных условиях мы хотим увеличить ее до максимума, но необходимо также принимать во внимание требуемое количество входной информации. В этом свете предельная предсказательная эффективность теории будет равна

,

отношению прироста трансинформации к приросту поступления информации для относительно более простой теории. Эта предельная предсказательная эффективность дает меру элегантности теории.

Чтобы провести эти расчеты, нам потребуются: 1) показатели общего содержания информации в векторе рыночных цен и 2) распределение вероятности для отношения . Мы оцениваем содержание информации в векторе рыночных цен, предполагая определенную точность входных данных, а именно: показатели даны с точностью до 3 цифр или 9,96 битов точности. Тогда информационное содержание вектора рыночных цен будет равно: 47 отраслей по 9,96 битов в каждой, или около 470 битов. Точное количество цифр после запятой относительно неважно, поскольку более высокое даст преимущество (то есть равным образом поднимет значение ) всем методам оценки.

Данные

Наши данные взяты из американской таблицы затрат/результатов 1987 года и показателей Бюро экономического анализа по основному капиталу за тот же год 5 . Данные бюро по сравнению с таблицей более агрегированы по заводам и оборудованию. Следовательно, мы должны объединить некоторые строки и колонки таблицы, чтобы гарантировать, что у каждой отрасли есть отдельная цифра, которой сопоставлены данные по заводам и оборудованию. В получившейся таблице 47 колонок и 61 строка. Колонки – создающие вместе с первыми 47 строками квадратную подматрицу, - представляют агрегированные группы отраслей. Остальные строки содержат:

* затраты, для которых нет соответствующей информации о результатах, например, «Образовательные и социальные службы, добровольные организации» или «Несопоставимый импорт» (всего 9 строк)
* «Компенсация наемным работникам», которую мы считаем переменным капиталом
* «Другая добавленная стоимость», которую мы считаем прибылью
* «Финансы» - мы считаем их соответствующим процентам с капитала и включаем в прибыль
* «Недвижимость и гонорары» и
* «Непрямые налоги на прибыль и неналоговые обязательства».

Два последних пункта создают некоторые аналитические проблемы. На агрегатном уровне они, вероятно, являются частью прибавочного продукта, но с точки зрения фирм, которые уплачивают непрямые налоги и ренту, они представляются расходами. Пока существует тенденция к выравниванию нормы прибыли, мы считаем чистую прибыль, а не прибыль после уплаты непрямых налогов и рентных платежей. В отсутствие более удовлетворительного решения в настоящем исследовании мы просто исключили их из всех наших расчетов (т.е. удалили их из расчета и издержек, и прибыли).

Цифры БЭА даны по постоянному капиталу; мы предполагаем, что дополнительно отрасли располагают запасами переменного капитала, равным месячной себестоимости (причем себестоимость для расчетов по ВОС включает в себя зарплаты, а для расчетов цен по Сраффе – нет).

Необходимо отметить, что моделирование постоянного капитала – это логический двойник моделирования времени оборота. Мы предполагаем, что для совокупного капитала оборот переменного капитала составляет один месяц. Это предположение основано на сильных упрощениях: предполагается, что год состоит из 12 производственных периодов, соответствующих выплате месячной зарплаты, а общие запасы товаров в процессе производства и в цепях оптовой и розничной торговли равны продажам за месяц. То есть мы предполагаем, что время оборота переменного капитала - один месяц, и зарплаты выдаются авансом, а оборотный постоянный капитал закупается одновременно с рабочей силой. (При расчете цен по Сраффе мы предполагаем, что зарплаты выплачиваются в конце месяца). Более сложное исследование должно было бы изучить движение счетов фирм в каждом секторе экономики и построить модель реального работающего капитала. В отраслях, где производство основано на системах оперативной поставки, складские запасы гораздо меньше, следовательно, оборот – быстрее; для других отраслей оценка запасов в один месяц, наоборот, недостаточна.

Корреляции

Для расчета показателя общего выпуска по каждой отрасли при использовании трудовой стоимости и моделей по Сраффе использовались итеративные процедуры, описанные выше. Оценки ВОС общего выпуска получены одним проходом без преобразования исходных данных. Таким образом получены три оценки вектора совокупных цен; корреляции между этими оценками и наблюдаемыми ценами показаны в табл. 1.

Таблица 1. Корреляции между ценами по секторам экономики и их предсказанными значениями для 47 секторов американской промышленности

Наблюдаемая цена
Трудовые стоимости 0,983
Цены ВОС 0,989
Цены по Сраффе 0,983

Как вы видите, все оценки хорошо коррелируют с рыночными ценами, причем оценки по ВОС немного точнее остальных. Корреляции не взвешены; каждый сектор просто считался одним наблюдением. Мы также рассчитали корреляции между регистрациями переменных – в согласии с аргументом Шайха (1984) о накапливающейся ошибке в связи цена-стоимость. Распределение корреляции осталось неизменным (трудовые стоимости – 0,980, цены ВОС – 0,986, цены по Сраффе – 0,980). Мы также рассчитали взвешенные корреляции, веса назначались по предсказываемой переменной (то есть в случае трудовых стоимостей как доля общественного труда, затраченного в каждом секторе): в этом случае цены ВОС по-прежнему были точнее всех – корреляция 0,989, а трудовые стоимости (0,987) оказались впереди цен по Сраффе (0,985).
Условная энтропия

Для каждой отрасли мы затем рассчитали отношение рыночной цены выпущенной продукции к каждой из оценок, получив вектор отношений рыночная цена/стоимость, рыночная цена/цена ВОС и рыночная цена/цена по Сраффе. Энтропия этих векторов рассчитывалась следующим образом:

1. Для наблюдений была проведена свертка по Гауссу (со стандартным отклонением 0,08), каждое наблюдение взвешено относительно общего выпуска продукции данной отрасли в денежном выражении. В результате получилась таблица функции плотности вероятности, связывающей цены с различными их оценками. Теоретической основой для свертки стал тот факт, что каждое отдельное наблюдение на деле является средним показателем по отрасли: мы предполагаем, что для различных производителей в отрасли наблюдается нормальное распределение отношения цена/стоимость вокруг этого среднего. Свертка по Гауссу заменяет каждое отдельное наблюдение нормальным распределением с той же самой средней и с тем же самым интегралом. Функции плотности показаны на рис. 1.
2. Функция энтропии была проинтегрирована в диапазоне от 0 до 3 с разбиением на 1000 шагов интегрирования. 1000 шагов дают максимально возможную величину интеграла равную = 9,96, то есть предполагаемой точности данных в таблицах. Интервал [0; 3] был выбран для интегрирования, поскольку плотность вероятности для всех оценок за пределами этого диапазона падает до нуля.

Получившаяся условная энтропия рыночных цен относительно каждой оценки показана в табл. 2. Четвертая строка в таблице показывает общее количество информации о ценах для 47 отраслей, которое может дать каждая из моделей. В терминах выхода информации модель ВОС превосходит модель Сраффа, а та превосходит модель трудовой теории стоимости.

В терминах исходной информации модели выстраиваются в прямо противоположном порядке, поскольку модель Сраффы требует дополнительного вектора из 47 элементов с данными о постоянном капитале, а модели ВОС нужен еще и вектор входных цен из 47 элементов. Сколько дополнительной информации содержится в каждом из этих векторов? Если мы предположим, что они точны до трех знаков, тогда в каждом из векторов содержится 468 битов. Но, вероятно, не имеет смысла требовать, чтобы данные о ценах и постоянном капитале были даны с такой точностью. Поскольку мотивацией для построения модели ВОС было как минимум воспроизвести марксистскую технику преобразования стоимостей в цены продукции, мы предположим, что данные по постоянному капиталу должны иметь точность не большую, чем цены, рассчитанные только по трудовым стоимостям – примерно 1,9 битов на показатель или 90 битов на весь вектор. Эффективность использования этой дополнительной информации в теории Сраффы довольно низкая: для каждого бита, добавленного к входным данным, к выходным данным добавляется примерно 0,15 бита.

Таблица 2. Расчеты энтропии (P – наблюдаемая цена, E1 – трудовые стоимости, E2 – цены ВОС, E3- цены по Сраффе.

(P|E1) (P|E2) (P|E3)
Условная энтропия 8,028 7,538 7,734
Потенциальная энтропия 9,966 9,966 9,966
Трансинформация I(P4;E)
- для одного предсказания 1,938 2,428 2,232
- для всех 47 отраслей 91,09 114,12 104,90
За вычетом того, что уже известно о ценах 0 -468 0
Чистое предсказание 91,09 -354 104,90
Дополнительная входная информация 0 90 90
Прирост информации на бит дополнительной входной информации - -3,93 0,153

Необходимо заметить, что требуемая дополнительная информация в обоих случаях сильно различается. В случае ВОС требующаяся дополнительная информация относится к переменной, которую модель и предсказывает, а именно к цене. В идеале мы должны предоставить для расчетов цены, запаздывающие всего на один период производства. При использовании таблиц затрат/результатов это невозможно, поэтому на деле мы используем текущие относительные рыночные цены. Учитывая, что данные по ценам в таблицах отражают средние цены за год – срок, значительно больший, чем любая правдоподобная оценка «периода производства» - разница между текущим и предшествующим периодом размывается. Использованные показатели относились к периоду с января по декабрь 1987 года. Предполагая разрыв в месяц между переменным и оборотным капиталом, идеально будет, если данные относятся к периоду с декабря 1986 года по ноябрь 1987 г. Поскольку два этих периода большей частью пересекаются, использованные показатели действительных цен должны быть очень хорошим приближением к тем, которые надо предсказать. Принимая это во внимание, оказывается, что предсказательная сила ВОС отрицательна. Мы получаем по ней оценку вектора цен менее точную, чем та, с которой начинали. Прирост информации (на деле – потеря) равна бита. Предсказание с использованием непреобразованных входных цен дает чистый прирост информации только, если корреляция между вектором цен с 1.12.86 по 30.11.87 и между вектором 1.1.87-31.12.87 меньше, чем корреляция между оценкой по ВОС и вторым вектором.

5. Невыравнивание норм прибыли

Большинство изложений теории стоимости наводят на мысль, что цены продукции по Сраффе должны предсказывать реальные цены намного лучше, чем простая трудовая теория стоимости (ТТС) 6 . Мы обнаружили, что это не так. Теория Сраффы работает примерно также, как ТТС, если мерять по корреляции и чуть-чуть лучше, если мерять по энтропии 7 . Этот факт требует объяснения. Понятно, почему предсказания по Сраффе не намного опережают ТТС – нормы прибыли вопреки Сраффе ниже в отраслях с высоким естественным накоплением капитала.

Это видно из табл. 3 и на рис. 2. В таблице показан коэффициент корреляции между нормой прибыли и накоплением капитала, а также между нормой прибыли и величиной, обратной накоплению, по всем 47 секторам. Первый коэффициент – 0,454 – статистически значим на уровне в 1%. Но если цены соответствуют простой ТТС, то мы должны обнаружить положительную линейную зависимость между нормой прибыли и величиной, обратной естественному накоплению (другими словами, связь между нормой прибыли и естественным накоплением должна быть обратной, а не отрицательной линейной), поэтому второй коэффициент, наверное, более показателен: при 0,780 он имеет значение p - предельный уровень значимости - меньшее 0,0001.

Рис. 1. Функции плотности вероятности для наблюдаемого отношения цены к ее оценке.

Таблица 3. Нормы прибыли и естественное накопление, постоянный капитал по БЭА плюс месячный оборотный постоянный капитал как оценка постоянного капитала (C). В каждом случае общая статистика взвешена по делителю.

s/C c/v s/v
Среднее 0,292 1,948 0,569
Стандартное отклонение 0,221 3,042 0,500
Коэффициент вариации 0,756 1,562 0,878
s/C и c/v (взвешенные по C) s/C и v/c (взвешенные по C)
Коэффициент корреляции -0,454 0,780

На рис. 2 показаны три набора точек:

1. Наблюдаемая норма прибыли, измеренная как s/C (где C обозначает постоянный капитал);
2. Норма прибыли, предсказываемая на основе первого тома «Капитала», то есть s'v/C, где s' – средняя степень эксплуатации в экономике; и
3. Норма прибыли, предсказываемая на основе цен на продукцию (среднее s/C).

Рис. 2. Связь между нормой прибыли и естественным накоплением, постоянный капитал по данным БЭА плюс месячный оборотный капитал как оценка общего капитала (логарифмические шкалы)

Отсюда видно, что наблюдаемая норма прибыли близка к нормам, предсказываемым теорией из первого тома «Капитала». Исключением являются несколько отраслей с необыкновенно высоким естественным накоплением > 10.

Но что это за отрасли? Похоже, что они относятся к двум категориям, и каждая действительно «исключительна». Во-первых, это регулируемые коммунальные услуги – электроснабжение и газоснабжение. Электроснабжение имеет естественное накопление в 23,15, а ее норма прибыли находится посередине между предсказанием простой трудовой теории стоимости и предсказанием по теории цены продукции. У газоснабжения норма прибыли в 20% при естественном накоплении в 10,4; трудовая теория стоимости предсказывает норму прибыли в 7%, а теория производства – 32%. В обоих случаях отрасль регулируется и конечно же система регуляции строится на предположении, что услуги должны давать среднюю норму прибыли. Во-вторых, имеются отрасли с высоким естественным накоплением, в которых главную роль играет рента. При накоплении в 16,4 продажа неочищенной нефти и природного газа имеет норму прибыли намного выше предсказываемой трудовой теорией стоимости и приближающейся к предсказываемой по выравниванию уровней прибыли. Но отрасль такого рода и должна, согласно теории дифференциальной ренты Рикардо, продавать свою продукцию выше средней стоимости, а, следовательно, и сообщать о более высокой прибыли. В том же положении находится нефтеперерабатывающая промышленность с естественным накоплением в 9,4. У добычи и переработки нефти похожая норма прибыли – 31% и 32%. Поскольку отрасль вертикально интегрирована, это показывает, что нефтяные монополии решили сообщать о своих сверхприбылях как заработанных пропорционально капиталу, вложенному в производство первого и второго передела. Но в обоих случаях прибыль можно объяснить с помощью дифференциальной ренты.

Чувствительность ко времени оборота

Как упоминалось выше, мы сейчас не располагаем независимыми данными о времени оборота в различных секторах, поэтому наши цифры по основному капиталу не полностью удовлетворительны. Самое большее, что мы можем сделать в этой работе, - это исследовать чувствительность результатов при изменении (общего для всех) предположения о времени оборота. Табл. 4 воспроизводит табл. 3 с учетом альтернативного предположения, что основной капитал в отрасли составлен из постоянного капитала по данным БЭА плюс зарплата на два месяца плюс оборотный постоянный капитал на три месяца. Корреляции, показывающие отрицательную или обратную связь между нормой прибыли и естественным накоплением, по-прежнему остаются статистически значимыми, и, как очевидно, не зависят от указанных изменений.

Таблица 4. Нормы прибыли и естественное накопление, постоянный капитал по БЭА плюс трехмесячный оборотный постоянный капитал и двухмесячная зарплата как оценка постоянного капитала (C).

s/C c/v
Среднее 0,239 2,218
Стандартное отклонение 0,133 3,146
Коэффициент вариации 0,558 1,418
s/C и c/v (взвешенные по C) s/C и v/c (взвешенные по C)
Коэффициент корреляции -0,457 0,650

Ссылки

* Chaitin, G. J., 1987, Information, Randomness and Incompleteness, Singapore: World Scientific.
* Cockshott, W. P., A. Cottrell and G. Michaelson, 1995, “Testing Marx: some new results from UK data”, Capital and Class, 55, Spring, pp. 103–29.
* Farjoun, E. and M. Machover, 1983, Laws of Chaos, London: Verso.
* McGlone, T. and A. Kliman, 1996, “One system or two? The transformation of values into prices of production versus the transformation problem”, in A. Freeman and G. Carchedi (eds) Marx and Non-Equilibrium Economics, Aldershot: Edward Elgar, pp. 29–48.
* Penrose, R., 1989, The Emperor’s New Mind, Oxford: Oxford University Press. (Русский перевод: http://polbu.ru/penrose_kingmind/)
* Shaikh, A., 1984, “The transformation from Marx to Sraffa”, in A. Freeman and E. Mandel (eds) Ricardo, Marx, Sraffa, London: Verso, pp. 43–84.
* Reza, F. M., 1961, An Introduction to Information Theory, New York: McGraw-Hill.
* Solomonoff, R. J., 1964, “A formal theory of inductive inference”, Information and Control, vol. 7, no. 1, March, pp. 1–22.

Примечания

1 В строгом виде формула и входные данные должны быть выражены в форме, пригодной для интерпретации универсальной машиной Тьюринга. Хорошее изложение концепции машины Тьюринга можно найти в Penrose (1989).

2 Если считать, что зарплата выплачивается заранее, то указанное уравнение должно быть переписано в виде

3 Разобрав выше проблему разницы зарплат между отраслями, мы теперь оставляем ее в стороне.

4 Обсуждение информации и энтропии см., например, в Reza (1961), Chaitin (1987).

5 Конкретно, данные по капиталу взяты из файлов wealth14-wealth17 на дискете 4 выпуска Бюро экономического анализа по Постоянному воспроизводимому материальному богатству в США, 1925-1989 гг.

6 За исключением Farjoun and Machover (1983).

7 Корреляция, зависящая от квадратичных ошибок, делает больший акцент на нескольких больших ошибках, а энтропия, зависящая от ошибок регистрации, подчеркивает большое количество малых ошибок – поэтому возможна разница при оценке по разным критериям.
<<<

От	Мигель
К	IGA (29.01.2007 19:42:29)
Дата	18.02.2007 03:58:10

Шо за блаш? Скока можна?

>Получившаяся условная энтропия рыночных цен относительно каждой оценки показана в табл. 2. Четвертая строка в таблице показывает общее количество информации о ценах для 47 отраслей, которое может дать каждая из моделей. В терминах выхода информации модель ВОС превосходит модель Сраффа, а та превосходит модель трудовой теории стоимости.
>В терминах исходной информации модели выстраиваются в прямо противоположном порядке, поскольку модель Сраффы требует дополнительного вектора из 47 элементов с данными о постоянном капитале, а модели ВОС нужен еще и вектор входных цен из 47 элементов. Сколько дополнительной информации содержится в каждом из этих векторов? Если мы предположим, что они точны до трех знаков, тогда в каждом из векторов содержится 468 битов. Но, вероятно, не имеет смысла требовать, чтобы данные о ценах и постоянном капитале были даны с такой точностью. Поскольку мотивацией для построения модели ВОС было как минимум воспроизвести марксистскую технику преобразования стоимостей в цены продукции, мы предположим, что данные по постоянному капиталу должны иметь точность не большую, чем цены, рассчитанные только по трудовым стоимостям – примерно 1,9 битов на показатель или 90 битов на весь вектор. Эффективность использования этой дополнительной информации в теории Сраффы довольно низкая: для каждого бита, добавленного к входным данным, к выходным данным добавляется примерно 0,15 бита.

А свести бы обоих обколотых шарлатанов в какую лечебницу, и пусть биты в своей голове до посинения считают. Чего биты в Интернете-то переводить?

От	Alexandre Putt
К	Мигель (18.02.2007 03:58:10)
Дата	18.02.2007 15:27:03

Мы сами их породили (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:59:15

Исраэль Шамир. Ирак и Беларусь

<<<
Исраэль Шамир
Ирак и Беларусь

В дружественной рассылке товарища У «Запрещенные новости» появилось письмо-статья пылкого Алексея Носова "Немного об истории и о Саддаме Хусейне" - http://subscribe.ru/archive/culture.people.podzapretom/200701/16235235.html .Она лучше бы смотрелась в издании олигархов, просубсидированном конгрессом США, нежели в радикальном вестнике. Статья написана с позиций будущего квислинга, приветствующего танки НАТО на окраине его родного Бобруйска.

Несмотря на объективистский и даже симпатизирующий покойному лидеру тон статьи, Носов старается оправдать американскую агрессию, приветствует насильственный экспорт западной цивилизации, повторяет азы сионистской пропаганды. Желание вписаться в западнический дискурс компенсирует его недостаток знаний. Если бы он подучился, то смог бы работать на Радио Свобода, или другой ЦРУшной радиоточке. С другой стороны, ведь нельзя исключить, что, больше узнав, он одумается. Из уважения к читателю, сделаем несколько замечаний:

Так, Носов описывает положение дел на Ближнем Востоке между двумя мировыми войнами:

«В результате Первой мировой войны оттоманская империя приказала долго жить. Все территории, кроме собственно Турции, были попросту брошены – пусть живут как хотят. И на этих территориях установился британский протекторат. Такое положение существовало до 1947-1948 гг. Нельзя сказать, чтобы британцы были столь уж счастливы властвовать над огромной полупустой территорией, населенной достаточно диковатым народом».

Ой-вэй! Как мне жалко бедных благородных британцев, которые подобрали несчастных брошенных диковатых арабов, осиротевших после того, как Оттоманская империя скончалась и бросила своих детей на произвол судьбы. Казалось бы - если британцы не счастливы властвовать - могли бы и домой уйти, обратно в Йоркшир. Но нет, как можно оставить сироту, за ним надо присматривать (а то он "диковат").

Иронию в сторону, трудно поверить, что такой замшелый колониалистский полив ("дискурс") можно давать на гора в 2007 году от Р. Хр. В Англии и то - последний такой текст был напечатан в двадцатых годах. На самом деле Оттоманская империя не просто "приказала долго жить" - она была захвачена и оккупирована, как Ирак в наши дни. Ее территории не были "попросту брошены" - они были захвачены и оккупированы. То, что немцы хотели сделать с Беларусью, англичане сделали на Ближнем Востоке. Возможно, и немцы не были счастливы править в Беларуси, Польше и Украине - но как-то не хочется им сострадать.

Носов продолжает: «Да и «национально-освободительные движения» - тоже не сахар. Поддерживал эти движения, естественно, Гитлер. Арабы в конце 30-х и во время Второй мировой войны на него чуть не молились, во время войны были созданы даже вспомогательные арабские части в составе Вермахта».

Уважаемый господин Носов, белорусские партизаны тоже были не сахар. Их поддерживал Сталин, а он – как нам объяснил Джордж Буш в своей речи 9 мая 2005 года – был еще хуже Гитлера. А они, эти партизаны, молились на Сталина, и считали себя частью его армии. Западная Европа пыталась колонизовать Восток, англичане шли на Ближний Восток, а немцы – на Восточную Европу, но это было частью одного процесса. Параллельно шел другой спор, «старинный спор варягов меж собою», кто будет править – Берлин или Лондон. Чтобы справиться с немецкой агрессией, России пришлось вступить в вынужденный союз с Англией и Америкой, но Сталин не обольщался, и был прав – в мае 1945 возобновилась затяжная война Запада с Востоком, на этот раз под владычеством Вашингтона. На Ближнем Востоке Англия была главным врагом и оккупантом, а поэтому местные партизаны были готовы пойти на вынужденный союз с Гитлером и с японцами.

Но разговоры об «арабском сотрудничестве с Гитлером» - это непременная часть сионистских агиток, которых начитался Носов. Он пишет: «В кабинете (видимо, их общем? - ИШ) Каддафи и Насера висели портреты Гитлера – уже во второй половине ХХ века». Ну да. А под рясой патриарха московского был мундир с погонами полковника КГБ, и луну делают в Гамбурге. Вслед за этим Носов подверстывает историю под свою концепцию: «В планы Гитлера, - пишет Носов, - входило переселение европейских евреев на Ближний Восток, естественно, опять же назло англичанам. И с сионистским движением Гитлер вполне успешно в этом плане сотрудничал». Однако тексты Адольфа Гитлера нам известны. Желая отделаться от евреев, Гитлер хотел переселить их на Мадагаскар. Нигде, никогда, ни разу Гитлер не соглашался и не поддерживал планов создания еврейского государства на Ближнем Востоке, ни на зло, ни во благо англичанам.

Разговоры о сотрудничестве нацистов и сионистов основаны на натяжках и преувеличениях: сионистам нравилась расовая теория Гитлера, но они считали избранной расой – евреев, а не «арийцев». Нацистам попроще и поглупее нравилось, что сионисты хотят увезти евреев подальше, но сам Гитлер считал, что сионизм только начинает с создания еврейского государства, но что это государство станет командным пунктом, убежищем и центром для всемирной еврейской оффенсивы. Германия в 30-е годы страдала от бойкота и эмбарго, как в прошлом десятилетии Ливия, и как вскоре может пострадать Беларусь – мировое еврейство организовало всемирный бойкот немецких товаров. Единственное место, куда евреи разрешали экспортировать немецкие товары, была Палестина и ее сионистское поселение. Поэтому Германия была вынуждена торговать с сионистами Палестины.

«Противодействовали созданию Израиля как раз англичане, Голда Меир в мемуарах много об этом пишет» - ссылается Носов. Да, нашел объективный источник… Еврейское государство возникло под эгидой Англии, и не могло бы возникнуть без английской (или другой имперской) опеки. Если бы англичане были против создания Израиля, они попросту могли бы дать власть в Палестине ее населению, чтобы оно демократическим путем избрало свой парламент и правительство: ведь евреев в британской Палестине было не больше, чем в довоенной Беларуси – от 6 до 10 процентов. Но нет - английская армия защищала право евреев захватывать палестинские земли и сгонять с них крестьян, защищала право евреев дискриминировать коренное население при приеме на работу, учебу и медобслуживание, убивала палестинских патриотов тысячами. Победа евреев в 1948 году была подчисткой очагов арабского сопротивления, после его разгрома англичанами в их войне 1936-1939 против палестинцев.

«На следующий день после вступления в силу резолюции ООН о создании государств Израиль и Палестина на Израиль очень скоординировано напали шесть соседних государств. Кто организовывал нападение, можно определить хотя бы по тому факту, что в нем участвовал Арабский легион – кадровая часть Британской армии» - продолжает переписывать историю Носов.

Что же было на самом деле? «Шесть соседних государств» послали несколько рот пехоты, чтобы евреи не захватили все палестинские территории без остатка. С этой задачей они справились частично – так, им удалось вернуть тысячи арабских беженцев в Дженин, удалось удержать Наблус, Газу, Хеврон, но не Рамле и Лидду. Арабский Легион не пересекал границ Еврейского государства. Как показал Ави Шлаим, современный британский историк (по происхождению – иракский еврей), сионисты вошли в сговор с правителем Заиорданья, командовавшим Арабским легионом, и тот нигде и ни разу не посягнул на отпущенные евреям по резолюции ООН земли.

«СССР англичан в их ближневосточной политике очень даже поддерживал, даже договорился о совместной оккупации Ирана в 1941 году – и сделал!» - пишет Носов, видимо, рассчитывая на невежество читателей. Сталин согласился на оккупацию Ирана, опасаясь, что антибританская и прогерманская политика Тегерана (которая вполне устраивала Москву в 30-е годы) может обернуться угрозой Баку в условиях войны с Гитлером. Сталин – как, впрочем, и Черчилль, и Гитлер – был практик, а не догматик. Пока страны Востока боролись против английского колониализма, он их поддерживал. Когда эта борьба поставила под удар Россию – он выступил против. После разгрома Германии Сталин снова вернулся к поддержке арабского сопротивления.

«В 1947-1949 г. англичане ушли с Ближнего Востока, при этом постарались как-то обеспечить более-менее мирное существование ближневосточных народов – нарезали государства, определили границы и т.д. Вряд ли они определяли границы с дальним прицелом перессорить создаваемые государства, да и предвидеть эти последствия невозможно.» - продолжает Носов. Невозможно? Англо-американская концепция покорения мира, с ее мощной еврейской компонентой, повсюду применяет принцип «Разделяй и властвуй», будь то на Ближнем Востоке, или как в наши дни по отношению к России, Беларуси и Украине. Ближний Восток может жить в мире, объединенный воедино – как и было на протяжении последних двух тысяч лет. Пока все эти провинции были собраны под руку Константинополя-Стамбула, Византии, Оттоманской империи или Халифата – все было в порядке. Так не воевали друг с другом объединившиеся в единой Российской империи (а потом в СССР) народы нашей страны. Но когда «нарезают государства», по меткому определению Носова, процесс только начинается. В «нарезанном» государстве возникают новые противоречия. Так было в Ираке, то же происходит и в Грузии.

Но пока Носов разгонялся, сейчас он переходит к чистой апологии американской интервенции: «В гражданской войне в Ираке американцы в целом не виноваты; она обязательно началась бы либо после свержения либо после естественной смерти Саддама Хусейна». Не просто виноваты, но им принадлежат все права на это начинание. Даже после оккупации гражданская война не началась сама собой – ее активно стимулировали оккупанты. Напомним читателю – в Басре были задержаны полицией британские подрывники, одетые в традиционную арабскую одежду, которые везли бомбы и взрывчатку для подрыва мечети. В десятках случаев выяснилось, что англо-американские войска и их тель-авивские пособники провоцируют и разжигают межэтническую и конфессиональную рознь. Не случайно и в Белоруссии, и на Украине максимум западной поддержки получают националисты крайнего толка, старающиеся вызвать ответную реакцию русского (по языку) большинства.

«США поддерживали режим Хусейна как именно по этой причине – стимулировали развитие индустриальной инфраструктуры, а по большому счету – переход от варварства к цивилизованной жизни.» Тут апологетика Носова снимает маску: для него цивилизация – это «как на Западе», а все самобытное – это варварство. В общем-то, нормальная позиция для квислинга. Такую же цивилизацию несли гитлеровцы Украине и Белоруссии, но деды Носова предпочли варварство. Сейчас Носов старается избежать повторения подобной ошибки.

Как и подобает крипто-сионисту, Носов больше всего ненавидит людей веры. В Хусейне ему нравится то, что он «подавил в Ираке исламский фундаментализм» и «сумел сдержать орды иранских фанатиков». Однако нам, людям Востока, дорога связь с Богом. Она нам важнее, чем сомнительные блага западной цивилизации, которыми нам все равно дают пользоваться вприглядку. Если бы Хусейн не давил веру, не давил коммунистов – не рухнула бы его военная машина от первого удара американского броневого кулака, как не рухнул Советский Союз, как не рухнула оборона «Хизбаллы».

Носов упрекает Саддама за «кровь, кровь, кровь». Кровь, да. Может быть, кровь, кровь. Но «кровь, кровь, кровь» - это уж надо приберечь для цивилизаторов. Это американский госсекретарь Олбрайт сказала, что погибшие от американского оружия и блокады полмиллиона иракских детей – это в самый раз. Садам первым применил химическое оружие с Первой мировой в массовом порядке, - пишет Носов. Это он по незнанию. Саддам не был первым даже в Ираке – там в 20-е годы британские колонизаторы (помните, те, которые были вынуждены заботиться о несчастных брошенных диковатых арабах?) вовсю применяли газ для борьбы с национально-освободительными движениями (которые тоже не сахар, по мнению Носова). «Политические представления Хусейна – социалистические по духу – очень уж близки к гитлеровской версии фашизма»- заключает он привычной либеральной нотой. Не странно, что в другой своей статье Носов бойко выступает против России, этого вечного оплота веры и варварства.

Ну, бог с ним, с Носовым. Но товарищ У, что происходит с ним? Как этот радикал, создатель «Запрещенных новостей», рисовавший Ленина, с симпатией описывавший Марата и Гитлера, с любовью говоривший о Фиделе и о Советском Союзе, вдруг решил распространять вполне разрешенную еврейско-американскую либеральную заразу? Хочется верить – лишь для того, чтобы спровоцировать нашу реакцию.
<<<
http://left.ru/2007/2/shamir154.phtml

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:34:17

left.ru о Докинзе

«Ложь о Боге» Ричарда Докинза оборачивается ложью об обществе

http://left.ru/2007/2/gowans154.phtml
<<<
Стивен Гованс
Представьте себе

Ричард Докинз, эволюционный биолог, представляющий себя как неутомимого борца за атеизм, выступил со статьей-комментарием в «Лос-Анджелес Таймс» от 4 января 2007 года, в которой заявил, что Саддама Хусейна не надо было казнить. Вместо этого его нужно было оставить в живых в качестве объекта научного изучения.

«Психологи, пытающиеся понять, как человеческая личность может быть настолько зловещей и настолько разрушительно эффективной в убеждении других следовать за собой, отдали бы всё за такой экземпляр для исследованийв убеждении других следовать за ней, астолько зловещей»

Чтобы подчеркнуть свою мысль, Докинз утверждает, что не стал бы убивать Гитлера, если бы тот вернулся в нашу эпоху при помощи машины времени. Нам удалось бы выяснить, что заставило его стать тем, кем он стал. Такой же подход должен быть применен и к Саддаму, говорит Докинз.

Мнение Докинза о том, что Саддам равняется Гитлеру, есть ни что иное, как пересказ грубой пропаганды, распространявшейся США с целью оправдания агрессивной войны против Ирака и его оккупации. Докинз развивает этот пропагандистский штамп следующим образом: Саддам = Гитлер = интересный объект исследования.

В своей последней книге, The God Delusion (Ложь о Боге), Докинз проводит мысль о том, что если бы не религия, мир выглядел бы куда лучше, нежели он выглядит сегодня. Конфликты между палестинцами и евреями, мусульманами в Пакистане и индуистами в Индии, протестантами и католиками в Ирландии никогда бы не возникли.

Этот тезис перекликается с идеей о том, что враждебность к Израилю на Ближнем Востоке и к Соединенным Штатам в западной Азии вызвана религиозным экстремизмом. Отмените Ислам, и терроризм исчезнет. Отмените Гитлера, и нацизм никогда не возникнет.

Проблема с таким взглядом на вещи состоит в том, что религия на самом деле есть лишь пленка, скрывающая истинные корни конфликтов между народами, которые придерживаются различных верований. Мусульмане в Палестине ненавидят израильтян не за то, что те евреи, но за то, что те украли их землю. Конечно, существует и побочное анти-еврейское чувство, возникающее как последствие обобщения – «израильские евреи меня угнетают, следовательно, все евреи - негодяи». Но такое чувство является следствием, а не причиной конфликта между еврейскими поселенцами, лишающими арабов их земли, и арабами, пытающимися эту землю вернуть.

Джихадисты испытывают ненависть не к свободам США. Они не любят Америку за её поддержку Израиля, за то, что она, вопреки географии и демократии, рассматривает Ближний Восток как регион, подчиненный её интересам, за оккупацию Ирака и Афганистана, угрозы Судану и Ирану, а теперь и за военную интервенцию в Сомали. Целью США является контроль над странами с преимущественно мусульманским населением и, главное, обладающими огромными запасами нефти.

Взгляды Докинза представляют собой долгую и нудную версию песни Джона Леннона Imagine («Представь себе»), с одним усовершенствованием. К ленноновскому «Представь себе, что нет небес… и нет религии» Докинз добавляет «А также нет ни Гитлера, ни Саддама…», кроме как интересных объектов научного исследования.

Представьте себе, что нет проимпериалистической политики, маскирующейся под приверженностью к разуму и науке. Так то оно посвежее будет звучать…

Оригинал находится на: http://gowans.blogspot.com/

Перевод Ильи Иоффе
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:30:56

left.ru: Низачот, Трофим!

http://left.ru/2007/2/zhilovets154.phtml
<<<
Юрий Жиловец
Низачот, Трофим!

Кто же не слышал песню Трофима «Ветер в голове»? Бодренький такой, жизнерадостный мотивчик, энергия так и брызжет, молодость собственная невольно вспоминается. Да, велика сила искусства! Но это если толком не вслушиваться. А вот если послушать, то молодость сразу как-то скисает и на ум приходят совсем другие мысли: что опус сей впору отправлять Кара-Мурзе с целью помещения его в новое издание труда «Манипуляция сознанием» как иллюстрации. Удивительно, что из Трофима вдруг поперла такая антисоветчина – раньше он казался мне вполне вменяемым, верно понимающим обстановку в стране и в мире.

Вот текст, из которого как идеологически нейтральный выкинут лирический припев – песни под гитару, бутылка портвейна и прочие приметы бесшабашной молодости, включая пресловутый ветер в голове.

Мудрые книжки брошены в стол,
Джинсы под мышку- встал и пошёл.
В школу сегодня явно не в кайф,
Значит, зажигаем драйв.

Славный денёчек- птички поют.
Сяду в тенёчке, пиво попью.
Пачка Пегаса, вроде, цела.
Значит, мамка не нашла.

Джинсы Монтану впарю хиппам,
Струны достану мэйд ин Джапан.
Будет гитара, как у фирмы,
Хоть и сделана в Перми.
В школьном ансамбле "Батька Махно",
Пёпл и Битлз спеты давно.
Жалко, не слышат Ричи и Пол,
Как мы шарим Рок- н- ролл.
Иду, тусуюсь, руку в карман.
Жаль, промахнулась Фанни Каплан.
В кулинарии битва совков
За тефтель из кабачков.
А по бульварам мечется май.
Вот бы нашару прыгнуть в трамвай.
И по маршруту Супер Хайвэй
Мчатся за мечтой своей.

Если кто-то наивно считает, что это автобиографические воспоминание о невозвратно ушедших днях юности, и нечего тут подсовывать политику, то это не так. Как свидетельствует официальный сайт, сам Сергей Трофимов свое детство и отрочество провел, будучи «солистом Московской Государственной хоровой капеллы мальчиков при институте им. Гнессиных». Шататься с гитарой по дворам ему явно было некогда. Так что сочинение чисто литературное и рассмотреть его подробно мы имеем полное право.

То, что из песни ненависть к СССР брызжет потоком как из перетертого шланга от душа – все эти «совки», давящиеся в очередях за кабачковой икрой, а лирический герой весь из себя такой модный, Ленина надо было пристрелить и т.п. – это было бы еще полбеды. На этом сейчас многие сдвинулись. Вот хоть бы в нашем дворе живет мужик, травмированный в шахте. В целом он адекватный, если особо не присматриваться, но стоит только кому-то при нем упомянуть коммунистов, как он сразу начинает выступать, причем всегда одинаковыми словами: «Проклятые коммуняки! Как я вас ненавижу», а дальше неразборчиво.

Вернемся однако к Трофиму. Антисоветчина антисоветчиной, но помните, что сказал Уайльд на суде, когда ему прочитали собственный стишок, воспевающий прелести однополой любви? Вот что он сказал: «Это хуже, чем безнравственно, это плохо написано». Песня Трофима тоже хуже, чем просто антисоветская, она еще и написана из рук вон плохо. Одни «джинсы под мышку» чего стоят. Джинсы под мышкой – это сильно. Остается только гадать, то ли герой был так мал, что ему джинсы под мышки доставали, то ли он вообще во двор без штанов выбегал, а джинсы как ценный предмет нес в руках, чтобы не запачкать.

Время действия идентификации не поддается – то ли 60-е годы, то ли уже 70-е. Правда, в 60-х еще не было «Дип Пепла», а в 70-х «Битлз» уже мало кого волновал. Будем считать, что середина семидесятых, как раз тогда джинсы стали модными.

С местом действия худо совсем. Не стыкуется место действия-то. Всякие хиппи и прочая приблатненная публика, к которой, несомненно принадлежит и сам «встал и пошел» болтались в основном по благословенной столице, но Москва, извините, снабжалась тогда продуктами по первому разряду и никаких очередей за кабачковой икрой в ней никогда не было. Очередь могла быть в каком-нибудь забытом богом провинциальном городке, но тогда какие к черту хиппы и монтаны?

Песня пересыпана всякими жаргонными словечками, которые совсем ни в кассу. Ни «драйв», ни «хайвэй», ни «тусоваться» тогда не говорили, это все уже массовая волна американофилии времен перестройки. Пресловутый "совок" как презрительное наименование советского гражданина - тоже одно из завоеваний славных горбачевских деньков. В семидесятые годы таких слов никто бы попросту не понял.

Еще один анахронизм – насчет пива в тенечке. В то время вообще-то пиво на улице никто не пил – это было бы совершенно немыслимым нарушением всех приличий, примерно как удовлетворять малую нужду прямо на улице. Даже самые опустившиеся алкаши шли за пивом в пивбар и культурно пили из бокалов, стоя за столиками и обсуждая события в Латинской Америке. Мода пить из бутылки была целенаправленно внедрена рекламой в начале девяностых. Странно, что Трофим, вроде бы взрослый человек, этого не помнит.

Школьный ансамбль называется «Батька Махно»?! Увольте. Да за один намек на такое название всех его участников как минимум вызвали на беседу с директором, а по максимуму выгнали бы из школы – за незрелость и идеологическое разложение, как это тогда называлось.

Почему альтер эго Трофима обуревает такое сильное желание проехаться в трамвае именно «нашару» совсем непонятно. Проезд тогда стоил три копейки, что вполне мог себе позволить даже такой разгильдяй, который носит джинсы под мышками. Японские струны явно обошлись бы дороже. Если же хотелось показать удаль, так в то время и кондукторов уже не было. Вполне мог бы заскочить на заднюю площадку и, не пробивая талончика, прокатиться до следующей остановки, раз уж на подвиги потянуло.

И – самое убийственное для любого художественного произведения – общая атмосфера совершенно извращена. Дух либерального индивидуализма для того времени совсем не типичен, тем более для дворовых пацанов, но Трофим, видно, уже ничего другого себе представить физически не может. В результате получилось такое же вранье, как у Окуджавы, задумавшего в свое время сочинить нечто романтическое о гражданской войне. Выдавил только: «И комиссары в пыльных шлемах склонились молча надо мной». Это в гражданскую-то войну, пик торжества коллективизма, когда не было ни одной песни со словом «я», везде «мы», «мы», «мы»,

И у Трофима вышла такая же халтура. Его герой все время один, поет, правда, под гитару, но неизвестно кому. Сам фарцует, сам на трамвае ездит. Прямо образцово-либеральный социальный атом.

Для подтверждения возьмем хотя бы известную песню Малежика – музыканта, о котором все, кто его знает, отзываются как о порядочном и честном человеке. Атмосфера времени, в котором он привлекал девушек гитарой, отражена гораздо вернее:

Мы собирались вдвоем,
Мы собирались втроем,
Мы собирались, не считая друг друга
Мы пили вместе портвейн,
Всегда открытая дверь
И сигарета, словно песня по кругу.

Никакого сходства с ницшеанским «суперхайвэем», не правда ли?

В общем, уважаемый господин Трофим, за песню низачот. Мотивчик неплохой, но текст совсем никуда не годится.

Ветер в голове, ветер западный...
<<<

От	Вячеслав
К	IGA (29.01.2007 18:30:56)
Дата	29.01.2007 18:50:58

Трофим как зеркало общественного сознания ;) (+)

Анализ никуда не годиться. В песне отлично передано настроение и обрывки мыслей в голове молодого придурка из провинциального городка середины 80-х. А что обрывки мыслей не те – так то не вина придурка, т.к. он самостоятельно в основном лишь о девчонках думает. Сам же Трофим безусловно очень талантливо передает состояние общественного сознания практически во всех своих песнях. Просто таки предоставляет удобный вскрытый образец и позволяет легко определить те области, над которыми надо работать.

От	Буслаев
К	Вячеслав (29.01.2007 18:50:58)
Дата	07.02.2007 17:13:29

А как насчёт "Наверно, зря жалел Деникин хамов" ?

"...их надо было розгой да плетьми" ?

От	Вячеслав
К	Буслаев (07.02.2007 17:13:29)
Дата	07.02.2007 18:07:57

Типичная вторичная манипуляция (+)

на тему белые – истинно русские патриоты, большевики – жидомассоны. Прекрасно лечится с помощью СЦ. Смысл фразы абсолютно совпадает со смыслом из Барановской песни «Антилюди» -

Мы всех паразитов достанем,
И ясно поймёт каждый гад,
Сколь добрым когда-то был Сталин,
И в этом лишь был виноват!

Т.е. вульгарная надежда на прямое принуждение там, где рулит идеология и воспитание. В общем то судя по всему тема для Трофима закрытая. Как Вам «Поколение пепси».

Унаследовав миф о нации,
Отимевшей полмира скопом,
Мы отважились на кастрацию,
Чтобы влиться в гарем Европы.

И теперь у нас всё спокойненько.
Раскачать нашу биомассу,
Всё равно, что крутить покойнику
Порнолирику Тинто Брасса.

Раздобревшие, разомлевшие,
Разговевшиеся свободой
Мы, как будто на кайф подсевшие,
Безразличнее год от года.

Наши мысли в формате «ё-моё»,
Наши хаты обычно с краю.
А над нами кружит вороньё
Оголодавшей стаей.

Как же грамотно нас «отъюзали»,
Что теперь мы тащимся сами
В бутиково-колхозном мюзикле,
Под джинсовыми небесами.

Наши принципы колют шприцами
Дети выброшенных на свалку.
Где-то в Ницце вспотев над пиццею.
Нам их всё же немного жалко.

Ах, как быстренько мы наладились
Совмещать нашу совесть с выгодой
Подавая у паперти на жизнь,
За которую нам не стыдно…

Мародёрствуя в собственной стране
Нам уже ничего не страшно.
Наблюдатели на войне,
Где убивают наших...

Мы не сделали революции
И теперь уже вряд ли сможем.
Слишком дороги нам конструкции
Из «обушенных» курьих ножек.

А за нами идут подросшие
Виртуальные дети «нета».
У которых уже нет прошлого.
И России похоже нету.

От	Zhlob
К	Вячеслав (29.01.2007 18:50:58)
Дата	30.01.2007 11:34:44

Re: Полностью согласен. (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:22:27

left.ru: Империалисты поздравили Путина с Новым годом

http://left.ru/2007/2/bystrov154.phtml
<<<
Федор Быстров
Империалисты поздравили Путина с Новым годом

Поздравление первое. Консалтинговое

Мы слабая, бедная страна и уже не великая держава.

Андрей Илларионов

Его озвучил господин Андрей Илларионов (АИ), бывший советник Путина, ныне сотрудник американского Института Катона и президент российского Института экономического анализа.

27 декабря в московском Александр-хаус он устроил для этого встречу с представителями СМИ. Видимо, именно таким образом, он пытался убедительно доказать тоталитарную сущность путинского режима, зажимающего гражданские права, в частности свободу слова.

Как экономист, АИ не мог не сделать особого ударения на критику власти за передел собственности. Сначала она звучит как критика национализации. “Главной аферой 2006 года АИ назвал первичное размещение акций "Роснефти". Более того, он назвал эту процедуру аферой в квадрате, кубе и пятой степени, напомнив, что в результате были проданы акции предприятия, включающего в себя актив "ЮКОСа" "Юганскнефтегаз". Это не что иное как продажа краденого, но потом начинает звучать как критика корпоративисткой приватизации: “…сам факт выведения "Роснефти" из госсобственности является крупнейшим актом хищения госсобственности за последние годы”. А ведь эта самая кланово-корпоративистская приватизации - это же голубая мечта самого господина Илларионова, та самая которая проходила в середине 90-х в форме залоговых аукционов. Но про них он умалчивает. Хотя по его же словам, неважно у кого окажется государственная собственность, лишь бы она оказалась в частных руках. В 90-ые годы он делал вид, что ему действительно все равно, в каких именно частных руках. Но вот будучи советником Путина, подводя итоги 2004 года, он указал, какие частные руки он все-таки предпочитает: “государство организовало “не только избиение лучших компаний”, “ВымпелКом” и “ЮКОС”, но и “ярких профессионалов” — например, совладельца “ЮКОСа” Михаила Ходорковского”. Кстати, компания этого “яркого профессионала” в августе 2002 г. получила от синдиката иностранных банков кредит в $1 млрд. Это подавалось тогда как грандиозное достижение и успех, свидетельство максимальной эффективности частной компании. МБХ рассказывал, что “неэффективной” государственной компании такой кредит никто никогда не даст. Но через 4 года, в начале ноября 2006 года государственная корпорация “Роснефть” получила одобрение от пула западных банков на получение кредита на $24,5 млрд. (по иронии судьбы - на приобретение активов той самой “лучшей” компании)! Это к вопросу об эффективности государственных компаний.

Но кроме идеологических предпочтений у АИ бывали и финансовые на почве использования инсайдерской информации в рамках занятий его любимым хобби - лоббизмом. Например, в конце 2002 года АИ своими заявлениями, в том числе и на западных конференциях понизил котировку акций РАО ЕЭС, в результате чего компания потеряла 400 млрд. долл. Одновременно с этим на рынке было скуплено по заниженным ценам 15-20% акций. Заказчиками скупки оказались соучредители «Русского алюминия» Дерипаска и Абрамович, а также владелец «МДМ-Банка» Мельниченко. Как лоббист АИ пытался затормозить ратификацию в России Киотского протокола, который он оценивал как "Освенцим" и "ГУЛАГ" для российской экономики. По одной версии такая страстная антиэкологическая позиция АИ была поддержана нефтяным гигантом Exxon Mobil и все это им обошлось всего-то в 3 млн. долл.

Но, как известно Путин в этом случае не послушал своего советничка-клоуна. И даже наоборот. По мнению Алексея Мухина, директора Центра политической информации, АИ перестал быть нужным Кремлю в качестве связного с деловыми кругами США, после того как американцы отказались участвовать в управлении «Роснефтью» и противопоставили себя позиции Кремля по нефтегазовым вопросам. Тогда АИ пришлось уходить.

Подробнее о своей голубой мечте АИ рассказал на примере самого желанного пирога – Газпрома. Искреннюю радость вызывает его заявление о том, что газовая отрасль все еще не приспособлена для колебаний рынка, так как в ней сохранился госплан.

Здесь пока выражено просто желание приватизировать Газпром. Хотя об уровне государственного планирования, со слов АИ можно и усомниться. Ведь по мнению ультралиберала АИ в России при Гайдаре не было никакой «шоковой терапии», поскольку «денежная политика правительства была недостаточно жесткой», и вообще «выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма». Кроме того, по его же словам Евгений Ясин, Сергей Кириенко, Александр Лившиц, Яков Уринсон и Сергей Дубинин – это «известные российские социалисты». И даже Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, «будучи, несомненно, одними из самых ярких политиков новой России, так и не смогли преодолеть в себе наследия социалистической ментальности». Соответственно СПС и «Яблоко» — «не либеральные, а социалистические партии». Но самым главным «проводником социализма в России» оказался Международный валютный фонд, который требовал от России регулирования цен и тарифов естественных монополий. Анекдот, да и только.

В связи с этим “Решение года в России” по АИ - это завершение "Программы-2000", той самой программы нового экономического курса, которую российское руководство представило в июне 2000 года: сокращение внешнего долга (с 77 до 6 % ВВП), рост валютных резервов и активное пополнение Стабфонда (создание его – идея АИ). Причем для АИ, автора также идеи удвоения ВВП, само это удвоение понимается как увеличение Стабфонда. Последние два процесса (увеличение валютных резервов и Стабфонда) - очевидные монетаристские компрадорские вериги, а вот, казалось бы, положительный факт сползания с кредитной иглы (в определенных условиях тоже монетаристский – уменьшение денежной массы), все же остается сомнительным. Кто и зачем вообще брал эти кредиты, почему внешний долг приоритетен перед внутренним? И отдаются эти кредиты опережающими темпами случаем не для того, чтобы потом опять их взять? В конце 2000 года Михаил Касьянов, действительно социалист по сравнению с АИ, заявил, что незачем спешить возвращать 38,7 млрд. долларов «советского» внешнего долга, АИ назвал заявление премьера «хулиганством». После чего правительство стало говорить прямо противоположное и начало выплачивать долги досрочно.

Заявление, что “в рыночной экономике в различных отраслях нет компьютерных войн, обувных войн и газовых войн, в то время как российская газовая отрасль живет от кризиса к кризису”, это уже настоящий антироссийский неолиберальный перл. Здесь становится не понятно, насколько экономист АИ вообще знаком с мировой капиталистической экономикой.

“Антизаконами года АИ назвал закон, наделяющий президента правом использовать спецслужбы для борьбы с террористами за пределами России, и законе об экстремизме.

“Аналога последнему нет в международном законодательстве”.

Судя по этим словам, в институте Катона, и в других учреждениях США, обеспокоены эффективными результатами применения этих законов. Что не может не радовать. Аналоги такого законодательства опять же следует поискать в тех же США.

Антирешение года - “...милитаризация государственной политики по всем направлениям экономической, общественной и политической жизни. В 2006 году произошел новый виток национализации производственных и медийных активов. Речь шла об "АвтоВАЗе", создании объединенного авиахолдинга, поглощении производителя титана "ВСМПО-Ависма" и переделе медийного рынка”.

В отличие от господ компрадоров и их западных хозяев, эти решения мы можем считать одним из важнейших успехов года, раз АИ подтверждает факт их практической реализации. Но еще не вечер, и запустить обратно процесс консолидации государственных активов можно и до президентских выборов, и тем более после, если выиграет кандидат-компрадор.

“Главный результат года. Им стала ликвидация институтов современного российского государства и разгром современного государства корпоративистами.

Свою позицию Илларионов продемонстрировал цитатами чиновников. Так, заявил он, Госдумы как института не существует, так как Борис Грызлов однажды сообщил: "Парламент - это не место для дискуссий".

Т.е. вертикаль пока еще не развалилась, а ГД перестала быть говорильней и отдала эту почетную обязанность Обществнной палате. Опять же, АИ стоило бы получше оглядеться в США. В какое злачное корпоративистское место он попал. Уж лучше бы ехал работать в любимый им гиперлиберальный Гонк-Конг.

“Илларионов связывает большие надежды с появлением институтов "спонтанной" демократии - эту тенденцию он сделал событием года. Он пояснил, что по всей стране граждане начинают бороться за свои права и свободы. Эта борьба приобретает разные формы - от защиты жильцов в Бутово до союза солдатских матерей и круглого стола "Другая Россия".

Другими словами, оранжисты и далее будут использовать в своих целях стихийный протест народа, вызванный объективными противоречиями капитализма. Но пока у них только получается превращать своим появлением любой достойной народный протест в пошлейший фарс.

АИ перестав быть придворным шутом Путина, не перестал быть шутом по натуре. Чего стоят его клоунское определение демократии: АИ показал слайд, на котором слева появилась фотография с "Другой России", изображающая Лимонова, Каспарова и Касьянова, а справа - известная иллюстрация с Марксом, Энгельсом и Лениным. Различие между этими двумя картинками заключалось в том, что с одной стороны оказались люди, думающие по-разному, а с другой - одинаково. Демократия, естественно по АИ, слева.

Да, Лимонов, Каспаров и Касьянов покажут нам истинную демократию. Хотя непонятно что АИ нашел разного в Л-К-К. Все мыслят по-буржуазному, по-компрадорски, а последние два К – вообще можно сказать близнецы. Кроме того, оказывается, если люди мыслят одинаково, то демократия уже и невозможна. АИ бы в КВН участвовать.

“Отдельно Илларионов упомянул расцвет отечественной общественно-политической мысли в блогах”.

Под этим рассветом видимо подразумевается бесконечное количество мещанских помоев и словесной трескотни по поводу кровавой гебни и др. аналитические материалы. Да, скоро, наверное, будут печать ПСС из блогов, плюс материалы с сайтов ИПРОГ или «Другой России».

“Лауреатом в номинации "Шутка года" Илларионов назвал фальсификацию информации о росте смертности от алкогольных отравлений для установления государственной монополии на оборот алкоголя.

Илларионов представил данные, свидетельствующие о том, что на момент активного обсуждения этой темы в СМИ число алкогольных отравлений в стране снижалось рекордными темпами. При этом спад начался еще в 2002 году и с тех пор не прекращался”.

Если поверить в истинность этих статистических, то получается, что при Путине народ перестал спиваться. Неплохое достижение.

А вот и главное в новогоднем мэсидж-поздравлении, то что АИ назвал “Решение года вне России”. До саммита лета 2006 года многие лидеры "семерки" относились к российским лидерам как к временно заблуждающимся и стремились помочь советом или поддержкой. К середине 2006 года им стало ясно: это не заблуждение. Это не ошибка. Это не случайность. Эта девиация носит глубокий характер, и различия коренятся в менталитете и ценностях. Теперь же спорить с российскими властями "Большая семерка" не будет. Она не будет учить Россию и не станет ничего ей советовать. Она вообще не будет ею заниматься и относиться к ней будет как к другим странам, которые не учат, например, как к Ирану или Китаю ... для России никакого приговора нет. Решение принято по отношению к властям, а не к самой стране”.

Гуманизм и демократизм в лучших компрадорских проявлениях. Самой стране, поддерживающей Путина, скорее всего тоже достанется на орехи.

Во что превращается оценка Западом России ясно из слов Виталия Третьякова, главного редактора еженедельника “Московские новости” и журнала “Политический класс”:

“2006 год - один из самых успешных, если не самый успешный год в истории России с 1991 года и конкретно за период президентства Путина. Россия набрала максимальный за последние пятнадцать лет международный вес, статус, авторитет, это проявлялось очень во многом… Между тем, именно в 2006 году Россию на Западе вновь постоянно стали обвинять, а не время от времени, в агрессивности, в неоимпериализме и бог знает в каких еще грехах. Причем это происходило на фоне гигантского роста, особенно осенью и в начале зимы этого года, патологической ненависти к Путину на Западе. Путина обвинили во всех грехах, в которых только можно обвинить. По моим ощущениям, Запад так не клеймил Саддама Хусейна в период подготовки к атаке на Ирак, а эта подготовка длилась целый год. Западные, особенно американские, средства массовой информации сейчас применяют к Путину абсолютно те же самые эпитеты, а часто и те же самые обвинения, что и в свое время к Саддаму Хусейну”.

Об истинных причинах ненависти Запада к Путину говорит и Михаил Маргелов, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам: “ Весь год Россию критиковали за ее мнимый 'энергетический империализм', хотя истинной причиной этой критика была наша самостоятельная внешняя политика. Мы, в частности, отстаивали право самостоятельно распоряжаться собственными природными ресурсами”.

Как-то ярый либерал Борис Надеждин в ходе обсуждения ареста главы ЮКОСа четко сформулировал позицию компрадорской олигархии “Слабо валить президента – валите из страны”. Вот и АИ не советует россиянам уезжать, а призывает к созданию и восстановлению уничтоженных общественных и государственных институтов. После победы оранжевого майдана он поздравил украинский народ, который “помог не только себе, но и нам”. Теперь же помогать нужно самим себе, значит нужны будут людские ресурсы, в данном случае не столько тупая массовка, сколько саботаж, пропаганда, финансовое участие и т.д. среднего класса, в том числе и его творческой части. Хотя в скорые и неизбежные перемены, а значит и в ненадобность уезжать АИ верит, быть может, не столько полагаясь на майдан, сколько на глубокую коррумпированность бюрократии. А раз все уже куплено и все автоматически решится после выборов в 2008 году, то можно и не уезжать, а потерпеть дома. Правда, сам АИ на всякий случай свалил в США. Наверное, к любимой супруге, американской гражданке. Ее имя неизвестно, но есть версии, что она дочь замдиректора ЦРУ и работала в московском представительстве инвестиционного банка “Brunswick UBS Warburg”. Какие замечательные родственники у АИ, не хуже, чем у Ющенки, и без отрыва от госслужбы.

Но есть надежда, что еще не все куплено, т.к. АИ называет антиидеей года - передачу государственной власти "наследнику" как триумф идеологии "суверенной демократии". Таким образом, он признает, что наследником может оказаться не компрадорский кандидат.

Но в оранжевый прогноз АИ стоит поверить, т.к. один из его прогнозов уже сбылся. В 1998 году он предрекал неминуемую девальвацию рубля, причем оценивал это положительно. Он утверждал, что необходимо было привести рубль к «адекватному состоянию». Теперь к адекватности хотят привести не только национальную валюту, но и всю страну.
Поздравление второе. Конкретное

Тут совсем все очень просто. Символично, а может быть и не только символично (ведь заказчики одни), но через несколько дней после пресс-конференции АИ, был повешен Саддам Хусейн, “посягавший” на “энергетическую безопасность” США. Путина может успокаивать только то, что это конкретное поздравление адресовано не только ему, но и всем остальным упрямым “националистам” по всему миру.
Поздравление третье. “Официальное”

Можно сказать, что специально к уже традиционному русскому Старому Новому году, было сделано еще одно поздравление. Его зачитал шеф американской разведки Джон Негропонте накануне перехода на должность заместителя Кондолизы Райс. Основное отличие этого доклада от предыдущих состоит в том, что Россия вновь начинает официально без каких-либо намеков оцениваться как угроза национальным интересам США. Он отметил 3 направления:

1. цели внешней политики России угрожают США и Западу в целом
2. Россия использует свои энергетические ресурсы в политических целях
3. отход России от принципов демократии

Последнее можно рассматривать как обязательное ‘Amen’ в конце молитвы и на него можно не обращать внимания. А вот если с первых двух сняли маски, и не стесняясь, говорят о своих целях, то уже в ближайшем будущем речь может идти о совершенно открытом шантаже России, причем не только со стороны США, но и ЕС, который по решению российского энергетического вопроса консолидировался с Америкой.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:18:51

Якушев: Об одной неудавшейся Кондопоге

http://left.ru/2007/2/yakushev154-2.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
Об одной неудавшейся Кондопоге

Вблизи от станции метро Китай-город по адресу улица Маросейка, 14 есть недорогое кафе-чебуречная. Именно там 14 января 2006 года произошло событие, громко названное нацистами из ДПНИ «Кондопогой в Москве». Нет, слава богу, в чебуречной никого не зарезали. Не было и никаких массовых волнений. Все ограничилось небольшим мордобоем, в результате которого легкие телесные повреждения получили несколько молодых людей коренной национальности, среди которых наличествовали и девицы.

Итак, попробуем разобраться с тем, что же все-таки случилось в чебуречной. Сайт ДПНИ описывает события следующим образом:

«Группа кавказцев напала на посетителей, начав избивать и женщин, и детей. Русские посетители кафе дали отпор нападавшим лицам кавказской национальности, которые скрылись с места происшествия на автомобилях…Как рассказал нам один из пострадавших, в кафе люди спокойно отдыхали, как это и положено в выходной праздничный день, было шумно, тут к одной компании в кафе подошел кавказец, и начал нецензурно кричать, чтобы все замолчали, на что от присутствующих был дан ответ - нет. Через 15 минут после этого в кафе ворвались около 10 кавказцев и начали избивать посетителей, применяя разбитые бутылки».

Согласитесь, все это выглядит как-то сомнительно. Сразу же создается впечатление, что автор заметки что-то не досказывает, либо просто врет. Действительно, с чего бы вдруг кавказец стал подходить к компании с какими-то требованиями, да еще нецензурно ругаться при этом. Смущает очевидная немотивированность агрессии. Получается, что мирные и добрые русские люди сидели себе, никого не трогали, а на них взяли и напали, жестоко избив при этом женщин и детей.

Между тем, ситуация становится намного яснее после прочтения статьи «Чебуреки только для русских», опубликованной в сетевой «Газете.ру». Журналисты этого издания посетили чебуречную и поговорили с продавцами, работавшими в тот день. Вот что им удалось узнать:

«По ее словам, в воскресенье днем несколько «приличных молодых людей и две девушки» сидели в чебуречной и отдыхали: пять часов пили пиво… Потом их внимание привлекла новая компания, занявшая соседний столик: мужчина кавказской внешности, две женщины славянского вида и ребенок лет пяти. Рассмотрев новых гостей заведения, одна из отдыхающих громко сказала: «Чуркинские подстилки», – говорит сотрудница кафе. По словам персонала, женщины, которым было адресовано это высказывание, переглянулись и промолчали. Представители ДПНИ, видимо, не удовлетворившись произведенным эффектом, стали громко нецензурно выражаться, выкрикивая слово «чурки». Очевидцы говорят, что минут через 15 кавказец попросил компанию говорить потише, потому что в помещении находится маленький ребенок. Но одна из противниц нелегальной иммиграции заявила: «Это не ребенок, это звереныш», и продолжила нецензурно выражаться. «Мать «звереныша» сказала ей что-то такое в ответ, что девушка вскочила и вцепилась ей в волосы», – рассказывает персонал. Их растащили. Потерпевшие покинули заведение, отвели куда-то ребенка и, по словам сотрудников кафе, вернулись через несколько минут с подкреплением: шесть мужчин кавказской внешности решили вступиться за обиженных. По словам персонала, вступились крепко: в компанию неосторожно выражавшихся молодых людей летели стулья, тарелки, кружки. Девушка, инициировавшая драку, обошлась сильным подзатыльником и руганью с матерью ребенка. Юные патриоты, спасаясь от набега кавказцев, спрятались за кухонной дверью и через плечо персонала выкрикивали: «Слава России! Ну, достаньте нас!». В это время администрация вызвала милицию. Услышав о скором прибытии охранников правопорядка, нападавшие спешно ретировались на трех автомобилях».

Вот теперь все встает на свои места. Наверняка, так или почти так все и было в действительности. Ничуть не сомневаюсь, что в данном случае на стороне кавказцев оказались бы симпатии подавляющего числа россиян, вне зависимости от их национальности. Не случайно в репортаже ДПНИ.ТВ, который тоже можно найти на сайте этой организации, один из участников происшествия жалуется, что приехавшая «милиция оказалась не на стороне русских людей». Еще бы! А на чьей стороне должны были оказаться милиционеры, выяснившие на месте все вышеописанные подробности. Ведь всем ясно, что мерзавцы и хамы получили по заслугам. И судя по всему, еще мало получили, следовало бы задать этим проходимцам еще более жесткую трепку.

На защиту группы молодых подонков встала только ДПНИ и около-ДПНИшная интеллигенция в лице разного рода милитаревых. Позируя перед камерами лидер ДПНИ Белов-Поткин назвал случившееся «Кондопогой в Москве».

Сомневаюсь, что люди в Кондопоге обрадуются такому сравнению. Ведь нацисты из ДПНИ поставили знак равенства между их выступлением против терроризировавшей город этнической мафии и группой московских молодых мерзавцев.
<<<

От	IGA
К	IGA (29.01.2007 18:18:51)
Дата	29.01.2007 18:21:06

Лефтас – литовский аналог Лефт.ру

http://www.lithuania.left.ru/
http://left.ru/2007/2/leftas154.phtml
<<<
Лефтас – литовский аналог Лефт.ру

Пока верхушка Соединенных Штатов думает, что земной шар находится в её собственности, большая часть литовских СМИ не только не осмеливаются даже чихнуть, чтобы возразить, но и потакает им в той или иной форме. Эти СМИ – целая армия вашингтонских апологетов, часть которых 20 - 30 лет назад кричала о «семимильных шагах в коммунизм» и имела партбилеты КПСС. Часть этой армии политических проституток, осевшей у компьютерных экранов, пытается протолкнуть людям через Интернет свою пересочиненную историю и искаженную реальность. Литовский Интернет загрязнён правыми сайтами, болеющими советофобией, русофобией и американофилией.

Что касается левых публицистов, то дела не лучше. Во-первых, они почти не проявляется в литовском Интернете. Во-вторых, большая часть левых, статьи которых можно найти в литовской прессе, почти утратили всю прогрессивность. Например, отсутствует любая острая критика политики США в Ираке и Афганистане. К тому же, отсутствует классовый подход к вопросам истории. Например, никто не поясняет классовой сущности гражданской войны в России в начале ХХ в., но зато некоторые обвиняют большевиков в аморальности и т.д. Не объясняет и послевоенного периода в Литве. И вообще, марксизм они постарались позабыть. Одни заявляют, что марксизм «отжил», а другие вообще не знают что это такое.

Несмотря на всё это, редко, но появляются статьи с классовым подходом, или хотя бы объясняющие сущность капитализма (место, которое в капиталистической формации занимает религия, идеология капитализма и т.д.). Но нет центра, в котором такие авторы могли бы концентрироваться.

Литовский аналог Лефт.ру необходим. Тем более, что немало людей в Литве в той или иной форме позитивно относится к советскому прошлому или к некоторым его аспектам. К тому же, создается впечатление, что у литовской публики раз от раза проявляется интерес к марксизму, диалектическому мышлению, и самому социализму. Поэтому нужен информационный ресурс, чтоб эти люди получали информацию и смогли бы более точно определять свои взгляды (ибо нынешние их настроения, кажется, несут стихийный характер).

Мы уже начали этот проект. Первый номер нашего Лефтас уже появился. Это политический, исторический и философский еженедельник. Наша цель – показать действительную реальность, которая более страшна, чем показывают наши СМИ; показать настоящую историю, которая теперь искажена до диаметрально противоположной; опровергнуть нынешнюю буржуазную идеологию, основу которой составляет так называемая «демократия», в нынешних условиях являющиеся догматическим и демагогическим мифом; доказать реальность социалистических идей и жизнеспособность марксизма в наши времена. Вместе с тем, мы собираемся и познакомить литовскую публику с прогрессивными западными, и не только, публицистами, показать, что в Западе тоже есть люди, которые не хуже понимают, в каком положении оказалось человечество, когда капитализм, словно рак, распространился по Земле.

Мы ищем новых литовских авторов, переводчиков (как для переводов на литовский, так и на русский для обеспечения русской версии Лефтас) и т.д., откуда бы они ни были. Присоединяйтесь к нам, если вам есть что сказать по выше упомянутым темам.

Мы надеемся, что Лефтас в новом пространстве XXI века – в Интернете – станет той осью, о которой начнут консолидироваться люди Литвы, не согласные с правой экспансией. Наш еженедельник ещё только в начальной стадии своего развития, нам не хватает человеческих ресурсов, но мы надеемся, что со временем он наберет вес.

Мы сотрудничаем с литовским еженедельником «Оппозиция», который «демократическая» литовская власть осадила (его не продают ни в киосках, ни в магазинах, можно только выписать на дом), и, конечно, с Лефт.ру.

Мы выражаем благодарность коллективу Лефт.ру, поскольку они предложили свою помощь, позволив пользоваться своим сервером, пока Лефтас будет в начальной стадии. Так отпал финансовый вопрос и вопрос о безопасности – мы опасались, что если сервер будет на литовской территории, то Департамент Безопасности, если ему что-то не понравится, сможет просто закрыть его.

Иногда люди, опасающиеся из-за своей безопасности, статьи подписывают псевдонимами. Мы к этому относимся с пониманием.

Связаться с нами можете по адресу leftas@left.ru
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 18:11:46

Якушев: "Империализм и пять молодых теоретиков" (*)

Несколько деятелей тюлькинского комсомола разразились статьей "Современный российский империализм" http://rksmb.ru/get.php?1485
И вот, что из этого получилось
<<<
Дмитрий Якушев
Империализм и пять молодых теоретиков

Широк и разнообразен лагерь борцов с российским империализмом. Кого там только нет. Целый интернационал националистов и сепаратистов. Здесь же демократический Запад, безмерно опечаленный возродившимися имперскими амбициями Москвы, авторитетные международные организации от НАТО и ПАСЕ до «репортеров без границ», бизнесмены, привыкшие дышать воздухом свободы. Есть в этой пестрой компании «леваки» и даже «марксисты». Последним, надо признать, особенно непросто, ведь их вариант антироссийского антиимпериализма должен содержать какую-то экономическую изюминку. Эти очень умные и все знающие люди не могут так запросто выводить российский империализм из факта чекистского прошлого Путина, либо генетических особенностей русского народа, чего вполне достаточно для каких-нибудь примитивных прибалтийско-украинских националистов. Но вот тут-то и проблема. С собственным теоретическим обоснованием антироссийского антиимпериализма у «марксистов» дела обстоят совсем нехорошо. Их попросту почти что и нет. Уже и ждать отчаялись, и тут на тебе. Как гром среди ясного неба появляется фундаментальный труд «Современный российский империализм», подписанный сразу пятью теоретиками одного из комсомолов. Не заметить, и не отреагировать на такое крупное событие было бы, наверное, неправильно. Посему пришлось браться за перо.

Надо полагать, теоретики, обратившиеся к столь сложной теме, люди серьезные, а значит с ними можно по-взрослому, без всяких скидок на возраст и не окрепшую психику.

Статья начинается с каких-то путанных тяжелых фраз:

«Благодаря В.И. Ленину и его книге «Империализм как высшая стадия капитализма» мы много чего знаем как об империализме вообще, так и о конкретном империализме начала 20 века, об истории его возникновения и формирования. Но в вопросе о том, что такое империализм сегодня, опять наблюдается разноголосица».

Ясно только, что авторы, благодаря Ленину «много чего знают об империализме» и одновременно раздосадованы «опять наблюдающейся разноголосицей». Но не совсем понятно, как одно связано с другим. Не видно логики. Каким образом, из этого «много чего знаем» вытекает досада по поводу «разноголосицы». И только хорошенько подумав, начинаешь понимать, что авторы искренне убеждены, что, если им кажется, что они что-то знают, то этого вполне достаточно, чтобы пресечь всякую возможность для появления другого мнения. Отсюда и досада по поводу «разноголосицы». Действительно, какое другое мнение, когда группе теоретиков все уже известно. И не просто известно, а прямо от Ленина. Они уже прочитали соответствующее место в соответствующей книжке. И тут на тебе, какая-то «разноголосица». С какой собственно стати!? Остается только удивляться легкости, с которой юные теоретики назначили себя истиной в последней инстанции.

Если согласиться с тем, что человек – это стиль, то что можно сказать о группе теоретиков, чей стиль – это даже не эпигонство, а какая-то дурная, нелепая пародия. Во время чтения текста невозможно отделаться от чувства, что автор позирует перед зеркалом, воображая себя ни то членом грозного революционного трибунала, ни то - самим вождем мирового пролетариата:

«Одним из наиболее одиозных представителей этого национал-патриотического направления в коммунистическом движении является бывший член РКРП-РПК Дмитрий Якушев, исключенный из партии за антипартийную пропаганду и антиуставную деятельность около двух лет назад. Якушев представляет собой в высшей степени типичный пример того, как словесное признание марксизма привело на деле к превращению его в социал-шовинизм и красный путинизм».

Увлеченный интонацией и собственной позой перед зеркалом автор заговаривается и, очевидно, уже не понимает смысла произносимых фраз. В итоге получается, что «словесное признание марксизма» ведет на деле к социал-шовинизму. Так что, товарищи марксисты, никогда словесно не признавайте марксизм и, вообще, не признавайтесь, а то ваш марксизм превратиться в путинизм. Надо понимать, что самое безопасное место для марксизма находится дома на кухне.

Пытаясь изобразить из себя диалектиков, комсомольские теоретики утверждают:

«Так мыслит метафизик для него вещь либо существует, либо не существует, и точно также вещь не может быть самой собой и в то же время иной».

Существует «вещь» или нет, и возможность одного и того же предмета совмещать в себе противоположное, быть одновременно и тем и другим – это, согласитесь, не одно и то же. Если какой-то «вещи» нет, то ее нет для любого нормального человека, а не только для метафизика. Например, у группы комсомольских теоретиков нет ума. Этот печальный факт придется признать совершенно категорически. Поскольку нет, так нет и ничего сделать тут уже невозможно.

Испытывая очевидные сложности с выражением своих мыслей средствами русского языка, авторы вынуждено прибегают к небольшому плагиату, превращая местами свой текст в компиляцию из чужих высказываний. Так Виктор Шапинов и редакция сайта «Коммунист.ру» уже попеняли группе теоретиков, по поводу использования раскавыченных кусков из их статей, как своих собственных.

Эх, что там этот Шапинов - не велика птица. С такой же легкостью пять комсомольских теоретиков обращаются и с Лениным. Они ведь, наверное, в глубине души догадываются, что являются не очень умными людьми. А Ленин, он умный - это всеми признано. Значит нужно просто взять у него немного текста и выдать за свой. Все гениальное просто. Вот цитата из работы пяти комсомольских теоретиков:

«Капитализму вообще присуща тенденция отделения собственности на капитал от применения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, отделение прослойки рантье, живущих стрижкой купонов от непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц».

А вот, как писал Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма»:

«Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц».

Святая простота с воровством в одном флаконе.

Этого, наверное, было бы и достаточно. Но мы из уважения к поднятой теме все-таки продолжим и перейдем к собственно содержательной стороне вопроса. Коллектив авторов пытается доказать читателям, что Россия – империалистическая держава, а потому и отношение к ней должно быть соответствующее. Алгоритм, на котором авторы строят свою доказательную базу прост. Империализм – это монополистический капитализм. Так? Так. В России есть монополии? Есть. Следовательно, в России есть империализм. При этом рядящиеся в диалектиков теоретики ограничиваются внешним поверхностным описанием этих монополий, практически никак не рассматривая их происхождение, форму собственности, характер деятельности, взаимоотношения друг с другом, словом, не делая той работы, которая и есть движение от абстрактного к конкретному, и которую обязан проделать любой диалектик.

Начиная рассматривать российские монополии или крупные корпорации представляется, что, прежде всего, их нужно разделить на государственные и частные. Отношения между теми и другими очень непростые. Если в 90-е годы, в период бурной приватизации, государственная собственность являлась объектом неустанной охоты и считалось, что ее уничтожение является лишь вопросом времени, то сегодня ситуация кардинально изменилась. Газета «Коммерсант» 19.12.2006 пишет: «В настоящий момент на долю государства приходится 39% от общей стоимости акций 20 крупнейших российских компаний, торгуемых на РТС (меньше трех лет назад этот показатель составлял только 10,8%)». Соответственно изменилась и политика. Опираясь на окрепшую мощь госкомпаний Российское государство начало проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику. Это, естественно, ударило по частным корпорациям, так как, во-первых, сократилась возможность (но не исчезла) для захвата новой госсобственности, а во-вторых, сами государственные компании стали наступать на частников, забирая у них лакомые куски. «Юкос» и «Сахалин-2» наиболее известные случаи.

Особенностью частных российских корпораций является их изначальная враждебность собственному государству, вызванная как способом появления на свет, так и последующей хозяйственной практикой. Соответственно их идеал – это слабое, коррумпированное, децентрализованное государство, которое никоим образом не сможет стать помехой безудержному разграблению природных богатств страны. Все эти ребята очень быстро сообразили, что в современном мире крупный частный бизнес может быть успешен только при условии, что будет признан на Западе и соответственно интегрирован в международные бизнес-структуры. Настоящие гарантии большой частный бизнес может получить только там. И, если такие гарантии получены, то никакое российское государство, как защитник и лоббист ему даром не нужно. В лучшем случае ему нужен небольшой силовой аппарат по защите находящегося в России имущества от нищего местного населения.

Уверенные, что для доказательства империализма «необходимо привести как можно больше статистических данных по поводу российских монополий» пять теоретиков старательно переписывают несколько десятков наименований из составленного РБК списка «800 крупнейших компаний России в 2006 году». Правда, что делать дальше с этим богатством они не знают, так что не ясно, зачем, собственно, переписывали. О факте присутствия в России крупных компаний знает любой школьник. Интересно получить хоть какие-то качественные характеристики этих компаний. Видимо, чувствуя бестолковость собственных действий авторы сетуют:

«К сожалению, эта статистика не отражает взаимосвязей различных предприятий. Так, например, холдинг АФК "Система" владеет 50,4% акций крупнейшего оператора сотовой связи МТС, то есть в данном случае перед нами не две конкурирующие монополии, а "мать" и "дочка". Такая же ситуация имеет место и во всех остальных отраслях».

Не густо. АФК «Система» владеет МТС, но кто владеет самой АФК «Система» и куда ведет вся эта «система участий», которая, как правильно заметил коллектив авторов, «имеет место во всех остальных отраслях»? Даже если пользоваться открытой, имеющейся в газетах информацией, то не трудно увидеть, что подавляющее большинство крупных российских компаний принадлежит западным фирмам. Чтобы убедиться в этом просто возьмем подшивку «Ведомостей» за любой месяц и полистаем.

«Выручка люксембургской компании EurazGroup(владеет крупнейшими металлургическими предприятиями России – Д.Я.) за 2005 год – 6,5млрд. долларов, чистая прибыль – 905млн.долларов. В 2005 г. Произвела 13,8млн. тонн стали, 12,3 млн.тонн проката. 14,3% акций торгуется на LSE (Лондонская биржа – Д.Я.). 82,6% акций «Евраза» принадлежит кипрской Lanebrook. 50% ее долей контролирует «Милхауз», 50% - Александр Абрамов и Александр Фролов. Капитализации на LSE – 8,93 млрд». («Ведомости» 12.12.2006)

«ЗАО «Газметалл» владеет 81,51 акций Лебединского ГОКа и 78,71% акций Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК). Эти предприятия вместе с Михайловским ГОКом и «Уральской сталью» производят более 40% железнорудного сырья в России…выпускают более 6 млн. т стали в год (5-е место по России)… По 50% акций Газметалла находится у двух кипрских компаний – Seropaem Holdings Ltd и Sam Invest Co. Ltd». («Ведомости» 11.12.2006)

«АФК «Система» планирует в ближайшие два-три года слиться с крупной зарубежной компанией, заявил вчера президент АФК «Система» Александр Гончарук… У Фридмана (совладелец Альфа-групп) схожие взгляды на развитие, он считает, что осталось два года, чтобы стать частью чего-то большого – заметил Гончарук Нам хотелось бы участвовать в этой консолидации, превратиться в акционера международной компании». («Ведомости» 22.12.2006)

«Русал», «Суал» и Glencore подписали договор о создании объединенной компании «Российский алюминий» …компания станет крупнейшим производителем глинозема и алюминия в мире… сама United Compani Rusal Ltd уже зарегистрирована на о. Джерси». («Ведомости 21.12.2006)

«Крупнейшая в мире алюминиевая корпорация United Compani Rusal, которую сейчас создают Олег Дерипаска, Виктор Вексельберг, Леонард Блаватник и Glencore получит прописку на британском острове Джерси». («Ведомости» 8.12.2006)

«ОАО «Евроцемент групп» объединяет 16 цементных заводов России, Украины и Узбекистана. В 2005 году компания произвела 22,5 млн. тонн цемента. По данным «СПАРК-Интерфакс» на август 2006 года 71,4% акций «Евроцемент групп» принадлежали кипрской GFI Investment, 23 ,8% акций GLK Investment...» («Ведомости» 4.12.2006)

Покопавшись в сети можно найти информацию практически по всем крупным частным российским предприятиям, и убедиться, что конечные их владельцы находятся за пределами Российской Федерации. Это относится к бизнес-империям Фридмана, Мордашева, Потанина, Абрамовича, Дерипаски и большинства других крупных российских бизнесменов. Своей российской собственностью они владеют не напрямую, а через зарегистрированные на Западе фирмы, спрятав ее, таким образом, от российского государства и народа. Попробуй, отними. Жаловаться пойдут не в Басманный суд, а в международные арбитражы.

Так крупнейший мировой производитель алюминия United Compani Rusal, владеющий российской алюминиевой промышленностью, будет зарегистрирован на английском острове Джерси, а крупнейшим акционером этой корпорации будет принадлежащая Олегу Дерипаске компания EN+, управляющая основными дерипаскиными активами. Крупные российские капиталисты не только давно вывели на Запад права собственности на свои предприятия. Одновременно продолжается процесс слияния с западными компаниями, превращающий российскую промышленность в подразделение крупнейших транснациональных корпораций, а российских капиталистов - в их представителей на территории России.

Бывшая «Тюменская нефтяная компания» давно превратилась в «ТНК-БП», крупнейшим акционером «Лукойла» является американская ConocoPhillips. Контрольный пакет лидера российской лесоперерабатывающей промышленности компании «Илим Палп» в 2006 году был продан американской International Paper. Комментируя эту сделку, выпущенный издательским домом «Коммерсант» альманах «Коммерсант – Первый рейтинг» пишет:

«Сделка на $750млн. с International Paper – завершение истории о том, как из-за неспособности государства обеспечить легитимному собственнику правовую и политическую защиту владельцы «Илим Палп» предпочли передать бизнес в СП с конкурентом, работающим в основном в более комфортной правовой и политической реальности. На деле это всего лишь плохая история с относительно хорошим финалом для всех».

В этой же статье альманаха чрезвычайно показательно прокомментированы еще два важных события экономической жизни. Вот, что издание российского бизнеса пишет о несостоявшейся сделке между «Северсталью» и Arcelor:

«Алексей Мордашев, глава российской «Северстали», имел все шансы стать коллегой Романа Абрамовича – давно уже не российского, а, по сути, западного инвестора в России: слить Arcelor и «Северсталь» в единую компанию, получив шансы на то, чтобы в будущем стать ее владельцем и управляющим».

Стать «западным инвестором в России» - вот он высший пилотаж и верх желаний крупного российского бизнесмена. И здесь же рядом совсем в других тонах говорится о покупке государственным «Газпромом» контрольного пакета в проекте «Сахалин-2» у американской Shell:

«Для экономики России подобная сделка – долговременное снижение доверия к русским, как к партнерам по бизнесу… К несчастью для граждан России, национализация «Газпромом» «Сахалина-2» практически неизбежна. В лучших традициях к давлению на Shell подключается вся репрессивная мощь Российской Федерации…2007 год будет проходить под знаком «Сахалина-2»: построение «суверенной демократии» несовместимо с той моделью развития экономики, о которой так часто говорят в правительстве… За все надо платить, в том числе и за ошибки и злоупотребления собственной власти».

В этих двух небольших комментариях полностью раскрывается весь современный крупный частный российский бизнес, который действительно давно уже «не российский, а, по сути, западный инвестор в России».

В поисках российского империализма коллектив молодых авторов не стесняется откровенно фантазировать:

«История фондового рынка в России насчитывает около 12 лет. За этот период рынок ценных бумаг (то есть претензий на собственность, на капитал) прошёл путь от чековых аукционов до создания развитой и мощной биржевой инфраструктуры, способной поспорить с торговыми площадками ведущих западных государств».

Откуда взяли такую чепуху? Сколько российских компаний входит в список 500 крупнейших компаний мира? По версии Financial Times в 2006 году таких было всего 6. Крупнейшие компании мира размещают свои акции на ведущих биржевых площадках, главным образом, в Лондоне и Нью-Йорке. На российских биржах никто кроме российских компаний своих акций не размещает. Уже, из одного этого ясно, что российские и крупнейшие западные биржи - величины несопоставимые.

Более того, российские компании сегодня большую часть своих акций размещают не в России, а на западных биржах. Чтобы местный фондовый рынок и вовсе не закрылся, в 2006 году был принят закон, обязывающий российские компании размещать не менее 30% предлагаемых к продаже акций на местных биржах. Газета «Финансовые известия» пишет о российском фондовым рынке:

«Только с этого года в стране вступил в силу закон, согласно которому компания обязана предложить местному фондовому рынку не менее 30% от всего объема предлагаемых к продаже акций. Остальные можно продать еще где-нибудь - на Лондонской фондовой бирже, так любимой россиянами. Особенным патриотизмом отличилась "Роснефть". Эта государственная нефтяная компания продала акций на $10.6 млрд., причем почти на $4.24 млрд. на российском рынке, таким образом перевыполнив план на 10%. Остальные в особой любви к российскому фондовому рынку замечены не были, хотя и исправно выполнили требования Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). В итоге, по данным Олега Вьюгина, руководителя ФСФР, около 40% от всех размещений акций и облигаций российских компаний прошло на нашем рынке». («Финансовые известия» 01.12.2006)

Отсюда нетрудно понять, что 60% своих акций российские компании размещали на западных биржах. В итоге капитализация компаний торгуемых на крупнейшей российской бирже ММВБ к концу 2006 году равнялась $516 млрд., а капитализация компаний торгуемых на лондонской бирже достигает $7,2трл. Об Уолл-Стрит и вовсе нет смысла говорить.

Таким образом, очевидно, что российские частные монополии – это вовсе не те национальные корпорации, которые, опираясь на российское государство, ведут жесточайшую конкурентную борьбу с другими, примерно равными им по силам государственно-монополистическими союзами, как это, очевидно, представляют комсомольские теоретики, желающие все подвести к знакомой по учебникам старой схеме. Российские монополии, по сути, уже являются работающими в России подразделениями западных корпораций. Отсюда их перманентный конфликт с местным государственным аппаратом.

Ленин писал, что «Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью». В мире существует три основных центра концентрации финансового капитала: США, Япония и Западная Европа. В этом нетрудно убедиться, посмотрев на списки крупнейших компаний и банков мира.

В этих условиях создание госкомпаний в странах, находящихся за пределами империалистического центра, является для национальных правительств и национальной буржуазии едва ли не единственным способом сохранить контроль хотя бы над частью экономики страны. Национализации и создание госкомпаний, государственных монополий применяли все правительства стран третьего мира, желавшие проводить независимую политику. Само по себе создание государственных монополий, не меняет место страны в мировой империалистической системе, но способно существенно ограничить негативное воздействие этой системы на нее. Национализации и укрепление госкомпаний, проведенные российским правительством, являлись с его стороны совершенно вынужденной мерой, без которой Кремль попал бы в полную зависимость, а следующих российских президентов ставили бы западные банки и транснациональные корпорации. Интересно, как под давлением этой необходимости эволюционируют взгляды российских властей. Так один из идеологов нынешнего режима, в прошлом неолиберал и почитатель Пиночета Михаил Леонтьев в комментариях для сайта КМ.ру с одобрением высказался о социалистическом повороте Чавеса:

«Уго Чавес провозглашает социализм. Это не социализм в том смысле, в котором мы привыкли его понимать. Это вполне нормальная, ответственная, неволюнтаристская политика, которая будет иметь достаточно большое влияние на Латинскую Америку, потому что кубинский опыт был ассиметричным… В этой системе есть составляющие, которые имеют право на жизнь. Первая из них – проведение политики более или менее независимой от монополий, в первую очередь американских. Второе – это социальное перераспределение, то есть усиление социальной направленности. Обычно в этих странах существует пара-тройка отраслей, которые являются монокультурой и которые очень зависимы от внешней конъюнктуры. Эти отрасли в значительной степени огосударствливаются путем национализации либо путем подчинения политики предприятий какой-то государственной стратегии. Это, безусловно, заслуживающая уважения политика. В ней нет ничего зазорного… Курс социализма у нас ассоциируется с некой «бякой». На самом деле никакой особенной «бяки» от Чавеса с точки зрения национализации малого бизнеса, запрещения частного предпринимательства ожидать не следует. Нет никаких оснований полагать, что он будет свертывать частную инициативу. Речь идет именно об усилении стратегического контроля над основными ресурсами Венесуэлы со стороны государства и о социальном пакете. Флаг им в руки!».

Коллектив авторов, считающих себя ленинцами и диалектиками, совершенно не по-ленински и не диалектично понимает империализм, как стадию развития национальных экономик, а не как единую мировую систему. Авторы рассуждают:

«Если российский капитализм достиг империалистической стадии своего развития, то нашей ближайшей задачей должна быть социалистическая революция и на пути к ней никаких промежуточных ступеней нет. Если же российский капитализм не достиг империалистической стадии, является домонополистическим капитализмом, то значит, мы можем сформировать союз с какой-нибудь "прогрессивной" частью буржуазии для совместного ведения национально-освободительной борьбы».

Очевидно, в этих рассуждениях нет ни грамма диалектики и ленинского понимания империализма. Ленин писал о «монополистических союзах капиталистов, делящих мир», о единой мировой системе, в которой страны делятся на богатых и бедных, на тех, кто грабит, и кого грабят, а вовсе не на тех, кто уже дорос до империализма, и кому еще только предстоит это сделать. Империализм, тем более в развитой форме, это не свойство одной страны, а мировая система, где у каждого есть свое место. В зависимых и колониальных странах, хозяйничанье империалистических монополий приводит к диспропорциям развития, к закреплению отсталости, к «развитию неразвитости». В России под давлением империализма развился сильный перекос в сторону топливно-энергетического комплекса. Очевидно, что, если падет сопротивление национального правительства империалистическому давлению, то в короткий срок будут добиты авиа- и автомобилестроение, ВПК и сельское хозяйство, а экономика России превратиться полностью в моносырьевую.

Очевидно, что по месту в международном разделении труда, по структуре экономики, по объему ВВП на душу населения Россия ближе латиноамериканским и азиатским странам, чем Западной Европе и США. Отсюда и классовая структура общества у нас должна быть ближе к Латинской Америке, чем к Западной Европе. Касаясь качественной характеристики современной буржуазии, коллектив авторов пишет:

«В условиях империализма, в эпоху "великого капиталистического интернационала" делить буржуазию на "компрадорскую" и "национальную" есть бессмыслица, особенно если речь идёт об империалистической стране».

Внешне такие заявления звучат супер радикально и революционно, а на деле сплошь и рядом ведут к сотрудничеству с самой реакционной империалистической буржуазией. Происходи это как раз из-за отказа дифференцировать буржуазию, выделяя менее и более реакционные ее группы. Леваки, привыкшие мазать все без разбора одной краской, чудесным образом оказываются, то в лагере врагов Альенде и Чавеса, то среди сторонников Ющенко и Касьянова. Еще бы, ведь по их мнению «делить буржуазию есть бессмыслица».

Между тем, коммунисты Латинской Америки написали немало замечательных работ по природе буржуазии зависимых стран. Так видный деятель международного коммунистического движения, один из лидеров компартии Уругвая Родней Арисменди делил буржуазию Латинской Америки даже не на два, а на три больших отряда: национальную, крупную соглашательскую и крупную продажную. С первой допускался союз, со второй – тактические соглашения. В работе «Общие положения и национальные особенности программной декларации коммунистической партии Уругвая» Родней Арисменди дает замечательные характеристики разным группам буржуазии, чрезвычайно актуальные для сегодняшней России:

«Программная декларация уделяет особое внимание оценке отношения пролетариата к национальной буржуазии, выяснению характера различных слоев этой буржуазии в зависимости от их позиции, которую они занимают перед лицом империализма, особенно империализма янки, а также в зависимости от места этих слоев в общественно-экономической структуре страны. Исходя из характерных черт капиталистического развития в стране, Программная декларация определяет как национальную ту часть буржуазии, интересы которой сильно ущемляются империализмом, в первую очередь североамериканским. В основном это средняя, особенно промышленная буржуазия. Декларация рассматривает ее как возможного союзника пролетариата по демократическому фронту… Программа подразделяет крупную буржуазию на продажную и соглашательскую в зависимости от связей с империализмом и места в общественно-экономической структуре страны… Ни один из этих слоев в целом с точки зрения стратегической цели нельзя рассматривать как возможного союзника пролетариата. Однако между этими двумя слоями крупной буржуазии существуют заметные различия, определяющиеся отношением каждого из этих слоев к империализму. Пролетариат должен учитывать эти различия в своей тактике…». (Родней Арисменди. Проблемы Латиноамериканской революции. Москва, 1964. стр. 309-310)

Особенно важным и правильным в этом анализе представляется оценка различных групп буржуазии с точки зрения их отношения к империализму, как доминирующему фактору или тотальности. Здесь ключ к единственно правильной тактике коммунистов на современном этапе. При таком подходе все становится на свои места. Пролетариат занимает позицию радикальной антиимпериалистической силы, предлагающей народам социализм, как единственную альтернативу империализму. Другие классовые силы пролетариат оценивает в зависимости от того, как далеко они готовы идти в борьбе с империализмом.
<<<
http://left.ru/2007/2/yakushev154.phtml

От	Михайлов А.
К	IGA (29.01.2007 18:11:46)
Дата	30.01.2007 13:47:12

Re: Холуйские манипуляции.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 15:06:18

"ЖЖ практически захвачен нациками"

http://elena-tokareva.livejournal.com/21703.html
<<<
ЖЖ практически захвачен нациками

Уже месяц балдею от того, как быстро произошел "государственный переворот" в ЖЖ. Раньше ЖЖ-ой безраздельно владела группа Гельмана-Рыкова. Гельман подбрасывал гламурно-фашистские эстетические идеи, жеманился и преподавал "детям" как упаковывать говно в галантерейную упаковку и продавать Кремлю.
Около него тусовался обширный клан продажного Рыкова, со всевозможными "сумерками" и безумными "заштопиками", питающимися объедками с барского стола.
Отдельно тупил Холмогоровско-Дугинский клан.
И вдруг, в самый ответственный момент, когда в стране назрел идейный переворот ( а перевороты делаются сначала в сердцах и умах, а потом на улице) ВСЕ вышеназванные персонажи ушли с поля.
Возможно, не по своей воле.
Дали по морде Гельману. И он мгновенно вышел из моды. Его последняя выставка "Синих носов" провалилась. Вдруг все поняли, что это не искусство, и даже не политика, а просто потуги провинциальных бездарностей.
Внезапно закрыл журнал Рыков. Возможно, ему запретили дальнейшее функционирование в ЖЖ, потому что он слишком много болтал лишнего и постоянно засвечивал кремлевских "папиков", которые спонсируют его "медиаимперию".
Заткнулся.
Еще раньше закрылся имперец Холмогоров. Дугин никогда не был королем этого дикого поля.
На их идейное наследство быстро налетели антиимперцы и национал-социалисты, и начался настоящий пир.
Ежедневно в ЖЖ возникают новые нацистские блоги. Идет оживленнейшая дискуссия. Море материала. Цитат. Переводов. Фотографий. Карикатур.
Сюда ворвались люди Лукашенко и ощутимо стали менять дискурс. По некоторым данным, если сейчас провести голосование, то выбор между Путиным и Лукашенкой будет определен в считанные часы: Лукашенко!
Официальная пропаганда молчит.
Вот почему никто не читает газет. Они медленно реагируют на смену обстановки....
Да, невольно вспоминаю 1991-ый год. Мы делали "Российскую газету" буквально на коленках. Но успевали реагировать на изменение политической обстановки, и газета со 100 тысяч тиража за полгода выросла до полутора миллионов...
http://ritovita.livejournal.com/239710.html
Вот ссылочка. Некто переводит книгу Дегрелля. Выложил у себя отрывки из перевода. Другие подхватили. И пошло обсуждение темы: монархия выборная или наследственная, монархи как панацея от дегенерации власти и распада государства или очередное заблуждение...
Вспомните пресловутый проект "Россия" с тупыми попытками Генштаба восстановить монархию. Тупо, лобово. Возмутительно. А тут - дети, и так мило, ненавязчиво.
Бедный Гельман. Его идейная смерть оказалась для него полнейшей неожиданностью...Так быстро. Каюк, и смыло говном.

"Совершенно очевидно, что успех зависит от эпохи, в которую вам довелось родиться. Бывают такие времена, когда одарённые люди изнывают от скуки, не в силах реализовать своё призвание. Другие времена открывают возможность для появления, развития и роста исключительных людей. Родись Бонапарт на пятьдесят лет раньше, он, несомненно бы, закончил свою карьеру в должности разжиревшего гарнизонного коменданта в провинциальном городишке. Не будь первой Мировой войны, Гитлер, скорее всего, остался бы озлобленным мелким буржуа, прозябающим в Мюнхене или Лиенце. Муссолини, в сонные времена папских государств до конца своей жизни остался бы учителем в Романье или провёл бы остаток жизни в тюрьме Мамертин, как закоренелый заговорщик. Страстные духовные поиски, охватившие Европу к началу 30-ых годов, открыли невиданные горизонты для амбициозных и целеустремлённых людей. Весь мир пришёл в брожение.
Старый мир рушился. В Турции царил Ататюрк — здоровяк, отличающийся отменным здоровьем, проводящий ночи в удалых пирушках как грубый солдафон, а днём властвующий как абсолютный диктатор, единственный диктатор, которому посчастливилось умереть в положенный срок, в собственной постели. В это же время в Италии к власти приходит Муссолини, этот Цезарь нашей моторизованной эпохи. Всего несколько лет понадобилось Дуче, чтобы навести порядок в стране, уставшей от анархии. «Если бы я был итальянцем, я стал бы фашистом» — воскликнул однажды Уинстон Черчилль.
Однажды вечером, когда мы ужинали в ресторане Палаты Общин, он лично повторил мне те же слова…"
<<<

От	Буслаев
К	IGA (29.01.2007 15:06:18)
Дата	31.01.2007 17:29:03

У российского сегмента ЖЖ поменялись хозяева.

Может быть, это и есть причина изменений в ЖЖ : )

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 14:55:58

Кара-Мурза неправ!

http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=1000
<<<
Петька:
Считаю необходимым ответить на статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Опыт разрушения Советского Союза» на сайте «Интернет против телеэкрана», содержащую ряд ошибочных, и даже ВРЕДНЫХ утверждений.
Начнем с самого вредного утверждения. СГКМ пишет: «В жизнь вошло принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о социальных страданиях. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать интуиция и опыт стариков, не могли сказать и общественные науки. Вот урок для всех левых сил: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.»
На этот пассаж можно посмотреть и иначе. Для будущего социализма, дескать, годится только такое поколение, которое испытало массовые социальные страдания. Для этого, нужно пропустить это поколение, скажем, через еще одну Великую Отечественную войну, где оно сможет и насмотреться, и пережить самые жуткие массовые страдания. Вот после этого такое поколение будет пригодно для строительства нового социализма!
ЧУДОВИЩНО!
И кому нужен такой социализм, вход в который только через массовые страдания?
Человек такого масштаба, как СГКМ, не имеет права бросаться такими словами!

ФФ:
Может быть Сергей Кара-Мурза здесь и прав. Есть же поговорка: "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать". Мне кажется, автор здесь ищет ответ на вопрос как объяснить новым поколениям, что социализм надо постоянно защищать и всегда быть начеку, не терять бдительность при "сытой" жизни, иначе очень легко все потерять, как это произошло в конце ХХ века. Ведь как ни крути всё познаётся в сравнении. А как объяснить новым поколениям и не поверить буржуазной пропаганде (что отчасти и случилось в СССР)? Вот это вопрос, по-моему, не простой.

Рулин:
Нет, как раз таки наоборот, Кара-Мурза, говорит очень правильную вещь, о том, что само бытие социализма начинает формировать новой общество. Те люди , которые строило социализм, они ведь не люди социалистического общества - это люди капиталистического общества, которые прогнали капиталистов и построила материальную базу для социализма.
И вот когда база появилась, то появились и новые люди. А раз так, то общество должно совершенно перестроиться в соотвествии с этими новыми людьми. Их уже нельзя будет стращать капитализмом, надо что-то другое.
И он совершенно правильно говорит , что такое неизбежно. Вот , например, когда власть возьмёт КПРФ, она начнёт возраждать страну. Естественно на этом пути будут ошибки. Но настроений потребовать другую партию не возникнет- все будут хорошо помнить , то, что происходит сейчас.
Но потом неизбежно вырастит новое поколение и им нельзя будет управлять по страрому. А как управлять, вот это большой вопрос, и ответ на него смутно представляют себе в КПРФ сверху до низу. И правильно делают - потому, что главное хорошо представлять, как вытащить страну, и построит базу для социализма.
Впрочем сие пока нигде не знают - Китай например пошёл по такому пути - восстановил капитализм в миниатюре, поэтому даже молодой китаец с лёгкостью может представить себе, что его ждёт если будет , полный капитализм, и слачивается вокруг компартии.
Поэтому всё правильно говорит Кара-Мурза. Может это слышать и неприятно, но горькая правда дороже сладкой лжи, поэтому главное выяснять истиность , а не приятность/"вредность" утверждений.

Петька:
Не прав СГКМ в том, что виновата в контрреволюции "сытость" общества. Во первых, из этого следует, что при социализме общество нужно держать в голодном состоянии - хорошенький социализм.
Но во-вторых, и это главное, закрывать глаза на ошибки руководителей этого общества - просто несерьезно. Чтобы было понятно, ответьте на вопрос: Был бы Сталин у руля в эти годы, произошла бы контрреволюция? НЕТ!При самом сытом обществе...

Анна Фламенко:
не в Сталине дело, а в том что советское общество сделало в течение одного поколения гигантский прыжок: те, кто вчера барину в ноги кланялся, должны были сегодня требовать с руководства грамотной работы.
Петька, Вы правы в том, что не в сытости дело, но у Рулин прав в том, что пугало капитализма в СССР уже было не страшно поколению детей победителей.
<<<

От	Chingis
К	IGA (29.01.2007 14:55:58)
Дата	02.02.2007 18:19:08

Вероятно, преодолеть

Синдром "зажратого поколения" детей революционеров, можно, создавая многоукладную экономику с приматом общественной собственности на средства производства.
То есть наличие предпринимателя и таких людей, вроде советских фарцовщиков конца 20го века - это что то вроде инъекции вакцины. В социальный организм вводится слабая форма вируса - и в нем вырабатываются необходимые антитела.
Видимо, если бы не нависшая над СССР угроза военной интервенции, так бы и произошло. НЭП катился бы и катился своим чередом, изредка сменяемый индустриальными рывками из очередного "порочного круга".

От	Scavenger
К	IGA (29.01.2007 14:55:58)
Дата	29.01.2007 21:25:15

Re: Об утверждениях Петьки

> http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=1000
>Петька:
>Считаю необходимым ответить на статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Опыт разрушения Советского Союза» на сайте «Интернет против телеэкрана», содержащую ряд ошибочных, и даже ВРЕДНЫХ утверждений.
>Начнем с самого вредного утверждения. СГКМ пишет: «В жизнь вошло принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о социальных страданиях. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать интуиция и опыт стариков, не могли сказать и общественные науки. Вот урок для всех левых сил: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.»

>На этот пассаж можно посмотреть и иначе. Для будущего социализма, дескать, годится только такое поколение, которое испытало массовые социальные страдания. Для этого, нужно пропустить это поколение, скажем, через еще одну Великую Отечественную войну, где оно сможет и насмотреться, и пережить самые жуткие массовые страдания. Вот после этого такое поколение будет пригодно для строительства нового социализма!
>ЧУДОВИЩНО! И кому нужен такой социализм, вход в который только через массовые страдания?
>Человек такого масштаба, как СГКМ, не имеет права бросаться такими словами!

Как это удобно! Сначала берем утверждение, потом, видоизменяем его и на его базе получаем совершенно новое, которое никак не вытекает из предыдущего. А Сергей Георгиевич имел в виду не то, что написал "Петька", а совсем другое. Он имел в виду, что общество, пережившее беду, чтобы не впасть в новые беды, должно о них ПОМНИТЬ.

>Петька:
>Не прав СГКМ в том, что виновата в контрреволюции "сытость" общества. Во первых, из этого следует, что при социализме общество нужно держать в голодном состоянии - хорошенький социализм.

Ему уже указали на обратное, но он не видит...

>Но во-вторых, и это главное, закрывать глаза на ошибки руководителей этого общества - просто несерьезно. Чтобы было понятно, ответьте на вопрос: Был бы Сталин у руля в эти годы, произошла бы контрреволюция? НЕТ!При самом сытом обществе...

В том-то и дело, что если отбросить наивный антропоцентризм, Сталин не мог быть "у руля" в таком обществе...

С уважением, Александр

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 14:44:34

Тарасов о "проблемах молодёжи"

http://magazines.russ.ru/druzhba/2007/1/ta9.html
<<<
Александр Тарасов
По другую сторону баррикад
«Дружба Народов», № 1 за 2007 г.

Когда СМИ в последнее время говорят мне о “проблемах молодежи”, я не знаю, как на это реагировать: то ли смеяться, то ли матерно ругаться. Словосочетание “проблемы молодежи” в сегодняшней России, строго говоря, утратило смысл и превратилось в такое же ритуальное выражение, как “стабильность” или “удвоение ВВП”.

Дело в том, что сейчас в стране нет просто молодежи. Предполагать, что люди, входящие в одну и ту же возрастную категорию, уже в силу одного этого факта сегодня сталкиваются с одними и теми же проблемами и вопросами, — ненаучно. Это еще мягко сказано. Смело можно сказать и по-другому: это демагогия.

В позднесоветский период можно было говорить о молодежи вообще и с большим или меньшим основанием употреблять выражение “проблемы молодежи”. Тогда даже с учетом всех различий между молодежью сельской и городской, столичной и провинциальной, вузовской и невузовской и т.д. существовало единое социальное пространство, в которое эта молодежь была включена: она училась в единой школе по одним и тем же учебникам, находилась в едином пространстве СМИ, “потребляла” одни и те же (с минимальными вариациями) культурные продукты, имела единообразный социальный статус по отношению к “взрослому миру”, искусственно скреплялась единой идеолого-политической скрепой (ВЛКСМ), ставилась в однотипное положение социальной ответственности перед обществом и государством (армия для юношей; необходимость учебы и работы — под угрозой наказания за “тунеядство”; поощрение моногамных семейно-брачных отношений и наказание за отклонение от стандарта — налог на бездетность, ограничения в карьерном росте, “общественное воздействие” в форме “товарищеских судов”, рассмотрения “персональных дел” в ВЛКСМ и КПСС и т.п.; единые институты вертикальной социальной мобильности: через получение образования, демонстрацию идеологической лояльности (партийность) и лояльности государству — например, обеспечение вертикальной мобильности сельской молодежи с помощью службы в армии или оргнабора на “комсомольские стройки”).

В современной России молодые люди находятся в несопоставимых стартовых условиях. Во-первых, они жестко конкурируют друг с другом, а во-вторых и в-третьих (и в самых главных), экономические, социальные, имущественные, политические интересы разных групп молодежи зачастую не просто противоречат, а прямо враждебны друг другу. В таких условиях у них не просто нет общих проблем, но они часто являются не только проблемой, но и угрозой друг для друга — как индивидуально, так и на уровне социальных групп. В сегодняшней молодежной среде существуют не просто объективные противоречия между разными группами молодежи, но противоречия непримиримые, антагонистические, причем одни группы молодежи могут рассчитывать при утверждении (защите) своей позиции на помощь “старших” и даже прямо властных структур, а другие — не могут и, более того, подвергаются дискриминации и даже репрессиям со стороны властных структур.

Эта ситуация классового расслоения — типичного для капиталистического общества — давно описана в русской пословице “У одних щи жидки, у других жемчуг мелок”. Но поскольку большинство нашей “пишущей братии” — люди благополучные (еще с советского периода) и вращаются в благополучных кругах (среди себе подобных либо среди спонсоров, чьи интересы они — не бесплатно, естественно, — отстаивают в “публичном пространстве”), то разумеется, этим людям и самим кажется, что в целом “все не так уж плохо” — и они пытаются в этом убедить читателей, зрителей, слушателей. Та же молодежь, которая в результате политики властвующей элиты сброшена на дно общества и лишена социальных перспектив, не имеет институтов и каналов, посредством которых она может донести свое мнение до “публичного пространства”, контролируемого “большими СМИ”, практически сплошь купленными правительством и большим бизнесом.

Не так давно я беседовал с двумя вроде бы вменяемыми людьми, профессорами МГИМО, которые говорили мне, что с молодежью у нас все хорошо, и ссылались на своих студентов: как, мол, студенты хорошо выглядят, как хорошо одеты, на каких машинах ездят, на каких иностранных языках говорят и какие замечательные письменные работы пишут. Одним словом, все прекрасно. Вообще-то у МГИМО еще с советских времен — отвратительная репутация, репутация гэбэшного вуза, где учились растленные детки советской номенклатуры. Вуза, воспитывающего в своих студентах конформизм, двуличие, клановость, стукачество, карьеризм и рвачество. В приличных интеллигентных семьях существует коллективное мнение, что порядочные люди в МГИМО не учатся. Но я все это говорить профессорам не стал, поскольку осознал, что понят не буду: заработки в МГИМО высокие, так что материальная заинтересованность все равно заглушит мой голос (и голос совести, если она у них есть). Не стал я им говорить и того, что знаю группу докторов и кандидатов наук, которые давно уже содержат себя и свои семьи тем, что пишут за студентов МГИМО те самые “замечательные письменные работы”. От этих людей я знаю, что МГИМО обслуживают три такие бригады, что между ними разделена “территория” и существует соглашение о расценках (самая мелкая и плохонькая работа не должна стоить меньше 200 долларов).

Не стал я им рассказывать и о том, как совсем недавно я лично наблюдал (если угодно, изучал) одного такого со всех сторон замечательного студента МГИМО, у которого денег куры не клюют — вплоть до того, что он даже ленился сам водить машину (точнее, машины, их у него несколько), а пользовался услугами шофера, по совместительству телохранителя. Проблем у него действительно не было, кроме одной (и, безусловно, преходящей): он не понимал, от какой из двух блондинок он заразился гонореей, и, следовательно, не понимал, какой блондинке надо бить морду. А бить сразу обеих он считал, видимо, неправильным…

c Или другой пример: выпускница психологического факультета МГУ, наследственный психолог (а сейчас едва ли не большинство студентов психфака МГУ — это наследственные психологи, что само по себе наводит на размышления о доступности этого факультета для человека “со стороны”). У нее тоже нет никаких проблем: она работает в крупной западной корпорации в Москве, возглавляет службу по подбору кадров, то есть отсеивает тех потенциальных работников, которые в силу индивидуальных особенностей не могут приносить хозяевам максимальную прибыль. Строго говоря, эта девица предала психологию, опорочила высокое звание психолога как человека, призванного помогать людям, а не мешать им. Но, отмечу, большинство выпускников психфака занимается сегодня именно этой подлой жандармской работой.

Получает девица бешеные деньги и живет припеваючи. Правда, книг она уже давно не читает (и уж тем более — “толстых” литературных журналов, считая, что это — по недоразумению не вымершие “мастодонты” “совка”), в лучшем случае просматривает гламурные журналы и следит за литературой по специальности. А свободное время тратит на ежевечерние посещения со своим бойфрендом клубов и прочих модных и дорогих мест московской тусовки. “Проблемы молодежи”? Для указанной девицы это словосочетание — пустой звук.

Собственно говоря, даже в среде богатой и “элитной” молодежи, конечно, возникают определенные проблемы, но говорить о них скучно, как скучно говорить и о самой этой молодежи.

Всякая социальная система отбирает и воспитывает некоторое количество молодежи, призванной поддерживать и укреплять существование именно этой социальной системы — и такая молодежь получает от системы поощрения и привилегии. В нацистской Германии молодые люди, отобранные в “элиту элит” — СС, — тоже не сталкивались с какими-либо особыми проблемами.

Возможно, есть люди, которым интересно говорить именно о такой молодежи. Мне — нет. В частности, и потому, что паразиты и угнетатели никогда не были той частью социального организма, которая способствовала бы развитию и прогрессу общества. [IGA: и роль буржуазии никогда не была прогрессивной? ]

Реальные проблемы сосредоточены по другую сторону баррикад — среди бедных, угнетенных, ущемленных в правах, отверженных. Кстати сказать, таких — большинство, что бы нам ни рассказывали вальяжные московские профессора и прочие идеологические проститутки. Во-первых, это проблемы социально-экономические.

И самая первая и главная: социальное неравенство, бедность, нищета. Вопреки сказкам о “стабилизации” и “экономическом росте”, которыми нас пичкают оплаченные Кремлем и администрацией президента СМИ, социальное расслоение не уменьшается, а нарастает. Это иногда — сквозь зубы — вынуждены констатировать даже высшие чиновники; даже Путин как-то обмолвился о возникновении “застойной” — то есть переходящей из поколения в поколение — бедности. Возможность развития ребенка, подростка, молодого человека сегодня напрямую зависит от материального положения его семьи и места проживания (те, кто живет в деревне, практически уже лишены социальных перспектив — вплоть до того, что сегодня в деревнях вовсю начали закрывать школы). Бедность — и тем более нищета — влечет за собой множество проблем: не только невозможность полноценного развития — интеллектуального, физического, психического, эстетического и т.п., не только невозможность получения качественного образования, отсутствие доступа к эффективной медицинской помощи (а больной ребенок всегда находится в неравном положении по сравнению со здоровым), отсутствие доступа к достижениям культуры, но и просто существование в условиях хронических дистресса и фрустрации. Это означает, что молодежь из бедных семей обречена жить в атмосфере постоянных семейных скандалов, семейного насилия и семейного пьянства (поскольку алкоголь — это самый дешевый способ снятия дистресса и временного ухода от фрустрации). Я уже не говорю о том, что голодный ребенок не может нормально учиться, а нищета убивает в человеке чувство достоинства, самоуважения. Профессорам из МГИМО этого не понять: их дочери никогда не сталкивались (и не столкнутся) с ситуацией, когда работодатель ставит условием приема на работу сожительство — и отказаться невозможно, так как отказ означает голод. Кстати, жаль, что не сталкивались — может быть, это раскрыло бы профессорам глаза на реальность.

Эту проблему, однако, молодежь не сама для себя создала. Социальное неравенство, бедность, нищета порождены действиями власти. И решить эту проблему наша власть не в состоянии — и не собирается ее решать. Поскольку именно представители власти и есть те люди, которые извлекают прибыль из социального неравенства, бедности и нищеты части общества. Они и есть те работодатели, которые берут на работу молоденьких девушек только при условии, что те будут удовлетворять их сексуальные запросы. Не было бы нищеты и социального неравенства — девушки послали бы их с их сексуальными запросами куда подальше.

Связанной с этой проблемой является и проблема беспризорности и безнадзорности. Очевидно, не дети банкиров, топ-менеджеров или генералов становятся беспризорниками: даже если они лишатся родителей — найдется кому взять их под опеку. Беспризорники — это дети из бедных семей, из социально неблагополучных регионов, где особенно высока смертность, в том числе криминальная и от наркотиков и алкоголя, и где значительная часть населения уже практически лишена нормальной (не бутафорской) медицинской помощи. Да, число беспризорников в последние годы сократилось, но не в результате усилий власти, а потому что пик беспризорности пришелся на середину 90-х годов — на годы гайдаровско-чубайсовских “реформ”, — и беспризорники этого периода частью выросли (и пополнили население тюрем), частью погибли.

Эта проблема тоже создана не молодежью, а властью. И власть эту проблему тоже не собирается решать. Это видно уже из того факта, что по нынешнему законодательству все, что можно сделать с беспризорником, — это поместить его на месяц в пункт временного содержания. После чего беспризорного ребенка вновь выталкивают на улицу.

Следующая проблема этого круга — преступность. Известно, что детская и подростковая преступность растет и вообще преступность у нас практически поголовно молодежная, вызванная социальным неравенством, бедностью, нищетой и предельной доступностью алкоголя и наркотиков. Поскольку официальная идеология, идеология капитализма, ориентирует всех на материальный успех, а материальных средств на всех не хватает, поскольку распределены они более чем неравномерно и значительная часть населения ими обделена и не может их получить легальным путем (“от трудов праведных не построишь палат каменных”), то эта проблема, порожденная властью, властью решена быть не может. В таких условиях дальнейшее омоложение преступности и увеличение числа жестоких и тяжких преступлений, совершаемых подростками и молодежью, — явление естественное и неизбежное.

Разумеется, власть не собирается ничего менять. Существующая сегодня “правоохранительная” система — это огромный пылесос, высасывающий деньги из бедных и не облеченных властью и перераспределяющий эти деньги в пользу богатых и властью облеченных. Семьи преступивших закон молодых людей — источник постоянных доходов для адвокатов, милиции, прокуратуры, судейского аппарата, сотрудников ГУИНа. Никто из них поэтому не заинтересован в снижении преступности, сокращении числа преступников, борьбе с преступностью. Какой же дурак будет резать курицу, несущую золотые яйца?

С упомянутыми явлениями связана и такая острая проблема, как взрывной рост социальных болезней (включая СПИД). Безусловно, социальные болезни — туберкулез, чесотка и другие паразитарные заболевания, гепатиты, желудочно-кишечные инфекции, кожные и венерические заболевания — поражают в основном не детей богатых, а являются порождением нищеты и бездомности. Рассадником этих заболеваний стали, в частности, тюрьмы. Бытовая нищета и беспризорность влекут за собой “болезни грязных рук”, туберкулез, кожные и паразитарные заболевания, наркомания — гепатиты и СПИД, детская и подростковая проституция — венерические болезни и заболевания, передающиеся половым путем.

Разумеется, эту проблему тоже не дети и не молодежь специально сами для себя создали, поскольку не они проводили пресловутые “экономические реформы”. И, разумеется, власть не собирается эту проблему решать. Социальные болезни все более скапливаются в социальном низу общества, а власти на бедных давно плевать. Больные, кстати, более зависимы от власти и не склонны к бунтам. Угроза лишить пусть эфемерного и паллиативного, но лечения хорошо действует на больного туберкулезом или СПИДом, заставляет его делать то, что от него требуют: работать за еду и “лечение”, давать ложные показания в суде и т.п. Поэтому руководство ГУИНа никак не противодействует чудовищному, никогда прежде не виданному в истории отечественных тюрем разрастанию числа “опущенных”: пусть это — рассадник
СПИДа, но зато это — самый зависимый и потому самый управляемый “контингент”.

Напрямую с этими же проблемами связан и грандиозный расцвет индустрии сексуальной эксплуатации детей и подростков, детской и подростковой проституции и порнографии (да и вообще проституция — молодежная проблема, бабушки-проститутки уж точно — не массовое явление).

Разумеется, секс-индустрия, порно-индустрия и организованная проституция тоже не детьми и подростками созданы. Разумеется, это — порождение политики власти, раз в стране действуют законы, не запрещающие занятие проституцией, ограничивающие — очень условно — лишь незаконный оборот порнографии и до сих пор не желающие вообще всерьез рассматривать понятие сексуальной эксплуатации. Конечно, не дети из богатых семей, не дочери Путина, например, подвергаются сексуальной эксплуатации, принуждаются к проституции или вовлекаются в порнобизнес. Разумеется, жертвами в данном случае вновь становятся выходцы из бедных семей. Поэтому власти на все это плевать. Да, конечно, это — источник крупных нелегальных доходов, одна из составляющих организованной преступности, рассадник наркомании и венерических заболеваний, да, это сфера, прямо связанная с тяжким криминалом, вплоть до убийств (это ведь российский порнобизнес прославился поставками на Запад кассет с записью издевательств и убийств, в том числе детей), но богатым это не угрожает и вообще, с точки зрения власти, отвлекает население от политики.

Поэтому хотя международное законодательство квалифицирует проституцию как форму работорговли [IGA: !? Это какое международное законодательство? ] (а Россия входит в число стран, где работорговля запрещена), никто с проституцией в России бороться не собирается, а напротив, не раз ответственные лица, начиная с Жириновского и Аяцкова, выступали публично за ее легализацию (позже Аяцков сменил точку зрения на прямо противоположную, но, как рассказывают, после того, как прилюдно получил предложение “начать с себя”, то есть открыть в Саратове дом терпимости, где бы работали его жена и дети). Поэтому активно — через “большие СМИ” — насаждается идея, что проституцию “невозможно победить”, и замалчивается шведский опыт (запрет не на предоставление услуг проституток, а на получение их, то есть наказание клиента; между прочим, хорошо действует). Проститутки обоих полов обеспечивают не только бесперебойное удовлетворение самых экзотических сексуальных потребностей криминального мира и представителей власти (что в значительной степени одно и то же) — и это касается, конечно, не одной лишь России (вспомним громкий гомосексуально-педофильский скандал в Латвии, в который оказались вовлечены латвийское правительство и руководство прокуратуры), — но и, с точки зрения властей, разрастание индустрии проституции “сглаживает” социальные проблемы, так как эта индустрия “дает работу” части безработного населения, предупреждая тем самым “социальный взрыв”. То, что проститутки долго не живут, власть тоже вполне устраивает — снимается проблема их пенсионного обеспечения.

Поскольку имморализм и примитивный гедонизм являются сегодня подлинным мировоззрением российских социальных верхов (показная религиозность — это не более чем ханжество, требование “правил игры”, какими бы абсурдными они ни выглядели, а эстетические и интеллектуальные запросы социальных верхов крайне примитивны и не идут дальше Церетели и Пугачевой), секс-индустрия и, в частности, порнография вполне нашу власть устраивают и идеально соответствуют ее запросам.

Следующей проблемой является наркомания и алкоголизм. Разумеется, не подростки и не молодежь сами построили спиртозаводы и изобрели наркотические препараты. В 90-е годы российская власть сначала отменила государственную монополию на алкоголь и создала грандиозный нелегальный и полулегальный алкогольный рынок, а также провела такие законы, которые фактически легализовали “пушерство”. Позже гайки были закручены — но лишь после того, как нелегальная алко- и наркоиндустрия была создана и расцвела. Нетрудно догадаться, что само “закручивание гаек” объяснялось стремлением распространить государственный рэкет на новосозданную грандиозную отрасль криминального и полукриминального бизнеса.

Очевидна прямая заинтересованность власти в алкоголизации и наркотизации молодежи как потенциально наиболее мятежной группы населения: известно же, что алкоголики и наркоманы не бунтуют, не устраивают революций: их интересы находятся в другом, иллюзорном мире, наркомания (в том числе и алкоголизм) — форма социального эскапизма. Наша власть достаточна грамотна и знает, что в XX веке в России всего два раза вводили “сухой закон” — в связи с русско-японской войной и в связи с Первой мировой. И оба раза протрезвевшее население устраивало революции.

Существует, разумеется, и прямая материальная заинтересованность властей: начиная с “водочного бюджета” и кончая прямой связью тех “правоохранительных” подразделений, которые призваны бороться с распространением наркотиков, с наркобизнесом. Поэтому у нас громкие дела “борцов с наркотиками” выглядят так странно: то преследуют издательство “Ультра.Культура” [IGA: которое конечно нельзя преследовать?], то судят ветеринаров за то, что те делают операции собакам и кошкам с обезболиванием. А наркомания молодеет и растет. А ответственные лица развлекают публику — вроде бывшего министра образования Филиппова, который однажды поведал общественности, что стоило только президенту Путину обратить внимание на проблему подростковой наркомании, как эта наркомания тут же сократилась на 30 процентов (сама, видимо, Путина испугалась!).

Наконец, существует прямая заинтересованность как “правоохранительной” системы, так и наркологических служб в существовании и развитии наркомании. Первая получает с наркоманов деньги и обеспечивает себя “преступниками”, согласными за дозу взять на себя какую угодно вину, а вторые выманивают бешеные деньги у наркоманов и их родственников. Чтобы этот конвейер работал бесперебойно, обществу настойчиво внушается, что наркомания (включая алкоголизм) — это “болезнь”, которую можно вылечить. Между тем наркомания — это не болезнь, по крайней мере до момента, пока наркотик не встроился в систему обмена веществ организма, это вид зависимости от измененной формы сознания. Измененных форм сознания известно много: гипноз, азарт, религиозный экстаз, вдохновение, изменения питания (религиозные посты), секс, кислородное голодание, чувство опасности и т.п. [IGA: бредовая классификация, форма питания не является формой сознания] Зависимость от них заложена в природе человеческого сознания, так как это прямо связано с познавательной способностью мозга. Говоря иначе, вылечить от наркомании (алкоголизма) нельзя, можно переориентировать наркомана — при условии, что он сам этого хочет и наркотик еще не разрушил физически его организм, не стал ему химически необходим, — на другую, общественно безвредную или общественно полезную форму зависимости (такую, как спорт или творческая деятельность).

Кстати, сам тот факт, что спиртные напитки и табачные изделия — притом что и алкоголь, и никотин официально признаны наркотиками [IGA: в каком документе официально? ] — легально продаются в России, выдает власть с головой: социальные верхи не препятствуют распространению этих двух наркотиков — и получают с этого немалый доход. А “борьба” с другими наркотиками связана всего лишь с тем, что в отличие от алкоголя и никотина, к которым в процессе эволюции большинство населения России частично приспособилось (как к неблагоприятным “природным” факторам), другие наркотики быстро делают своих жертв нетрудоспособными, то есть не дают социальным верхам (большому бизнесу и государству) извлекать из них как из наемных работников прибыль в процессе производства.

Еще одной такой же — и связанной с предыдущими — проблемой является произвол власти, и в первую очередь “правоохранительных” органов, особенно распоясавшихся при президенте Путине, офицере КГБ, окружившем себя офицерами КГБ, и в условиях “борьбы с терроризмом”. Власть систематически демонстрирует всему обществу, что в стране главенствует право сильного, это откровенно показали массовые избиения в Благовещенске и серия аналогичных событий в других местах. Проходящий сегодня в России передел собственности — в том числе с помощью рейдеров — в пользу “силовиков” лишь подтверждает легализацию этого “права сильного”. Необоснованные задержания и аресты, избиения, пытки и издевательства стали у нас нормой. Основная жертва действий “правоохранительных” органов, как известно, молодежь из небогатых семей, социально не защищенная и не имеющая возможности (в первую очередь финансовой) постоять за себя.

Это, кстати, проблема не только социально-экономическая, но и прямо политическая. “Латиноамериканизация” наших “правоохранителей”, то есть превращение их, как в Латинской Америке в 60—70-е годы, в узаконенные банды, демонстрирует всем, что в сегодняшней России собственность и власть у того, у кого автомат и мундир, и обрекает не одетую в мундиры и не вооруженную автоматами молодежь на роль неравноправных, лишенных законодательной защиты наемных рабов, принуждаемых к покорности силой. Так молодежь из небогатых семей ставится перед выбором: либо уход в банды (в том числе в банды в мундирах), либо существование без социальных перспектив. Латиноамериканский опыт, кстати, показывает, что только там удавалось заставить правящие элиты свернуть произвол полицейских банд, где ответом на этот произвол становилось возникновение партизанских движений.

Отмечу последнюю проблему социально-экономического блока: закрытие каналов вертикальной социальной мобильности, превращение российского общества в сословное и даже в кастовое. Недоступность для бедных качественного образования оставляет их пожизненно в социальном низу. Непричастность к кланам, пробившимся к власти, препятствует социальному продвижению даже тех, кто талантлив от природы или смог чудом (в силу настойчивости и по другим аналогичным причинам) получить достойное образование: хорошие рабочие места зарезервированы за своими, “чужих” туда не берут (у меня перед глазами пример молодого человека, окончившего с “красным” дипломом Ярославский госуниверситет и работающего на “Ярославских моторах” простым рабочим, поскольку он не “свой”).

Власть даже не воспринимает это как проблему, поскольку это не ее проблема, то есть не проблема богатых, не проблема правящего класса России — бюрократ-буржуазии. Хотя, безусловно, власть знает о реальном положении дел — именно этим объясняется демагогия лидеров “Наших”, вовлекавших в организацию провинциальную молодежь без связей и денег обещанием сделать из нее “будущую элиту”.

Я перечислил лишь социально-экономические проблемы, с которыми сталкивается современная российская молодежь из социальных низов, то есть не принадлежащая к бюрократ-буржуазии или к слою “интеллектуалов”, обслуживающему интересы бюрократ-буржуазии и находящемуся у нее на содержании.

Есть еще и политические, и культурные проблемы, которые я, ограниченный размерами выступления, даже просто не могу сколько-то подробно разобрать. Могу лишь перечислить. Это:

— культурная деградация (общества в целом и деградация молодежной культуры в первую очередь);

— “реформа образования”, которая в ближайшем будущем приведет к тотальному внедрению платного образования, резкому падению качества образования и образовательному социальному апартеиду: “элитному” образованию для социальной верхушки и видимости образования (на уровне ПТУ, если не церковно-приходской школы) для всех остальных;

— тотальное наступление на культуру со стороны “поп-культуры”, “массовой культуры”, а также продажных и “желтых” СМИ — с их примитивным интеллектуальным, эстетическим и моральным уровнем, погоней за сенсациями и эксплуатацией ограниченного набора тем, таких, как деньги, насилие и секс;

— разрушение семейного и социального пространства, деградация семьи как института воспитания и эмоциональной поддержки, превращение неполной и неблагополучной семьи в социальную норму;

— насаждение обскурантизма, мистицизма, религии; агрессивное наступление на науку и навязывание молодежи клерикально-ксенофобской картины мира; антиконституционное насаждение религии в школе и фактическое сращивание церкви и государства (по Конституции — светского);

— насаждение воинствующего индивидуализма, воспевание эгоизма и “культа успеха”, что создает в молодежной среде атмосферу цинизма и тотального недоверия друг к другу; следствием этого являются растущая асоциальность и психопатизация, неспособность к установлению длительных доверительных межличностных отношений (в том числе и в интимной сфере);

— стремительное исчезновение единого культурного пространства; фрагментаризация и атомизация общества, что делает невозможным взаимопонимание среди молодых и, следовательно, коллективную защиту своих прав и интересов;

— углубление морального кризиса; исчезновение целей (кроме личного обогащения любой ценой) и независимых общественных (не навязанных властью под угрозой репрессии) авторитетов; неспособность потому к критическому восприятию информации, усиление зависимости от правительственной пропаганды и манипуляции сознанием; развитие в связи с этим конформизма;

— насаждение ксенофобии (в первую очередь кавказофобии и исламофобии); фашизация общества и — особенно — молодежной среды;

— отсутствие на практике (а не формально) основных политических свобод; превращение политики в закрытую ритуальную сферу; превращение властных структур в непрозрачные для общества корпорации по типу мафии или спецслужбы; внедрение закрытого принятия решений как метода управления;

— полная дискредитация представительной демократии, в частности института выборов и законодательной власти; превращение права на референдум в “мертвое право”;

— прямое подавление любой настоящей (а не бутафорской — наподобие КПРФ и СПС) оппозиции.

Все это — реальные проблемы, с которыми сталкивается большинство молодежи и с которыми не сталкивается ее меньшинство (вернее, это меньшинство выигрывает от существования для большинства этих проблем). И водораздел откровенно проходит по классовому признаку.

Власть эти проблемы решить не в состоянии. Напротив, власть их породила, и власть материально и политически заинтересована в наличии этих проблем. Власть (правящий класс) виновна в том, что эти проблемы вообще существуют.

В заключение хочу специально подчеркнуть: наше общество тяжело больно. От того, что проправительственные СМИ скрывают существование болезни, болезнь не исчезнет. Наоборот.

И лечение может быть только хирургическим.
<<<

От	IGA
К	IGA (29.01.2007 14:44:34)
Дата	30.01.2007 12:37:32

Тарасов: Призрак национализма бродит по России

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 14:18:41

Генерал Мороз наносит ответный удар

http://serg-zagatin.livejournal.com/33587.html
<<<
Jan. 20th, 2007

Вопреки жалостным стенаниям товарища Емелина генерал Мороз не предал Россию.
Он просто изменил направление удара.
Как говорил товарищ Черчиль, по поводу высадки так называемых союзников в Северной Африке: "Это не начало конца, а конец начала".
Так и мы с вами присутствуем не в начале коренных климатических изменений, а уже в самом "пекле", при достаточном погружении в процесс. Дальше будет ещё лучше.

Дело в следующем - как мы теперь знаем, климатические феномены осени-зимы 2006-7 года объясняются тем, что в Северной Атлантике начала работу т.н. "фабрика циклонов". Вследствие чего над Западной Европой и над европейской территорией России перемещаются необычайно крупные и устойчивые циклоны с крайне низким давлением, приносящие в наши края теплые атмосферные массы Атлантики.

Холодные воздушные массы Арктики, т.е. антициклоны, не в состоянии прорваться через "завесу" атлантических циклонов, и идут другим путём - через Канаду в США.

В Калифорнии на берегу Тихого океана производится 90% американских вин. Лучшие виноградники Калифорнии растянулись узкой полоской земли вдоль побережья и в близ лежащих долинах. Океанические бризы и охлаждающий интенсивный туман с горной гряды создают уникальный микроклимат на Калифорнийском побережье. Зимы в Калифорнии мягкие, без резких заморозков.

Забудьте. Сегодня и далее: Калифорния -2-3, Аризона -5.

Дальше будет ещё лучше. Ибо возникновение "генератора циклонов" у восточной оконечности Канады было предсказано ещё лет 20 назад. Механизм явления прост - столкновение сильного холодного и массивного тёплого течения.
Дорогие камрады, вы никогда не задумывались над тем, почему в "нашенском" городе Владивостоке такая мерзкая погода? Буквально в 40 километрах от Владика находится субтропическая Уссурийская долина, в которой растёт всё что душеньке угодно - широта-то сочинская. А воВладике и на восточном побережье Северной Кореи климат премерзкий - тайфун за тайфуном, дожди, сырость, слякоть. Почто так? Очень просто - в непосредственной близости от Владивостока сталкиваются холодное Курильское(upd) течение, несущее свои воды из самого Охотского моря. и тёплые течения из китайского Жёлтого моря.
Результат очевиден.

Ту же самую картину мы имеем и в Северной Атлантике - но только в гораздо большем масштабе, и с одной поправочкой: холодное Лабрадорское течение только-только начинает всерьёз сталкиваться с Гольфстримом.

Это как? - спросят меня комрады. Да тоже всё очень просто: ранее более холодное и солёное, а значит - и более плотное, Лабрадорское течение при выходе в Атлантику уходило ниже тёплых вод Гольфстрима, практически подныривая под него. Отдельные ветви холодных подводных течений доходят до Канарского течения и сливаются с ним.
Но это было раньше. Но ещё лет 20 назад, напоминаю, было замечено (например - институтом Окенографии АН СССР, где работали некоторые мои родственники), что солёность (а соостветственно - и плотность) Лабрадорского течения становится меньше - медленно, но неуклонно. Причина проста - убыстрение таяния ледникового щита Гренландии и паковых льдов Ледовитого океана.

И вот, наконец-то плотность Лабрадорского течения уменьшилась настолько, что течения "слегка соприкоснулись рукавами", и механизм заработал, и заработал практически так, как я твержу своим френдам последние пятнадцать лет. Хотя, конечно, очень трудно спрогнозировать грядущие (возможно - очень резкие) климатические изменения, но одно ясно - американчегам и прочим англосаксам в срочном порядке стоит учиться строить в два с половиной кирпича, и освоить премудрость двойных рам. Или же в срочном порядке согнать всех своих бездельников и насыпать дамбу от Лабрадора до Ньюфауленда - потому что лет через пять-семь Лабрадорское течение не толко отклонит Гольфстрим в сторону Испании полностью, но и своими холодными рукавами достанет до новой Англии и Большого Яблока. При этом генератор циклонов никуда не денется, но сам путь прохождения циклонов сместится к югу, что обречёт всякие Англии, Франции и Германии на вымерзание и прочие цивилизационные катастрофы.

Бог не фраер - своих не выдаст.

UPD: Хорошая ссылка по теме от just_koka - http://poteplenie.ru/doc/karn-golfst0.htm
<<<

От	Катрин
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	29.01.2007 10:17:38

Вопрос

Ну а что пишут в жж про новый фильм "Живой" с модными нынче православными рясами и молитвами?

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	28.01.2007 21:16:42

У посольства Белоруссии в Москве прошел «дружественный» митинг

Вот такое вот славянское единство.
Интересно, «колдовской терафим» - это официальная позиция РПЦ?

http://www.nr2.ru/moskow/100596.html
<<<
У посольства Белоруссии в Москве прошел «дружественный» митинг

Москва, Январь 22 (Новый Регион, Елизавета Громыко) – Сегодня в Москве напротив здания посольства Белоруссии прошел митинг, организованный депутатом Госдумы Николаем Курьяновичем. Основной идеей митинга было показать дружественное отношение к соседней республике и поддержать ее в сложившейся ситуации. Напротив посольства активисты развернули плакаты «Белоруссия – наша надежда и пример», «Мы и вы – одной крови, одной истории и памяти!», «Александр Григорьевич! У единого народа с Вами светлые перспективы!» и т.п. Митинг был санкционирован и собрал порядка 60 человек.

Владислав Фомин, ведущий радио «Свобода России» заявил: «Этим митингом мы поддерживаем всех русских людей, а также братский народ Белоруссии». Он также отметил, что сейчас в стране царят «безволя и политическая импотенция».

Николай Курьянович сообщил, что по итогам митинга в посольство Белоруссии будет подана резолюция с требованиями собравшихся. Он предложил сотрудничать с Белоруссией даже на условиях, не очень выгодных России. «Даже если нам не выгодно продавать Белоруссии дешевые энергоносители, то надо вспомнить о нашей дружбе и уступить. Финансовые потери можно будет восстановить путем продажи втридорого энергоносителей в страны Европы». Также он отметил, что «несмотря на жесткий прессинг» Россия и Белоруссия являются дружественными странами.

По окончании митинга Курьянович со своими соратниками и журналистами проследовал в здание белорусского посольства, где была подписана и передана резолюция.

Курьянович сообщил, что для решения этой проблемы сегодняшнего митинга явно недостаточно. Поэтому подобные акции будут продолжаться. Завтра на Славянской площади он надеется увидеть большее количество людей. Также он сообщил, что на 19 февраля в Госдуме намечен круглый стол по обсуждению данного вопроса.

Сегодня в Москве напротив здания посольства Белоруссии прошел митинг. Основная идея акции – показать дружественное отношение к соседней республике

Напротив посольства активисты развернули плакаты «Белоруссия – наша надежда и пример», «Мы и вы – одной крови, одной истории и памяти!», «Александр Григорьевич! У единого народа с Вами светлые перспективы!» и т.п.

Митинг был санкционирован и собрал порядка 60 человек

© 2007, «Новый Регион – Москва»
<<<

http://www.nr2.ru/moskow/100604.html
<<<
Участники «дружественной» акции у посольства Белоруссии выдвинули три требования к московским властям

Москва, Январь 22 (Новый Регион, Елизавета Громыко) – Участники митинга у здания посольства Белоруссии устроили сбор подписей у прохожих сразу по трем пунктам. Как рассказала корреспонденту РИА «Новый Регион» одна из участниц акции, первое их требование «отменить бесовские концерты на Васильевском спуске». По сообщениям специалистов, от слишком сильных децибелов, на Храме Христа Спасителя начали появляться трещины. «Во избежание разрушения храма, необходимо запретить подобные концерты», – считают пикетчики. Они особо подчеркивали, что выступают не против каких-то конкретных исполнителей, а именно против высокочастотного звука.

Также велся сбор подписей под требованием убрать мавзолей, в котором лежит «Жид Ленин» (по мнению собравшихся патриотов) и «колдовской терафим» (по мнению патриархии). Как рассказал корреспонденту РИА «Новый Регион» присутствовавший на мероприятии представитель Российской православной церкви отец Борис, коммунизм очень легко прижился в нашей стране, так как имел хорошо подготовленную для этого почву русской ментальности. «Зная уважение к святым мощам у русских людей, нам подложили антихристианского терафима. Люди находятся под мистическим одурманиваем. Эта сатанинская Капица с колдовским терафимом ужасно влияет на духовную природу человека». Отец Борис выразил уверенность, что в случае демонтирования мавзолея, жизнь в стране значительно наладится.

И, наконец, подписи собирались против «устраивания хануки в Кремле». Проведение различных нерусских концертов также не приветствуется и называется «беспутством».

Собравшиеся на митинге активно высказывали свое негативное отношение к активистам коммунистических движений, выкрикивая в их адрес оскорбительные высказывания.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	28.01.2007 14:38:34

"Что вращается вокруг земли?"

Феерический ролик из французского варианты игры "Кто хочет стать миллионером?". Мужика спрашивают, кто вращается вокруг Земли: Луна, Солнце, Марс или Венера.

http://sumlenny.livejournal.com/263190.html
http://community.livejournal.com/science_freaks/563353.html

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	27.01.2007 23:02:49

Для contr-tv.ru - "о любви и о Сталине"

Беркем Аль Атоми для contr-tv.ru. Маты вырезаны.

http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/ctv.shtml
<<<

* Аннотация:
Редакция сайта обратилась с предложением написать статью.Написал, отправил, но им чего-то не понравилось. Попалась под руку - че, думаю, потереть или выложить? А давай, думаю, выложу - пусть лежит, потереть недолго.

Любовь, Сталин, ЖКХ.

Задачу мне поставили так: напиши, мол, что ЖКХ разваливается, все накрывается медным тазом и вообще все %%%во, это вроде как тебе по профилю. Согласен, думаю - все так: и ЖКХ, и таз. Да и сайт(Контр-ТВ) хороший, идиотства не публикуют. Начал писать о том, как пятиногий подкрадывается; точнее, не подкрадывается уже, а настал, потому что слепому уже заметно, но как-то все не то выходило. То в пластовое давление с обводненностью понесет, то в сеноманский-ачимовский газ, то в НИОКРЫ по истребителю-5, то вообще в насмешки над всякими Павловскими. Писал-писал, тер-тер, а потом подумал - а напишу-ка я без всяких этих, по-простому.
Сразу предупрежу - даже пытаться не буду как-то "доказывать" изложенное ниже: врага веселить желания нет, дураку хоть на пальцах раскладывай - все бестолку, а умный и сам знает. Таким образом, целевой аудиторией данного текста являются нормальные, умные люди, по тем или иным причинам дожившие %%ен знает до скольки лет дураками. Это, кстати, совсем не стыдно - стыдно дальше так жить. "Так" - это "адекватно", "оставаясь в рамках логики (приличия, политкорректности, объективности etc)".
В общем, простите великодушно, дорогая редакция Контр-ТВ, но получилось у меня о любви и о Сталине. Если присмотреться, то оттуда растут уши и ЖКХ, и медного таза, и всего прочего, что "незаметно к нам подкрадывается".
Написал я как-то текстик, про баб и про то, как они нас, мужиков, у ноги держать пробуют. Можно даже по ссылке не переходить [ http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/eslinanebezazhigajutsjazwezdy-1.shtml ], там смысл короткий - баба не может прогнозировать события, протяженность которых по времени превышает ее биологические циклы. То есть, "ум короток" - как это еще наши предки заметили и специальной пословицей этот эмпирический опыт кодифицировали. Ну, раз о бабах, то и тематики "Любви" не миновать - слишком уж этот бренд раскручен и ассоциируется у потребителя исключительно с бабой. Даже с "Родиной" он больше не сопрягается - ведь по последним данным Великой Маркетинговой Науки "страна - не страницы истории, не границы и не территории", а люди. Конкуренты, то есть. Или электорат - это как подойти. Никакой любви, короче. Какая еще любовь, правда ведь? К конкурентам, что ли? К электорату?!
В сети текстик этот повесил, ну и реакция пошла. Народ пишет: мол, ты че, товарищ, с ума сошел - по Любви да сапожищами? Это ж светлое! Блин, да все, как один - словно сговорились. Какая "любоффь", дорогой товарищ? Ты не путай. То, о чем ты так возмущенно захлебываешься - это просто инстинкты, подгоняющие тебя спариваться, кормить, защищать потомство. Животные штуки - и ничего плохого в этом нет, ну есть в нас животное, чего там. А любовь - это не про животных, это про человека; правда, на словцо это налипло уж очень много всякого, к делу совершенно не относящегося.
То, что этим липким словом больше не называется - это совсем другая штука. Это отречение от себя - и обретение тем самым могущества. Если у тебя есть хотя бы микроскопический опыт забывания о себе, то все, о чем я скажу ниже, для тебя ясно и правильно; иначе и быть не может. Если ты о себе ради чего-нибудь(или кого) ни разу не забывал - то все, бесполезно, тебя хоть к стенке ставь - не уразумеешь. Да ну и %%ен с тобой тогда, если честно. Потому что Родина для тебя - "эта страна", народ - "быдло", общество должно быть "гражданским", а люди - "равными". А последний человек, управлявший нами с любовью в сердце - тиран и кровавое чудовище.
Вот простой расклад - жили мы при царях-батюшках. Ничего не скажу, нормально жили. Обрати внимание, до какого момента - пока царь себя батюшкой считал, сам, искренне. А как только захотелось "для себя" пожить, не лезть в топку, где твои предки себя жгли, сохраняя страну от смуты - все. Самое обидное, что мирно гулять по дорожкам Ливадии все равно не вышло - шлепнули. И поделом: а не бросай страну в тяжелый момент. Родился царем, так изволь соответствовать, время подумать было: коронация - это не только банкет с дискотекой, а принятие на себя ответственности за целую страну с народом. Соцпакет тебе изрядный полагался не за усы завитые, а в качестве компенсации за самоограничение ради блага люди своя, за готовность и живот положить, и за базар ответить. И за кровь на руках, которая иногда бывает ой как нужна. Не хватило силы забыть о себе - ладно, не нам тебя судить; тем более свое ты получил, шлепнули. Умер, не защищая святое, а вяло надеясь непонятно на что, дал убить свою семью - но все же оставим тебя в покое, Бог тебе судья.
Давайте глянем - а кто шлепнул? Кто лезет из-под гнета самодисциплины, как только его ослабишь? Или вообще упразднишь? Я лезет. Как у человека, так и у общества. Стоит обществу ослабеть, как на макушку, где жирные пайки и длинные тачки лезут люди, составляющие вторую половину человечества, нелюдскую. О других думать не умеющую. Наглую и трусливую, жадную и глупую, портящую все, к чему бы не прикасалась. Каждый знает, что люди делятся не на мужиков и баб, не на старых и молодых, не на бедных и богатых - а на хороших и плохих. Если отставить подальше все высокоученые понты, с этими социальными стратами и масловскими пирамидами, якобы неизбежно действующими "социальными законами", и посмотреть к себе внутрь, туда, где лежит увиденное и перечувствованное за жизнь, то любой честный человек согласится - да, люди бывают хорошие и плохие; большинство, понятно - ни рыба ни мясо, с волками воют, с баранами блеют, но есть и однозначно хорошие и однозначно плохие. Не знаю, зачем эти плохие нужны, видимо, нужны, раз живут; но твердо знаю одно: эти уроды, выпущенные из-под пресса - сила страшная; замороченный собственным "я" человек сделает что угодно, и всегда найдет безусловно оправдывающие его доводы. Скажу больше - это бесы, самые настоящие. (все равно воспользуюсь этим термином, пусть даже его использование придает тексту оттенок эдакого кликушества)
Так вот, предательство царя явилось событием, выбившим почву из-под ног нормальных людей. Сейчас это может показаться непонятным, но их видение мира строилось на идее монархии - правильной и Божеской идее. Чтоб ощутить тень такого потрясения, представь себя самого, вставшего завтра поутру и узнавшего, что ходить отныне будем задом наперед, а перепутавшие старый перед с новым будут назидательно расстреливаться. Если попробуешь и честно представишь, станет здорово не по себе, а ведь тогда было сломано куда более фундаментальное понятие, и из-под его обломков выползла веками сдерживаемая мразь. Читая свидетельства очевидцев, поражаешься - откуда, казалось бы, в насквозь пронизанной человеческими понятиями массе населения, взялись эти кровожадные марсиане? Да всегда были, ходили по улицам среди нормальных людей, крестились в церкви и совершали намаз, будучи принуждены держать свою кровожадность при себе. А тут - опаньки, лафа: можно забрать чужое имущество и чужую жену, даже резать живых людей стало как-бы можно. "Че говорите, во имя светлого будущего? И только буржуев? Ладно, пойдет! Пока. А там будемо побачить..." Что было дальше - всем известно. "Расстреливать как можно больше..." - знакомая цитатка, не так ли? Так же не секрет, за кого принялись нелюди, когда наличный запас буржуев и прочей белогвардейской сволочи подошел к концу. За тех, ради кого (как бы), перерезали первых. Ну, и за своего брата тоже - хотя это только в плюс; флаг, как говорится, в руки - но простой-то народ зачем трогать? А просто все - резать стало некого. Перерезали всю белогвардейскую сволочь, попов и кулаков с подкулачниками. А остановиться не могут - уж больно это дело затягивает, ну нравится уродам нормальных убивать, не попрешь против инстинкта. И то, что дальнейшая вакханалия начала всерьез угрожать самим основам захваченного ими государства, их нимало не смущало - в расстрельные подвалы погнали уже инженеров и рабочих.
Кто остановил процесс? Когда? Как? Ответ прозвучит несколько непривычно даже для вполне нормального человека: Сталин. В 1937 году. Загнав "революционную необходимость" и "классовое чутье" в рамки Конституции. Сменив взбесившихся от крови людоедов на первого СВОЕГО человека - Берию.
Если думаете, что это было просто - вы заблуждаетесь даже не глубоко, а фатально. Представьте его ситуацию: он один среди толпы с хрустом пожирающих друг друга соратничков. Его самого только что едва не сожрали, он только что добился мало-мальской проходимости своих приказов по исполнительской цепочке, перед страной - целый список проблем, каждая из которых требует немедленного решения, а тут целое ведомство, целая армия вооруженных, привычных к крови нелюдей. И не просто нелюдей, тихо-мирно постреливающих граждан по подвалам, а решительно и жестко лезущих к рычагам управления всей страной. Ничего, справился - в результате и тебе стало от кого произойти, и мне. Останься у власти тот же Фриновский - ой не знаю, читал бы ты сейчас эту "апологию самому кровожадному палачу".
Нормальным людям при Сталине жилось нормально. Почему так безапелляционно - а верю я своим кровным родственникам, что возьмешь с глупого азиата. А мне с младых ногтей говорилось: "Сталин - суровый, но человек был, настоящий джигит, лево-право не ходил и Аллаха помнил". Нелюдь при нем заползла обратно под печку и сидела тише воды, усердно притворяясь работающей на общее благо. У нормальных людей вновь появилась почва под ногами - отсюда и гениальные реактора, и самые быстрые самолеты, и дрожащая в страхе Америка, и снижение цен каждую весну. Еще древние китайцы заметили - если царь прям, кто посмеет быть кривым? У нас снова был царь, и царь был на высоте: плохие люди боялись и притворялись нормальными, нормальные презирали плохих и тянулись за хорошими.
Потом царя убили. Завалила царя партия, понявшая, к чему идет дело. Намеренно не конкретизирую - Сталина убил не Булганин, не Хрущев, не Маленков. Плохие люди не могут ходить по одному, как это свойственно хорошим; плохие - это всегда осознание своей ущербности, неизбежно сгоняющее убогих в клику, мафию, партию. Сталина и Берию убила именно партия - ведь дело шло к устранению партии даже не с командных высот, откуда ее уже выдавили, а из жизни вообще: то, что нет человека - нет проблемы, известно со времен допотопных. Готовясь к смерти, Сталин подобрал и выучил преемника - Берию. Дать довести Берию до конфирмации означало дать себя убить, и эти жирные боровы решились, убили Сталина и Берию, и вынужденно взяли власть. Ненужную им, им хотелось только сохранить свои дурацкие жизни.
Власть. Только призывники с Полтавщины думают, что власть - это сладко. Банально, но мало кто до конца понимает, что власть означает конец всему человеческому в твоей жизни. У тебя не будет больше ничего - только бесконечный поиск хорошего решения, бесконечное просеивание людей - "Пойдет на такое-то направление? Не пойдет? Справится, нет ли?" Взявшие власть ублюдки не желали такой жизни. Вытолкнув из толпы на трон самого глупого клоуна, ублюдки занялись единственным, в чем способны видеть смысл - собой.
С 26 июня 53 года у нашей страны нет вариантов. Если контора лишается воли, персонифицированной в руководителе, если начинает жить по инерции - рыночная доля будет из-под нее выдернута, это аксиома. С 26 июня 53 года мы жили сначала по инерции - ведь нам досталась страна, мощно посланная вперед самым великим из русских царей, наша СБ шутя разбиралась с робкими поначалу наездами, но проект за проектом проваливался, качество планирования падало, и мы существовали исключительно за счет циклопического масштаба бизнеса нашей конторы. Сейчас мы видим, как заведенная Сталиным пружина развернулась до конца, и наша контора, не желающая собой управлять, тихо рушится в руках людей, введенных конкурентами. Все правильно, иначе и быть не может: если ты не хочешь управлять собой, то тобой будут управлять другие. В своих, понятное дело, интересах.
Давайте глянем на то, что имеем. На нашу бесхозную контору, что называется, "зашли". Активы выведены - это теперь "инвестиции" называется. КБ разогнано - новые товары не разрабатываются. Энергоцех продает соседям трансформаторы и че-то бубнит о том, что эти уже кончились и надобно еще закупить, а то продавать больше нечего, а ежели не купить, то света скоро не будет. Персонал разболтался полностью - ворует и пропивает все, что попадается на глаза. Менеджмент уже официально работает у конкурентов - а че удивительного, переподготовку-то именно у них проходили. Топы, правда, еще типа шифруются - но всем все понятно. Бухгалтерия собирает выручку и передает ее на развитие конкурентам. Служба безопасности существует лишь де-юре: ружья закрыты в сейфе, ключ у конкурентов в офисе лежит, начальство торгует лицензией, быки бродят по предприятию, не зная чем заняться - крышуют вороватых мастеров и измываются над безответными работягами.
Ну, семи пядей во лбу не надо, чтоб уверенно спрогнозировать дальнейшие события. Пусть рыночной доли нет, оборудование или продано или рассыпалось - и %%ен с ним, выручку банк не отдает - инкассо выставил, но основные средства-то еще ого-го! Офис денег стоит? А как же. Цеха снести - одного металла сдать - на автовоз лексусов хватит! А земельный участок: в центре, со всеми коммуникациями - сказка! Один колодец с нефтью чего стоит. И работы немного - социалку сбросить, долги реструктуризовать, лишний персонал подсократить, с арбитражным управляющим общий язык уже есть... Долго все это в чистом поле простоит, нет?
А тут еще конкуренты вдруг стали функции налоговки и судебных приставов выполнять, взяли на себя добровольно общественную нагрузку. Ладно, хоть суд пока независимый - правда, за получкой опять же к конкурентам ходит...
Короче, жопа, господа россияне. Надо быть совсем уж светлоглазым менеджером с МВА, чтоб этих простых вещей не понимать, слишком уж просты они. Это не шесть сигм, не бизнес в стиле фанк и не бостонские матрицы, здесь речь всего-навсего о жизни и смерти; особой квалификации не требуется.
Я еще о любви обещал, помню. Лихом лихо не изоймешь, давно известно; и маленькими ямами большую не закидаешь. Яма, то есть небытие, заполняется чем-то другим. Если конкретно - то любовью. Не той, которую строят на ТНТ, а отречением от себя ради других. Сегодня даже разговоры на эту тему выглядят очень глупо, но без этих глупостей перестройка скоро завершится. Сдается мне, что годиков через пять-шесть. И тебе, уверенному пацану, достроившему наконец дом, купившим машину не какую можешь, а какую хочется, выучившему детей - предстоит санация. Прикинь? Ты, с которым сам заммэра по капстроительству здоровается, будешь санирован, как бездомное животное. И ты должен будешь с этим согласиться - а что, все правильно. Не выдержала наша контора проверки международной конкуренцией.
Ах, да: а ЖКХ, товарищи, таки раз-ва-ли-ва-ет-ся! На глазах! : )

27.12.06. (C) Беркем аль Атоми
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	27.01.2007 16:59:49

Студенчество

http://pahmutova.livejournal.com/162077.html
<<<
Система допусков к зачётам-экзаменам в РУДН совершенно фантастическая.
Имея задолженности по зачётам, студенты продолжают спокойненько сдавать экзаменационную сессию.
Неявка на зачёт никакими санкциями не грозит -- после неявки можно приходить сдавать ещё три раза и только после трёх неудов назначается комиссия. Если назначается.
Допуски к зачётам во время сессии деканат выдаёт на совершенно произвольной основе.
Чем руководствуются, догадаться можно, но причинами не делятся :)
Отношение студентов соответствующее. Довольно сложно отучить выросшую в девяностые годы поросль от мысли, что рынок -- он всеобъемлющ, и что вопрос вписывания заветного "зачтено" решается лишь торговлей и уговорами.
Постоянно приходится повторять что-то вроде: "Торговаться будете в ларьке, идите учите материал".
Что самое забавное, иностранный язык -- это пожалуй единственное, что действиельно может пригодиться подавляющему большинству студентов, всех наших специальностей: и архитекторам, которые будут работать в салонах штор, и геологам, предназначенным судьбой в отделы продаж мелких фирм и фирмочек, и управленцам -- клеркам, секретаршам и менеджерам по рекламе.
Социальный навык, чёрт возьми, для торговли главное -- коммуникабельность. Менеджер по продажам -- самая востребованная специальность в стране, а что можно продать, не умеючи связать двух слов?
Но даже этой малой толики прагматической мудрости дети лета понять не в состоянии.
Они презирают свои смешные немодные специальности: что за радость быть строителем или геологом? Но и соображения прагматического характера -- научиться практическим навыкам, хорошо пристроиться -- точно так же не работают.
Отношение к жизни лениво-потребительское, как в сказке про Лень и Отеть. Даже если яблоки начнут падать в рот, большая часть наших студентов поленится разжевать.
Они ухожены, неплохо одеты, но человеческая система ценностей очень у немногих.
Порой создаётся впечатление, что на занятиях сидят смартфоны с загруженными по дефолту розовыми картинками, мелодиями и стандартным набором мыслей, чувств и вожделений.
<<<

http://pahmutova.livejournal.com/162500.html
<<<
Институт почти пустой. Вчера вывесили объявление о "конференции", посвящённой "изменениям в уставе", т.е. фактической приватизации РУДН. Состоится 30 числа.
Естественно, никому из нас заранее не сообщили.
Нас не касается.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 23:59:01

"Всё ценное в мире сделано одиночками" (Ольга Арефьева)

http://olga-arefieva.livejournal.com/15278.html
<<<
Уютный гроб Нашего радио (Хочешь - так ляжешь, хочешь - так)
Две новости - хорошая и плохая.
Хорошая - мне предложили провести передачу "Звёздная смена" на Нашем радио. Это значит, целую неделю я буду выбирать, что ставить по часу в день. Всего 5х7=35 композиций. Пример мне привели что говорить: ну вроде "А вот с этими музыкантами мы вместе были на гастролях"...
Спасибо, ребята. Я очень тронута и рада. Скупая слеза наворачивается на мой измученный интеллектом профиль. Доверие оправдаю. Я радостно начинаю прикидывать, что же я поставлю в эфире и что о ком скажу.
Составляю список. Да, директор забыл выяснить маленький нюанс - всё ли можно ставить. Ну, думаю, что-то не дадут, но что-то ведь поставлю! Я же собираюсь ставить музыку более-менее подходящую по смыслу и стилю - не иностранную, не классику, не джаз и не шумы с авангардом. Разумеется, это будет русский язык и стили, имеющие отношение к року. Список предварительно набросала такой:

Калугин
"Волга"
Теуникова
Силя
Нагуаль
ВаТаГа
Умка
Желанная
Ят-Ха
Нож для фрау Мюллер
Старостин
Саинхо
Фролова
Богушевская
Янка
Летов
Олди и Комитет охраны тепла
Чичерин "Махно"

Думала ещё о группе Чи-ли, Мельнице, Данском. Какие-то темы ещё не успела додумать до конца, но главное радовало - маячила заманчивая перспектива. Многие группы мелькали на "Нашем" (например, Нож для фрау Мюллер, Теуникова, тем более - Летов и Янка). Постоянно их, может, и не крутят, но у них есть песни, вписывающиеся в программу.
Ну хорошо, Саинхо - это слишком авангардно, выкинем.
Ну хорошо, Фролова - слишком тихо-мягко-бардовски, выкинем.
Ну хорошо. Ят-Ха слишком этнично, выкинем.
Но ведь зачем-то же многие полностью придушенные "форматом" радиостанции, держат у себя по нескольку авторских передач! Специально в таких вот целях: показать разнообразие видов - мы мол, демократичные, разнообразные и продвинутые. У нас всё эфирное время занимает "рейтинговая" музыка и реклама - это по работе приходится. Зато есть и программы "для продвинутых пользователей", потому что сами-то мы - люди высокоразвитые, и музыку любим не только для бизнеса.

Но всё что слишком хорошо начинается, должно вызвать подозрение.
Пункт второй. Плохая новость.
Мне пересылают вот такой ответ с радио:
"Ой, этих уважаемых людей мы не крутим! Поэтому поставить их песни никак не получится. :( "
...Онемела. ...
Я не сомневаюсь, что мой список даже не был прочитан. Потому что ответ сразу и огульно. Диалога, поиска компромисса никакого. Всё просто.
"Дело в том, что поскольку программа не вечерняя, а идет посредине дня, было решено формировать ее трек-лист только из песен, ротируемых на станции".
И передают файл, из которого мне позволено выбирать...
А там...

Аквариум
Машина Времени
ДДТ
Кино
Земфира
Чайф
Алиса
Наутилус Помпилиус
Би-2
Агата Кристи
Сплин
Чиж
Мумий Тролль
Секрет
Пикник
Крематорий
Ногу Свело!
Смысловые Галлюцинации
Танцы Минус
Бригада С
Ария
Ночные Снайперы
Павел Кашин
Чичерина
Пилот
Несчастный Случай
Браво
Ленинград
Воскресение
Король и Шут
Любэ

У каждой группы по нескольку десятков песен. Широкий выбор в узких рамках. И остаток примерно в 74 наименования, в котором группы с 1-9 песнями.
Напоминает анекдот.
В лавке ритуальных услуг остался только огромный выставочный гроб 2,5х1,5 метра с витрины, его-то и предлагают купить скорбящему роственнику .
- Но он же не подходит по размеру!
- Это же здорово! Хочешь - так ляжешь, хочешь - так!
(это показывать надо жестами).

В итоге очень внимательного просмотра получился набор из рок-хитов 80-мохнатых годов. Но честно нравящихся треков 35 штук никак не набирается...

Аквариум Электрический пёс
Алиса Экспериментатор
Аукцыон Птица
Агузарова Верю я
ДДТ Я получил эту роль
Зоопарк Сладкая N
Настя Вниз по течению неба
Ноль Настоящий индеец
Пикник Мы как трепетные птицы
Иван Купала Кострома
Пятница Солдат

Текущему десятилетию принадлежат только Пятница и Иван Купала. Все остальные авторы давным-давно стали классикой. Какая-то передача "Бронзовый Памятник" получается. Все эти творческие единицы возникли давным-давно и стали известными абсолютно без помощи "нашего". Радио просто эксплуатирует готовый продукт.
Новые молодые "наши" группы, извините, не нравятся. Я их одну от другой не способна отличить. Четыре волшебных аккорда мне давно известны, набор используемых слов, ритмических фигур и эмоций - тоже.
Хорошие, свежие авторы и музыканты гуляют в других местах - в давно исчезнувшей "Антропологии", в "Просвете", клубе "Дом", на фестивалях... а больше и не знаю! Собственно, узнаю новые имена чаще всего через личные встречи, диски, концерты. И уже давным-давно не через радио и ТВ.
Фсё. Что делать дальше? Земфиру можно поставить, Кашина. Но какой смысл ставить то, что и так повторяется круглые сутки? Что это изменит, чем поможет миру, музыкантам и слушателям?
На какие-то группы просто уже аллергия. Я к ним нормально бы относилась, если бы не огромный передоз и перекос по количеству повторений. Мне смертельно надоедает слушать одно и то же. Я хочу слушать немного, но разное. И когда песня, даже для не слушающего радио и не смотрящего ТВ человека прозвучала тысячу раз, то тысячу первый её не хочется. Поймите, НЕ ХОЧЕТСЯ!
Так и представляю, как произнесу: "А вот с этой группой мы были вместе на гастролях, и больше ничего нас не связывает".
Картонная профанация вместо живой жизни. Вот так вам форматируют мозги. И сейчас хотят это сделать моим именем.
Это давно очевидно: количество проигрываний в эфире прямо влияет на рейтинг. Спрос формируется самим радио. Если вы хотите сделать кого-то популярным, крутите его двадцать раз в день. Не надо далеко за примерами ходить. И ни к чему убеждать меня в честности рейтингов: крупные рекорд-лейблы, разумеется, находятся во взаимовыгодных отношениях с радио и ТВ. Музыкант, продвигаемый ими, моментально становится известным, только потому всю жизнь находится на барщине или оброке, получая копейки из заработанных денег. В качестве популярных выбираются самые простые и доходчивые, плакатные песни. Всё хоть чуть-чуть более сложное обречено на выживание вне радио и ТВ. Но эта совершенно другая культура существует и собирает полные залы! Незвирая на игнорирование масс-медиа, люди, создают песни, которые составляют музыкальную кровь страны, остаются в её культуре и определяют её лицо. Только результат систематического замалчивания состоит в том, что их НЕ СЛЫШАТ дальше Москвы. Информация распространяется по альтернативным каналам крайне медленно и доходит до окраины страны хорошо ещё когда автор жив, а то и позже.
Для меня это выглядит в упрощенном виде так. Я делаю какую-то хорошую вещь. Бьюсь в одиночку или с горсткой соратников (или - случайных попутчиков) в глухом непонимании и полном отсутствии средств производства. Получаю в ответ молчание. Я выживаю и делаю следующую вещь. Тут понемножку начинает приходить эхо от первой. Я делаю третью - тут приходит эхо от первой и второй. Я делаю четвёртую - приходит эхо от первой, второй и третьей. И так далее. На самом деле ещё сложнее - первые три моих проекта прошли вобще не замеченными (первый Ковчег, Блюз-Ковчег, Акустик-Ковчег с "Чёрной флейтой") . Понимание основной массы слушателей пришло с огромным запозданием. Вот вашу бы нынешнюю поддержку - туда, в 90-й год! Первый замеченный и в итоге самый популярный альбом - Батакакумба, который Райс-Мьюзик запустили на радио и с тех пор "Дорога в рай" и летает по этой орбите. Люди меня себе определяют по самым простым позвоночным 15-летней давности и свято уверены, что их представление исчерпывающе. Журналисты, многие из которых ничего кроме "Дороги в рай" и "На хрена нам война" не слышали, обвиняют меня в примитивности, трехаккордности, причисляют то к хиппи, то к растаманам. Разумеется, недобросовестные критики не пропускают возможности этим ярлыкам придать негативный оттенок, и повесить на меня всех собак, висящих на этих весьма неоднородных движениях.
Когда я приезжаю куда-то с концертом, меня перебивают крики из зала, требующие "На хрена нам война!".
Это хорошая песня, я согласна, правда, но я автор не одной этой песни.

И я не хочу поддерживать эту кастрирующую музыкальную политику своим участием.
Вот так, дорогое "Наше".
Не оправдала я вашего доверия.
Передачи не будет.
Впрочем, вы нисколько на эту тему не расстроились.
Есть другие желающие играть по этим правилам.
И улыбаться в камеру.
<<<

http://olga-arefieva.livejournal.com/15612.html
<<<
Обращение к обидевшимся сотрудникам "Нашего радио"

В ответ на обиженно-возмущенные посты работников "Нашего радио" - разговор о наболевшем.

...Мне не всё равно, как живёт "Наше", поэтому и пишу. И какое оно - тоже не всё равно. Я болею за него, потому что это последнее популярное радио, недоеденное попсой. "Наше" - оно вообще-то чьё? Новогвинейское? Думаете, я вреда вам хочу? А вдруг наоборот?
Скажем, я была очень рада, когда на "Нашем" появился БГ, Пикник и Калинов мост. Это очень облагородило его лицо. Это недосмотр системы или победа добра над энтропией? Ну неужели рейтинги? А тогда откуда эти рейтинги взялись и где были раньше? А может это было просто чьё-то волевое решение? Кто-то решает судьбу радио, а заодно влияет на страну (насколько сильно - вопрос спорный, но что влияние есть - очевидно). Судьба радио волнует и меня.
Разумные компании умеют работать с претензиями, извлекая из них гораздо больше пользы, чем они приносят субъективных неприятных ощущений. Да, обидно, досадно, но "яблоко было гнилым внутри, и вонзившийся нож только это показал". У вас проводятся дорогостоящие исследования аудитории, - а вот, пожалуйста, информация, которая как пар из чайника вырывается, только тронь. Бесплатно.
Глядите, как народ-то вскинулся! Про вас, родимых, третьи сутки подряд переживает. Это ведь хорошо! На остальных просто уже махнули рукой.
Да, вы можете меня не услышать. Можете навеки обидеться и больше никогда меня не поставить и никуда не пригласить. Но через некоторое время кто-то другой вам скажет или напишет то же самое.
По-моему, единственный способ сохранить лицо для "Нашего" - принимать к сведению мнение своей аудитории - не только толпы, но и прослойки. Притом, та самая "прослойка" - она может по количеству тоньше. Но она не менее важна. Она более активна, более развита и более близко к сердцу принимает музыку.
Ну почему меня постоянно убеждают, что я со своими вкусами - какой-то редко встречающийся мутант? Мол, БОЛЬШИНСТВО - вот оно! Выбирает пепси! Хорошо, пусть меня "Наше радио" не рассматривает в качестве потенциального слушателя и не ориентируется на мой вкус. Но если нас так МАЛО чтобы влиять на политику радио, почему нас так МНОГО, стоит зайти об этом разговору? Заметьте, это не только "непризнанные гении" с комплексом ущербности. Полноценные люди со сложившимся пониманием того, что хорошо, а что плохо.
Ну скажите, зачем вам ориентироваться на ВЕЛИКОЕ СРЕДНЕЕ?
"Ни мужик, ни баба, ни молодец, ни девица, ни вдовец, ни вдовица, ни пожилой, ни старый, ни середовой, ни малый "? Оно вослед - ориентируется на вас, только с поправкой на энтропию, вы снова на него, итого планка падает всё ниже и ниже с огромной скоростью.
Может это и промыслительно, что некоторые давно державшиеся под спудом (под высоким давлением) мысли наконец произнесены вслух?..
Директор не был поставлен в известность насчёт "всё ли можно ставить", и обращался за разъяснением отдельно. Маленький недосмотр, и не будь его, не было бы этого зазора по времени между вопросом и ответом, не было бы моего списка. Вот Гурукен пишет "Думаю, надо было как-то просто поговорить с Зотовым или Клюкиным, и оговорить количество новых песен в такой программе, и согласовать, какие именно - и все, вопросы снимутся. Они - здоровые разумные люди. Ей-Богу, это не маньяки."
Да, будь со мной нормальный диалог, а не огульное "нет", может, и не было бы этого поста. Но мысли-то остались бы!
Итак, мне предложили более тысячи песен...
Прежде чем что-либо утверждать, я провела работу по систематизации полученной информации. Не стала её выкладывать, но у меня файл остался. Там в итоге получилось примерно 105 групп, с цифрами количества песен у каждой. Я объединила, скажем, Шевчука с ДДТ, Макаревича с "Машиной", "Браво" поделила на Агузарову и Браво с другими солистами, ну и так далее. После свёртки по позициям получилось то, что получилось: чуть больше 100 наименований.
Почему такой жесткий водораздел - этих мы ставим, а этих нет? Почему музыка ничуть не менее качественная и порой не менее, и даже более, талантливая отсекается так безапелляционно? Почему даже нет попытки диалога? Почему мгновенное "нет", даже не взглянув внимательно на предложения?
Одни популярны на радио, других оно игнорирует. Зато посмотрите по афишам, количеству сольных концертов, по статистике собираемости залов - картинка-то немножко другая получается.
Я, кстати, много раз удивлялась, как получается, что на радио и ТВ одни группы и артисты, а в концертных залах - другие? Реально играющие концерты музыканты - это порой совсем не те, которых раскручивают. Я беседовала с одним телевизионным боссом на эту тему и спросила: почему я не вижу афиш таких-то групп, а по ТВ они постоянно крутятся? Так он запросто ответил - а у них и нет полноценной сольной программы. И зал в Москве они не соберут. Их раскручивают для чёса на корпоративных вечеринках по городам и весям. У них есть 10-15 песен под фонограмму, с ними они и ездят, пока не сдуются.
Мы к этому идём на радио, или всё-таки есть другие варианты развития?
У искусственно инспирированных звёзд аудитория многочисленная, но рыхлая, вялая, бессвязная - "пипл" готовый "схавать" и то и это. У настоящих живых творческих единиц слушателей, может, и меньше, но зато это активные люди, готовые настаивать на своём выборе. Они нашли своего музыканта, расслышали его сквозь крик агрессивного формата, отстояли свою искреннюю привязанность.
Надо иметь авторские передачи! Хотя бы раз в несколько дней ставить треки, не входящие в жёсткую ротацию. Которые нравятся, заметьте, не одной мне. Посмотрите, сколько нас. У народа накопилось недовольство. Да, скорее всего, мой выбор не эталон - я субьективна. Я не музыковед, не труженик радио, не мониторю непрерывно всё возникающее на культурной ниве. Я по уши занята своими творческими делами. Вы меня приглашаете - я выражаю мнение таких, как я. Их энное количество. Через несколько дней вы приглашаете какого-то другого человека из тех, кого вы крутите, а может быть, Троицкого, или Диброва. Условия отбора для авторской передачи на "Нашем", на мой взгляд, могут быть такие: 1. русский 2. талантливый 3. рок 4. без мата. У гостей-ведущих тоже свой вкус, они порадуют слушателей чем-то специфическим для них. Раз в несколько дней. Это не полная смена формата, это необходимый глоток нового воздуха. И так понемножку, как мозаика составляется картинка мира, гораздо более объективная, чем эта противоестественная селекция. И к радио будет гораздо больше уважения и интереса. И будет реже звучать фраза "Я "Наше радио" в принципе не слушаю, что там может быть хорошего?"
Очень прошу, работники радио, не переводите, пожалуйста, разговор на личные обиды. Заметьте, я не указала в посте имён. В этом разговоре нет ничего личного. Никаких "оскорблений", тем более, в нём не содержится. Вы наверняка милые люди, и никто в этом не сомневается. Кого-то я знаю в лицо, кого-то нет. На вашем месте мог быть любой другой работник.
Я в данном случае разговариваю с вашей системой, которая есть часть более крупной СИСТЕМЫ. Я говорю от лица живых людей - которые не дрова. От лица известных музыкантов, которые созерцают всё это изнутри. От лица неизвестных талантливых музыкантов, которые смотрят снаружи. От неизвестных-неталантливых, которые с ещё большим рвением следят за ситуацией. И от лица ваших действующих и потенциальных слушателей.
Вы говорите от имени радио, начальства и медиа-холдинга, который требует от вас прибыли. А также от государства, которое намеренно поставило такие "выпрямляющие извилины" рамки нашей культуре. А потом обижаетесь ЛИЧНО.
Да, у Системы всегда есть человеческое лицо.
Это лица учителей, которые нас заставляли в детстве учить про партию. Ласково уговаривали, намекая, что есть и неласковый вариант. А потом, уже повзрослевшим, объясняли, что у них нет другого выхода: у них свои начальники, а у начальников - свои.
Это глаза милиционера, гаишника и работника военкомата. Они могут вам даже улыбнуться. И даже вас поутешать. А потом возьмут дубинку и возьмут вас за горло.
Это глаза начальника (хорошего в принципе вне работы человека), глаза чиновника, глаза тех, кто вам объясняет, почему сейчас вы сделаете так, а не так. И что будет, если сделаете не так. И у них есть тоже начальники.
Всё это - пуговичные глаза Системы, которая выглядывает сквозь живых людей.
Работа будет сделана так или иначе, вопрос в выражении лица и смягчающих словах. Когда человек вам говорит: "Я вас по-человечески понимаю, я даже вам сочувствую и симпатизирую, но ничем помочь не могу. Я должен сделать свою работу, иначе я потеряю место", - это говорит СИСТЕМА, которая подслащивает пилюлю.
Вот скажите, вам нравится, как меняется народ под влиянием радио и ТВ? Что все поголовно ходят с пивом в руках? Что в метро дурно пахнут и не стоят на ногах МОЛОДЫЕ люди, и это уже в порядке вещей? Что быть бандитом не стыдно? Что люди больше не умеют петь? Что люди не умеют сами развлекаться и не могут придумать ничего лучше пьянки с мордобоем? Сколько стало депрессий и самоубийств, наркомании и криминала? Каков уровень грамотности письма и каков уровень рассуждений?
И каков вклад "формата" в это? На чьей вы стороне?
Всё ценное в мире сделано одиночками. Система занята только пережёвыванием и подминанием всего и вся под себя. Кто придумал сделать культуру коммерцией? Кто придумал прокрустовы рейтинги? Кто придумал попсу, фонограмму на концертах и зомбирующую рекламу? Кто придумал искусственную пищу, разваливающиеся вещи, пластмассовый мир? Кто придумал "бизнес" - позорное слово, оправдывающее весь этот мрак?
И это уже отдельный разговор.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 23:47:54

«Оранжевые» устроили «танцы на крови» Кушнарева

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=96312E95B5484D07A97BFFAC1388725D&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA
<<<
«Оранжевые» устроили «танцы на крови» Кушнарева

С незапамятных времен, а точнее, с той поры, когда человеческое сообщество перестало быть оравой пляшущих вокруг костра дикарей, оно выработало среди прочих нравственных норм одно весьма мудрое правило: «О мертвых или хорошо, или ничего». Мораль этой давней заповеди, думается, понятна абсолютному большинству и не требует подробного обоснования: вряд ли в XXI веке кого-то надо убеждать в том, что негоже пинать ногами покойника, даже если при жизни он не вызывал особых симпатий.

Тем примечательней оказалась реакция на гибель одного из лидеров Партии регионов Евгения Кушнарева украинских «оранжевых» СМИ, в частности, ряда интернет-изданий. Вот лишь несколько наиболее характерных откликов в связи с этим трагическим событием: «Смерть браконьера», «Январская демонстрация. Прощай братэлло!», «Вот, народ, дела: хотели в волка — попали в Кушнарева». Очевидно, именно подобным образом представляют себе европейскую цивилизованность наши доморощенные глашатаи вхождения Украины в «цивилизованную Европу».

Предвидя возмущение тех, кто искренне оплакивал безвременный уход из жизни Евгения Петровича, должен заранее оговориться, что не стал бы понапрасну тревожить память покойного цитированием всякого рода мерзости, если бы не одно обстоятельство. Злобно-глумливая реакция «оранжевых» на смерть одного из наиболее известных и влиятельных украинских политиков интересна не просто с морально-психологической точки зрения (хотя какая тут мораль); она заслуживает внимания прежде всего потому, что позволяет адекватно оценить весьма тревожные процессы, происходящие сегодня в украинском обществе.

Они ничего не забыли

Первое, что бросается в глаза при внимательном изучении оскорбительных публикаций «на смерть Кушнарева»: едва ли не основным обвинением, брошенным вслед покойному, стало знаменитое выступление тогдашнего главы Харьковского облсовета на не менее знаменитом Северодонецком съезде 28 ноября 2004 года. Речь эта, судя по всему, вызвала в «помаранчевых» умах ощутимое потрясение, если даже по прошествии двух с лишним лет противники Кушнарева не могут ее цитировать без внутреннего содрогания. Что же такого крамольного сказал тогда Кушнарев, что так испугало «помаранчей» и чего они, по их собственным словам, никогда не забудут и не простят? А вот что (цитирую по стенограмме):

«На любой выпад у нас есть достойный ответ вплоть до самых крайних мер. И я хочу напомнить горячим головам под оранжевыми знаменами: от Харькова до Киева 480 км, а до границы с Россией 40. (Бурные овации и аплодисменты).

Мы хотим жить в государстве, где каждый человек защищен, защищены его права, его культура, его язык, его история.

И мы никогда не позволим Галичине учить нас, как нужно жить! (Овации, аплодисменты) Мы должны защитить, сохранить главный духовный стержень, который нас объединяет — нашу веру. Мы не примем навязываемый нам образ жизни, мы не примем чужие символы, наш символ — православие. (Овации, аплодисменты)».

К слову сказать, на том достопамятном съезде, состоявшемся в самый разгар «помаранчевого» шабаша на «майдане», было произнесено немало резких слов. Звучали подчас и весьма жесткие, радикальные предложения (наиболее четко и системно их сформулировал Борис Колесников), но так уж получилось, что подлинной эмблемой Северодонецка стало как раз выступление Кушнарева. Именно с того выступления миллионы граждан Украины узнали Кушнарева как яркого, талантливого публичного политика, а многие увидели в нем своего идейного кумира.

В сущности, Кушнарев публично высказал то, что подспудно долгие годы накапливалось в душе у миллионов его соотечественников; потому-то и нашли его слова такой горячий отклик у слушателей. Это было концентрированное выражение ментального протеста Юго-Востока Украины против многолетнего агрессивного навязывания ему совершенно чуждой и враждебной галичанско-бандеровской «системы ценностей». Из уст Кушнарева миллионы жителей Слобожанщины и Донбасса, Новороссии и Крыма услышали, наконец, то, что так долго ожидали услышать: что они на своей земле — полноправные граждане, которые не нуждаются ни в чьих поучениях и не потерпят, чтобы их держали за бессловесное быдло. Если же они не нужны своему государству, то и им такое государство не нужно.

Это-то и вызвало столь лютую ненависть «оранжевых», это-то и напугало их.

Вот почему сегодня «национально свидомые» заявляют открытым текстом: «Насправді нам треба радіти й молити Бога, щоби в усіляких кушнарьових стріляли по-частіше». (В.Бойко, «Смерть браконьера», Ord.kiev.ua). Это надо понимать так, что смерти Кушнарева господам «помаранчевым» мало, они готовы «радіти» человеческой крови еще и еще.

От оранжевого до коричневого один шаг

Любопытно, что пасквиль со столь откровенным людоедским признанием первым опубликовал сайт, именующий себя в высшей степени возвышенно и гуманно — «Человек не терпит насилия!»; спустя несколько дней сей опус появился на «Майдане». Кстати, оба издания, при всей своей оголтелой «оранжевости», еще и претендуют на отражение взглядов некоего «правозащитного сообщества». Интересные у нас правозащитники, не правда ли? Поневоле вспомнишь человеконенавистнический «юмор» нацистов, украшавших свои концлагеря издевательскими циничными надписями, наподобие «Труд делает свободным!», «Каждому — свое» и т.п.

Еще один сайт, сплясавший лихой канкан на могиле Кушнарева (см. упомянутую выше статью «Январская демонстрация. Прощай братэлло!»), скандальноизвестный «Обком», примечателен тем, что регулярно публикует оголтело русофобские, провокационные материалы. Непревзойденным шедевром подобного «творчества», безусловно, стал прошлогодний призыв «вышвырнуть из Украины» противников реабилитации ОУН-УПА. Стоит напомнить, как тогда откомментировали на «Обкоме» призыв крымских общественных организаций не допустить проведения на Крещатике марша «ультраправых» из Галичины: «Как представляется, эти ублюдки вряд ли способны собрать более двухсот уродов, да и то в большинстве своем привезенных из России. А потому долг каждого порядочного украинца придти 14 октября на Крещатик и вышвырнуть этих фашистов вообще из Украины. Даже если оправдается их желание быть по уши в собственной крови».

К огорчению ребят из «Обкома», «вышвырнуть» антибандеровски настроенных граждан с Украины тогда не получилось (да и вряд ли получится, потому как слишком многих пришлось бы вышвыривать, рук у львовских «нациков» явно не хватит).

Не стоит, однако, думать, что настойчивые усилия «помаранчевых» по разжиганию в обществе атмосферы межнациональной розни и вражды вовсе не приносят никаких результатов. Семена ненависти, брошенные на благодатную почву, тоже имеют свойство давать свои всходы. И когда в ноябре минувшего года толпа отморозков попыталась сорвать возложение венков к памятнику Богдану Хмельницкому в Киеве (фашиствующие юнцы тогда орали во всю глотку: «Русские ублюдки, вы за все ответите!», «Москалей на ножи!» и т.п.), среди этих разгоряченных пивком «истинных украинских патриотов» наверняка были благодарные потребители мутной «информпродукции» разного рода «обкомов», «майданов» и тому подобных изданий.

Неслучайно и то, что бывалый командир майдана Юрий Луценко, открыто провозглашающий сегодня идею весеннего «похода ни Киев» (чем не знаменитый «поход на Рим» Бенито Муссолини?), начал свои пропагандистские гастроли именно с Галичины, насквозь пропитанной пресловутой «нацсвидомостью».

К вопросу о грядущей диктатуре

В этой связи нельзя не сказать и о другом. Сегодня отдельные представители донецкой элиты настойчиво предлагают своим вчерашним злейшим оппонентам раскурить трубку мира. Порыв хоть и благородный, однако абсолютно бессмысленный. Напрасный труд, господа! Северодонецк вам все равно не простят, сколь ни клянитесь вы сегодня в приверженности идеалам «национального единства» и «соборности», тавро «сепаратистов», «федерастов» и проч. на вас проставлено на всю оставшуюся жизнь. Спору нет, вам будут улыбаться, пожимать руки, одобрительно похлопывать по плечу. А тем временем информационное пространство (процентов на девяносто, кстати сказать, подконтрольное «оранжевым») будет изобиловать страшилками насчет грядущей «диктатуры Донбасса» (см. недавние откровения советника Ющенко Анатолия Ткачука, опубликованные на «пронашеукраинском» сайте «Рупор»).

К слову, о диктатуре. В марте прошлого года, накануне парламентских выборов, в Интернете вышло интервью представителя Ющенко в Верховной Раде небезызвестного Юрия Ключковского под весьма характерным заголовком: «В Донецьку… треба застосовувати сильну руку і жорстко наводити порядок». Процитирую только небольшой фрагмент из интервью, где пан Ключковский, стремясь выглядеть «большим роялистом, чем сам король», мягко пеняет Виктору Ющенко на его «ошибки»: «Мені здається, що є помилка і в Донецьку. Там була спроба зробити крок назустріч місцевій еліті, і в мене враження, що ця спроба — невдала. Там треба застосовувати сильну руку і жорстко наводити порядок. Мені здається, що недостатньо використані можливості представництва Президента в Криму, де практично не відчувається його ролі в формуванні місцевої політики. Те ж саме стосується і Севастополя».

Вот такое понимание демократии «а-ля помаранч» демонстрирует один из ближайших соратников президента. Разумеется, год назад применить «сильную руку» в Донбассе, Крыму и других юго-восточных регионах не удалось по независящим от пана Ключковского причинам. Но неужели у кого-то есть хоть тень сомнения относительно страстного желания ключковских навести столь любезный им «оранжевый порядок» не тогда, так позже?

К сожалению, анализ сегодняшней ситуации приводит к неутешительному выводу: «оранжевая идея», рожденная в 2004 году, медленно, но неуклонно приобретает до боли знакомый коричневый окрас. Не исключено, что в самом недалеком будущем Украина станет свидетелем очередной «революции на майдане» под той же гремучей смесью из социально-популистских и националистических лозунгов. Отмахиваться от этого, надеясь, что все как-нибудь утрясется само собой — непростительная беспечность, которая может дорого обойтись не только Партии регионов, но и всему народу Украины.

Антон Крутов,
Киев

Факты:
Персональный сайт Евгения Кушнарева (kushnaryov.com):
«В Украину мои родители приехали из России. Мой отец — Кушнарев Петр Михайлович родился в 1924 году в деревне Яковлево на Смоленщине. В этой деревне половина жителей носила фамилию Яковлевы, а половина — Кушнаревы. Дед мой погиб в 1943 году, при освобождении Лисичанска. Отец, инвалид II группы ВОВ, умер в 1996 году. Моя мама — Кушнарева (Лукьянчикова) Серафима Тимофеевна - родилась в русском селе Мраково, в самой глубине Башкирии. Дед мой — Тимофей Алексеевич - родом из Курской области, а бабушка — Варвара Федоровна Шведчикова — из потомственных оренбургских казаков. Мама умерла в 2000 году. Похоронены родители в Харькове, городе их юности, где они познакомились в послевоенные годы, и где родился я 29 января 1951 года».
<<<

От	IGA
К	IGA (26.01.2007 23:47:54)
Дата	08.02.2007 16:18:56

Партия Регионов меняет кожу?

http://grey-croco.livejournal.com/162686.html
<<<
Эпоха перемен.
Змея Партия Регионов меняет кожу?

Всего три недели прошло со дня гибели Евгения Кушнарева. А какие за это время перемены происходят с партией, чьим идеологом он неофициально считался..

Первое. Похоже, напрочь забыты обещания, данные избирателям относительно статуса русского языка. Более того, правительство издало вот такой вот интересный меморандум:

До конца 2007 года все детские и анимационные фильмы в кинотеатрах будут идти на украинском языке.
На Украине до конца 2007 года объем иностранных фильмов в кинотеатрах, дублированных на украинский язык, должен составлять 50%, а детские и анимационные фильмы будут переводиться на украинский в 100%-м объеме. Об этом сегодня заявил министр культуры и туризма Юрий Богуцкий.
В присутствии журналистов представители украинских дистрибьюторских компаний и Министерство культуры и туризма подписали соответствующий Меморандум "О сотрудничестве".
Кроме того, согласно подписанному Меморандуму, дистрибьюторы прав домашнего видео договорились "все фильмы иностранного производства выпуска с 2006 года и последующих периодов при распространении на территории Украины дублируются, озвучиваются или снабжаются субтитрами на 100%".

То-есть дети, для которых родным является русский, фактически лишаются возможности смотреть фильмы на родном языке! Хорошенькая защита интересов отдавших за тебя свои голоса изберателей Юго-Востока..

Второе. В интернет-издании "Зеркало Недели" неделю назад была опубликована большая статья Раисы Богатыревой, одного из ведущих лиц в Партии Регионов. Статья касается политического будущего Украины. И там, в частности встречается вот такой вот абзац:

Конечно, отдельной темой стоит единая поместная церковь. Не беря на себя ответственности за дискуссию по этой проблеме в нашем разговоре, скажу, что без такой церкви говорить о завершенном процессе оформления и сохранения украинской государственности преждевременно. И неправильно отдавать эту дискуссию в компетенцию только священников. Они такие же, как и мы, граждане и патриоты.

А ведь еще совсем недавно ПР официально заявляла, что все церковные вопросы находятся исключительно в ведении самих церквей! И вот такой поворот точки зрения!

И третье. Сегодняшнее.
Это будет пожалуй красноречивее первых двух.

Правительство Януковича реабилитировало ветеранов ОУН-УПА.

Правительство Януковича намерено рассмотреть возможность предоставления льгот и субсидий ветеранам Украинской повстанческой армии, которая в годы Великой Отечественной войны воевала против Советской армии. Об этом сегодня на брифинге в Киеве сообщил министр труда Михаил Папиев.
Папиев рассказал, что правительство возобновило деятельность Госкомитета по делам ветеранов, который займется выделением льгот и субсидий.
«Уже в самом названии Комитета нет разделения, ветеранов чего он будет защищать. Есть ветераны войны, ветераны труда, ветераны УПА. Все, кто попадает под категорию ветеранов, будут опекаться комитетом», - заявил Папиев, передает корреспондент «Нового Региона».
«В соответствии с законами Украины регулируется социальная защита лиц, как ветеранов Великой Отечественной войны, так и членов освободительных движений, а также воинов УПА. Эти вопросы комитет будет рассматривать сообща. Это - граждане нашего государства», - добавил министр.

Маскарад закончен?

И если три недели назад у меня еще были сомнения в причинах гибели Кушнарева, то сейчас у меня нет сомнений - этот несчастный случай был тщательно спланирован.

Мавр сделал свое дело (привлек дополнительные голоса на парламентских выборах) - мавр может уйти.

И даже с государственными похоронами.
<<<

От	Геннадий
К	IGA (08.02.2007 16:18:56)
Дата	11.02.2007 17:20:37

Re: Партия Регионов...

> http://grey-croco.livejournal.com/162686.html

Есть мнение, что это очень похоже на правду.

Однако главное в другом. Зимой 2004-05 именно Кушнарев выступил в Харькове в первые дни экспансии оранжизма на восток и тем самым остановил эту экспансию. ПОТОМ был Северодонецк. ИМХО, если бы Кушнарев тогда не выступил, все бы слили, а из Виктор Федорыча сделали бы жертвенную корову, которую политически зарезал бы кто-то из ближайших.

В свете подготовки очередного Майского майдана такой человек оранжевым совсем не нужен. Они полагают, что теперь-то сумеют вынести из кабинетов своих врагов, а сами туда заселятся и стройными рядами запишутся в БЮТ.

Ну да они предполагают, а Бог располагает.

><<<
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/

От	Геннадий
К	IGA (26.01.2007 23:47:54)
Дата	27.01.2007 20:58:43

Увы

Потеря Кушнарева - огромная потеря для анти-оранжевых сил на Украине. Так, как он умел вербализировать массовые настроения, так больше никто из украинских политиков не умеет.

Понятно, что оранжевые радуются как игрок, противник которого потерял ферзя. Было б странно, если б не радовались.

Похороны были феерические. "Так хоронили только генсеков" и
"со времен Столыпина таких похорон на Украине не было". Такой примерно мейнстрим.

Геннадий http://x-43.ho.com.ua/

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 23:28:21

Духовное возрождение

http://glaue2dk.livejournal.com/102951.html
<<<
Кришнаиты в муниципальном детском саду

Информация из первых рук - от пострадавших. Получена вчера.

Семья одноклассницы моей жены (я её тоже немного знаю) живёт в Восточном Дегунино (Москва, рядом с платформой Дегунино Савёловского направления). Ещё недавно их ребёнок детсадовского возраста ходил в муниципальный сад номер 22. Полгода назад департамент поменял там заведующую. Новая заведующая привела в сад кришнаитов. Как оказалость, соответствующие занятия и практики они проводили и в детском саду (многие родители думали, что это "просто занятия йогой"), и, достигнув нужного послушания детей, тайком от родителей (детям запретили рассказывать о поездках родителям) возили их (возили воспитательницы детсада!) на какие-то обряды в "Храм сознания Кришны", что рядом со ст. Катуар.

Шило вылезло из мешка почти случайно - наша знакомая однажды по каким-то делам ездила в Катуар. Так совпало, что детей в ХСК возили в очередной раз в тот же день. Ребёнок увидел её на платформе, садящейся в электричку домой, и хотел было присоединиться к маме, но воспитательница сказала, что нельзя, что это, мол, не для детей поезд (Мама ребёнка не заметила - не ожидала там его увидеть)... Группа поехала в Дегунино из Катуара следующей электричкой. Видимо, аргументация "поезд не для детей" оказалась не столь убедительной, и ребёнок всё рассказал маме.

Дальнейшее выяснение показало, что в ХСК дети участвовали в каких-то обрядах и им что-то давали есть (после одной из таких поездок у ребёнка болел живот). Были и другие последствия этих занятий, в результате чего ребёнка сейчас приходится водить к психотерапевту. Из детсада его, естественно, забрали, перевели в другой. Сейчас в адрес нашей знакомой по телефону идут угрозы (делом занималась милиция, и они угрожают карами в случае, если от их семьи по этим делам будут официальные заявления; поскольку департамент явно знал, кого "пускал в огород", то без заявлений дело замнут).

Из-за этих угроз я описываю не все аспекты дела. Тем не менее, если этот материал прочитают кришнаиты, сразу предупреждаю их - в случае "личного выпада" (осуществления угроз) по Пьюзо последствия будут соответствующими.

Если среди журналистов есть желающие раскрутить эту тему - оставляйте координаты (можно в моём спецсообщении для закрытых комментариев), если нашей знакомой кто-то внушит доверие, то она с Вами свяжется (ясно, что из-за поступивших угроз доверие к личности необходимо; поэтому большинство журналистов естественным образом отпадает).
=======================================
В заключение - интересная трансформация семьи знакомой. Жена отметила, что её одноклассница всегда подсмеивалась над нами, православными, особенно когда ей говорили про разные секты. После случившегося она немедленно покрестила всех своих домашних в ближайшем православном Храме, регулярно (до причастий ещё не дошло, да и психотерапевт предупреждал о том, чтобы в любые храмы пока поменьше ходить, чтобы последствия обрядов кришнаитов позабылись) поит их святой водой...

Как говорится, "пока гром не грянет..."
=======================================

ЗЫ Ещё до конца не выздоровел, но такие вещи надо делать известными всем.

ЗЗЫ Заинтересованные, само собой, могут давать ссылки - как в соответствующих тематических сообществах, так и у себя.

ЗЗЗЫ Хоть я и болею, но иногда сюда заглядываю. Правила своего ЖЖ отменять не собираюсь, так что "банно-прачечный трест" (для желающих не обсуждать дело по существу, а ищущих повода облить грязью других) открыт.

Апдейт перед уходом до завтра.

Характерный пример - http://community.livejournal.com/anticlericalism/221815.html?thread=1890167#t1890167 - последовал после нашествия сюда антиклерикалов с криками "РПЦ на мыло". "Странно - Муму написал Тургенев, а памятник Гоголю..." Проштрафились кришнаиты, а виновата во всём РПЦ... Ну и что эти "чукчи - не читатели", тоже видно:

"...в этой утке нет НИ ОДНОГО факта - ни номера садика, ни фамилии заведующей, ни фамилии "одноклассницы моей жены", ни адреса кришнаитского храма..."

Ну конечно. Прочитать про номер 22, про станцию Катуар, про причины не открывать пока фамилию (кстати, здесь среди комментаторов была и одна знающая её фамилию) - антиклерикалам не позволяет "классовое сознание"... Не сложились, так сказать, их социально-экономические условия...

Ну да шут с ними, в баню они пошли скопом... Спасибо всем предлагающим содействие - все данные будут переданы той семье.
<<<

http://community.livejournal.com/anticlericalism/221815.html?thread=1885559#t1885559
Если этот тред прочитают кришнаиты, призываю их найти в своей среде того, кто устроил этот идиотизм и оторвать ему карму (или что там у кришнаитов положено отрывать) по самые уши. Потому что вреда соответствующей конфессии эта история с тайным от родителей заманиванием в храм принесла гораздо больше чем пользы. Единственное чем можно поправить ситуацию, это повязать этих "радетелей за кришнаитскую веру" и сдать в милицию, предварительно устроив соответствующий обряд по изгнанию их из кришнаизма с приглашением на обряд представителей центральной прессы.
(а тогда, во всяком случае в моих глазах, кришнаиты поднимутся гораздо выше ряда "традиционных" конфессий, которые священников-педофилов покрывают).

http://community.livejournal.com/anticlericalism/221815.html?thread=1886327#t1886327
http://glaue2dk.livejournal.com/102951.html - зашел я туда.
А там вовсю массовый бан и удаление постов идет.
Меня - тоже. Через минуту после написания коммента.
Это само по себе вызывает определенные сомнения.

Похоже на элемент происходящего "информационного наступления РПЦ".
Вспомним
1. Историю со сгоревшим священником. Первые сообщения были совершенно категорическими "озверевшие, потерявшие человеческий облик жители спалили попика с семьей и детьми". Теперь по крайней мере "дело ясное, что дело темное" - что же произошло.
2. Про "чуть не сожженную" старообрядцами-беспоповцами православную супружескую пару и священника.
Ище что-то было.
В общем, проверять, проверять, проверять.
Я вам писал, и вы согласились - ложь и примазывание любимый метод пропаганды любой религии. Об этом нельзя забывать ни на минуту.

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 21:05:30

Голландский солдат-антиимпериалист

http://left.ru/2007/1/bio153.phtml
<<<
Голландский солдат-антиимпериалист
(биография Понке Принсена, 1925-2002)

Йохан (Ян) Корнелис Принсен, более известный под своим прозвищем Понке - голландский борец с нацизмом, после войны - солдат в голландской колониальной армии в Индонезии. В 1948 году он дезертировал и перешел на сторону борющихся за независимость от Нидерландов индонезийских партизан.

Принсен родился и вырос в Гааге, в семье атеистов с анархистскими взглядами. Несмотря на это, в юности он был очень набожным под влиянием бабушки и дедушки и даже несколько лет проучился в католической семинарии. В годы его учебы там Нидерланды были оккупированы нацистами. Разочаровавшись в религии, молодой Ян в возрасте 17 лет в 1942 году решает бороться с оккупантами с оружием в руках. В 1943 году он был арестован немцами, когда пытался перейти бельгийскую границу с целью присоединиться к союзникам в Англии. В 1944 году был посажен за это в концентрационный лагерь в Фюхте. Находясь в заключении, Принсен и получил свое прозвище - когда прочитал вслух другим заключенным повесть бельгийского автора Яна Эйкхаута «Пастор Понке». Всего до своего освобождения союзниками Понке Принсен побывал в 7 фашистских тюрьмах и лагерях.

В марте 1946 года молодого Принсена, как и других его голланских ровесников, призывают на военную службу - в Королевскую Нидерландскую Индийскую Армию (КНИА) (Индонезия именовалась тогда Голландской Индией). Ему было предписано принять участие в том, что именовалось «акциями по восстановлению правопорядка». На самом деле речь шла о войне за независимость Индонезии.

КНИА в те годы пользовалась в Нидерландах большим уважением за участие в войне с японцами в 1941-1942 годах. Это был голландский эквивалент французского Иностранного Легиона, около 60% его солдат составляли различные иностранцы. Согласно закону, ряды КНИА могли состоять только из добровольцев, военнообязанных призывников в нее брать не полагалось. Однако напуганные перспективой потери 350-летней колониальной империи, голландские власти, которым не хватало солдат-добровольцев, решили закрыть на это глаза. В ответ на протесты было обещано, что призывники «не будут участвовать в настоящих боях».

Не желая принимать участия в колониальной авантюре, Принсен бежал во Францию, но был вынужден вернуться домой, узнав о болезни матери. Он был арестован военной полицией и в декабре 1946 года отправлен в Индонезию на борту военного корабля. На том же корабле плыл солдат-коммунист Пит ван Ставерен, который позднее также перейдет на сторону индонезийцев, но будет схвачен и отправлен в голландскую тюрьму, где его соседями по заключению станут нацистские преступники. Хотя дезертиров, не желавших участвовать в колониальной войне, в голландской армии было достаточно, лишь 26 голландских солдат активно перешли на сторону индонезийских повстанцев. Понке Принсен стал самым знаменитым из них.

Оказавшишь в рядах колониальной армии, Понке Принсен быстро начинает ненавидеть ее за то, как солдаты обращаются с местным населением. Позднее он так вспоминал об этом времени: «Моя юность прошла под властью нацистов, и 2 года в их тюрьмах задали напавление всей моей жизни и сделали меня борцом с жестокостью. Я был уверен в том, что правота - на стороне индонезийцев. Они должны сами решать свою судьбу.... Я испытывал отвращение к голландцам, убивавшим людей, которыми я восхищался».

Во время увольнения 25 сентября 1948 года Принсен перешел демаркационнную линию, отделявшую колонизаторов от повстанцев....

В декабре того же года он получил возможность вступить в ряды индонезийских партизан. В то время национально-освободительное движение в Индонезии переживало трудные времена, и казалось, что его крах неизбежен, но это не остановило Принсена. Началась интенсивная партизанская война. Принсен принимал в ней самое активное участие. Его задачей было добывать оружие для партизан. Когда много лет спустя его спросили, стрелял ли он лично в голландских солдат и приходилось ли ему убивать их в бою, он прямо ответил: «Да, приходилось».

В глазах международного общественного мнения бывший голландский солдат с антинацистским безупречным прошлым стал героем. Популярность партизан при его участии росла. Естественно, за это его все больше ненавидели в голландских правящих кругах. Принсен бы заочно приговорен к расстрелу голландским трибуналом. Даже когда голландцы были вынуждены покинуть Индонезию, они не переставали просить о его экстрадиции. Но Сукарно не хотел об этом и слышать. В 1949 году Понке Принсен был награжден «Звездой Герильи»- выссшей наградой молодой республики.

После этого он на всю жизнь остался в Индонезии (Понке умер в 2002 году), стал ее гражданином, был выбран в парламент, затем стал диссидентом, выступавшим против диктатуры и много раз был брошен в Индонезии в тюрьму. В Нидерландах многие, особенно его бывшие сослуживцы по колониальной армии, считали его вплоть до конца жизни предателем, и ему не раз было отказано в визе, когда он хотел посетить родственников - под предлогом, что «не могут гарантировать его безопасность».
<<<

http://left.ru/2007/1/prinsen153.phtml
<<<
Понке Принсен
«Вопрос выбора»
(отрывки из воспоминаний голландского солдата-антиимпериалиста)

Из письма к родным 12 октября 1949 года

«Мои дорогие!

Я не сдержал своего обещания написать ответ как можно скорее, - во-первых, потому что у меня не было такой возможности, а во-вторых, потому что ваше письмо дошло до меня только в воскресенье 10 октября; я получил его, стоя на песчаной дорожке неподалеку от южного побережья. Не могу, конечно, выразить, что я почувствовал в ту секунду, когда остро осознал, что все это еще существует: дом, мать, отец, братья, сестра,- люди, которые любят тебя и с тобой сопереживают.

Мама пишет, что все, касающееся дела, - это лишь короткое изложение. Точно так же - и мое письмо. Побудительные причины, мотивы, влияния - чтобы описать все это, понадобится целый год, так что многое вам придется, или вы уже сможете понять потому что вы хорошо знали меня в течение 22 с чем-то лет.

Из маминого письма я понял, что физически с вами все в порядке, в то время как в духовном отношении произошли большие перемены. Надеюсь, что вы более подробно напишете мне об этом в последующих письмах, которые теперь, когда у вас есть мой адрес, должны будут доходить ко мне быстрее.

Мне тоже трудно, возвращаясь к старым воспоминаниям и к недавнему опыту, выбрать из всего потрясающего многообразия первого времени, что именно написать вам, что бы вы больше всего хотели узнать. Кое-что мама узнала уже, возможно, из писем, которые привез с собой капитан Де Вейк. Постараюсь сделать краткий обзор событий за последний год и описать их в деловом тоне. Внутреннее напряжение, изобретение моей собственной, духовной атомной бомбы, необходимость выбора между жизнью, которая не была бы нормальной, потому что в ней не было бы ни малейшего базиса, и стремлением в будущее в неизведанных далях, которое может оказаться либо бесконечно мрачным, либо бесконечно светлым - я не буду углубляться в это.

В жизни каждого человека есть такие моменты, о которых он не может написать в письме своим близким.

В прошлом году 26 сентября, как раз на день рождения Анчье 1 , я выехал из Джакарты в 8 часов утра. К вечеру я уже был в Семаранге. Там я прятался неделю, а потом в одиночку перешел демаркационную линию между оккупированной и республиканской территориями. Я не знал, каково положение на другой стороне, потому что коммунистическое восстание Амира Шарифуддина и Нусо по необъяснимым причинам всячески преуменьшается и замалчивается в голландской прессе, и сам того не зная, я попал в руки «красной бригады», которая намеревалась отправить меня в лучший (или худший?) мир, потому что я намеревался добраться до Джокьякарты.

Что касается политики и в особенности коммунизма, то я ужасно мало о них знаю, можно сказать, в этом отношении я практически невежда. В то время мне было совершенно неизвестно, в чем. состояли основные проблемы конфликта.

Я просидел в плену у этих людей до 22 октября и был, возможно, спасен от смерти республиканским маойром, который и по сей день остается моим другом.

После этого меня повезли в старый султанский город Соло, где допросили и отпустили, но через пару дней я опять был арестован в Джокье. Так как все республиканские лидеры находились в это время на переговорах в Лалиуранге, я не мог добраться ни до кого из известных мне контактов.

В тюрьме в Джокье я читал Достоевского и скучал над книгами Вассермана...

19 декабря тюрьма была атакована, но ни бомбы, ни парашютисты не смогли предотвратить того, что я вместе с тем же маойром и всей дивизией Силиванги смог покинуть город.

Затем 2 с половиной месяца - по всей Яве, босиком, 900 километров по плохим дорогам.... Атаки днем, бомбардировки по ночам, выжженные деревни... Сотни Мултатули 2 не смогли бы описать пером все эти тысячи Саиджей и Адинд 3 . Как часто население и партизаны просили, чтобы меня принесли в жертву на алтарь их собственного страдания... «Нет, « говорил майор, - «Я его не отдам. Он хороший беланда 4 »

Горечь застилает различия в глазах людей. Для нас в годы немецкой оккупации тоже все немцы были одинаковы, все немецкое казалось скверным....

Я должен был к ним присоединиться. Великолепная утонченность, превосходство в вооружении и подготовленных военных кадрах, высокое самомнение, высокомерие, паранойя, сволочливость, ставшие причинами этих массовых убийств... Тот ужасный момент, когда ты открываешь для себя, что твои товарищи на деле ничем не отличаются от немцев, что они глотают как миленькие все, что глотали за милую душу наши восточные соседи в годы Второй мировой войны... Что в Голландии потом тоже будут говорить: «Ах, мы этого не знали!» или «Мы этого не хотели!»...

Из застенков голландских спецслужб доносятся крики - через узкие отверстия в окнах. 40.000 трупов на Сулавеси, кажется, сошли с экранов - из хроник, которые в свое время крутили в голландских кинотеатрах о зверствах фашистов.

Что после этого значат жалкие 18 убитых Яна Камперта 5 и, что гораздо важнее, по какой причине убили этих людей? Не для того же, чтобы создать Нидерланды, которые с терпимостью относятся ко всему этому?

Читаю в голландском журнале «Свободные Нидерланды» протест против карикатуры, опубликованной в Германии, на которой рядом изображены немецкий сапог, выбивающий зубы Голландии в 1940 году и голландский кломп, топчущий Индонезию. Согласно голландскому журналу, подобные сравнения недопустимы... Но кто же дал им для этого прекрасный повод? Ведь очевидно же, что мы сами. Ох, как бы смеялись эти немцы, если бы они только знали обо всем, что здесь происходит!

Большего триумфа их методов невозможно себе даже представить. Да, это для всех для вас, кто как мог, в свое время боролся с оккупантами. .. «Борьба с несправедливостью и рабством, за свободу и лучшую жизнь.» Но вы не были здесь, вас сюда не посылали, и даже если бы вы здесь оказались, это еще вопрос, позволили бы вам увидеть или узнать, что здесь творится, способны ли оказались бы вы сами делать различия и видеть перед собой людей, а не смотреть на них, как солдат - на кули или бабу, на террористов.

Не буду на этом останавливаться, скажу только, что чаще всего слышал отговорку: «Да, мы все понимаем, мы тоже не хотим, чтобы было так, но нам остается только исполнять приказы». У меня было другое к этому отношение, и люди это почувствовали.

Время молчаливых протестов, готовности идти в тюрьму за выражение собственного мнения (то, что пользуется у вас там таким уважением!) прошло. «Кто не хочет слушать, должен будет почувствовать!» - гласит пословица. Я с удовольствием влепил как следует голландским офицерам.

Меня провозгласили вне закона, и за мою голову сегодня обещано 50.000 гульденов. Генерал Энгельс лично готов отвечать перед ООН, если меня поймают и расстреляют. Бои на западной Яве шли ожесточенные и злые. Но я боролся в открытую с тем, что я считаю бесчестным и неверным. Я был не одинок. Да, я был повстанцем, бунтовщиком, но я готов ответить за все, что я сделал: и перед Нидерландами, и передо всем миром. Если бы Нидерланды не понесли здесь военные и экономические потери, они бы сидели здесь еще лет двадцать, ибо нельзя полагаться на Совет Безопасности, который они с их опытом и умением легко обвели бы вокруг пальца, в то время, как Индонезия с Паларом имеют там представительство, но очень слабое.

В последний день перед перемирием я потерял 12 бойцов и свою собственную жену, которая воевала вместе со мной - маленькую смуглую индонезийку, которая в последний день своей жизни пекла печенье, как любая другая женщина в любом другом уголке мира....

То, как она была убита, я тоже не могу описать в письме своим родным. Это слишком душераздирающе. И после этого грязного убийства, которое действительно было ужасно грязным и низким, “герои” из голландской армии, считающие себя “храбрецами”, позорно бежали, боясь наших преследований. Я был лишь легко ранен осколками гранаты в ногу, когда выпрыгнул из окна…

После того, что случилось, в тебе все затвердевает. Ты трезвеешь. Сначала плачешь три дня и три ночи, а потом внутри что-то ломается, ломается на всю жизнь, все становится другим. Странно, что ваше письмо ко мне датируется как раз 10 августа – единственным днем, когда мне хотелось оказаться дома, чтобы выплакаться, чтобы быть с теми, перед кем не надо стесняться выражения собственного горя.

Странно, но любовь к жизни я открыл в себе только после того, как ужасно стремился к смерти.

Индонезийцы смотрят на это по-другому: “Это твоя насиб (судьба), ты должен ее принять, ты должен быть рад, что еще жив”. Может быть, в этом и есть выход. Принятие жизни такой, как она есть – это принятие на себя своего долга.

… Что я теперь собираюсь делать? Идти учиться в индонезийском университете, или, если получится добиться стипендии (на это есть небольшой шанс) – за границей, в Маниле или Индии. Хочу специализироваться по восточной литературе и истории искусства. Но пока я останусь в рядах армии, чтобы помочь в более важных делах. …

Что касается писем: или лги ужасно, или же говори чистую правду, но не будь “ни рыбой, ни мясом”, и не ожидай этого от меня. Это надо понимать. Я сам ненавижу людей, которые не могут мне ничего написать в письме, кроме “Ах, я еще жив!” Дело–то, черт побери, в том, КАК ты живешь!. Если человек не может этого рассказать, то, по-моему, ему лучше молчать вообще, - не потому, что мне лень написать письмо, а потому, что я давно уже сталкивался у голландцев с таким количеством лицемерия, что меня от него тошнило.

Во время моего участия в партизанских действиях, конечно, я не мог вам ничего писать по соображениям безопасности. … Мне кажется, мама опасается, что я сейчас снова нарушу какие-то правила, но не волнуйтесь. Я полностью осознаю ту особую позицию, в которой я оказался. Ко мне хорошо относятся и все мне помогают.

Я совершил то, что совершил, не из какого бы то ни было расчета. Я совершенно не знал, чем. все это кончится. Конечно, ясно, что сейчас у меня есть удивительные возможности, которых у меня бы не было, и которых нет, пожалуй, ни у одного другого голландца… Но все будет зависеть от меня самого.

Я не хочу разбогатеть. Все, чего я желаю – это возможность получить хорошее образование и, бога ради, не в стране, которая в этой области считает себя непревзойденной: ... в этом нет ничего удивительного, потому что голландский характер мне глубоко чужд, хотя и есть у меня, естественно, определенные чисто голландские черты.

Не знаю, но мне не хотелось бы возвращаться в страну, в которой надо платить даже на пляже за возможность искупаться, и где тебя оштрафуют на том же пляже, если ты будешь разгуливать по нему в плавках. Возможно, вы меня не узнаете. Из очкастого бледного студентика, который спал за столом в конторе ван Теппемы, а по вечерам уходил в город потому что боялся остаться наедине с самим собой, который только интуитивно ощущал, что что-то не так в искусственной радости нашего окружения, который так же интуитивно протестовал против германского засилья, … из отказника, из Пера Гюнта, как вы меня любовно называли, я превратился в загорелого, здорового человека. В борца, который свято верит в то, что человек может достичь всего или почти всего, - если захочет бороться.

Мне сейчас 23 года, и даже если я завтра умру, я прожил уже достаточно, ибо хотя я и ничего не завершил, хотя я не гений и не творец произведений искусства, я все-таки уже создал одно совершенное стихотворение – свою собственную жизнь. Я жил на полную катушку, на все 100%.

... У меня к вам тоже много вопросов… Какие у вас самих планы на будущее?

...Огромный привет также всем моим бабушкам и дедушкам! … Если меня ешче пустят навестить вас – как гражданина Индонезии – то я как-нибудь обязательно прилечу.

Еще раз поцелуй, а тем, кому он не подходит – крепкое рукопожатие от вашего сына и брата

Ян, он же Сасмита Атмаджа»

Продолжение - главы "Прибытие в Индонезию", "Кеес" и "На ту сторону" - читайте в следующем номере

Сокращенный перевод с нидерландского Ирины Маленко
Примечания

1 Анчье – сокр. от Аннемари – сестра Принсена.

2 Мултатули – псевдоним голландского писателя ХIХ века Эдуарда Даувсе Деккерса, прославившегося своим антиколониальным романом “Макс Хавелаар”.

3 Саиджа и Адинда – индонезийские герои романа Мултатули “Макс Хавелаар”

4 Беланда (индонез.) –голландец

5 Ян Камперт – голландский поэт, погибший в немецком концлагере в 1943 году, известный своим стихотворением “18 погибших”, где он описывает казнь 15 борцов голландского сопротивления и 3 коммунистов фашистами.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 20:17:01

Провокация против РУМОЛа

http://www.rumol.ru/index.php?article_id=253
<<<
Очередная провокация фашистов провалилась

Очередная провокация румолоненавистников – около часа назад неизвестные, получив несанкционированный доступ к официальному Интернет-сайту «России молодой», разметили в новостной ленте сообщение, которое иначе как бредом назвать и нельзя…

В провокационном сообщении утверждалось, что активисты нашей организации «провели воспитательную работу с НБП» и… избили некоего Ю. Червинчука.

Текст этого сообщения (дословно, с сохранением стиля автора):
«Сегодня в Москве около здания Независимого пресс-центра (ул. Садовая-Черногрязская д. 3 Б), где проходила презентация книги известной бушляди Михаила Делягина, активисты "России Молодой" заметили одного из лидеров политической секты НБП Юрия Червинчука. Два наших активиста (а не четыре как пишет сайт сектантов) по-мужски объяснили этому поклоннику растлителя малолетних Лимонова, что пора распустить шайку нацболов. Так будет с каждым, хватит дурить российскую молодежь!»

«Россия молодая» считает необходимым отметить, что не приемлет физические формы уличной борьбы. Мы никогда их не использовали и не используем.

Напомним, это не первая попытка очернить нашу организацию. Около года назад вместо привычной титульной страницы нашего сайта появилась эта, на которой утверждалось, что нами "будут жестоко подавлены все фашисты, кто противопоставил себя Кремлю". На эту провокацию последовал наш ответ.

Мы ответственно заявляем, что потуги юных хакеров, в первую очередь, не имеют никакого смысла, а во-вторых, играют против тех, кто не может в открытую вести политическую борьбу, кто скрывается за экранами мониторов.

Пресс-центр
<<<

От	Almar
К	IGA (26.01.2007 20:17:01)
Дата	26.01.2007 21:59:34

Заявление Михаила Делягина о гнусной провокации "Молодой Гвардии" "Единой России

http://forum.msk.ru/material/news/18794.html

Заявление Михаила Делягина о гнусной провокации "Молодой Гвардии" "Единой России"

2007.01.24
24 января 2004 года в Независимом пресс-центре на презентации издательской программы ФОРУМа.мск (включающей книги «Сначала Россия!», «Мир в 2020 году», «Возмездие на пороге» и «Кремлядь»), которую проводили главный редактор сайта А.Ю.Баранов и я - как председатель Редакционного совета сайта, - было совершено нападение на участников мероприятия.

Поскольку организаторы и участники презентации были заранее предупреждены из целого ряда источников (включая сотрудников администрации, сохранивших, несмотря на место своей работы, представления о морали и законности) о
подготовке кремлевским движением «Молодая гвардия» провокации, части провокаторов на мероприятие попасть не удалось.

Просочившиеся пытались испортить его проведение бессвязными выкриками и раздачей провокационных листовок (традиционно бессмысленных, туманно намекающих на мою связь с разного рода несимпатичными Кремлю персонажами – от Белковского до Буша включительно), однако были очень быстро и почти безболезненно выдворены из зала.

По-видимому, провокаторы были разъярены позорным провалом своей попытки, результатом чего стало нападение во дворе Независимого пресс-центра на участника презентации - руководителя московского отделения НБП Юрия
Червинчука. Его сильно избили, он получил сотрясение мозга и был доставлен в травмпункт.

Вероятно, в скором времени на сайтах «Молодой гвардии “Единой России”» и самой «Единой России» появятся хвастливые рапорты об успешно проведенной «спецоперации» по «наведению суверенной демократии» и даже (в духе
обеспечения рыночности и «прозрачности») отчет о расходовании выделенных на ее проведение денег.

Считаю, что «Молодая гвардия», «отметившаяся» бесчинствами на целом ряде культурных и политических мероприятий, должна быть официально признана экстремистской организацией вместе с другими проектами «кукловодов» со Старой площади и запрещена в соответствии с действующим законодательством.

Приношу извинения жертвам провокаторов – Ю.Червинчуку и участникам презентации, ставшим невольными свидетелями разнузданных бесчинств выкормышей Старой площади.

Сердечно благодарю всех участников презентации, давших отпор мерзавцам.

Руководитель Редакционного совета ФОРУМа.мск,
Директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Михаил Делягин

--------------------------------------------------------------------------------

Даже интересно, что они хотели этим сказать? Но дизайн недешевый...

--------------------------------------------------------------------------------

От главного редактора ФОРУМа.мск

Честно говоря, после того, как "спецоперация" по срыву, в общем-то, скромного мероприятия оппозиции, была явно "засвечена", я был практически уверен, что акция просто не состоится, и организаторы дадут отбой своей "пехоте". Так поступают нормальные люди - ведь если мы не отменяем своего мероприятия, испугавшись сильно страшных прихвостней режима, а спокойно намерены его проводить как и запланировано, наверно, мы к чему-то более-менее подготовились. Ведь так? И всякий нормальный руководитель, получив такой сигнал, своих людей подставлять не станет.

В общем, я шел на презентацию с твердым намерением поблагодарить ребят, пришедших нас поддержать и извиниться за "ложную тревогу".

Однако я слишком хорошо думал о руководителях пропутинской молодежной организации. Видимо, бюджет был уже выделен, деньги потрачены (листовки были цветные, неплохо исполненные), и нужно было отчитываться. Пусть бы и надранной задницей "активистов".

Сама акция получилась просто смешной - какие-то молодые люди вскочили, начали что-то раздавать и тут же были вытерты об пол, как сопля под носом. Не соглашусь с Делягиным насчет бессмысленности выкриков молодых людей. Я отчетливо слышал вполне осмысленный выкрик: "Не бейте. Пожалуйста, не бейте!" Очень "молодогвардейская" позиция - напакостить, лечь на пол и вопить "Не бейте!"

Впрочем, ответ был достойным: "Кто тебя бьет, зараза! Выматывайся!" С лестницы, правда, спустили.

Не только сорвать - прервать мероприятие толком не смогли.

В общем, какая власть, такие и хунвэйбины...

Потом "бойцы" из силовой поддержки "молодогвардейцев", прятавшиеся, по обыкновению, в подворотне вместе с пресс-секретарем этой организации, не сумев ничего реально предпринять или просто испугавшись, подловили одиноко шедшего на презентацию Юрия Червинчука, руководителя московской организации НБП, и отправили ничего не ожидавшего человека в нокаут. С таким же успехом можно еще подложить бомбу в автобус или поджечь школу. Для отчетности.

Думаю, молодые люди из левых и патриотических организаций, которых мы видели сегодня "в деле" - это и есть лучшее, что есть в нашей несчастной стране. Тут даже не в том дело, что помогли - бескорыстно и добросовестно, как за деньги не работают. А за то, что они вообще есть, что не вся, да-алеко не вся наша молодежь готова продаваться этой власти "за футболочку", "мобильничек" и халявный гамбургер. Если бы не они, то и жить, по большому счету, незачем было.

Спасибо, мужики - вот что.

И, кажется, не зря мы затеялись делать ФОРУМ.мск как "ресурс объединяющейся оппозиции". Сегодня рядом, в одном деле были и коммунисты, и нацболы, и патриоты - они, вполне возможно, друг друга не всегда понимают и воспринимают, а вот на дело - пришли все. Еще пара-тройка таких акций, и уже никто и никогда не сможет нацбола столкнуть с патриотом, а патриота с коммунистом.

Для общей ненависти у нас есть кремлядь.

Анатолий Баранов

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 17:04:28

"...этим провонял весь Киев"

http://community.livejournal.com/kiev/3196726.html
<<<
Манифест киевлянина

По официальной статистике, за последние 25 лет Киев если и увеличился, то не более, чем на 100-200 тысяч человек и сейчас составляет не более 2,7 миллиона человек.

Я же верю глазам. 25 лет назад на месте Троещины росла сахарная свекла, на месте большей части Осокорков, Поздняков, Оболони жили разве что дикие кролики. В состав Киева не входили ни Вишневое, ни Бровары, ни два десятка других пгт. На месте многих псевдолюксовых домов в центре резвились детишки и гуляли влюбленные парочки. Татарка, Теличка, Мышеловка, Никольская слободка, Виноградарь – застроили каждый кусок земли.

25 лет назад пробку можно было увидеть разве что на фотографии из антиамериканской брошюры. Полный вагон метро – разве что перед футболом. Автобус на некоторых, даже популярных, маршрутах ходил раз в полчаса и не был забитый.

Может быть, нас уже немного больше, чем 2,7 миллиона?

Больше. И с каждым днем становится еще больше. Не на 30 тысяч в год, как опустив глаза врет киевская власть. На 300, а то и больше.

Пусть простят меня люди, презирающие и ненавидящие шовинистов любого плана. Я также должен заметить, что четко осознаю уровень беспросветной нищеты в Джанкое, Днепродзержинске, Конотопе. Я ясно представляю себе, что жить в промерзшей квартире на окраине индустриального городка физически невозможно.

Пусть простят меня умные, активные, добрые, культурные люди, которые приезжают работать, учиться, растить детей в Киев, пусть простят меня за обобщения. Пусть простят за то, что замечаю не их. Что я замечаю воняющее застарелым потом и мочой чмо, которое едет со смены в маршрутке, воняя перегаром от водки «Олимп» и сигарет «Некст».

Толпа немытых животных, вваливающихся в метро на «Вокзальной», гнидники-разливайки возле каждой станции метро и остановки общественного транспорта. Ядовитая вонь дешевых духов и гнилых зубов, прелых носков и чеснока – этим провонял весь Киев. Ладно, можно предположить, в селах нет водопровода. Но в ПГТ? В райцентрах? Неужели это некая национальная традиция – мыться только в речке?

Попробуй поискать сотрудников через сайт по поиску работы. Сплошные селюки. «Мне бы зарплату 800 долларов и я согласен переехать в Киев», конец цитаты. При всем при том, что человек не умеет ничего. Ноль.

Попробуй в своей инфе в ICQ поставить возраст 25-30 лет, пол – мужской, город – Киев, желательно еще укажи местом работы крупную компанию. Потом выйди в онлайн и подожди. «Привет, меня зовут Света (Лена, Оля, Марина, Наташа), я из Мариуполя (Горловки, Александрии, Черновцов), а ты из Киева? Прикольно! Хочешь, пришлю фотки?».

Попробуй поступить на бюджет в институт культуры. В медицинский. Х%%н там. Программа развития села. В селе нужны педагоги, медики, педики, много кто нужен. Правда, вся эта недоученная шушваль, как правило, остается здесь, лечить и учить наших деток.

А как ты думаешь, что делает председатель колхоза (директор фабрики, местный чиновник), когда украдет полмиллиона баксов в своем селе (городке)? Правильно, сбегает в Киев, покупая тут квартиры и машины себе и своим отпрыскам.

Киев оккупировали люди без культуры, без стремлений, без вкуса. Не знавшие украинского, но пытающиеся говорить на русском, потому как считают, что это как-то очень круто: «Мы пидождали поезда с Мироновки». Для таких людей даже сделали специальные радиостанции, крутящие музыку а-ля привокзальный ресторан.

Люди без гроша в кармане, не выпускающие из рук дорогие мобильные телефоны, являющиеся в их среде каким-то непонятным для меня кастовым тотемом.

Люди с заниженными стандартами жизни. Именно благодаря им гастрономы завалены низкокачественной соево-желатиновой едой, идентичной натуральной. Благодаря им существуют рынки, торгующие жуткой итальянской, китайской и вьетнамской одеждой. Благодаря им телевизор показывает Баскова, Гальцева и Иво Бобула. Именно для них на каждом углу ставят игральные автоматы.

Эти те молодые люди, которые приезжают в Киев работать на стройке или на рынке, снимая вонючую квартирку на троих-четверых, а потом, бросив или потеряв работу, промышляют в парках, вырывая сумочки и мобилы у наших жен и матерей, а нас или наших отцов просто грабят, ударив по голове бутылкой.

А еще все это происходит потому, что мы позволяем.

Мы позволяем посылать и оскорблять нас селюку-водиле, курящего, не выходя из маршрутки, мы позволяем продавать нам вонючую собачью колбасу, позволяем себя шманать селюку-охраннику в супермаркете. Мы не развиваемся. Наш уровень адаптируется к их уровню. Мы используем жаргонно-суржиковые выражения, причмокиваем, лакая дрянной самогон «Клинков» или «Гринвич». Мы адаптируемся не к европейским зарплатам, а к сельским, потому как именно они, демпингуя, задают стандарты.

Мы позволяем плебсу (обслуге, продавцам, охране, водилам, дворникам, рабочим, крестьянам, остарбайтерам) быть с нами на равных, а иногда и унижать себя. Я уже не говорю про полное попустительство рэкетирских организаций наподобие «Общества защиты прав потребителей» - я не идеалист и здесь не Швеция.

Тебе все это безразлично? Про своих детей подумай. Им здесь жить. Конечно, и тебе и твоим детям будет лучше, если ты уедешь на ПМЖ в Австралию, но давай быть реалистами. Когда твой сын скажет «А шо, все поцаны идут в армию, а я шо, лох», будет поздно.

Спросишь - вот ты, блин, такой умный, а делать-то че? А делать вот что. Вариант первый – все та же Австралия. Если вариант не подходит, то вариант два – бороться. Бороться за чистый город, улыбчивых продавцов, соответствие услуг и товаров заплаченным деньгам, и как следствие – процветающий Киев и процветающую Украину.

Если ты работодатель, поинтересуйся пропиской и при одинаковом уровне специалистов лучше возьми на работу киевлянина. Переплати 100-200 баков, они к тебе вернутся стократ.

Если ты покупатель, и есть выбор, купи товар у киевлянина, даже если он немного дороже.

Если ты родитель, максимально огради ребенка от селюков – отдай его в хороший детсад/школу/институт, где количество детей доярок будет минимальным, любой ценой огради ребенка от службы армии. Эта армия не имеет ничего общего со школой жизни.

Если ты депутат/чиновник/начальник, сделай все, чтобы приблизить принятие норм, ограничивающих либо усложняющих миграцию в столицу лимиты.

Если у тебя есть выбор, не вступай в брак с провинциалами – любовь-любовью, но чужая душа-потемки. Возможно, от тебя хотят всего лишь прописки.

Если ты соискатель работы – не снижай требуемую зарплату, только потому, что в работе.уа куча селюков твоей же специальности согласны на куда меньшую з/п. Помни – ты выше их на голову. Образованнее, культурнее. Не только помни, будь таковым.

Гордись тем, что ты – киевлянин. Береги свой чудесный город.
<<<

От	Леонид
К	IGA (26.01.2007 17:04:28)
Дата	27.01.2007 05:09:26

Очень весело

Напоминает гнилые московские понты. Все в одно. Стольный град. Имеем древнее обетование, что в свое время все столицы станут жилищем шакалов. Определения древние истинны, аминь.
Когда я жил в Москве, я любил не всю Москву, а свое родное Очаково. Которое когда-то давно было островом в городском архипелаге среди деревень А в центре Москвы чувствовал себя всегда неуютно. Центр Москвы мне всегда чужим воспринимался.
А ныне я живу в сельском поселении около Рязани. И мне здесь жить больше нравиться. У меня тоже заниженные жизненные запросы.

От	Георгий
К	IGA (26.01.2007 17:04:28)
Дата	26.01.2007 18:57:22

Вот это - просто песня! :-))))))

>Люди с заниженными стандартами жизни. Именно благодаря им гастрономы завалены низкокачественной соево-желатиновой едой, идентичной натуральной.

А я-то думал - чего это в Канаде полно в магазинах всякого низкокачественного дерьма?
Интересно, однако, что в Краснодаре ТОГДА, РАНЬШЕ этого не было. А стандарт жизни вроде был еще ниже... - с точки зрения таких вот господ.

От	Владимир К.
К	Георгий (26.01.2007 18:57:22)
Дата	27.01.2007 12:46:23

Да там вообще всё - удивительный образец того, как в сознании человека можно всё перевернуть.

Я даже думаю, что такого "на пустом месте" совершить просто невозможно.
Необходимы серьёзные предпосылки в сознании.

Этот человек, например, настолько любит эти самые "высокие стандарты жизни"
(для себя, прежде всего, разумеется), что готов чем угодно оправдавать свой
доступ (и проклинать свой "недоступ") к этим "стандартам".

Человек соблазнён непреодолимым (для него) соблазном. Непреодолимый в силу
исповедуемой им системы представлений и вытекающей из них системы ценностей.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (27.01.2007 12:46:23)
Дата	27.01.2007 14:24:46

Так что, думается, манипуляция, это не просто обман - это и соблазнение.

Т.е. в манипуляции субъектность имеют обе стороны.

От	Георгий
К	Георгий (26.01.2007 18:57:22)
Дата	26.01.2007 19:00:39

Re: Вот это...

>25 лет назад пробку можно было увидеть разве что на фотографии из антиамериканской брошюры. Полный вагон метро – разве что перед футболом. Автобус на некоторых, даже популярных, маршрутах ходил раз в полчаса и не был забитый.

а-а, вспомнил... :-)

От	Денис Лобко
К	IGA (26.01.2007 17:04:28)
Дата	26.01.2007 17:41:50

Хе-хе, как похожи столицы :-) Понайихалы тут :-)))))) (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 16:36:49

"Ампутация сознания" - часть 4

http://www.communist.ru/root/archive/discussion/kara.murza4
<<<
Скиф Рэд
Ампутация сознания или немного воска для ослиных ушей. Критика произведения С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» (Часть 4) / 25.01.2007

Как правильно потреблять образы?

Далее автор выдвигает теорию «потребления образов» (хотя, если честно, лучше обозначить это как «товарное разнообразие», но «хозяин – барин»). Интересно, каким путем он это делает:

«Суть рекламы - вовсе не в информации о реальных товарах, которые человек должен купить. Главное - создание изобилия образов, они и есть «бутерброды». Только кажется, что это - отражение изобилия вещей и возможностей. Реклама - иллюзия, часть той вымышленной («виртуальной») реальности, в которой живет человек Запада».

Некоторые мысли автора о «потреблении образов» можно назвать удачными. Но он почему-то никак не связывает этот «голод на образы» с экономической системой. Видимо, его сдерживает то заявление, которое он сделал ранее:

«Обычные объяснения краха СССР экономическими причинами несостоятельны - это попытка найти простое и привычное толкование необъяснимому».

А «голод на образы», который он выдвигает в качестве объяснения, растет не из особенностей экономической системы? Вот он сам пишет, что на Западе этот голод удовлетворялся за счет рекламы. Но хотелось бы напомнить автору, что «суть рекламы» - это не «создание образов», которое является только «методом», служащим для того, чтобы РЕАЛИЗОВАТЬ продукт, для того, чтобы СОЗДАТЬ на него спрос. У Кара-Мурзы получается следующее: «западный человек» почувствовал «голод образов» и его удовлетворила добрая, отдельно от всего стоящая, реклама. Причина и следствие витают в области вторичных, внешних явлений, тогда как ГЛАВНАЯ причина возникновения массовой рекламы – ЧИСТО экономическая.

В советской системе рекламы (и бешеного разнообразия товаров) быть не могло из-за особенностей экономической плановой системы, из-за отсутствия частной собственности на средства производства, фактически из-за отсутствия конкуренции, а не из-за недомыслия «марксистов с расщепленным сознанием». [IGA: но тем не менее советская реклама существовала! - и при Сталине, и при Хрущёве]

То, что предлагает автор, вообще утопизм и идеализм чистой воды. Нужно было, оказывается, сознательно удовлетворять «голод на образы» в рамках советской системы. В капиталистическом мире это «удовлетворение» достигается путем экономической целесообразности: реклама способствует продажам продукта и приносит прибыль правящему классу. Разнообразие товаров достигается за счет конкуренции.

Каким искусственным путем можно было бы удовлетворить такой «голод» при советской плановой экономике? Ведь пытались, работали дизайнеры, которые при предприятиях той же легкой промышленности придумывали одежду и т.д. Но сколько ни ставь у них за спинами «церберов», ничего не получится: какой бы ты отвратительный дизайн не придумал, это в отсутствии выбора ВСЕ РАВНО КУПЯТ (а значит, нет стимула делать лучше).

Если у потребителя нет выбора, если существует государственная монополия, то качество товара (хотя бы в плане его разнообразия) ВСЕ РАВНО будет хуже по сравнению «западным». Из этого положения есть несколько выходов: или разрешить частную собственность на некоторые предприятия легкой и пищевой промышленности, или, в виде альтернативы, ввести хозрасчет, как это и сделали при Хрущеве. Но, как показала практика, при тогдашней политической структуре общества и в условиях плановой экономики такая «гибридная система» оказалась не очень-то жизнеспособна (а наблюдать «гибрид» административно-командной системы и частной собственности на средства производства мы можем в наши дни на примере Вьетнама, Китая).

Есть и чисто теоретическая возможность осуществить общественный контроль за качеством продукции, за ее разнообразием и т.д., дав в руки народу РЕАЛЬНЫЕ (в частности интерактивные) средства влияния на плановую экономику (но не посредством неуклюжей буржуазной представительской демократии). Другое дело, что в советское время не было ни политических, ни технологических возможностей для этого.

Вот Кара-Мурза вполне справедливо пишет (хоть и поверхностно):

«Беда советского строя была не в том, что проблему плохо решали - ее игнорировали, а страдающих людей считали симулянтами и подвергали презрению. Так возникла и двойная мораль (сама-то номенклатура образы потребляла), и озлобление».

Почему все это ему не вспомнилось ранее, когда он объяснял «голод на образы» (правда, тогда он говорил об «увеличении наслаждения») «ловкой манипуляцией» и потерей «здравого смысла»? Неужели нельзя рассматривать явление в комплексе, зачем разбивать свой анализ на отдельные главы, параграфы и постоянно самому себе противоречить?

Вообще, большой ошибкой автора является его сугубо механистический подход к СССР, который отражается даже в термине «советский проект». Автор рассматривает СССР как какое-то здание, созданное по архитектурному «проекту». Он не подходит к рассмотрению вопроса диалектически, не видит явлений в их развитии, в переходе противоположностей друг в друга, не видит связи многих важнейших, фундаментальных событий между собой, их взаимной обусловленности.

У него получается: «советский проект» строили большевики (да еще и с крестьянским мышлением!). Как будто собралась команда: архитектор, прораб, строители - распределили обязанности и «построили». На деле, конечно, все совсем не так просто. Была борьба идей, борьба мнений, борьба личностей и личных интересов, КЛАССОВАЯ борьба. Русское коммунистическое движение, вообще, бессмысленно рассматривать отдельно, вне связи с западным. Как и бессмысленно рассматривать только коммунистическое движение как исключительно марксистское, вне связи с утопистами, анархистами, народниками и т.д. Так называемый «советский проект» строился то так, то эдак, совершались резкие повороты и маневры, и невозможно было заранее, без опыта такого рода преобразований, с точностью предсказать, что из всего этого получится.

Такой замечательный мыслитель и революционер, как Ленин, вынужден был в своей книге «Государство и революция» грубыми мазками набрасывать совершенно утопическую картину будущего устройства (это мы сейчас можем легко понять, а тогда не было достаточно данных для этого), которая не имела под собой реальной почвы для ее осуществления. Не стоит забывать о той катастрофической нехватке опыта социальных революций, которую испытывали большевики: в качестве примера имелась вековой давности Великая Французская, разгромленная Парижская Коммуна, революция 1905-го, плюс далекие китайские тайпины.

«Советский проект» постоянно изменялся, тот же «сталинский период» не является чем-то единым и неизменным, его можно разделить на множество «подпериодов». Не оставалась абсолютно неизменной советская экономика, цензурные правила, законодательство, структура власти, полномочия тех или иных ее органов. И в своих рассуждениях мы должны все это учитывать. Восприятие автором «советского проекта», как чего-то завершенного и цельного, продуманного и предусмотренного, приводит его к вот таким вот утопическим предложениям по «косметическому ремонту» (наладить «производство образов» и т.д.), в то время как проблемы лежали в куда более глубоких сферах. Отбросив от себя, как «ненужные и устаревшие», инструменты классового и экономического анализа, автор сам себя обрек на поверхностные суждения.

Проблема-то во многом заключалась в невозможности сделать вот так вот и так вот по объективным причинам, потому что система не предусматривала инициативы СНИЗУ, не обеспечивала демократических механизмов для развития (вернее, обеспечивала их в совершенно недостаточной степени). Сегодня любой «продвинутый» капиталистический управленец понимает, как важно для развития производства наладить «обратную связь», как важно не закрывать глаза на проблемы, а получать о них самую свежую информацию. Но эта-то «обратная связь» в советское время практически не функционировала.

Автор пишет, что не удовлетворялась страсть молодежи «к риску». Да нет, не просто к риску (бессмысленный риск – негативное явление). Молодежи некуда было приложить свою страсть к ИЗМЕНЕНИЮ мира в лучшую сторону (во имя чего она готова рисковать). Правящая бюрократия СССР отказалась от активного переустройства мира, отказалась от всемирной борьбы против капитала, что опять–таки естественно обуславливается тем местом, которое они занимали в системе распределения. Конечно, СССР поддерживал в какой-то мере мировые социалистические движения, но, с другой стороны, он поддерживал, в основном, их самую консервативную, реакционную часть (чего стоит история отношения к Че Геваре партийной советской бюрократии).

Реальная борьба перешла в рамки мирного сосуществования двух систем. Никакие новые идеи, никакие новые технологии наступления на капитал не предпринимались. Правящий класс бюрократии, в основном, СБЛИЗИЛСЯ по своим объективным интересам с классом буржуазии, о какой борьбе может идти речь?

Но, даже в таком уродливом виде, СССР, государство с ликвидированной частной собственностью на средства производства, долгое время продолжало выполнять прогрессивную функцию всемирного защитника интересов трудящихся, оказывая помощь бедным странам, вступая в военные конфликты на стороне стран, атакованных империализмом. СССР нес во многие отсталые угнетенные страны технический и культурный прогресс (к сожалению, часто непродуманно и грубо, как, например, в Афганистане).

Сергей Георгиевич ошибочно видит оппозиционность молодежи в том, что ей надобен был «риск», а его можно было получить только в столкновении с государством. Не совсем так. Не стоит забывать о желании лучшей части молодежи УЛУЧШАТЬ мир, в их умении видеть социальную несправедливость, в их неприятии лжи и лицемерия.

А большая часть советской молодежи, с вырождением комсомола, с невозможностью активно заявить о себе, с невозможностью полноценного участия в общественной жизни, конечно, встала в неформальную оппозицию к государству. В отсутствии новой прогрессивной идеологии (обновленного марксизма), в отсутствии почвы для ее возникновения и распространения, вся энергия молодежи ушла в недовольство «материальным содержанием» социализма, в отсутствие «потребления».

С некоторыми выводами автор можно согласиться, например:

Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть, порожденную опять-таки крушением советского режима.

Только не на «восстановление социализма» в том виде, в каком он был в СССР (большевики, кстати, хотя и использовали опыт якобинцев, не ставили целью «восстановления» якобинской Республики), а на переход к новому общественному строю. И ничего «парадоксального в этом нет. Свобода слова, свобода идей и мнений дает питательную среду для «духовного роста» и «вспышки творческой активности». Точно также как обновить и распространить марксизм, это орудие борьбы против угнетения, можно только непосредственно наблюдая это угнетение, а не прячась от мировых бед в «отрытом окопчике» «уменьшения страданий».

Еще раз о сословиях

«Вообще, вся классовая фразеология, которую использует левая оппозиция, настолько вульгарна и поверхностна, что просто кричать хочется. Нельзя так безответственно относиться к слову - оно выстрелит в нас из пушки по страшнее, чем История».

С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»

В параграфе «Возрождение сословности в позднем советском обществе» «авторский маятник» в очередной раз откачивается в другую сторону:

Углублению культурного кризиса в России способствовал тот факт, что в ходе перестройки и реформы были опорочены важнейшие принципы общественного устройства - демократия, гражданство, свободное волеизъявление.

Да какие же это «важнейшие принципы»? Сам же автор до этого писал, что это все суть «слова-паразиты» «проводники манипуляций» и т.д. Что это основа западного «атомизированного общества». И потом, почему «опорочены»? Сам же автор пишет:

«И масса рабочих - не против этого строя! Новосибирск - город с полутора миллионами самых квалифицированных рабочих и инженеров - дважды проголосовал за Ельцина».

А еще кое-где он упоминает о том, что фальсификации со стороны власти незначительны и большого значения не имеют. Значит, работают демократические механизмы? В чем проблема-то? Проблема с буржуазной представительской демократией (и не только с российской) на деле гораздо глубже, но автор не касается ее основ, не анализирует ее достоинства и недостатки, не говорит о степени ее соответствия развитию производительных и культурных сил общества. Впрочем, мы тоже не будем этого делать: это слишком объемная и серьезная тема, чтобы упоминать о ней мельком. Вернемся к ней в других работах.

В этой главе автор поворачивает на 180 градусов против той позиции, которую он защищал ранее.

Суть ее в том, что России не нужна демократия, всякие там выборы и парламенты, а нужна «спасительная и созидательная диктатура». Русскому народу приписывается мечта о сословном обществе, живущем под рукой доброго царя (генсека, патриарха, президента и т.п.). Псевдосословные атрибуты стали важной частью политического спектакля.

Но ведь всю первую половину книги автор твердил о «традиционном обществе», «сословности», «честности диктатуры» и прочее! Почему внезапно он становится приверженцем лживой и лицемерной «западной демократии»? Или он просто в своем обычном стиле сначала необъективно набрасывается на «черное», противопоставляя ему «белое и пушистое», а потом скальпирует «белое», приводя в пример «черное и полезное»?

Впрочем, это не вызывает у нас прежнего удивления. Лучше посмотрим, как автор рассуждает о «советской сословности»:

Известно, что тот «культурный слой» (правильнее сказать, модернизированная часть общества), который был необходим для государственного строительства, восстановления и развития хозяйства после гражданской войны 1918-1921 гг., имел не классовую, а сословную природу. Чиновничество, офицерство, интеллигенция и даже торговцы в царской России были сословиями, сохранявшими свою довольно закрытую культуру. Именно их реставрации как замкнутых сословий (особенно бюрократии) чрезвычайно боялся Ленин в последние годы своей деятельности. Он искал, но не нашел противоядия против этого процесса, хотя верно угадывал его опасность для советского строя.

Во-первых, «известно», видимо, одному только Кара-Мурзе. Во-вторых, что такое «культурный слой», что за «модернизированная часть общества», «которая необходима для государственного строительства» и т.д. – решительно непонятно. Автор берет чисто ВНЕШНИЕ признаки сословий и переносит их, для удобства картины, туда, где никакими сословиями (как экономически-правовыми категориями) и не пахнет.

Как мы уже говорили ранее, существуют ДВА основных признака СОСЛОВИЙ, определяющих их природу. Первый – ОСОБЫЕ правовые привилегии, закрепленные законодательно. Второй (и это очень важно) – наследование этих привилегий. Таким образом, сословная система оказывается плотнейшим образом привязана к ФЕОДАЛИЗМУ, РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ СТРОЮ и различным их вариантам и гибридам. Капиталистическое производство действует с максимальной экономической эффективностью именно в условиях формального провозглашения РАВЕНСТВА в правах (и, соответственно, отмены наследований правовых привилегий). Это обусловлено его природой (для того, чтобы управление капиталом и производством в основном зависело от природных способностей человека, а не от того, в какой семье он родился) и является глубоко прогрессивным явлением.

По сложившейся традиции понятие СОСЛОВИЕ, как правило, употребляется по отношению к феодальному строю, НО НАРЯДУ с понятием КЛАСС. Почему? Дело в том, что если будем опираться ТОЛЬКО на сословные определения, наш анализ не будет полным. Всякое сословие неоднородно, те же дворяне могут занимать совершенно разное общественное положение, быть землевладельцами, по своему богатству не уступающими монарху, или же разорившимися нищими бродягами. Важно то, что в ПРАВОВОМ отношении дворянин отличается от того же разбогатевшего крестьянина. То, что доступно для него, недоступно для парвеню, выскочки. Недаром, молодая буржуазия придавала большое значение бракам с представителями менее богатых аристократических семей, покупке дворянских званий и т.д.

Яркий пример сословности, доведенной до крайности, – индийская кастовая система. В сословной системе, как правило, затруднен переход из одного сословия в другое, она чрезвычайно сильно сдерживает развитие общества. С наступлением эпохи расцвета капитализма, с эрой победивших буржуазных революций даже сегодня остаются дворяне, монархи и «особые права», но уже в виде гротеска, шутки, старой доброй традиции. Влияние этих прав на жизнь общества ничтожно.

Совсем не учитывать сословности в своем анализе (а тем более, царской России, с ее сильными пережитками феодализма) нельзя, но тем более нельзя отказываться от классового анализа и ставить их во взаимоисключающие положения. Это все равно, что считать, что если объект обладает такой характеристикой, как вес, то, значит, он не обладает температурой.

Автор должен был упомянуть о том, что он говорит о так называемой «профессиональной сословности», которая является намного более узким понятием, чем просто «сословность». Она, как правило, не имеет под собой соответствующего правового обеспечения. Строго говоря, она называется «сословностью» только из-за одного внешнего сходства – высокая вероятность наследования детьми профессии родителей, но это наследование не оформлено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. Оно обусловлено влиянием семьи, общественного положения и т.д. Естественно, «профессиональная сословность» часто сочетается с обычной, являясь одним из ее признаков. Так дворяне в царской России, в начале 19-го века, традиционно были военными. В принципе, законодательно они к этому уже не принуждались (закон «О вольности дворянства» опубликован в 1762 г.), но «общественное мнение» неодобрительно относилось к тому, что дворянский отпрыск выбирал «гражданскую» стезю. Но после отмены устаревшего закона общественные стереотипы, связанные с ним, понемногу разрушаются (плюс усиливаются объективные обстоятельства, приведшие к отмене закона), и, в конце концов, это перестало быть чем-то предосудительным.

Теперь выбор военной стези определялся не законодательно, не под давлением общественного мнения, а под влиянием семьи, семейных традиций и т.д. Сословность перешла в «профессиональную» сферу.

При определении типа сословности мы должны смотреть на правовое обеспечение (и на значение этих прав в общественной жизни), на наличие наследования. Это главные признаки. Ну и на остатки влияния общественных стереотипов и объективных предпосылок, которые продолжают действовать даже после того, как какие-то права и обязанности, оформленные законодательно, отменяются.

Если мы говорим о современной «профессиональной сословности», то вполне естественно, что у сына рабочего больше шансов стать рабочим, нежели ученым (но не потому, что закон запрещает ему это, а потому что таково влияние среды, скудость материальных средств и т.д.). Что касается советского времени, то такой «профессиональной сословности» в нем было, скорее, МЕНЬШЕ, чем при капитализме, особенно в послесталинский период, когда у сельской молодежи появилось больше возможностей реализовать себя в городе.

Профессиональная сословность является, как правило, весьма узким понятием именно потому, что какие-то «особые права», связанные с ней, связаны именно с профессией. Сын милиционера не наследует должность отца, но благодаря его примеру, семейному воспитанию, «связям» и т.д. может также стать милиционером и получить право ношения оружия.

Но не благодаря своему «природному праву», как средневековый феодал, а за счет влияния среды. Точно также у сына буржуа больше возможностей пойти по стезе отца, но это совсем не обязательно. Впрочем, в наши дни мы можем наблюдать (в развитых странах) процесс постепенного отмирания профессиональной сословности, в частности, связанный с отмиранием традиционной семьи.

Так что Кара-Мурза не совсем прав, когда называет чиновников, офицеров, интеллигенцию царской России и т.д. – замкнутыми сословиями. Мы могли скорее наблюдать процесс постепенного РАЗРУШЕНИЯ старой сословной системы, медленного угасания остатков феодального строя под напором развивающегося капитализма. Революция ускорила в значительной степени этот процесс. Но в эпоху сталинской реакции, отката к ужесточению действительно произошло полуформальное (не отраженное в Конституции, но отраженное в спец. распоряжениях) ущемление в правах, например, крестьян. Если мы обратим внимание, например, на систему РАСПРЕДЕЛЕНИЯ продуктов, то мы увидим, что официальные нормы снабжения, делили граждан на разные категории (в основном по роду занятий, по месту в промышленном производстве). Впрочем, об этом более подробно писал Ниткин ( http://antisgkm.by.ru/jump/jump3.htm).

Ленин боялся не «реставрации сословий», а буржуазного перерождения партии, засилья «аппаратчиков». Именно с этим связаны его попытки искусственным путем преодолеть наступавшую реакцию («Как нам обустроить РабКрин»). Опыт Великой Французской революции показывал, что возможна реакция, «бонапартистский» переворот, когда молодая Республика превращается в Империю. И многие черты этого Ленин наблюдал в последние годы жизни. Впрочем, и Ленин, и Троцкий, и многие другие большевики в свое время, вольно или невольно, способствовали централизации власти, боролись с «фракционностью», в которой их обвинял позднее Сталин (ясно, что не Ленин).

Но, по сравнению с Великой Французской, Октябрьская революция проходила в более благоприятных условиях и была основана на передовой для того времени теоретической базе. Именно с этим связано то, что она смогла удержать намного более высокую «планку».

Несмотря на перерождение партии, на концентрацию власти в руках партийной верхушки, было сохранено важнейшее ЭКОНОМИЧЕСКОЕ достижение революции: отмена частной собственности на средства производства. Во многом благодаря этому были достигнуты невиданные ранее успехи в области науки, социального обеспечения граждан, в развитии промышленности, сельского хозяйства, в распространении «социализма», пусть и в такой далекой от идеала форме, на множество стран.

Самодержавная анархия

«Пусть девы споют у оконца,

Меж песен о древнем походе,

О верноподданном Солнца –

Самодержавном народе».

Велимир Хлебников

Вернемся к дальнейшим выводам Сергея Георгиевича:

«Необходимость форсировать восстановление страны вынудило большевиков пойти даже на искусственное «строительство сословий» (вплоть до метафоры военно-монашеского сословия рыцарства). Крестьянская анархическая утопия всеобщей коммуны под лозунгом «Вся власть Советам!», очевидно, была несовместима ни с какой государственностью. Отсутствие гражданского общества не позволяло построить государство и «снизу».

Вот забавно. А потом автор будет писать, что лозунг «Вся власть Советам!» являлся «самодержавным»:

Лозунг «Вся власть Советам!» есть идея самодержавия, пусть и воплощенного не в царе.

Так анархия или самодержавие? Или Кара-Мурза не видит никакой разницы между ними?

Какая «крестьянско-анархическая утопия»? Может быть, одно из основных положений марксизма, которое на тот исторический момент, к сожалению, оказалось неприменимо на практике?

Откроем книгу Ленина «Государство и революция»:

«Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма", - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой».

(В. И. Ленин, Избранные сочинения, М., 1986, т. 7. стр. 336

Или еще, оттуда же:

«Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс» (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов - заметим, забегая вперед).

(В. И. Ленин, Избранные сочинения, М., 1986, т. 7. стр. 326)

Где здесь вы увидели «крестьянско-анархическую утопию»? Это идеал теоретического марксизма того времени, это выводы Маркса, основанные (а больше не на чем было, к сожалению) в основном на микроскопическом опыте Парижской Коммуны, которая не успела развиться и была раздавлена.

На практике УПРАВЛЯТЬ ВСЕ не смогли. На практике, в тех исторических условиях, в окружении враждебных капиталистических государств ни о каком ОТМИРАНИИ государства и речи быть не могло. Теоретические предсказания Маркса и Ленина были ошибочны не потому, что они чего-то НЕДОДУМАЛИ. А потому, что не было ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА, не было примера УСПЕШНОГО социалистического восстания и последующего развития СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства. А без такого опыта чрезвычайно трудно сделать правильные теоретические выводы. Тем более, что современные Марксу и Ленину исторические условия НЕ позволяли осуществить НА ПРАКТИКЕ многие их совершенно ПРАВИЛЬНЫЕ теоретические выводы.

В чем-то Сергей Георгиевич прав. Советы – и в самом деле возникли по «инициативе масс». Но, в основном, не крестьян, а рабочих. Впрочем, в другой своей работе Кара-Мурза утверждает, что «общинные традиции» «принесли» на заводы крестьяне, которые сменили на заводах «коренных рабочих», ушедших на фронты Первой мировой войны.

Во-первых, надо напомнить автору о том, что первые Советы появились не в 1917-ом, а в 1905-ом. Во-вторых, на заводы пришли не «крестьяне-середняки», как утверждает автор, а безземельные или бедные крестьяне, «сельский пролетариат». В-третьих, говорить, что «общинные принципы» принесли на заводы крестьяне – значит, выдавать желаемое за действительное. Это значит - отрицать самоорганизацию рабочих, давно оторванных от «сельских корней. Английский тред-юнионизм вырос из «общины»? Современные нам рабочие движения, в том числе и российские стачки, забастовки (например, шахтеров), выросли из «крестьянского мироощущения? Почему основами Советов стали именно заводы, а не села? Ведь по идее, влияние «крестьян, пришедших на заводы», слабее, чем в деревне, а раньше всего и сильнее Советы должны были проявить себя на селе? Но ведь этого не произошло.

Автор трактует общину, как нечто эзотерическое, в чем-то иррациональное, не объясняя ее происхождения, в то время как крестьянская община строится, в первую очередь, на РОДОВЫХ отношениях между ее членами и является пережитком первобытно-общинного строя, который ослабляется при феодализме и практически полностью исчезает при развитии капитализма. И сама община, и ее уклад, и ее исчезновение обуславливаются, в первую очередь, ЭКОНОМИЧЕСКИМИ причинами (помните, что мы говорили о возникновении крупных городов?). Крестьяне, которые становятся рабочими, ТЕРЯЮТ общинные связи, а на деревне эти связи рвет развитие капитализма и неизбежная при этом дифференциация крестьян.

Тов. Ленин – основатель рыцарского ордена «Серпа и Молота»

«Итак, председатель райсовета и Мерлин отправились в путь и приехали к пасечнику, герою труда сэру Отшельниченско, который был добрым рыцарем и знатным медосборцем».

Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»,

Но… мы отвлеклись от автора, который утверждает, что «большевики воссоздали сословия». Думаю, читателю теперь не составит труда разобраться, почему это утверждение неверно. Как и совершенно дикая авторская трактовка «преодоления стихии Советов»:

«Стихия Советов была приведена в дееспособную систему благодаря двум гениальным открытиям. Первое из них - «партия нового типа», которая представляла собой постоянно действующий поместный собор и рыцарский орден одновременно. Второе - «номенклатура», учрежденная в 1923 г., которая соединяла в масштабе страны кадры управления в единую подчиненную центральной власти систему. Это были сословия нового типа, но сословия. В героический период они заполнялись новыми, свежими кадрами, так что поддерживалась высокая социальная мобильность и замкнутость этих сословий не ощущалась. Но затем произошло то, что М.Вебер называет «институционализацией харизмы» - героические «рыцарские» сословия устоялись и обустроились. Таким мы и помним советское общество 80-х годов».

Какой «поместный собор»?! Какой «рыцарский орден»?! Этот абзац критиковать невозможно, потому что его первая половина является вольной авторской фантазией, ничем не подкрепленной. Причем фантазией вторичной. В декабре 1919 года на 7-ом Всероссийском съезде Советов Л. Троцкий говорил:

В лице наших комиссаров… мы получили новый коммунистический орден самураев, который – без кастовых привилегий – умеет умирать и учит других умирать за дело рабочего класса.

Но такие яркие ораторские отступления никогда не претендовали на то, чтобы войти в теоретический базис, объясняющий природу Советской власти. Это только красивая метафора, посвященная подвигам большевиков на полях Гражданской, а для анализа многолетней и устойчивой системы власти СССР необходимо копать много глубже, не увлекаясь поверхностным сходством.

О сословиях и об их основных признаках мы уже писали ранее. Пусть произошла «институционализация харизмы», хорошо. Но произошла она только потому, что «прошли героические времена»? Только потому, что исчезла высокая социальная мобильность? Нет, не совсем так. Сменяемость партийных кадров существовала и в 70-ых и в 80-ых годах: члены партии имеют свойство умирать и от естественных причин, не только во время войны. Но та роль, которую играла партия в системе общественного распределения, НЕИЗБЕЖНО привлекала в нее (а чем дальше, тем больше) карьеристов, стяжателей, хапуг и т.д.

Эта роль и жесткая недемократическая ее структура с ее обязательным лицемерием неизбежно ПРЕВРАЩАЛА часть ее членов в карьеристов, стяжателей и хапуг. Но не стоит это связывать исключительно с «концом героических времен» (как любят делать некоторые любители «сталинского периода»). Конечно, политрук, поднимающий солдат в атаку во время ВОВ – это не замполит 80-ых. Но надо учитывать, что на момент начала ВОВ прошло еще не так уж много времени с установления советской власти, что освободительная война вызвала громадный подъем энтузиазма, что в условиях опасности жесткое политическое руководство партии играло и ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ роль, что в условиях ограниченных ресурсов урвать при распределении что-нибудь существенное довольно сложно, что само это распределение лучше контролировалось.

Но также глупо полагать, что в «героический» период не существовало воров, хапуг, карьеристов, «тыловых вшей» и т.д. Хотя приток их был меньше, нежели в «негероическое время» из-за той ответственности и опасности, которую налагало членство в партии. Сходный период был во время Гражданской войны, в эпоху строжайшего «военного коммунизма».

Опасность проходит (и хорошо, что проходит!), и начинается мирное строительство, при котором уже неизбежно даёт сбой КЛАССОВАЯ система распределения, существовавшая в СССР. «Героическое время» искусственно не создашь, и задача будущей революции - реализовать новую систему, которая будет опираться на опыт прошлого, а не восстанавливать старое со всеми его недостатками и ошибками.

Дальнейшие «сословные объяснения» автором причин крушения СССР не выдерживают никакой критики. Можно только отметить, что он мимоходом записал в отдельное сословие «революционеров». Видимо, они тоже имели «особые права», которые передавались по наследству…

Наследуемый характер прав и привилегий развращает высшие сословия, происходит дегенерация элиты. Войны и потрясения замедляют этот процесс, взбадривают элиту, а в благополучное время вырождение ускоряется. Выродившееся «дворянство» вызывает у народа уже не просто вражду, а омерзение. «Дворянство» же платит народу ненавистью и склоняется к национальной измене. В начале века дворянство, составлявшее 1% населения, владело половиной пахотной земли, отнимало за аренду у крестьян половину урожая и прожирало эти деньги в Париже или проигрывало в Монако. Кончилось тем, что аристократы по уговору с Западом свергли царя, а офицеры-дворяне кинулись служить Западу в «белой армии» (полезно перечитать «Белую гвардию» М.Булгакова и вдуматься, кому служили нежнейшие Турбины).

Ну вот, сам автор пишет про НАСЛЕДУЕМЫЕ ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ. И при этом продолжает утверждать, что в СССР была возрождена сословность. Странно очень. Вроде, человек знает, что 2+2=4. Знает, что 4+2=6. Зато утверждает, что 6+2=18,5. Почему? Непонятно…

Сергей Георгиевич пишет, что офицеры-дворяне кинулись служить в белой армии. Ну, хорошо, кинулись, причина-то ясна, кому поместий не жалко (явная защита классовых интересов, причины в области экономики). Почему тогда в другой своей работе о Гражданской войне в России Кара-Мурза утверждает, что офицерство разделилось между белыми и красными примерно поровну, и что выбор был «цивилизационный» (ни в коем случае не классовый или сословный!)?

Дальнейшие изыскания автора также запутаны и противоречивы. Автор пытается опровергнуть «вульгарных марксистов», пользуясь неверными, вторичными определениями сословий и классов. Обо всем этом мы уже говорили ранее. Отметим только несколько моментов: оказывается «разумная критика» душилась не при Сталине, а после него, оказывается народ может «не принять классового деления» (что-то вроде, человек протестует против того, что у него есть вес, «не принимает его»).

О будущем автор призывает рассуждать «спокойно и рассудительно». И тут же демонстрирует один из примеров этой рассудительности:

«Сложность в том, что мы не знаем, как выйти из этого заколдованного круга: реформа провалилась, и наше общество не раскололось на классы.

Не раскололось! Олигарх и рабочий принадлежат к одному и тому же классу! Никакой противоположности интересов нет и быть не может, мы едины. И сословий нет, и классов нет, и ничего нет. Не общество – а тесто, отличный материал для фантазий «патриотов-державников».

Особенно радует тот факт, что в следующем параграфе, в сноске, автор сожалеет по тому поводу, что советские люди не имели (и до сих пор не имеют) классового сознания и не могут сплотиться для борьбы под классовыми лозунгами. Умиляет это просто до слез. Классов же, по мнению Кара-Мурзу, нынче в России нет, как нам бедным выработать классовое сознание?

Как выиграть в шахматы у вампира?

Честно говоря, ничего нового (кроме интересных воспоминаний автора) в параграфе «Контролируемое бедствие как условие успешной манипуляции» не содержится. Все то же самое. Опять перепутаны местами причина и следствие. Оказывается, меньшинство быстро обогатилось за счет других, чтобы парализовать их волю и осуществить манипуляцию. Видимо, из чистой злобы и желания угробить русский народ, а не из стремления к обогащению.

Вот и фашистов, которые пришли к власти на волне массовой бедности, автор приводит в пример. Видимо, они специально разорили немецкий народ, чтобы удобнее было ими манипулировать. Версальский мир, контрибуции, Первая мировая, провал германских коммунистов – это все не при чем. Манипуляция и точка.

Как все-таки это безумно скучно и тоскливо: сидеть за шахматной доской и думать, что соперник – гений, приписывать ему просчет партии на 6 ходов вперед, тогда как там сидит кучка обычных серых бездарностей, третьеразрядников, все преимущество которых заключается в большом количестве фигур. И которые не играют против тебя (часто и не замечают тебя), а думают, как бы оградить побольше клеток трехметровым забором и сидеть пить в теньке коньячок. Да при этом еще и враждуют с «союзниками» за фигуры и клетки.

Вырви эти фигуры из-под их влияния, и очарование исчезнет, вся сила рассыплется, как карточный домик. Впрочем, проблема еще и в верном ОПРЕДЕЛЕНИИ противника: если верить, что все проблемы от вампиров, то остается только выращивать чеснок в промышленных масштабах и не ходить ночью на улицу.

Метод «напролом» v.s. Istmat

В главе «Общественное сознание в СССР и его уязвимые стороны» Сергей Георгиевич ведет наступление на исторический материализм, впрочем, как всегда в своем, неповторимом стиле. Выдаются подобные удивительно циничные перлы (не с точки зрения содержания, оно-то верно), а с той точки зрения, что автора это ничуть не возмущает, а, скорее, наоборот:

«Если Политбюро не находило другого выхода, кроме коллективизации, то ни на какой истмат Сталин не смотрел, а шел напролом - потом академик Ойзерман докажет, что именно это решение и вытекало из объективных законов общественного развития».

Это не манипуляция, это «здравый смысл», это всего лишь невинный обман. То есть, делаем одно, а народу говорим другое. А если какой-нибудь вшивый интеллигент- ученый возмутится, не захочет повторять чушь или, чего доброго, начнет спорить – то его на лесоповал. Милая, добрая, честная тоталитарность. А ведь в начале своего труда автор гордо говорил:

«Поэтому предпочитаю предупредить, что книга написана с позиций неприятия манипуляции и общественным, и личным сознанием. Я уверен, что на этом пути, который, конечно же, обеспечивает удобства и комфорт, человека ждет беда».

И при этом делаются такие циничные заявления. Заметьте, что на протяжении всей книги Сергей Георгиевич НИ РАЗУ не говорил о тех «манипуляциях», которые осуществлялись властью в сталинское, царское время: это все «ложь во спасение», «ритуальная».

Впрочем, пусть в этом споре решает сам Сталин, ему виднее:

«Может ли партия обманывать свой класс, в данном случае, рабочий класс? Нет, не может. Такую партию следовало бы четвертовать».

( Из доклада И.В. Сталина на расширенном пленуме ИККИ: «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии», 7 декабря 1926 года)

Как в воду глядел. Вот и четвертовали. Но это все лирические отступления, идем дальше. Проблема заключается в том, что Кара-Мурза не знает ничего о дискуссии оппозиции («вульгарные марксисты», само собой) и сталинско-бухаринской группы («здравый смысл») по поводу коллективизации и индустриализации. Данная дискуссия разворачивалась аккурат в 1923-28 гг. А от незнания (или нежелания знать) автор выдает такие простые и гладкие объяснения.

Сергей Георгиевич шарахается от слов «троцкисты» и «внутрипартийная оппозиция», как волк от красных флажков. Туда – нельзя, а то сознание расщепится! Меньше знаешь – крепче спишь! А жаль. Изучи он по больше соответствующих материалов, возможно, его мнение по этому вопросу не было бы столь категоричным. Причем, не надо читать «троцкистов», подлых врагов и манипуляторов, которым веры нет. Берете собрание сочинений тов. Сталина, открываете и читаете:

«Есть ли у нас возможность строить социалистическое хозяйство теперь, в условиях нэпа, при частичной стабилизации капитализма, — в этом теперь один из важнейших вопросов нашей партийной и советской работы.

Ленин ответил на этот вопрос положительно (см. хотя бы брошюру “О кооперации”). Партия ответила на этот вопрос положительно (см. резолюцию XIV конференции РКП(б)). Ну, а оппозиция? Я уже говорил, что оппозиция отвечает на этот вопрос отрицательно».

( Из доклада И. В. Сталина на расширенном пленуме ИККИ: «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии», 7 декабря 1926 года)

Вот так вот. Тов. Сталин и партия считают, что в условиях НЭПа можно строить социалистическое хозяйство. Сталин, Бухарин, Рыков (и, конечно, партия) считают, что надо держать курс на смычку города и деревни, «лицом к деревне», курс на «крепкого крестьянина». Глупая оппозиция (жалкие поклонники «исторического материализма») твердит в "Платформе большевиков-ленинцев" (сентябрь 1927 года):

«Растущему фермерству деревни должен быть противопоставлен более быстрый рост коллективов. Необходимо систематически, из года в год, производить значительные ассигнования на помощь бедноте, организованной в коллективы... Должны быть вложены гораздо более значительные средства в совхозное и колхозное строительство. Необходимо предоставление максимальных льгот вновь организующимся колхозам и другим формам коллективизации».

Но это вражеские рассуждения. Левацкий, мелкобуржуазный уклон. А вот когда приперло, когда «крепкий крестьянин» не согласился отпускать хлеб по «твердым государственным ценам» (что ясно, если мыслить не в рамках пресловутого «здравого смысла», а учитывать громадное влияние экономических факторов на классовое сознание), тогда и началась компания по авральной, «сплошной коллективизации», более похожая на месть «саботажникам». Разгромив политических противников, Сталин был вынужден заимствовать их идеи, только извратив их суть, осуществляя их грубо, в сжатые сроки, с жестоким и непродуманным административным нажимом. Вместо того, чтобы браться за коллективизацию РАНЬШЕ, путем ПРИВЛЕЧЕНИЯ крестьян (льготы, кредиты и т.д.), правящие круги спохватились только под угрозой голода.

Справедливости ради надо отметить, дело не выглядит так просто, у оппозиции были разные мнения, далеко не всегда она убедительно доказывала свою позицию (да и убедительность в отсутствии реальной власти немногого стоит), но по основным вопросам она в итоге оказалась права, что, впрочем, не спасло ее от разгрома.

Лихое изложение Кара-Мурзы: «Ай да, Сталин, когда надо так повернул, когда надо – эдак, а это дурачье со своим истматом пусть себе по лагерям сидит», - может соблазнить незнающего человека, но и только. Большинство материалов по деятельности «внутрипартийной оппозиции» сегодня доступно, проверить и сделать выводы может каждый.

Там, где истмат видит ВПЕРЕД и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, основываясь на знании законов общественного развития, на фактах материального мира, эмпирик движется на ощупь, поворачивая только ПОСЛЕ столкновения со стеной, набивая шишки на всех поворотах. Зачем Кара-Мурзе петь гимны слепоте? Не лучше ли попробовать самому научится видеть?

Впрочем, на грубейшие ошибки в этой области, Сергею Георгиевичу указывал Дмитрий Ниткин в своей критике «Советской Цивилизации», так что не будем углубляться в эту тему.

А вот в этих рассуждениях автора есть рациональное зерно:

«Она в том, что в головы нескольких поколений внедряли искажающий реальность способ понимать общество в его развитии - так называемый вульгарный исторический материализм. С классиками марксизма, а тем более с Лениным, этот истмат имеет мало общего. Истмат - доктрина, ставшая частью официальной советской идеологии. Доктрина быстро оторвалась от ее творцов и стала жить своей жизнью (потому-то Маркс и заявил, что он - не марксист). Реально истмат был слеплен в партийных «лабораториях» в советское время и вовсе не исходя из идей классиков, а на потребу дня - не для предвидения, а для оправдания практики».

Только напрасно автор так категорично относится к историческому материализму. Представьте (хотя это очень грубая метафора), что превосходный для своего времени телескоп-рефрактор (конструкции, например, Галилея) попал в руки к шаману и стал служить не для исследований, а для укрепления его положения в племени. Телескоп и его создатели не виноваты. Прошло время, наука шагнула вперед, и для актуальных исследований понадобился уже современный телескоп-рефлектор (или радиотелескоп). Опять же, не вина устаревшего инструмента в том, что шаман его не модернизировал или не создал новый. И сегодня нужно заниматься именно этим, а не пытаться «открыть» новые способы наблюдения за звездами, с помощью сложенных в трубочку ладоней.

Виноват в «искажениях реальности» не метод, а то, КАК и ДЛЯ ЧЕГО его использовали. Абсолютом стало то, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин никогда НЕ ОШИБАЛИСЬ. Проще говоря, людей, великих мыслителей записали в разряд коммунистических богов (так удобнее, опираясь на их авторитет, подменять науку своей административной волей). А как можно оспорить или поправить слова бога? Да никак.

Даже сегодня можно наблюдать, как нынешние «коммунисты», никогда в руках не державшие Маркса или осилившие только пару брошюрок Ленина, утверждают пропахшие нафталином догмы, причем только те, которые не противоречат их собственному миропониманию. И часто в устах некоторых «оппозиционеров» сочетаются такие слова, как «русский дух», «державность» и «передовое марксистско-ленинское учение». Видеть за такими людьми коммунистов - это все равно, что видеть революционера в каждом тинэйджере, нацепившем майку с портретом Че или буквами СССР.

Но мы опять отвлеклись: вернемся к критике Сергеем Георгиевичем основ исторического материализма.

Как правильно смешивать зерна и плевелы? Рассказывает Кара-Мурза!

«Что же это творится, господа? Нельзя же так нахально переть против законов Моисея и диалектического материализма»

С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием

Начинает автор с того, что… запутывается. Он смешивает «советский истмат», изыскания так называемой «красной профессуры», прошедшей неплохую «сталинскую школу» (в чем автор сам признается) со сравнительно независимым марксизмом, например, «оппозиции», наиболее крупным представителем которой является Троцкий. Смешать в одно два смертельно враждовавших направления – это надо суметь.

Впрочем, тут явно просвечивает желание уложить историю в прокрустово ложе своей «цивилизационной теории». По ней большевики «с крестьянским мышлением» построили «советский проект». А марксизм – это так, для прикрытия, они его использовали только для «ритуальной лжи».

Далее автор нападает на «объективные законы общественного развития». В сноске он говорит, что нет НИКАКИХ доказательств существования таких законов. В качестве аналогии автор приводит рассуждения неких «ученых-реалистов» о законе Ньютона и о том, что камень падает по этому закону вертикально вниз, а сухой лист при наличии ветра может полететь вбок или даже вверх. Значит, продолжают «реалисты» в (изложении Кара-Мурзы), для листа закон Ньютона – это не закон, это – ТЕНДЕНЦИЯ. Если честно, такие рассуждения способны уложить под стол не одного физика. Автор, веря такой чуши, искренне полагает, что влияние одного физического закона превращает другой в ТЕНДЕНЦИЮ? Что, ветер отменяет силу земного притяжения? М-да-а, как сказал бы Остап, до физики Краевича «ученые-реалисты» явно не дошли. И, видимо, ничего не знают о том, что физические силы могут быть РАЗНОНАПРАВЛЕННЫМИ. Ну да, ладно, просто автора опять подвела доверчивость к чужим словам и любовь к высосанным из пальца парадоксальным «открытиям» и «фактам».

А вот здесь Сергей Георгиевич совершенно верно говорит:

«Но что же это за закон, если все пролетарские революции происходят не в странах с развитым пролетариатом, а в крестьянских (Россия, Китай, Вьетнам, Куба)?»

Но это не значит, что законы общественного развития теперь НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Это значит, что МАРКС ОШИБСЯ, потому что ему элементарно не хватило эмпирических данных. Если выясняется, что «теплорода» нет, мы должны сделать вывод, что не существует никаких доказательств физических законов? Что, теперь надо вырезать себе деревянного идола и ему молиться?

Надо попробовать ПОПРАВИТЬ, проанализировать, ПОЧЕМУ так произошло, выявить ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а не огульно отрицать теперь ВСЕ законы общественного развития, каковые не ограничиваются выводами Маркса о победе пролетариата в промышленно развитых странах. Самое интересное: Кара-Мурза говорит, что революции произошли именно в «крестьянских странах», но не видит в этом ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Пишет, что нет НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, и тут же приводит одно из них.

Впрочем, с дальнейшими рассуждениями автора в критике некоторых приведенных цитат Б.П.Курашвили вполне можно согласиться. Абсолютизация законов общественного развития – также неправильна, как и их огульное отрицание.

А вот потом Сергей Георгиевич в очередной раз попадает под обаяние «цивилизационной» теории и начинает так трактовать историю, что у человека мало-мальски с ней знакомого, волосы на голове становятся дыбом. Ну вот, например:

«Вот Кромвель: из-за какого классового антагонизма его «железнобокие» пуритане пускали кровь в Англии и Ирландии? Вот террор якобинцев. Разве он вызван антагонизмом между буржуазией и аристократией, буржуазией и крестьянством? Ведь классы-антагонисты - буржуазия и пролетариат, но их-то конфликт никогда не приводил к большой крови. А Китай? Кровь в основном пускали друг другу два крыла революции - Гоминдан и коммунисты. Оба, разойдясь, обеспечили, по-разному, очень быстрое социальное и экономическое развитие (на материке и на Тайване). Какая здесь «очередная ступень»? Вся концепция гражданской войны, которую дает истмат, на мой взгляд, неверна в принципе и никогда не была подтверждена».

Сергей Георгиевеич выплескивает из тазика истории вместе с водой и ребенка (истмат) и сажает в него свое «цивилизационное» уродливое чадо. Опровергая всю ту дикую трактовку истории, данную Кара-Мурзой, можно написать основательную монографию. Но мы постараемся быть лаконичными. Придется ограничиться лишь кратким перечислением и общеизвестным классовым толкованием общеизвестных фактов (классовый подход не является ЕДИНСТВЕННЫМ инструментом, но именно на него нападает автор).

Во-первых, неверна сама постановка вопроса. Автор упрощает и искажает истмат: так легче «опровергать». Во-вторых, отсутствует всякая доказательная база: точно так же можно утверждать обратное с нулевым результатом. Мы не будем следовать дурному примеру, который подает автор.

Вспомним, в чем нашло идеологическую опору восстание Кромвеля? В кальвинизме. Для какого класса кальвинизм с его демократизмом, с его учением предопределения был на то время наиболее удобен? Удивительно, но именно для буржуазии! Благодаря чему появились в Англии и Шотландии республиканские партии, через которые буржуазия приобрела политический вес и влияние? Какое совпадение, именно благодаря кальвинизму! Не стоит забывать, что римско-католическая церковь, альтернативой которой явился кальвинизм, полностью поддерживала ФЕОДАЛИЗМ, и ей самой принадлежала почти треть всех земельных владений в католических странах.

Впрочем, для успешной буржуазной революции на тот момент еще не созрели исторические (экономические) условия (все-таки 17-ый век на дворе), и ее завоевания были скромны.

О Великой Французской. «Доказательства» Сергея Георгиевича заставят покраснеть от стыда за его университетского преподавателя истмата. Разве можно ставить зачет такому студенту? Вчитайтесь:

«Разве он вызван антагонизмом между буржуазией и аристократией, буржуазией и крестьянством? Ведь классы-антагонисты - буржуазия и пролетариат, но их-то конфликт никогда не приводил к большой крови».

Ну, с какого такого потолка Сергей Георгиевич взял, что «классовый антагонизм» возникает ТОЛЬКО между буржуазией и пролетариатом? В каком учебнике марксизма, пусть даже самом плохом, он это вычитал? Неужели трудно вместо «ученых-реалистов» открыть Маркса и потратить пару дней для того, чтобы овладеть хотя бы АЗБУКОЙ марксизма. Складывается такая неприглядная ситуация: человек выступает с критикой теории относительности, но при этом в изложении механики Ньютона делает школьные ошибки. Как к такому докладу отнесутся в любой серьезной научной среде? Как воспринимать «специалиста» по русскому языку, который пишет ЖЫ-ШЫ?

Как трактует марксизм рабов и рабовладельцев? Как классы-союзники? А феодалов и крепостных крестьян? Как милых прихожан единого Храма?

Объясняю Сергею Георгиевичу (хотя намного лучше это сделает любой учебник): в период буржуазных революций БУРЖУАЗИЯ выступает ПРОТИВ ФЕОДАЛОВ, против ДВОРЯНСТВА часто в союзе с пролетариатом и/или с крестьянством. Остановившись на завоевании политических свобод для всех (формально, но это важно), а на тот исторический момент – для себя, любимой, она тормозит дальнейшее развитие революции, на котором настаивает пролетариат и/или крестьянство. Прогрессивная роль буржуазных революций заключается в том, что они, побеждая, дают ПРАВА, формальное РАВЕНСТВО, в этом залог успешного развития капитализма (впрочем, бывают реставрации, откаты назад и т.д., но в итоге все заканчивается исторически обусловленной победой буржуазии). Это краткое и схематичное изложение, осуществляются буржуазные революции ПО-РАЗНОМУ, но примерно так. А теперь вопрос на засыпку: откуда взялась Декларация прав человека и гражданина?

Но, видимо, Сергей Георгиевич не знает ответа на этот вопрос, иначе бы он понял одну из причин того, почему эта революция называется Великой. И не видел бы за ней только «террор якобинцев», эдаких «ловкачей-манипуляторов» (подробнее уровень исторических познаний Сергея Георгиевича в этой области мы разберем попозже).

А сказать, что конфликт буржуазии и пролетариата не приводил к большой крови – это значит - обнажить свое глубочайшее незнание предмета. Может быть, стоит вспомнить основную причину пиночетовского переворота в Чили? Это, случаем, не национализация принадлежащих буржуазии медных рудников и некоторых других предприятий, которую осуществил Сальвадор Альенде? Нет, наверное, причина лежит в области «цивилизационных» разногласий. Сколько людей было убито и «пропало без вести» во время и после пиночетовского переворота? Сергей Георгиевич не хочет об этом почитать? Это «малая кровь»? Около 30 тыс. убитых и 110 тыс. посаженных в лагеря по политическим мотивам. С населением в 10,2 млн.! Сколько было рабочих, крестьян и интеллигенции среди репрессированных, а сколько представителей буржуазии (они тоже были, конечно, среди них нашлось немало смелых и хороших людей)? Чья жизнь улучшилась после переворота, а чья ухудшилась?

Это один пример и пример недавний (1973 г.). Но, если брать Гражданскую войну в России, может быть, Кара-Мурзе угодно подсчитать, сколько РАБОЧИХ воевало в Красной Армии, а сколько - в Белой? И, соответственно, подсчитать представителей буржуазии, поддержавших ту или иную сторону. Это не натолкнет его ни на какие выводы? (Правда, автор при подсчетах пользуется любопытным принципом: если выяснится, что у белых служили рабочие, пусть их будет в 20 раз меньше, чем у большевиков, то это ИСКЛЮЧЕНИЕ, оказывается, с легкостью отменяет правило).

Но нет, автор считает, что классов-то в России не было, были сословия, а значит, конфликт буржуазии и пролетариата не приводил к пролитию «большой крови». Очень удобный подход. Видимо, автор считает, что рабочих Ленских приисков, шахтеров в Лудло (штат Колорадо) и пр. капиталисты расстреливали исключительно из соображений иррационального «социального расизма», а не потому, что те своей забастовкой били по самому чувствительному месту – по карману. Видимо, автор считает, что сегодня международный капитал поддерживает тление гражданской войны в Африке не потому, что он извлекает из этого громадные прибыли, а потому, что там имеет место «цивилизационный» конфликт. Рассказывать автору о Парижской коммуне, Гоминьдане и китайских коммунистах и т.д. и т.д., видимо, вообще бессмысленно.

Остается только посоветовать ему изучать источники и не спешить высказывать свое мнение о том, чего он не знает. Тогда будет меньше почвы для фантазий о «цивилизационных» конфликтах.

Заметим и еще об одной ловкой «манипуляции» со стороны автора. В абзаце, приведенном выше, он говорит о неверности «вульгарного истмата», при этом в сноске предлагая свой, «цивилизационный подход». Все это ДИЧАЙШИМ образом противоречит именно КЛАССИКАМИ марксизма. Но автор не хочет прямо об этом говорить. Где надо, он поддерживает свои выводы кромсанием цитат из Маркса, Ленина. Он ФАКТИЧЕСКИ пытается ОПРОВЕРГНУТЬ Маркса, Энгельса и т.д. Но делает вид, что нападает не на них:

«Она в том, что в головы нескольких поколений внедряли искажающий реальность способ понимать общество в его развитии - так называемый вульгарный исторический материализм. С классиками марксизма, а тем более с Лениным, этот истмат имеет мало общего».

Было бы намного честнее, если бы Сергей Георгиевич не морочил голову читателям, а сказал: «Да, я считаю, что Маркс, Энгельс и Ленин ОШИБАЛИСЬ в том-то и в том-то. В развитии общества нет никаких закономерностей. Попытаюсь доказать это, как умею» (Впрочем, иногда он так и делает, но крайне редко). Но, нет. Сергей Георгиевич, фактически опошляет и искажает именно идеи КЛАССИКОВ, но при этом пытается использовать их авторитет, пользуясь незнанием читателя (видимо, невольно, из-за пробелов в своих знаниях по этим вопросам). Чтобы не быть голословным, советую перечитать то, что говорит о восстании Кромвеля Кара-Мурза, и открыть Энгельса «Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» (К. Маркс. Ф. Энгельс, Избранные сочинения, М., 1986, т.5, стр. 358-359). Кстати, о том, как кальвинизм повлиял на развитие предпринимательства, Кара-Мурза мог бы прочитать и у Грамши в «Тюремных тетрадях», на которые он ссылался ранее (и которые, наверное, читал, раз излагал их содержание):

«Позиция же кальвинизма с его железной концепцией благодати и предопределения, которая обусловливает широкое распространение духа предпринимательства (или становится формой этого движения), еще более выразительна и характерна».

Или Сергей Георгиевич выбирал только то, что соответствует его мировоззрению, а остальное пропускал?

Почти по всем другим пунктам ниспровержения «исторического материализма» примерно такая же история. Читатель, посвятив немного времени изучению «классиков», сам может в этом убедиться. Это не значит, что критика марксизма не нужна. Она жизненно НЕОБХОДИМА для его обновления и развития. Не нужны такие убогие попытки поставить все с ног на голову, полностью отринуть марксизм, прикрываясь при этом авторитетом его основателей.

Истмат как орудие мирового заговора

Дальнейшая «критика» автора полна все теми же «опровержениями», которые по уровню обоснованности и доказательности стоят где-то между шаманскими заклинаниями и средневековыми схоластическим спорами:

«Как мог примитивный проект породить Стаханова, Королева и Жукова?»

Во-первых, при чем здесь «примитивность», что это вообще за историческая категория, зачем так упрощать доводы оппонентов? Во-вторых, можно воскликнуть: «Как могло античное рабство породить Аристотеля, Платона, Софокла, Эврипида и пр.? Рабства – не было, это измышления манипуляторов, античность – совершенна!». Типичный пример метафизического мышления, которое строит «целостную картину», исходя из принципа «Да-да, нет-нет».

«Двойка по истмату» поставлена советскому строю фактически по всем вопросам: «Вторая половина истории советского социализма была процессом нарастающего маразма». Иными словами, смерть его была закономерна: маpазм - состояние, вывести из котоpого медицина бессильна.

Сам же автор до этого доказывал (правда, по-своему), что смерть СССР была закономерна («объективные предпосылки для массовой манипуляции сознания»). Сам же утверждал, что «героические времена» кончились, а «сословие номенклатуры выродилось» (это не маразм?). Предрекал:

«В будущем, если мы выживем, задача резко облегчается тем, что старый советский проект - мобилизационный социализм - сломан. Не придется решать сложную проблему мягкого выхода из него - нас вырвали из него с кровью».

Если автор говорит о «мягком выходе» из «мобилизационного социализма», значит, «проект» неправилен, значит, «выродился», значит, – надо менять? Сергею Георгиевичу пора бы определиться со своей позицией, а не вилять в разные стороны при каждом приступе забывчивости.

А метафора Кара-Мурзы с «двойкой» вообще непонятна. Какой истмат? Официальный советский? Нет, он не ставил, а наоборот утверждал превосходство и прочность СССР. А что касается Троцкого и других «классических марксистов», то уж, извините, они оказались правы, в отличие от Сергея Георгиевича, который, как он сам признается, не видел никаких признаков слабости советской системы. Это свидетельствует только о его политической слепоте в данном вопросе и ни о чем более.

Интересно то, что, по словам самого Кара-Мурзы, «истмат» предрекал гибель СССР и поэтому является его врагом, и частью именно поэтому «советский проект» и погиб. Это все равно, что Вергилий обвинил бы Лаокоона в гибели Трои. Друг, предостерегающий от гибели, превращается во врага, который ее хотел:

«Истмат, выставив «неправильному» советскому строю плохую оценку, идейно подготовил перестройку, оправдал уничтожение «приблудного дитяти». Сегодня мы пожинаем первые плоды».

Автор считает, что официальный советский истмат подспудно подготавливал гибель СССР? Но ведь сам же автор писал, что ложь КПСС (а значит, и истмат) были ритуальными, и этому никто не верил (но это автору было нужно, чтобы не обвинить партию в «манипуляциях). А теперь получается, что верили, что он «подготавливал». Ну да ладно, в этих авторских противоречиях сам черт ногу сломит.

Выслушаем и другую сторону, например Троцкого:

«В своей книге "Преданная революция" я теоретически обосновываю ту мысль, что война поставит под удар не только советскую бюрократию, но и новые социальные основы СССР, представляющие грандиозный шаг вперед в развитии человечества. Отсюда для каждого революционера вытекает безусловный долг защиты СССР против империализма, несмотря на советскую бюрократию».

Или он же:

«Я в сотнях статей и тысячах писем разъяснял, что военное поражение СССР означало бы неизбежно реставрацию капитализма в полуколониальной форме при фашистском политическом режиме, расчленении страны и крушении Октябрьской революции».

Но, продолжим. Автор приводит красочную и яркую, но, к сожалению, неверную метафору (а помните, как когда-то он нападал на сам принцип метафорирования политических явлений?):

«Ко многим левым идеологам я обращался с вопросом: по каким критериям вы обнаружили кризис, а тем более крах советского социализма? Мне отвечали даже с возмущением: да ты что, слепой, сам не видишь? Я честно признавал, что не вижу и прошу объяснить внятно, простым и нормальным языком. Мне говорили: «но ведь крах налицо, Запад нас победил». Да, но это разные вещи. Бывает, что красавцу-парню, здоровяку, какой-то хилый сифилитик воткнет под лопатку нож, и парень падает замертво. Можно ли сказать: его организм потерпел крах, видимо, был в маразме? Сказать-то можно, но это будет глупость. Из этого еще не следует, что наш строй был здоровяком, но следует, что факт убийства ничего не говорит о здоровье убитого».

Нисколько не защищая абстрактных «левых идеологов» (непонятно, о какой именно группе идет речь), хочется отметить, что автор в публицистическом запале опять впал в противоречия и невольно стал «проводником» столь им нелюбимых «манипуляций». Во-первых, говорить о «факте убийства», как о чем-то очевидном и не требующем доказательств, совершенно неверно. Пусть читатель, впрочем, сам судит: об этом мы уже много говорили ранее.

Примем авторскую метафору, и спросим: а что это за сифилитик, который перерезал на глазах друг у друга целое отделение «здоровяков», которые ничуть этому не сопротивлялись (почти все соцстраны, плюс смена плановой экономики на рыночную в Китае и Вьетнаме)? Что это за уголовник такой, у которого под носом прыгает малыш (Куба), грозит ему кулаком, показывает «нос», а он ничего не может сделать, только позорит свои спецслужбы (ну-ка, сколько было покушений на Кастро?). Почему США не может «зарезать» крохотную, безъядерную Кубу при наличии огромного количества эмигрантов-антикоммунистов? Может быть, потому, что кубинская партия не успела ПЕРЕРОДИТЬСЯ? Может, потому, что ВНУТРИ Кубы не получили развитие те предпосылки, которые развалили СССР? Может быть, потому что кубинская партия чему-то научилась на опыте русской революции, на опыте гибели СССР и динамичнее, грамотнее выстраивает свою политику (отношение к религии, например)? Впрочем, посмотрим, что будет дальше, после смерти Кастро (долгих лет ему, конечно), все-таки личность вождя революции сильно сдерживает разложение партии, но вожди не вечны. Будем надеяться, что Кубе удастся избежать подводных камней «социализма».

И напоследок ответим на «парня-сифилитика» цитатой из самого Сергея Георгиевича: «Думаю, что эта соблазнительная метафора в целом ошибочна».

Скульптурная группа: Кара-Мурза разрывает пасть мировой экономической науке

«Я пишу вещи простейшие, из учебников, словарей и справочников, на уровне ликбеза. Иногда меня бранят профессора марксизма, но они просто не знают, что «полемические» места я списал в «Капитале» Маркса (причем и у него-то это банальные места, из справочников)».

С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»

Теперь автор плотнейшим образом взялся за мировую экономическую мысль и взял под прицел существование рыночных законов. Надо отметить, что данные критические замечания Кара-Мурзы (которые «перекочевали» и в «Советскую цивилизацию») детально разобрал Дмитрий Ниткин (особенно в области фактов и статистики), поэтому мы постараемся только отметить те моменты, которые не охватил он.

С чего начинает Сергей Георгиевич? А с того, что пользуются своим любимым «манипулятивным» приемом: АБСОЛЮТИЗИРУЕТ силу того или иного закона (чего уже давно не делает современная экономическая наука), а потом такой раздутый мыльный пузырь торжественно протыкает пальцем, «доказывая» самому себе и чересчур доверчивым читателям, какими дураками и манипуляторами являются экономисты, которые данный закон признают. Метод не особо изящный и уже изрядно поднадоевший. Ну вот, например:

«Взять хотя бы такую мелочь, что даже в идеальной (воображаемой) рыночной экономике для выполнения эквивалентного обмена, через который только и выражается стоимость, необходим свободный рынок. Но его же не существует! Протекционизм только рынка труда индустриально развитых стран обходился в 80-е годы «третьему миру», по данным ООН, в 500 млрд долл. в год, то есть масштабы искажений колоссальны и они увеличиваются».

Так вы же сами пишете, что в ИДЕАЛЬНОЙ, Сергей Георгиевич. А потом делаете «открытие»: что ее, мол, на самом деле не существует. Где логика? Слово ИДЕАЛЬНАЯ вам ничего не говорит? У нас есть упрощенная модель Земли – глобус. Сергей Георгиевич берет его в руки, с торжеством заявляет, что там, где должны быть горы – ровная поверхность, вода нарисована на бумаге и т.д., и делает вывод, что земного шара теперь вообще не существует, а есть черепаха с тремя слонами-атлантами. Возможно, это грубое сравнение, но получается что-то похожее. А теперь по существу.

Сам же автор пишет, что протекционизм рынка труда обходится «третьему миру» в кругленькую сумму. А ПРОТИВ чего направлен протекционизм, автор не задумывался? Зачем он нужен, если рыночные законы не существуют? Как можно так слепо не видеть под носом очевидных вещей? Автор абсолютизирует закон стоимости в своей голове и потом начинает его отрицать, поминутно себе противореча!

Как сказано в Докладе Всемирного экономического форума в Давосе, в развитых капиталистических странах занято 350 млн. человек со средней зарплатой 18 долл. в час. В то же время Китай, бывший СССР, Индия и Мексика имеют рабочей силы сходной квалификации 1200 млн. человек при средней цене ниже 2 долл. (а во многих отраслях ниже 1 долл.) в час. Открыть рынок труда для этой рабочей силы в соответствии с «законом стоимости» означало бы экономию почти 6 млрд. долл. в час! Мы видим, что разница в цене одного и того же компонента стоимости (рабочей силы) огромна. Пренебречь ею никак нельзя. «Закон», исходящий из презумпции эквивалентного обмена, просто не отвечает реальности. Иными словами, экономика «первого мира» при действии закона стоимости являлась бы абсолютно неконкурентоспособной. И «закон» просто выключен действием вполне реальных, осязаемых механизмов - от масс-культуры до авианосца «Индепенденс». Выключен этот закон уже четыре века, и в обозримом будущем уповать на него не приходится.

Ну, во-первых, если мы примем на веру первую часть книги Кара-Мурзы, то в Давосе собирается кучка «манипуляторов», каковые хотят расщепить нам сознание. Но раз их выводы помогают Кара-Мурзе (как он думает), то это – настоящие ученые. Ладно, это мелкие придирки, ближе к делу.

Автор опять-таки представляет себе ИДЕАЛЬНУЮ экономику. В ней люди моментально и с идеальной точностью рассчитывают свою выгоду, в ней не существует государств и политических границ, в ней не существует громадного сплетения и борьбы интересов классов, общественных объединений, отдельных лиц, путаницы законов, нравственных норм, идеологий, лени, глупости, коррупции и т.д. В ней существуют идеальные производители и идеальные потребители.

Алгебра и геометрия тоже не отражают всего разнообразия окружающего мира. Но мы же пользуемся ими для решения своих, конкретных задач, прекрасно сознавая их ограниченность. Мы не подходим с логарифмической линейкой к измерению любовных отношений, чтобы потом разочароваться и ВООБЩЕ отринуть математику.

Реальность, конечно же, намного сложнее идеальной экономической модели. Вместо общих слов (хотя и для них найдется место), перейдем к рассмотрению конкретной ситуации. Есть у нас обувная фабрика в славном штате Аризона. Мы – бедные капиталисты, которые вынуждены платить рабочим (в среднем) 18 долларов в час. Почему бы нам не перевести производство в Россию, где мы будем платить своим работникам всего 2 доллара в час?

Во-первых, такое часто происходит – и мы об этом попозже скажем. Во-вторых: «фабрика не мусор, не вывезешь на тачке», перефразируем мы Маяковского. Надо продавать старую фабрику и покупать новую (чтобы получить такую экономию, на которую указывает Кара-Мурза, мы должны ВООБЩЕ отказаться от услуг западных рабочих, и не открывать филиал в России, а, именно, ПЕРЕЕЗЖАТЬ).

Надо ехать в чужую страну, с чужим языком, подбирать местный менеджмент (или соблазнять более высокими окладами американских спецов), регистрировать предприятие, продираться сквозь дебри бюрократической волокиты, нужно вкладывать средства в обучение персонала, надо заново приучать его к СВОИМ правилам производства. А если основная продукции нашей фабрики распространяется в штате Мичиган? Во сколько обойдется транспортировка готовой продукции? А отдел сбыта (маркетинговый отдел) должен будет остаться в США, получается, структуры предприятия разорваны, это минус.

А если мичиганцы узнают, что их любимые сапоги теперь делаются в России (а они узнают, конкуренты не преминут воспользоваться этим рекламным ходом), продажи разве не снизятся, разве не придется продавать продукцию дешевле? Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример: производство линии бытовой техники AEG, компании Electrolux, будет переведено из Германии в более дешевые, в плане рабочей силы, Италию и Польшу. Теперь дистрибьюторы Electrolux в других странах обеспокоены. Коммерческий директор сети магазинов «М-видео» Михаил Кучмент говорит:

«Для немцев и потребителей из других стран очень важна надпись «Сделано в Германии» - это гарантия высокого качества. Чем дороже брэнд, тем дороже должно быть производство. Хотя, конечно, Польша и Италия воспринимаются лучше, чем Китай».

(Журнал «РБК», № 10, 2006 г., 67 стр.)

Сергей Георгиевич приводит шокирующие выкладки «давосских экономистов». Но это все игра цифрами, способными поразить воображение обывателя, а не человека, который поставит задачу хоть немного разобраться в этом. Ведь невозможно перевести все производство в развивающиеся страны, точно так же, как невозможно перевести все рабочие руки из стран «третьего мира» в развитые (хотя оба этих процесса идут, что и доказывает действенность рыночных законов).

Куда переедет сектор услуг? В Индию? Где за его услуги он будет получать жалкие копейки (по сравнению с США). Куда переедут СМИ? Куда переедут частные школы? Выгодно ли переезжать тем секторам экономики, которые ориентируются именно на внутреннего потребителя?

Куда переедут Гугл с Микрософтом? В Китае, конечно, услуги программиста стоят намного дешевле, но кто подсчитал, сколько будет стоить их переобучение для того, чтобы они соответствовали требованиям компании? Во что обойдется потеря опытных специалистов, которые не захотят переезжать? Сейчас на капиталистическом рынке труда свирепствуют хед-хантеры, которые ПЕРЕМАНИВАЮТ опытных спецов из одной компании в другую. Разве легко так просто взять и отказаться от своих сотрудников и поехать за тридевять земель киселя хлебать (тут дело еще в доверии, даже если вы уверены, что китайские программисты ЛУЧШЕ, надо еще убедить в этом акционеров, которые после новости о переезде могут впасть в панику и начать избавляться от акций, надо убедить партнеров и потребителей, что качество продукции не снизится).

Здесь перечислена едва ли одна десятая всех тех сложностей, которые встают перед хозяином предприятия, решившегося на переезд. Но не это главное. Важно, что автор отрицает ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ принципы функционирования рынка, ЕГО ЗАКОНЫ. Как они действуют, нам поможет понять один маленький эксперимент в стиле «давосских экспертов».

Если завтра чудесным образом половина западных предприятий окажется в «третьем мире», что произойдет? А получится, что примерно половина западных работников окажется без работы. Конкуренция на рынке труда резко повысится, а в результате жутко упадут ставки ОПЛАТЫ. Грубо говоря, хозяин будет из двух примерно одинаковых по квалификации специалистов выбирать того, кто согласится работать за меньшую сумму (а куда они денутся, если предприятий стало мало, работы нет).

В результате ВЫГОДЫ переезда в «третий мир» будут сведены на нет резко понизившейся оплатой труда на Западе. А в «третьем мире», из-за обилия переехавших предприятий, ставки оплаты ПОВЫСЯТСЯ. Все, исход предприятий на Запад стал НЕВЫГОДЕН, прекратился, законы рынка действуют.

Почему автор не овладел хотя бы такими школьными прописными истинами прежде, чем приступать к своей критике? Непонятно.

На самом деле процесс перетекания производства в страны «третьего мира» идет, и идет довольно давно. Только Сергей Георгиевич объясняет это сознательной «злой волей» капиталистов:

«Пришлось денежному мешку, как говорится, «отстегнуть» часть прибыли, чтобы «обуржуазить» своих рабочих, перенести жесткую эксплуатацию за пределы своего мира».

В то время как это ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс, связанный, в первую очередь, с поиском ВЫГОДЫ. Как решается капиталистами проблема высокой ставки оплаты труда? Есть два основных пути: использования труда мигрантов из стран третьего мира (но это чаще для неквалифицированного труда и ограничивается законодательством, сопротивлением коренных жителей и т.д.) и расширение бизнеса в странах «третьего мира»: иностранные компании приходят, скупая местный бизнес, открывая свои филиалы и т.д.

Процесс это сложный, неоднозначный и очень плотно привязанный к ПОЛИТИКЕ. Следует помнить, что законы рынка НЕ АБСОЛЮТНЫ, их выполнение зависит от массы факторов, но, В ОСНОВНОМ, они действуют. И глупо отрицать очевидное.

Новые технологии, например, такие, как Интернет, часто ОБЛЕГЧАЮТ реализацию этих законов. Довольно много IT-компаний (в частности производители программного обеспечения) открывают свои подразделения в «третьих странах» и благодаря всемирной сети могут работать в едином «виртуальном офисе».

Но вопрос стоит намного шире и проблема не только во взглядах Кара-Мурзы. Речь идет о чрезвычайно низком теоретическом уровне большей части «оппозиционного» движения, которые видят зло именно в современном развитии капитализма, видят за этим МИРОВОЙ ЗАГОВОР, ищут альтернативу в ПРОШЛОМ.

Что такое глобализация – устрашающая «манипуляция» кучки злодеев? Нет, это естественный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ процесс, связанный, прежде всего, с поиском ВЫГОДЫ миллионами капиталистов. Это действия РЫНОЧНЫХ законов, это концентрация и транснационализация капитала и производства в МИРОВОМ масштабе. Не видеть этого РАЗВИТИЯ капитализма, не видеть в этом глубоко ПРОГРЕССИВНОГО явления, почвы для НОВОГО общественного строя – это значит - быть консервативным, глубоко погрязшем в предрассудках слепцом. Не с глобализацией надо бороться, которая есть только подготовка почвы для будущего. Бороться нужно с КЛАССОМ капиталистов, которые ведут процесс глобализации НЕСОЗНАТЕЛЬНО, РАСТОЧИТЕЛЬНО, БЕЗДАРНО, СТИХИЙНО, которые СДЕРЖИВАЮТ развитие производительных и культурных сил человечества. Которые уже стали РЕАКЦИОННОЙ силой, вставшей на пути истории.

Глобализация, функционирование МИРОВОГО экономического рынка протекают НЕОДНОЗНАЧНО. Наблюдается тенденции то к УСИЛЕНИЮ, то к ОСЛАБЛЕНИЮ протекционистских настроений. Государства довольно активно вмешиваются в процесс проникновения иностранного капитала. Недавно компания Dubai Ports Worlds, принадлежащая правительству ОАЭ, пыталась купить британского портового оператора P&O, который обслуживает шесть ключевых портов США. И хотя стоимость американских активов составляла всего 10%, Конгресс США наложил на нее запрет (угроза национальной безопасности).

Китай, руководствуясь партийным решением, готовит создание специального органа, который будет запрещать доступ тем или иным иностранным инвесторам. По прогнозу экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, в этом году (2006) объем трансграничных сделок слияния и поглощения, с участием компаний из стран-членов OECD, сократится – впервые за последние 3 года.

Стоит ли говорить, что в основе протекционизма лежат и интересы национальных капиталистов (активно влияющих на политику), не заинтересованных в иностранной конкуренции, и интересы самих политиков, которые создают на этом свою популярность, пользуясь недовольством избирателей. Так, например, по результатам исследования Pew Research Center for the People & The Press, около 53 процентов граждан США считают покупку иностранцами американских компаний – вредным явлением, а к инвестициям из-за границы относятся отрицательно 36 % американцев.

Идеализация свободного рынка неолибералами лежит в той же плоскости, что и абсолютное отрицание рыночных законов и идеализация плановой экономики. В плоскости метафизичного сознания, отрицающего диалектику, в плоскости незнания элементарных фактов, неумения использовать передовые методы познания.

Кара-Мурза пишет, что уже четыре века, как «закон свободного рынка ВЫКЛЮЧЕН». Это доказывает только его нулевое знание истории и ничего более. Какое значение имел рынок рабочей силы при феодализме, 4 века назад? Может ли он сравниться с нынешним? Как можно сравнивать натуральное хозяйство феодализма, с преобладанием натурального обмена, и современный мир, пронизанный миллионами экономических связей, да еще и говорить, что вот ТОГДА рыночные законы работали?

Дальнейшие рассуждения Кара-Мурзы достаточно хорошо проработаны Дмитрием Ниткиным, отметим только несколько моментов. Автор пишет:

«Сегодня «закон стоимости» рушится и как абстракция. Кризис ресурсов, показал, что этот закон неверно описывает отношения экономики с природой. 2/3 стоимости товара - это сырье и энергия, но они же не производятся, а извлекаются. Их стоимость - это лишь труд на извлечение (да затраты на подкуп элиты, хоть арабской, хоть российской). Теория стоимости, не учитывающая реальную ценность ресурсов (например, нефти) для человечества, кое-как могла приниматься, пока казалось, что кладовые земли неисчерпаемы».

Какого товара? Что, весь товар мира создается из «не возобновляемого» сырья? Например, пшеница или иные сельскохозяйственные культуры? Когда-то Мальтус и Рикардо наступали на те же грабли, говоря об «истощении» земель, но наука решила эту проблему. Или Кара-Мурзе это неизвестно? Сначала обвинять Мальтуса в «манипуляции», а потом повторять его ошибки… это надо суметь.

А ведомо ли Сергею Георгиевичу, какую громадную роль в мировой экономике играет сегодня ВТОРИЧНАЯ переработка той же бумаги, пластиков, металлов и т.д., особенно, в странах, не особенно богатых природными ресурсами?

Какие «не возобновляемые» ресурсы тратят, например, производители программного обеспечения? А сектор услуг?

Автор критикует воззрения Рикардо и Сэя, забывая, что с тех пор минуло уже почти два века. Это все равно, что современный физик вдруг начнет упрекать Ломоносова или Лавуазье за их незнание атомной физики, вместо того чтобы сосредоточиться на взглядах современных физиков. А ведь, между прочим, Д. Рикардо считал невоспроизводимым ресурсом ЗЕМЛЮ и делал верные выводы, которые относились к неверному объекту:

«Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

(Антология экономической классики. Т. 1. стр. 438)

Поменяйте местами ЗЕМЛЮ, которую он имел в виду, на, например, НЕФТЬ, и вы поймете его правоту и простите ЧАСТНУЮ ошибку, вызванную уровнем научного знания того времени. Надо просто учитывать, в каких исторических условиях работал тот или иной мыслитель, и только потом делать выводы о характере его ошибок. Так что рассуждения Сергея Георгиевича о теории стоимости основаны исключительно на незнании им предмета. Так, например, совершенно немыслимо говорить, что 2/3 стоимости товара – это сырье и энергия. Неужели не очевидно, что товары бывают РАЗНЫЕ. И в 2/3 попадает только их часть. При создании автомобиля затратами являются только сырье, труд на извлечение и энергия? А труд на ОБРАБОТКУ сырья? А транспортировка до конечного потребителя? А труд технических специалистов? А труд общего управления процессом, который также нельзя исключать?

Ясно, что проблема истощения природных ресурсов является достаточно серьезной и важной, и не учитывать это в современной политэкономии нельзя. Но нельзя легкомысленно отрицать достижения мировой экономической мысли, не овладев даже ее азами.

Вот что это за вывод:

«Если сложить искажения, вносимые трудовой теорией стоимости при оценке труда, сырья и энергии в совокупности, отклонения от модели будут столь велики, что надо говорить о ее полной неадекватности. Ее можно использовать только как абстракцию для целей анализа, но никак нельзя называть законом и тем более делать из нее практические политические выводы».

Ну, если она ПОЛНОСТЬЮ НЕАДЕКВАТНА, то уж, извините, ее нельзя использовать с целью анализа, даже как абстракцию. Мы же не интеллектуальными играми занимаемся, а говорим о реальном мире. На самом деле полностью неадекватными можно назвать только рассуждения автора на эту тему.

Они неприкрыто обнажают подсознательное стремление автора нивелировать марксизм, признать его совершенно негодным, заменить «цивилизациоными» подходом. Вместо того чтобы починить автоматическое оружие, Сергей Георгиевич предлагает выломать в лесу дубинку, да и ту использовать не для борьбы, а для изгнания злых духов. Вот, казалось бы, в этом замечании сверкают крупицы истины:

«Да и рыночный обмен с современниками политэкономия марксизма искажает сегодня в неприемлемой степени. Он идеализирует акт обмена, учитывая лишь движение потребительных стоимостей (товаров). А что происходит с анти-стоимостями («антитоварами») - с теми отрицательными стоимостями, которые всегда, как тень товара, образуются в ходе производства? Если бы действовал закон эквивалентного обмена стоимостями, то продавец «антитовара» должен был бы выплачивать «покупателю» эквивалент его «антистоимости». Вот тогда категории прибыли и цены отражали бы реальность. Но на деле-то этого нет! Антитовар или навязывается, без всякого возмещения ущерба, всему человечеству (например, «парниковый эффект»), или навязывается слабым - вроде захоронения отходов в Лесото или России. Но политэкономия этого не учитывает - и совершенно чудовищным образом завышает эффективность экономики капитализма».

Какая политэкономия не учитывает? Современная или Адама Смита? Не будем обращать внимание на вопиющую экономическую безграмотность этого абзаца, иначе мы никогда не закончим критику. В целом мысль автора понятна. И даже его критика во многом верна (марксизм в экономическом анализе и, вправду, отстал от жизни). Но не с той стороны и не так она ведется. Сергей Георгиевич даже не упоминает про то, что существует экологический контроль, что существуют специальные налоги на вредное производство, что капиталистическая страна ОБЛАДАЕТ способностью регулировать уровень загрязнения, хотя эта способность весьма и весьма далека от идеальной.

Да и сама логическая цепочка автора неверна. Он требует от модели, чтобы она учитывала пожелания Кара-Мурзы:

«Если бы действовал закон эквивалентного обмена стоимостями, то продавец «антитовара» должен был бы выплачивать «покупателю» эквивалент его «антистоимости».

Кто сказал Сергею Георгиевичу, что рыночное общество является ИДЕАЛЬНЫМ? Зачем обстреливать из своей игрушечной пушки геометрические фигуры? Вот если бы автор взял такого «столпа» неолиберализма, как Милтон Фридман, и подверг критике его взгляды, пользуясь своим публицистическим талантом и проверенными данными – вот это было бы дело.

Если бы он взял теорему нобелевского лауреата Рональда Коуза, в которой утверждается, что рынок способен самостоятельно решать внешние проблемы (в частности экологические) и вдумчиво, доказательно ее опроверг или поправил – это можно было бы назвать критикой.

А нападать на политэкономию двухвековой давности, критиковать «глобус» идеальных моделей, при этом имея самые смутные понятия об экономической структуре современного мира – это дилетантство и невольный обман доверчивых читателей.

Проследуем дальше за автором в его «анализе»:

«Закон стоимости неадекватен и социальной реальности. А именно взывая к этому закону как догме, и увлекли интеллигенцию рыночной утопией, а она уже внедрила ее в массы. Ведь как рассуждал советский человек? Рынок - это закон эквивалентного обмена, по стоимости, без обмана. Ну, пусть приватизируют мой завод, наймусь я к капиталисту, хоть бы и иностранному - так он честно отдаст мне заработанное. А сейчас у меня отбирает государство, номенклатура ненасытная. Но эквивалентный обмен был мифом уже во времена Маркса! Так, отношения на рынке между метрополией и колонией уже тогда были резко неэквивалентными, и с тех пор неэквивалентность быстро растет. «Третий мир» выдает на гора все больше сырья, сельхозпродуктов, а теперь и удобрений, химикатов, машин - а нищает. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 и 59:1 в 1989. Чехи работают по лучше испанцев, а цену рабочей силы, когда они «открылись» Западу, им установили почти в 5 раз меньше. Полякам в среднем положили 0,85 долл. в час, а в Тунисе, которому до Польши еще развиваться и развиваться, 2,54 доллара. Где здесь закон стоимости?»

Какой социальной реальности? Может быть, социальной справедливости? Так никто и не говорит, что рынок справедлив. То, что марксист и буржуазный экономист мыслят в одних категориях, признают одни и те же законы, еще не говорит о том, что они делают одни и те же выводы. Маркс РАЗВИЛ политэкономию своего времени, ДОКАЗАЛ, что прибавочная стоимость крадется капиталистом. И на этой научной платформе возник марксизм и, благодаря его глубокому соответствию реалиям окружающего мира, он добился успехов в борьбе.

«Третий мир» выдает «на-гора» все больше сырья. Цифры, в студию! ОЭА – третий мир? А Кувейт? А почему СССР увеличивал экспорт нефти и золота? Его «колонизировали»?

«Чехи работают лучше испанцев» - это личное впечатление или есть какие-то доказательства? А потом автор возмущается тем, что кто-то говорит, что «русские воруют». Сам же рассуждает примерно на таком же уровне. Но это не суть.

Почему чехи мало получают? А почему капиталисты должны им платить много? Работают законы рынка, существование которых «опровергает» Кара-Мурзы: в Чехию поступают более дешевые товары с Запада, местные капиталисты, не обладающие таким эффективным производством, экономят на оплате труда. Почему в Кувейте живут богаче, чем в Чехии? Потому что они торгуют нефтью, чего не могут себе позволить чехи (это очень грубая картина, но на более подробную нет времени). Кто сказал, что капитализм развивается равномерно, и бедные страны, приняв рынок, разбогатеют? При чем здесь «неправильность» рыночных законов? Из них что следует, что страна, не имеющая развитой экономики, не являющаяся международным финансовым или технологическим центром, не обладающая ценными ресурсами, разовьется?

Из них следует, что международный финансовый капитал не будет использовать страны «третьего мира» с целью выгоды, если они не могут с ним конкурировать и их политические системы не способны ему противостоять?

И обратите внимание на логическую структуру авторской мысли. Сначала Кара-Мурза приводит пример того, как, по его разумению, думал советский рабочий. Ну, хорошо, пусть так. Значит, рассматриваются отношения КАПИТАЛА и ТРУДА. А дальше говорит, что уже во времена Маркса эквивалентный обмен был «мифом». В огороде бузина, а в Киеве дядька. Причем тут эквивалентный обмен-то? Понятие эквивалентный обмен относится к стоимости товара и связано с учетом издержек производства. Конкуренция худо-бедно регулирует «эквивалентность», монополия – нет. Но никто не говорит, что и в условиях конкуренции «эквивалентность» обмена подразумевает справедливость. Нужно углубляться в корни проблемы, а не отделываться недовольным ворчанием.

Разве рабочему не отдают сегодня «заработанное»? Надо говорить не только и не столько об этом, сколько о том, какую часть «зарабатывает» рабочий, а какую присваивает себе капиталист (чей вклад в организацию труда тоже нельзя совсем отрицать). И не надо впутывать в это свои произвольные толкования рыночных законов и делать на этом основании далеко идущие выводы.

Автор может говорить самые правильные вещи, но его доказательная база настолько слаба, настолько невнятны логические связи, что толку от этого говорения, к сожалению, немного:

«Часто поминают и другой «объективный закон», которому противоречил советский строй, и вот - законно уничтожен. Речь идет о вытекающем из закона стоимости утверждении, будто та формация прогрессивнее, которая обеспечивает более высокую производительность труда. Казалось бы, ошибочность этого ленинского положения давно всем очевидна. Ленин высказал свой «закон», когда мир казался неисчерпаемой кладовой ресурсов. И «выжимать» больше продукта из живого труда было выгодно. Но увеличение производительности труда после некоторого предела требовало непропорционально больших расходов энергии. И когда поняли реальную стоимость этого не возобновляемого ресурса, разумно стало искать не наивысшую, а оптимальную производительность. Например, по производительности фермеры США вроде бы эффективны, а по затратам энергии (10 калорий на получение одной пищевой калории) недопустимо, абсурдно расточительны. Следовать их примеру не только глупо, но и в принципе невозможно».

Уф, как здесь автор невыносимо запутался!

Это, во-первых, положение не столько Ленина, сколько Маркса (Ленин его развил), а во-вторых, не стоит так грубо его излагать. Согласно марксизму, та формация ПРОГРЕССИВНЕЕ, которая больше способствует РАЗВИТИЮ производительных сил общества. А вот развитие производительных сил достигается за счет повышения производительности труда. В свою очередь, увеличение производительности труда предполагает не «выжимание соков» из человека (что достигается тупым повышением норм выработки и рабочего времени), а ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ совершенствование орудий производства и ПОВЫШЕНИЕ квалификации персонала. Рабочий с отбойным молотком наработает больше, чем рабочий с киркой, а устанет меньше. Вот какая подразумевалась «более высокая производительность».

Непонятно, что автор подразумевает под «не возобновляемым ресурсом»: энергию или человека? И в том и другом случае автор ошибается: о человеке и говорить нечего, и так ясно, а энергетических ресурсов, практически неисчерпаемых – масса, начиная от гидроэлектростанций, и заканчивая солнечными батареями.

Не знаю, откуда взял Кара-Мурза данные о калориях, но, скорее всего, он что-то перепутал. Наверное, речь идет об абсолютных затратах энергии, связанных с сельскохозяйственной деятельностью (бензин, ремонт, производство удобрений и т.д.), но ведь из контекста кажется, что автор говорит о затрате ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ. И если считать, что на выращивание одной ПИЩЕВОЙ калории ФЕРМЕР тратит 10, то тогда он и самого себя прокормить не сможет. Так и будет, сидя в тракторе, пухнуть от голода и помрет прямо на рабочем месте. Если же автор все-таки имеет в виду энергетические затраты (давайте думать о человеке хорошо!), то уж, извините, отбойный молоток по сравнению с киркой тоже «недопустимо» расточителен. Зато все делает быстрее, качественнее, и рабочий меньше устает. Если путем увеличения энергетических затрат можно повысить производительность труда, меньше утомлять человека, то это НЕОБХОДИМО сделать, а не возмущаться «абсурдным» расточительством.

Возникает смутное подозрение, что автор опять начинает звать нас в «пещеры» и феодализм, к безмятежной и «литургической» крестьянской жизни. Вольно или невольно, но напрашивается такой вывод: ведь энергетические ресурсы «не возобновляемы», поэтому недопустимо так «расточительно» к ним относится. Надо, видимо, снова брать в руки соху и кирку и пасти овечек под присмотром доброго и заботливого монарха.

Самое смешное, что в этом параграфе автор ОПРОВЕРГАЛ рыночные законы, отрицал их действие, говорил, что они «выключены» уже четыре века. Но потом он к ним вернется и обвинит в нарушении этих законов современную российскую власть! И даже вспомнит про эквивалентность обмена, которая, напомню, «была мифом уже во время Карла Маркса»! Читайте:

«То, что сделало правительство (и даже то, что оно подумало), находится в вопиющем противоречии с самыми священными принципами рыночной экономики и гражданского общества.

Назовем эти принципы. Это представление о частной собственности как естественном праве (то есть, государство не имеет права на изъятие этой собственности). Это - «свобода контракта», сделки (то есть, государство не имеет права вмешиваться в законную сделку на рынке, а имеет лишь право взыскать после завершения сделки установленный законом налог). Это - эквивалентность обмена, которая обеспечивает равновесие всей системы рынка.

Каков главный тип сделки, на котором держится рынок и все общество? Это купля-продажа рабочей силы. В этой сделке обе стороны выступают равными партнерами. Рабочий есть собственник особого товара, и обладает он им в силу естественного права частной собственности. Он по контракту на время продает свое тело. Это - центральный акт рыночной экономики, та ось, на которой крутится вся машина.

Именно эту ось надламывает правительство. После завершения первой части сделки, когда продавец только-только передал свой товар, государство врывается и запрещает покупателю расплатиться за покупку. Сначала, мол, рассчитаемся между собой. Сразу насмарку летят все принципы - и неотчуждаемости частной собственности (рабочего), и свободы контракта, и эквивалентности обмена. Я уж не говорю о праве и диком нарушении азов любой экономики».

То законы есть, то их нет, то они «выключены» во всем мире, то только в России. Типичный пример мышления «или-или».
<<<

От	Almar
К	IGA (26.01.2007 16:36:49)
Дата	27.01.2007 00:19:00

мне особенно понравилось сравнение с Кубой

я сам как то не допёр

>Автор приводит красочную и яркую, но, к сожалению, неверную метафору (а помните, как когда-то он нападал на сам принцип метафорирования политических явлений?):
>«Ко многим левым идеологам я обращался с вопросом: по каким критериям вы обнаружили кризис, а тем более крах советского социализма? Мне отвечали даже с возмущением: да ты что, слепой, сам не видишь? Я честно признавал, что не вижу и прошу объяснить внятно, простым и нормальным языком. Мне говорили: «но ведь крах налицо, Запад нас победил». Да, но это разные вещи. Бывает, что красавцу-парню, здоровяку, какой-то хилый сифилитик воткнет под лопатку нож, и парень падает замертво. Можно ли сказать: его организм потерпел крах, видимо, был в маразме? Сказать-то можно, но это будет глупость. Из этого еще не следует, что наш строй был здоровяком, но следует, что факт убийства ничего не говорит о здоровье убитого».
>Нисколько не защищая абстрактных «левых идеологов» (непонятно, о какой именно группе идет речь), хочется отметить, что автор в публицистическом запале опять впал в противоречия и невольно стал «проводником» столь им нелюбимых «манипуляций». Во-первых, говорить о «факте убийства», как о чем-то очевидном и не требующем доказательств, совершенно неверно. Пусть читатель, впрочем, сам судит: об этом мы уже много говорили ранее.
>Примем авторскую метафору, и спросим: а что это за сифилитик, который перерезал на глазах друг у друга целое отделение «здоровяков», которые ничуть этому не сопротивлялись (почти все соцстраны, плюс смена плановой экономики на рыночную в Китае и Вьетнаме)? Что это за уголовник такой, у которого под носом прыгает малыш (Куба), грозит ему кулаком, показывает «нос», а он ничего не может сделать, только позорит свои спецслужбы (ну-ка, сколько было покушений на Кастро?). Почему США не может «зарезать» крохотную, безъядерную Кубу при наличии огромного количества эмигрантов-антикоммунистов? Может быть, потому, что кубинская партия не успела ПЕРЕРОДИТЬСЯ? ....

надо будет запомнить это удачное сравнение

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 16:18:11

Мужчины не хотят ездить с женщинами

Интересно, почему? Боятся харрасмента?

http://www.nr2.ru/moskow/101330.html
<<<
РЖД: Мужчины чаще просят билет в раздельные купе, чем женщины

Москва, Январь 25 (Новый Регион, Андрей Романов) – Первые итоги эксперимента с введением в поездах дальнего следования раздельных купе для мужчин и женщин оказались неожиданными. Как сообщили корреспонденту РИА «Новый Регион» в пресс-службе РЖД, наибольший интерес к поездкам в раздельных купе проявили мужчины (65% от общего количества перевезенных пассажиров), около 20% пассажиров – женщины, чуть более 12% – пассажиры, воспользовавшиеся смешанными купе (семейные пары, семьи с детьми).

В пресс-службе РЖД отмечают, что за первую неделю действия новой услуги в раздельных купе перевезено более 3,5 тыс. пассажиров. В том числе в вагонах СВ – около 1 тыс. пассажиров, в купе – более 2,5 тыс. Наполняемость вагонов составила 79% и 63% соответственно.

Примечательно, что в начале эксперимента в РЖД особо отмечали, что «услуга вводится по многочисленным просьбам пассажиров, особенно женщин».

Поезда с раздельными купе пока что курсируют в качестве «пилотного проекта» в 8 направлениях: Москва-Санкт-Петербург, Москва-Самара, Москва-Казань, Нижний Новгород-Санкт-Петербург, Москва-Воронеж, Москва-Брянск, Москва-Белгород и Москва-Ростов.
<<<

Подробнее:
http://www.rzd.ru/agency/pnews.html?pnews_id=54325&he_id=654
http://www.rzd.ru/agency/showarticle.html?article_id=29956&he_id=73

От	Monk
К	IGA (26.01.2007 16:18:11)
Дата	29.01.2007 22:39:30

Интересно, почему? Боятся харрасмента?

Да нет.
Просто на троих сообразить легче :-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 16:04:35

Говится отмена Дня Советской Армии?

http://www.regnum.ru/news/773075.html
<<<
9 декабря - новый день воинской славы России

Новый день воинской славы будет отмечаться 9 декабря. Госдума установила новую памятную дату - День Героев Отечества. Именно в этот день в 1769 году императрица Екатерина II своим указом учредила высшую воинскую награду - Орден Святого Георгия Победоносца. Им были награждены выдающиеся российские полководцы, в том числе Александр Суворов и Михаил Кутузов, а традиция торжественно чествовать героев сохранялась вплоть до революции 1917 года. Соответствующий законопроект был принят 26 января парламентариями в первом чтении, передает ИТАР-ТАСС. Особо отмечается, что речь не идет о введении в России нового выходного дня.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 14:53:22

"Отчуждение"

Пример отчуждения. И при этом - никакой "буржуазной семьи", исключительно "свободная любовь".

<<<
BlondiE:

Как мужикоф на бабосы разводить.

У каждой женщины конечно свои методы, буду рада дополнениям. Пока мои советы.
1. Не надо стесняцца это делать – по сути дядьки для того и деньги зарабатывают что их тратить на нас, любимых. Некоторые могут сказать, что зарабатывают на новую машину или квартиру, смотрите глубже – новая машина придецца по вкусу большему количесву женщин, а квартира снимет ограничения в плане в любое время привезти одну из нас домой с общеизвестной целью, так что и эти траты по сути своей – на женщин, и не сколько на женщин как на таковых ради удовольствия дать то, что не может она себе позволить, а просто чтоб переспать..(абидна но факт)

2. Не нада перегибать палку ( в букв. Смысле при грамотном динамо до нее дело вапще не должно дойти), а серьезно ни в коем случае нельзя дать понять дядьке что он кошелек с ушками, потому что буит мстить, а у человека которого есть деньги к тому есть масса возможностей. Чего не следует делать:
а) не спрашивайте прямо сколько он зарабатыват
б) не интересуйтесь машиной, если ее есчо не видели
в) не спрашивайте о стоимостях костюма, часов и т.д.
г) вообще забудьте слово «деньги» они вас не интересуют.. только чувства

Мужчины существо примитивные – они думают только о тех словах которые вы говорите и понимают все буквально. Если спросить сколько стоит твоя машина, то логика, которой он пользуецца подскажет следующее:
Спрашивает не из праздного любопытсва – по ней вижу, явно не купить завтра собралась, а то бы про обьем движка спросила, расход, маневренность и т.д. значит спросила узнать сколько я готов выкладывать за машину, то бишь сколько я зарабатываю,значит ее только деньги интересуют – СТОП! Везу ее домой….

3. Не надо строить из себя бедную студентку – никаких разговоров про тяжелую студенческую юность!!! Про маленькую зп, про высокие цены на хлеб и на колготки………..Чувство жалости пробудите 100%, а вот желаемый эффект не наступит – бедную студентку удовлетворить легче, купит вариант попроще… мужчинам свойственно экономить на других, особенно если они экономят на себе.

Мужчина должен потратить на Вас сумму большую, чем до этого рассчитывал! Чем больше денег и нервов он на вас потратит, тем дольше его можно буит юзать в дальнейшем.

4. всегда страхуйтесь от козлов – если в ресторане, заказывайте все. Что сами можете оплатить, а в магазине смотрите на ценники, разве что он скажет что платит он, но как правило, никто при первой встрече подобного бреда не говорит (акклиматизировались-таки)

5. Не говорите о ресторанах, барах бутиках, где были, разве что сам спросит, но и то, лучше уйти от темы, не показывайте, что вы там частый гость, иначе заподозрит своим аналитическим умом неладное.

6. Когда принесут счет в ресторане например следите за официантом – если положит счет посередине стола, можете доставать кошелек (яркое средство!!!!), если он не последний козел, то вы достанете его в последний раз… В эту минуту он поймет, что перед ним женщина, которая способна сама за себя платить, и поймет, что она с ним не ради денег,, и буит с удовольствием тратить на нее … чего собсно и нада добицца

если он никаких действий к вытянутому кошельку не предпринимает, а у вас денег нет, спросите можно ли рассчитаться Американ экспресс (как правило эта платежная система наименее распространена) и когда официант скажет что нет (99%),то наивно предложите в след раз угостить его обедом… просто так вышло)

7. Не капризничайте, не стоит дергать за рукав и говорить – хочу то, хочу это!!! Просто присматривайтесь к какой либо вещи долго.. спрашивайте его совета относительно покупки, примеряйте, но не покупайте, не обьясняя причину…
когда спросит, можно сказать что Вас беспокоит, только упаси боженьки говорить что ПОКА не можете себе позволить этого! Потому что он все поймет буквально! Особенно слово – пока, вывод прост – раз пока не может, то на этот раз куплю ей я, а потом фин неурядицы у нее кончацца… а потом снова та же ситуация и вы будете смотрецца глупо.. типа у вас всегда такое положение, токо нафига тогда в дорогие магазины заходить…. Ему не в домек..

Лучше дать понять что приглянувшаяся весчь Вам очень нравится, но вы в силу каких-то моральных соображений не можете позволить покупать непрактичные вещи.. но именно эту вам безумно хочецца. Уверяю – КУПИТ! И не раз. (у меня так с телефоном было)

8. бывают мужчины которые думают, что кто женщину гуляет, тот ее и танцует. Смейтесь в лицо, их это обезоруживает… и в выражением «ты че, дебил?» разворачивайтесь в сторону своего дома.

И последнее…
Разводить мужикофф на деньги приятное премяпровождение, веселая забава, чисто женская игра динамо. Разводя , как маленьких, мы даем ему чувство мнимого преимущества… они бедняжки это ценят.

ПыСы: немаловажно отличать богатого дядьку от бедного.
Машина (вариант служебная) наличие личных вещей, мусора говорит о том., кто собственник. Спросите об авариях, о стаже и первой машине. Сам расскажет чья это

Одежда: можно обмануцца - внимательно к маркам (правильное написание известных марок), и даже если гардероб изысканностью не поразит, не спешите списывать его.. некоторым мужикам шмотки в х не впились, одеваюцца скромно. Рынок от спригнфилда желательно отличать, заходите в мужские магазине, смотрите на вещи, учитесь понимать мужскую моду

Аксессуары (очень важно!!!) часы не покупаюцца в кредит нормальными людьми в кредит, поэтому известная марка выдаст мажорика на раз, второе очень важное – очки. Обратите внимание…

Не стоит ображать внимания на мобильник… его берут в кредит, находят, теряют, берут попользовацца.. не показатель короче…

И есчо одно… просто для инфы мы косвенно на них тратим куда больше денег сами – шмотки, белье, косметика, волосы, ногти и т.д…..Т.е. нащ внешний вид, который они так любят, и ради которого все жертвы материальные…
Они не знают какие это бешенные суммы((( так что угрызения совести тут ни к чему)) смело за покупками, Леди!
<<<
http://forum.pickup.ru/t11886-st0.html

Stepan_nsk:
> мы косвенно на них тратим куда больше денег сами – шмотки, белье, косметика, волосы, ногти и т.д…..Т
Ерунда полнейшая... В мой первый ЛТР все мои деньги ухоодили на девушку, много покупок подарки, цветы, новый мобильник, абонентские платежи за мобильник, платил за нее в клубах, кинотеатрах и т.п. Само собой на себя у меня бабла не оставалось, а она меня за это еще и стрмала че у меня все такое старое и ветхое, что про одежду что про дом. И почему я так неинтересно выгляжу.
А она еще и гоняла на тачке другого чувака, ха ха.
Получается она тратила свои деньги на себя, мои деньги на себя, и еще чужие деньги тоже на себя. И на чужой машине.
А я-то к ней относился с самым глубоким уважением в мире... Секс тут не при чем был вообще далеко. А она не ценила всего этого нифига - она ко мне в гости приходила я вокруг нее чуть ли об ноги не терся - Забота и Внимание Всестороннее. А я у нее в гостях - ну что я есть что меня нету... Игнор...

От	Леонид
К	IGA (26.01.2007 14:53:22)
Дата	27.01.2007 05:19:38

Уже было

Отчасти напоминает первые полтора года нашей совместной жизни с женой. Да, есть что вспомнить. И дочке рассказать.
Но это просто жизнь такая.

От	Владимир К.
К	IGA (26.01.2007 14:53:22)
Дата	26.01.2007 20:49:55

Прекрасная рациональность!

Но планомерно проводить получится лишь у незначительного меньшинства (ещё за
вычетом тех, кто взят работать шпионками и разведчицами).

А у большинства - если не сам по себе основной, привычный, стиль мышления
("женская логика") уведёт - так женская физиология "подведёт", спровоцировав
психоэмоциональное состояние, в котором не удержаться в рамках главенства
рациональности в каждом поступке ("если нельзя, но очень хочется - то
можно" -> "и кто меня за язык тянул?").

Так что долго так обманывать можно только "неподготовленных" (тех, кто пока
не ждёт от женщин
таких идей и отношения) и тех, кто "сам обманываться рад" или готов
принимать, считая правильным.

От	Александр
К	Владимир К. (26.01.2007 20:49:55)
Дата	26.01.2007 23:19:31

Re: Прекрасная рациональность!

>Так что долго так обманывать можно только "неподготовленных" (тех, кто пока не ждёт от женщин таких идей и отношения) и тех, кто "сам обманываться рад" или готов принимать, считая правильным.

Наоборот, заточено на подготовленных, под выемку того что мужик и так готов выделить из своего бюджета на развлечения. Традиционные бабские хитрости, вроде игр с "безопасными днями" и фальшивыми "беременностями", которые после свадьбы "откладываются" месяца на 2-3 и имеют целью не пару безделушек, а схомутать мужика на целый исторический период - гораздо более жестки. И мужики на это ловятся удивительно легко.
--------------------
http://orossii.ru

От	IGA
К	Александр (26.01.2007 23:19:31)
Дата	27.01.2007 02:53:53

Непохоже

> Наоборот, заточено на подготовленных, под выемку того что мужик и так готов выделить из своего бюджета на развлечения.

Непохоже. Примерно те же советы даёт Ю.Людмилина в книжке "Как выйти замуж через Интернет" ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/2350361/, стр. 460):
<<<
И ещё один чрезвычайно важный момент. Нельзя, чтобы мужчина подозревал вас в "материализме"! Особенно если ваш друг - иностранец или состоятельный отечественный бизнесмен.
- Никогда не спрашивайте, сколько он зарабатывает, сколько комнат в его доме и какой марки его автомобиль. Иначе он может вообразить, что вы алчная особа, мечтающая к кому-нибудь присосаться.
- Не рассказывайте о том, как вы любите путешествия, рестораны, морские курорты, дорогие бутики и "шикарную жизнь".
- Помолчите о том, как охотно вы бросили бы "эту ненавистную работу", если бы у вас водились деньги.
- Не надо говорить иностранцу, как вы устали от российской нищеты.
<<<

От	Александр
К	IGA (27.01.2007 02:53:53)
Дата	27.01.2007 19:10:15

Re: Непохоже... Как раз похоже

>Непохоже. Примерно те же советы даёт Ю.Людмилина в книжке "Как выйти замуж через Интернет"

Мужчина сам догадывается что врядли дамочка без ума от него через интернет. И вполне понимает что ее интересуют его зарплата, комнаты в доме и автомобиль. "Скрыть" это так же невозможно как земное притяжение. И в этом плане мужик вполне подготовленный. Он рассчитывает что тетку помимо всего этого интересует надежный домашний очаг. Всего-то делов - не убедить его в обратном.
----------------------
http://orossii.ru

От	IGA
К	Александр (27.01.2007 19:10:15)
Дата	27.01.2007 19:48:07

Why not?

> Мужчина сам догадывается что врядли дамочка без ума от него через интернет.

Why not? Через интернет можно хорошо поговорить, узнать друг-друга, и даже полюбить? Ничуть не с меньшей вероятностью, чем "вживую".

От	Александр
К	IGA (27.01.2007 19:48:07)
Дата	27.01.2007 20:28:23

Да Вам, батенька, только в рекламной индустрии работать! :-) (-)

От	Владимир К.
К	IGA (27.01.2007 02:53:53)
Дата	27.01.2007 14:24:44

Вот и я о том же. (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 13:28:53

Луговский разочаровался в просвещении

http://groups.google.ru/group/relcom.skeptik/msg/16a250c71b236f75
<<<
Тема: Завершение эксперимента

Прежде всего, приношу свои искренние извинения
всем, кого задел, обидел,
оскорбил или унизил; Верите, нет, но я никому из
вас не желал зла и считал,
что делаю нужное дело, неся насильно просвещение в
массы. Теперь, по завершении десятилетнего
эксперимента, могу вас заверить - ошибался. Этот
метод не работает равно как и все другие, когда
либо мною испробованные, и, что хуже всего, таким
образом я лишь дискредитировал те идеи, которые
пытался до вас донести.

По результатам: ни один из многочисленных
противников позитивистской науки не изменил своего
мнения (ни один, отвечаю!), и даже некоторые
колеблющиеся лишь уверились в упёртости и
высокомерии "ортодоксальной науки"; Ценность
научного подхода и формальных знаний в
информационных технологиях как не признавалась
моими (всё ж таки уважаемыми) оппонентами из числа
"убеждённых практиков", так и не будут признаны
никогда, и если что и переубедит их, так только
новая мода, новые buzz words в журналах;
Религиозные фанатики всех мастей как не слышали и
не понимали ни единого довода своих критиков, так
и не услышали, и мои попытки их раззадорить
разбивались лишь о заслуживающую даже некоторого
уважения упёртость; Ни один "квасной патриот" так
и не понял, чем отличается Родина от государства,
и чем отличается его собственная "культура" из
подворотни от высокой культуры элиты прошлого;
Вообще, высказывание заведомо эпатажного мнения с
целью развязать острую дискуссию и получить весь
спектр взглядов и мнений аудитории ни разу не
приводило к искомой цели, и только привлекало
точно таких же троллей, как я - соответственно,
познавательная ценность сих экзерсисов была близка
к нулевой.

И ведь я даже отчасти понимал причины поражения,
что характерно, но не желал признать их
универсальности и непреодолимости. Всё просто: при
разных системах базовых ценностей, при разных
гносеологических позициях (а они есть даже у тех,
кто не знает значения этого слова, и кому я так и
не смог помочь его выучить), при несовместимых
логиках, диалог в принципе невозможен.

Мы всё это время говорили на разных языках. Это и
есть единственный стоящий вывод и результат моего
десятилетнего эксперимента. Да, были запущены
(иногда даже просто случайно) вирусные мемы, ныне
многим знакомые - тот же смешной "биореактор" [см. http://www.antigreen.org/bioreactor/ ],
удобная такая приставка "быдло-" ("быдлокодеры",
"быдлочиновники", ...); был заметный (как мне
кащется) вклад в полезную кащенизацию сообщества;
были и те, кому казалось, что я дал им ценные и
полезные знания. Всё это чушь. Не работает хреновина.

Никакой вирусный мем не изменит в сознании
человека базовых установок. Я собрал богатый
материал, который, вероятно, когда либо и
систематизирую, но я заранее уже подозреваю, что
приду всего лишь к уже озвученному ранее
результату: независимо от степени развития
личности, базовые ценностные и гносеологические
установки коррекции извне не подлежат. И я, на
протяжении всего эксперимента, не наблюдал ни
единого примера таких изменений. Вам могло
показаться, что мои собственные понятия вертелись,
как флюгер? Так я - не в счёт, я - измерительный
прибор. Мне можно.

Следствия из этого вывода просты: извечные идеалы
просветителей всех эпох недостижимы. Всех можно
научить читать, но не всех можно научить думать.
Всех можно научить считать, но не всех можно
научить строить из разрозненных знаний систему.
Всех можно умыть, причесать и научить вежливым
словам, но далеко не все пойдут дружно строить
Цивилизацию. И потому - напрасны были и мои,
совсем уж дилетантские на фоне грандиозных неудач
прошлого, попытки вложиться в дело всеобщего
просвещения. Выхлоп из этой деятельности даже не
нулевой, а отрицательный - людей, изменению не
подлежащих в принципе, только обидел зря. И это
мне ни малейшего удовольствия не доставляло.

С этого момента я прекращаю любые попытки
продолжить мой чрезмерно затянувшийся эксперимент.
Больше лекций, провокаций и троллинга не будет.
Сетевое сообщество мне больше не интересно.

Однако, если у кого будут конкретные вопросы по
одной из затронутых мною за последние десять лет
тем - пишите mail, спрашивайте, постараюсь
ответить. Если кому интересно, какое из когда
либо высказанных мною ранее мнений в самом деле
является моей настоящей точкой зрения -
спрашивайте. Обещаю ответить честно. Но никаких
публичных дискуссий больше не будет. Благодарю за
внимание.

Счастья вам!

В. Луговский; vitaly.lugovsky -at- mail . ru
<<<

От	Георгий
К	IGA (26.01.2007 13:28:53)
Дата	26.01.2007 13:55:22

А кто это вообще такой? (-)

От	IGA
К	Георгий (26.01.2007 13:55:22)
Дата	26.01.2007 14:13:33

Автор легендарного "биореактора"

http://m-ike.livejournal.com/120439.html
<<<
Виталий Светославович Луговский

Выпускник физического факультета МГУ, научный сотрудник в Институте Физики Высоких Энергий. Профессионально занимаюсь проблемами методологии науки (включая - обоснование математики, общая формулировка задачи извлечения информации из данных, автоматизированные методы поиска и вывода новых знаний), соответственно - крайне обеспокоен тем фактом, что столь фундаментальная дисциплина, как естественнонаучная методология, должным образом не популяризована, что привело к расцвету лженауки и откровенного шарлатанства - уфология, всякого рода профанации вокруг "паранормальных" явлений, некорректное применение мат. методов в социальных и экономических науках, спекуляции в исторических науках, и т.п. Считаю своим долгом посильное участие в популяризации научной методологии познания как целостного взгляда на мир и противодействие психически нездоровым харизматическим шарлатанам от лженауки, а так же клерикалам, влияние которых имеет те же корни, что и популярность крэнков*.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	26.01.2007 12:24:31

Монахи выселяют с острова местных жителей

Не по "Острову"...

http://www.newizv.ru/news/2006-12-18/60375/
<<<
18 декабря 2006 г.
Вон с Валаама!
Монахи древней обители выселяют с острова местных жителей
МИХАИЛ ПОЗДНЯЕВ

Монастырь превратился в административный центр.

На затерянном в северных морях острове Валаам сегодня разгораются жаркие страсти. На этой территории фактически прекратили действовать российские законы, правит здесь всем епископ Русской Православной Церкви, считающий себя вправе не только повысить коммунальные платежи местным жителям, но и вообще выслать их на материк. На прошлой неделе президиум Верховного суда РФ посвятил этой наболевшей проблеме два заседания. Решения вынесены высшей судебной инстанцией России не в пользу коренных валаамцев.

Основанный в XIV веке Валаамский монастырь в столетии ХХ на 50 лет прекратил существование. Вместо иноков на острове стали жить переселенцы – большей частью инвалиды войны. Несмотря на суровый климат, условиями жизни они были довольны: строилось на славу. В начале 90-х Верховный совет Карелии принял постановление о возвращении РПЦ комплекса культовых и административно-хозяйственных сооружений монастыря. На Валааме тогда проживало более 500 человек. Им преложили переехать на материк – в райцентр Сортавала, однако согласились обосноваться там лишь около 100 валаамцев. Половина оставшихся обитает в так называемой «Зимней гостинице», где также размещаются школа и магазин. В прошлом году решением карельских властей это здание было передано РПЦ. Вспыхнул конфликт. Его острота обусловлена тем, что, когда по настоянию Московской патриархии власти лишили Валаам статуса поселка, жителей приписали к городу Сортавала, а затем намекнули на то, что могут выселить и куда подальше. Игумен монастыря епископ Панкратий (Жердев) заявил, что «поселок на Валааме не имеет практического смысла и исторической перспективы». Глава Карелии Сергей Катанандов уточнил, что «людей нужно переселять в Сортавалу, а если там не нравится – не живите!». Власти республики обнародовали «концепцию избыточного населения острова».

В истории, как известно, любая драма повторяется в виде фарса. Четыре с половиной столетия назад священноначалие решило, «чтобы был тот остров Валаам отдан преподобному Сергию, а живущие там люди изгнаны». Изгнание сопровождалось массовыми убийствами. Сегодня до насилия дело вряд ли дойдет. Однако противостояние сторон принимает все более угрожающие формы.

На прошедшем недавно «круглом столе» в Московском Независимом пресс-центре представитель жителей Валаама Александр Щербаков рассказал о решении Верховного суда РФ, который 13 декабря отклонил жалобу светского населения острова Валаам, оспаривающего безвозмездную передачу в собственность монастырю здания, известного как «Зимняя гостиница», под видом «недвижимого имущества, которое имеет религиозное назначение». По словам г-на Щербакова, «детективная история произошла с техническим паспортом на «Зимнюю гостиницу». Наряду с подлинным паспортом на жилой дом в Верховном суде всплыл другой «оригинал», представленный чиновниками! Паспорт на нежилое здание!». Такая уловка устраняла препятствия на пути к захвату РПЦ «Зимней гостиницы», поскольку проживающие в ней полтораста островитян – «мертвые души». Как только чиновники определили принадлежность «Зимней гостиницы» к нежилому фонду, министерство культуры Карелии признало его «строением религиозного назначения». Александр Щербаков сообщил о намерении валаамцев отстаивать свои интересы в Европейском суде по правам человека. Хотя бы на том основании, что теперь за каждой справкой им приходится обращаться в монастырь.

Справедливости ради скажем: жители острова ведут борьбу не с монахами, а с их высшим руководством. Ведь игумен монастыря епископ Троицкий Панкратий (Жердев) – по совместительству викарий, то есть один из исполняющих на местах обязанности самого Патриарха. Между прочим, один из журналистов, присутствовавших на встрече в Московском Независимом пресс-центре, поинтересовался у руководителя юридической службы монастыря Виктора Медведева, на каком основании в заповедной зоне острова выстроена резиденция для Алексия II, куда Его Святейшество заедет в лучшем случае раз в год. Юрист сослался на прецедент с аттестацией «Зимней гостиницы» как «объекта религиозного назначения», объявив, что вилла, предназначенная для проживания главы РПЦ, – тоже объект религиозного назначения.

Несмотря на то что де-юре вопрос остается открытым, де-факто Валаам – небольшая, но неотъемлемая, пусть и омываемая со всех сторон океаном, часть нашей общей земли, где не работают государственный и общественный факторы, не применяется действующее в России законодательство. После передачи «Зимней гостиницы» монастырю в коридорах и санузлах стали отключать электричество. Директор магазина получил от епископа Панкратия уведомление о прекращении аренды помещения, а квартиранты извещены о повышении платы за жилье и коммунальные услуги. В ответ на жалобы граждан вице-премьер Карелии Валерий Бойнич разъяснил: отныне закрывать или открывать магазин, как и повышать плату за тепло, газ и свет, вправе монастырь.

В России немало мест, где монахи мирно соседствуют с коренными жителями. Логичнее всего было бы построить не на материке, а на Валааме жилье для аборигенов. Такое решение могли бы принять органы самоуправления, которых как не было, так и нет. И все клонится к захвату заповедника Московской патриархией. Тогда с острова изгнаны будут не только его жители, но и историки, археологи, «дикие» паломники. На их место придет кто-то другой, и не обязательно лучший. И уже не плод больного воображения, а факт: по острову раскатывают экскурсионные маршрутные такси с надписью: «Охраняется братвой!» Не «братией» – а именно «братвой!».
<<<

От	О.И.Шро
К	IGA (26.01.2007 12:24:31)
Дата	26.01.2007 13:15:15

Если это правда, то даже комментировать не стоит… Все и так видно! (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 21:34:19

Плакат против иммиграции

Справа, ессно.

http://doppel-herz.livejournal.com/224059.html
<<<
Дежа вю

Насколько я помню, раскрепощение инородцев обернулось для России потоками крови, во многом благодаря тем самым раскрепощенцам. Видимо, власть имущие позабыли уроки 1917 года или рассчитывают, что на этот раз уход в эмиграцию будет для них не столь тяжелым - ребята хорошо к ней подготовились, заблаговременно переведя свои средства за границу. Что же, если история и впрямь повторяется, то хотел бы напомнить инициативным подлецам, мечтающим поживиться за счет страданий русского народа, что за 1917 годом неминуемо приходит 1937.
<<<

http://www.rusidea.ru/?part=37&id=2889
<<<
23.01.07 12:46

Открыты новые вакансии. Премия за каждого кандидата от 200 до 500 рублей / Русское общество

Товарищи!

У вас есть реальная возможность помочь нам очищать город от нелегалов!

В настоящий момент наша служба занятости располагает очень большим количеством рабочих мест и нам нужно в срочном порядке их "закрыть".

Специальная программа центра занятости "Русского Общества". Если по вашей рекомендации к нам приходят люди, вы получаете вознаграждение за каждого трудоустроенного нами сотрудника. Премия составляет от 200 до 500 рублей за каждого кандидата и выплачивается сразу после его выхода на работу.

А если по вашей рекомендации придет больше 5 кандидатов, то вы дополнительно получаете бонус!

Гарантируем: мы трудоустроим всех адекватных, несидевших, трезвых русских людей из любого региона РФ и СНГ и проследим за тем, чтобы их интересы соблюдались. Тем, кому будет нужно помочь с оформлением документов поможет наша юридическая служба. Иногородним может быть предоставлено место в общежитии.

Узнать перечень вакансий, условия работы, а также договориться о собеседовании можно узнать по телефону:

(495) 6209317

Посмотреть вакансии можно здесь
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 21:22:04

Соцопрос: Россия – Белоруссия. Газовая проблема (*)

Приведу часть отчёта без таблиц.

http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0704/domt0704_4/d070424
<<<

Россия – Белоруссия. Газовая проблема

25.01.2007 [отчет] [ ]

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 20-21 января 2007 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

В этой теме:
1. Российско-белорусские отношения: мониторинг
2. Повышение цены на газ для Белоруссии

Новогодний конфликт между Москвой и Минском по поводу цен на энергоносители не остался без внимания россиян. Две трети респондентов (67%) сказали, что между Россией и Белоруссией сейчас есть разногласия, осложняющие отношения между нашими странами. Полагают, что разногласий нет, лишь 13% опрошенных. Отвечая на открытый вопрос: "Какие, по Вашему мнению, разногласия существуют в отношениях России и Белоруссии?", большинство респондентов (57%) упомянули проблемы поставки газа и нефти в Белоруссию ("газ не поделят никак"; "какие-то разногласия по нефти"). 3% отметили, что спор возник из-за стоимости транспортировки энергоносителей через Белоруссию. Торгово-экономические разногласия в целом упомянули 10% опрошенных ("коммерческие"; "из-за торговли"). Реже респонденты говорили, что разногласия по природе своей – идейные и политические, "только на уровне власти" (4%). Упоминаются в этом контексте также проблемы объединения двух стран, амбиции президента А. Лукашенко, единая валюта.

О решении России повысить цену на газ для Белоруссии осведомлены большинство россиян: знают – 59%, "что-то слышали" – 30%. Две трети опрошенных (67%) считают, что это решение было правильным, 12% – что неправильным. Мы попросили респондентов (в открытой форме) обосновать свою точку зрения.

Те, кто думает, что повышать цену на газ для Белоруссии было правильно, чаще всего (19%) обращают внимание на то, что Белоруссия – самостоятельная страна, и она должна платить за российские ресурсы столько же, сколько и другие страны ("а чем они отличаются от других, они уже не входят в состав России"). Довольно часто (16%) респонденты обращают внимание на то, что Россия терпела убытки из-за низких цен на энергоносители для Белоруссии ("сколько можно с России все брать за бесценок?"). Апеллируют к тому, что и самим россиянам приходится дорого платить за газ, 7% опрошенных. Еще 7% характеризуют ситуацию как установление нормальных рыночных отношений.

Те, кто считает, что повышать цену на газ было неправильно, аргументируя свое мнение, говорят о том, что Белоруссия – братская страна, где живет много русских; что это союзник России; что наши страны стремятся к объединению; респонденты прогнозировали осложнение российско-белорусских отношений; обращали внимание на то, что повышение цен ухудшит положение простых людей.

О том, как скажется повышение цен для Белоруссии на материальном положении рядовых граждан в наших странах, россиян спрашивали особо. По мнению 26% опрошенных, положение рядовых граждан Белоруссии не ухудшится. Полагают, что оно ухудшится, 46% респондентов (причем 18% участников опроса считают, что ухудшение будет существенным, а 28% – что несущественным). На вопрос, отвечает ли повышение цен на газ для Белоруссии интересам таких людей, как они, утвердительно ответили 32% опрошенных, а 40% – сказали, что это их интересам не отвечает. Причем мнения участников опроса, одобривших решение повысить цену на газ, разделились тут практически поровну: 40% сказали, что интересам таких людей, как они, это отвечает, 37% – что не отвечает.

Относительно того, какой стороне более выгодны условия, на которых теперь российский газ будет поставляться в Белоруссию, тоже нет единодушия: 35% опрошенных считают, что России, 18% – что Белоруссии, 25% – что обеим странам в равной мере.

Более трети опрошенных (36%) полагают, что новое газовое соглашение не окажет влияния на российско-белорусские отношения, четверть (25%) – что теперь эти отношения ухудшатся. Но немало и оптимистов: 14% респондентов считают, что они улучшатся.

В целом сегодняшние отношения между Россией и Белоруссией считают хорошими только 21% россиян, а плохими – 57%. Причем оценки динамики этих отношений – самые пессимистичные за последние пять лет. Лишь 8% респондентов полагают, что за последний год они улучшились, тогда как противоположной точки зрения – что они ухудшились – придерживаются 51% (в начале 2006 г. эти суждения пользовались практически равной популярностью: 15 и 17% соответственно). Полагают, что отношения за год не изменились, 26% опрошенных (в 2006 г. – 48%).

Несколько снизился на этом фоне и престиж А.Лукашенко: сегодня 26% опрошенных заявляют о положительном отношении к белорусскому президенту, 15% - об отрицательном (год назад – 35% и 12% соответственно), 49% говорят, что безразличны к нему.

Доля россиян, полагающих, что Россия и Белоруссия в ближайшие годы объединятся в единое государство, составляет сейчас 16%, что не объединятся – 60% (год назад – 24% и 41% соответственно, а еще в 2003 году первая точка зрения превалировала: 38% против 26%). При этом стремление к сближению наших стран чаще приписывается российским властям, нежели белорусским.

Светлана Климова

<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 17:44:02

Троцкист Уго Чавес

http://letopisetz.livejournal.com/464660.html
<<<
Уго Чавес назвал себя последователем Льва Троцкого

По словам Чавеса, построение социализма займет около десяти месяцев. После принятия парламентом закона о чрезвычайных президентских полномочиях на следующей неделе Чавес хочет начать с переименования страны в Социалистическую Боливарианскую Республику Венесуэла. Он планирует «переписать» национальный гимн. В нем будут упоминаться Симон Боливар и социализм. Но главные изменения произойдут в экономике. Чавес называет запланированные реформы социалистической революцией XXI века (как он сам говорит, троцкистского толка). В его планах – национализация энергетических и телекоммуникационных компаний, а также нефтеперерабатывающих заводов в районе реки Ориноко, которыми владеют иностранные компании. Кроме того, он планирует лишить независимости Центральный банк страны и отменить ограничения на количество сроков, которое один человек может занимать пост президента.

*****

Ещё более актуальной является книга Троцкого "Перманентная революция", которую Чавес купил у товарищей из El Militante на встрече с рабочими в Мадриде, и которую он также горячо советует прочитать. Основная мысль книги состоит в том, что буржуазия не способна осуществить ни одной задачи национальной демократической революции в неразвитых капиталистических странах, появившихся на исторической сцене слишком поздно. Эти задачи может решить лишь рабочий класс путём борьбы за социализм, решая как старые проблемы, с которыми не в состоянии справиться буржуазия, так и новые, возникшие перед рабочими сегодня.

Центральная идея теории перманентной революции состоит в том, что в колониальных и экс-колониальных странах борьба за демократические задачи, если она проводится до конца, должна (непрерывным или, иными словами, перманентным образом) перерастать в социалистическую революцию. Но это лишь половина теории. Вторая ее основная идея заключается в том, что революция не может быть втиснута в границы лишь одной страны и её всемирное распространение является единственной гарантией победы. Чавес положительно отозвался об этой идее и публично заявил, что Троцкий был прав в этом вопросе (в отличие от Сталина), и что Боливарианская Революция, чтобы победить, должна распространиться и на другие страны.

[...]

В конце программы "Alo Presidente" Чавес сказал, что тот социализм, о котором он думает, должен быть построен на принципах "революционной демократии": "Городские земельные советы, местные народные советы, жилищные советы... всё это – шаги в построении социализма. Мы должны уйти от капитализма". И не случайно, наряду с Боливаром и другими героями латиноамериканской революционной традиции Уго Чавес цитирует работы великого русского революционера Льва Троцкого. Современные боливарианцы повторят опыт революции в России, но на более высоком уровне и придав ему истинно венесуэльское и латиноамериканское звучание. Так они сохранят лучшее, что было в старом и привнесут новое и оригинальное.

*****

Из ежегодного послания Уго Чавеса:

Как я сказал Хатами: «Знаешь, Хатами, из-за империалистической агрессии мы, с одной стороны, потеряли два года — 2002-й и 2003-й, потому что распались многие проекты, хотя мы и выиграли тоже многое, показали моральную стойкость в глазах мира, продемонстрировали, что здесь существует реальная и настоящая демократия, выдержали, как говорил Троцкий, бич контрреволюции». Но Лев Троцкий говорил: «Всякой революции нужен бич контрреволюции; бич укрепляет ее, если она его переживет». Мы не только пережили бичи контрреволюционной агрессии, но мы и окрепли, так я говорил всем друзьям в мире, в той или иной форме.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 12:01:25

Проблемы общественного транспорта

http://www.rg.ru/2007/01/24/transport.html
<<<
Ни зайцев, ни пассажиров
Стремительно сокращается число желающих ездить на городском транспорте

На комиссии по городскому хозяйству в Мосгордуме ревизоры контрольно-счетной палаты поделились открытием: по их сведениям, число пассажиров в автобусах, троллейбусах и трамваях сократилось на 40 процентов.

А вот московская подземка, как и раньше, по подсчетам аудиторов, загружена по полной. Объясняют этот факт активностью коммерческих перевозчиков: проще говоря, маршрутных такси. По данным президента транспортного союза Никиты Музыря [IGA: Директор Автолайна], именно резвые "Газели" взяли на себя перевозку москвичей, которых не досчитались контролеры.

В Контрольно-счетной палате уверены, что толчок перераспределению потока пассажиров дало необоснованное повышение тарифов на транспорте. А происходило это потому, что бюджетные субсидии транспортникам за минувшие два года напрямую не были никак связаны с платой за проезд. Так, по данным аудитора Сергея Корнюхина, региональная энергетическая комиссия устанавливала тарифы на транспорт не в период формирования столичного бюджета, а уже после его утверждения. В частности, в бюджете на 2007 год на субсидии по оплате проезда льготников еще в ноябре заложили почти 21 миллион рублей, что намного меньше, чем требуется [IGA: то есть МосГорТрансу недоплачивали за льготников]. В результате чего для того, чтобы метрополитену ездить хотя бы не в убыток себе, его коллективу надо вложить 22,5 процента себестоимости поездки из своих будущих доходов. [IGA: а частным извозчикам - не надо, они льготников "почему-то" не возят]

"С этого года будет все иначе, - успокоил всех гендиректор Мосгортранса Петр Иванов. - Система расчетов по оплате льготников фактически станет прозрачной, так как весь общественный наземный транспорт на сто процентов оснащен электронными кондукторами. Это позволяет полностью отследить, сколько человек и за какой период было перевезено. И, следовательно, дать реальную информацию, сколько среди них льготников: как известно, они могут проходить в салон только по социальной карте, поэтому мы их считываем по электронному чипу. Но пока ставили "турникеты" для того, чтобы вычислить льготников, и разбирались кто кому сколько должен заплатить за них, пассажиры пересели на более удобные и такие же по цене маршрутки, на которых к тому же нет никаких рогатин.

А транспортники тем временем им подготовили еще один сюрприз - с начала года цена билета за проезд у водителя выросла с 15 до 25 рублей. На заседании комиссии Иванов объяснил это так: "Слишком много пассажиров покупали билет не в киосках, а у водителя, в итоге автобусы шли вне графика, люди жаловались на очереди. Судите сами: в прошлом году время, затрачиваемое водителем на продажу билетов, составляло 6 процентов от времени проезда по маршруту. Это невыгодно ни Мосгортрансу, ни тем, кто тратит время на ожидание автобуса. Вот почему с начала этого года билет у водителя стал стоить на 10 рублей дороже, чем в киоске. Но реальная стоимость поездки при продаже билета водителем составляет даже не 25 рублей, а 27,5 рубля: это экономически обоснованное число - столько стоят траты на бензин и простой". Повышение, по мнению Иванова, себя оправдало: число покупателей билетов в салоне снизилось на 20 процентов. А потерю пассажиров транспортники, похоже, еще не осмыслили.
<<<

Напомню статью 2002-2003 года:
http://www.contr-tv.ru/common/984/
<<<
Как и почему умрет государственный наземный общественный транспорт в Москве.(Рассуждения на экономические темы)

Побудило меня написать это маленькое рассуждение вот что.

Во-первых: как-то прошлой осенью попался на глаза телерепортаж о том, как водителям автобусных парков Москвы выдали зарплату талончиками, срок действия которых заканчивался на следующий день (продать за день здоровенную пачку талонов на несколько тысяч рублей, естественно, невозможно).

Во-вторых: довелось мне проехаться сначала в маршрутке, а потом на троллейбусе, в следствии чего образовалось некоторое свободное время, в которое и было измыслено нижеследующее.

Итак, многие из нас еще помнят те светлые, хотя кому как, времена, когда в лексиконе горожанина слова «маршрутка» не было. Вот так вот. Не было. Были автобусы, троллейбусы, трамваи. Все государственное, все по одной и той же цене. Сначала пять копеек, потом — вслед за уровнем инфляции. Появление первых маршруток лично я не могу точно отнести к какому-то конкретному временному периоду, но именно оно, по моему мнению, стало началом конца московского наземного общественного транспорта.

В экономических терминах это объясняется так — началось изъятие платежеспособного спроса из сферы общественного транспорта. На первый взгляд автобус выгоднее маршрутки, потому как перевозит больше людей, удельные затраты на перевозку одного человека меньше, стало быть автобус может снизить (или просто не повышать) плату за проезд. Но, как оказалось, все ровно наоборот. Маршрутка на базе ’Газели’ окупается гораздо проще и быстрее, потому как деньги в ней собираются с каждого сразу после

посадки, зайцем не проедешь, и льготы в маршрутке никакие не действуют, а в общественном транспорте льготных категорий, как выяснилось, десятки.

Вот, как обычно опередив медлительный автобус на один поворот, белый микроавтобус подъезжает к остановке. Кто из заждавшихся и, конечно же, опаздывающих пассажиров, сядет в маршрутку? Ответ прост: тот, у кого есть деньги. И если раньше была существенная разница в цене проезда не в пользу маршрутки — 3 рубля против 6, 4 против 7 или 8, то теперь ее почти нет. Можно проехать в маршрутке за 8 рублей, а автобус обойдется в 10 (это если брать талон у водителя, а так — 7, все равно почти одно и то же).

Подобная нелепая ситуация, когда автобусные цены задраны до небес, сложилась именно из-за того, что маршрутки очень расчетливо сняли все сливки отрасли, и общественный транспорт вынужден брать больше с тех, кто в нем платит, чтобы возить зайцев и льготников, которые только общественным транспортом и ездят. В час пик, например, зайцы могут ездить спокойно — контролеры в переполненные автобусы особо не лазали и не лазают, отлавливают нарушителей днем, а днем их маловато, чтобы серьезно пополнить казну транспортников.

Последними двумя отчаянными мерами в прошлом году были повышения штрафа до 100 рублей и, несколько раньше, повальная ’кондукторизация’ автобусов. Обе меры запоздали. Число маршруток растет, цена перевозки в них сравнялась с автобусной, а это означает начало совсем уж неприличного периода в истории автотранспорта. Теперь тот самый ’платежеспособный спрос’ будет изъят полностью, абсолютно все те, кто способен заплатить, предпочтут автобусу маршрутку, если, конечно, в ней еще будет место.

Водителям автобусов, троллейбусов и трамваев придется еще хуже, чем сейчас, как и всему начальствующему над ними ведомству.

Картина, вроде бы, мрачна только для транспортников. Для нас, любимых, для пассажиров, кайф — будут сновать юркие маршрутки по 8 рублей, удобные, теплые и прочее. Гарантированное сидячее место и радио «Шансон» над ухом. Однако ж нет.

Что будет делать наше любимое государство, когда узрит все это?

Может оно, конечно, сделать наземный транспорт бесплатным, раз уж почти все, кто в нем ездит, и так ездят даром. Но тогда на линиях автобусов останется еще меньше, чем сейчас, и в этот бесплатный транспорт будет набиваться народу выше крыши. Бесплатно ж. И придется снова вводить плату.

Может государство и отречься от общественного транспорта, взять, да и сбыть его в частные руки, приватизировать. Отдать на откуп тем же владельцам маршруток или их конкурентам. Одна проблема — если продавать маршруточникам, то возникнет негосудартсвенная монополия, а это черевато отменой всех льгот и подъемом платы за проезд, а если продавать их конкруентам — то отменой льгот и отменой самых поздних и

самых ранних рейсов, как не окупающих себя. Никому не захочется работать себе в убыток, уж извините, дорогие пассажиры. Ходите, бабушки и дедушки, от метро до дома пешком, здоровее будете.

Не стал бы я писать эти размышленьица, кабы не одна забавная вещь. Общая ситуация в нашей стране отражается в этой истории как в капле воды — все наше государство в последнее время разделяется точно таким же образом, каким был разделен пирог городских пассажирских перевозок. В частные руки отдаются вкусные съедобные вершки, а в государственных остаются корешки — сплошные затраты. И если раньше государство могло покрывать эти затраты из суммы всех доходов с вершков, то теперь — только из суммы собранных налогов, которых постоянно не хватает. Итого, весь этот опус можно смело озаглавить: «Как и почему умрет сегодняшняя Россия».

Хотелось бы, очень хотелось верить, что маршруткам «дали добро» за некую мзду, ибо это означало бы, что бравшие мзду разумны(пусть и враждебны народу) и, после соответствующей «санобработки» их в принципе еще можно использовать как разумных людей на работе, требующей этого самого разума. Если же все произошло спонтанно, то увы, власть, разрешившую такое без «отката» в свой карман, иначе как полностью деградировшей интеллектуально (вопрос с совестью мы тут в силу очевидности ответа опускаем) не назовешь.

Впрочем, события, происшедшие уже после написания большей части этой статьи (это было в конце декабря 2002 года), подтверждают первый вариант. События эти следующего характера — в Москве начался эксперимент с введением в автобусах турникетов, обеспечивающих проход внутрь только льготникам и тем, кто может оплатить свой проезд. Исходя из заявлений властей следует ожидать повальной турникетизации Москвы не то чтобы очень скоро, но уже в ближайшем будущем. Чем это кончится — показал опыт в Зеленограде. Там, благодаря турникетам, у автобусов выстраиваются очереди, время стояния в которых подчас равно времени поездки и примерно половину времени рабочего дня водителя теперь занимают именно такие простои. После этого что уж говорить о частоте и регулярности рейсов. Проводя такой же эксперимент в Москве, московские власти хотят получить наконец-то деньги с тех, кто ездит в автобусах, но дождутся они только одного — все, у кого будут деньги окончательно пересядут на маршрутки, а в очередях будут стоять только пенсионеры и прочие льготники. Естественно, маршрутчики, люди свою копейку считающие хорошо, тут же увеличат парк маршруток, чтобы справиться с новым потоком пассажиров, что приведет к еще большей загруженности москвских улиц. Хотя сейчас кажется, что дальше уже нельзя. Ну, это только кажется.

В общем итоге в плюсе от этого проекта останутся только те, кто продвинется по службе, проводя «турникетизацию» в жизнь и те, кто будет ставить эти турникеты по заказу города. Самим же автобусникам и прочим работникам наземного общественного транспорта грозит участь весьма незавидная, ибо эта инновация выгребет последнее из закромов, ничего не дав взамен. Придется всем водителям переучиваться на машинистов электропоездов метро, которому пассажиров только прибавится. Хотя, опять же, куда уж больше-то! И так в час пик не протолкнутся… Увы. Придется проталкиваться.

Морозов А.
<<<

От	Леонид
К	IGA (25.01.2007 12:01:25)
Дата	29.01.2007 12:58:40

Совершенно не учитывается такой важный фактор

Причины снижения пассажирооборота в наземном общественном транспорте (хотя и не скажешь, что московские автобусы радикально так опустели)не столько повышение тарифов, не столько резкое удорожание цены билета у водителя. И не столько конкуренция со стороны маршруток. Из анализа упущен такой важный фактор, как пробки. Жуткая загруженность улиц и транспортных развязок. Ездить на автобусе в час пик - это терять время в пробках. Вот для меня это главная мотивация избегать наземного автотранспорта и пользоваться метро и электричками. Когда я жил в Москве, и когда я теперь туда приезжаю - прежде всего вот эта мотивация. Я полагаю, что если было проведено социологическое исследование, то аналогичная мотивация была бы лидирующей, а вовсе не наличие АСКП, более высокая цена билета у водителя (хотя бы они тоже нашли свое отражение в мотивации), ни наличие маршруток. Пробки заняли бы ведущее место.
Маршрутки, кстати, более маневренны, нежели громоздкие автобусы и троллейбусы, в пробках продвигаться способны чуток быстрее. Не говоря о том, что нередко газельщики идут на грубое нарушение ПДД, объезжают пробки по пешеходным дорожкам. Или изменяют маршрут по согласованию с пассажирами.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Леонид (29.01.2007 12:58:40)
Дата	29.01.2007 14:59:12

Re: Перевозки в метро тоже сократились (-)

От	Леонид
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 14:59:12)
Дата	03.02.2007 02:02:34

Сравнение тарифов по декабрю 2006 года меж столицами

Довелось мне 7 декабря 2006 года добывать в стольном граде Киеве. В российское консульство за справкой о семейном положение. так вот, наиболее удивили меня тарифы транспортные. Проезд в метро и в наземном транспорте стоил 50 КОПИЕК. По курсу примерно 2 наших рубля 80 копеек. П наземном транспорте города Житомира проезд стоил 60 КОПИЕК. На наши 3.30 примерно. Немного дороже, нежели в Рязани (в прошлом году 5 рублей, в нынешнем - 6), но по сравнению с Москвой - довольно приметно. Существенно.

От	IGA
К	Леонид (03.02.2007 02:02:34)
Дата	03.02.2007 21:25:46

Вопрос в том

> Проезд в метро и в наземном транспорте стоил 50 КОПИЕК. По курсу примерно 2 наших рубля 80 копеек. П наземном транспорте города Житомира проезд стоил 60 КОПИЕК. На наши 3.30 примерно.

Вопрос в том, хватает ли этих денег транспортникам, или им нужны дотации?
И если последних государство не платит, то государственный транспорт разваливается.

Кстати, Вы не назвали цены на частный транспорт - "марщрутки".

От	Леонид
К	IGA (03.02.2007 21:25:46)
Дата	04.02.2007 10:03:10

Я на маршрутках не ездил просто

>Кстати, Вы не назвали цены на частный транспорт - "марщрутки".

В Киеве.Маршрутка от Киева до Коростышева обошлась в 10 гривень, а билет на междугородный автобус стоил 12.50. Но это уже междугородской транспорт.

От	Vano
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 14:59:12)
Дата	31.01.2007 15:33:12

А вот и ссылочка в подтверждение

Объем пассажирских перевозок в нижегородском метро в 2007 г. сократится на 3%

http://www.regnum.ru/news/748119.html

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 14:59:12)
Дата	29.01.2007 20:16:44

Непохоже (-)

От	Iva
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 14:59:12)
Дата	29.01.2007 20:01:45

Что то не заметно - в него войти стало проблема (-)

От	А.Б.
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 14:59:12)
Дата	29.01.2007 16:18:22

Re: Вот уж не заметил...

ПО каким параметрам судят о сокращении?
По возросшей стоимости проезда?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	А.Б. (29.01.2007 16:18:22)
Дата	29.01.2007 22:34:20

Re: Вот уж не заметил... А вы

пробегите по метрополитенам РФ и подсчитайте пассажиров

От	А.Б.
К	C.КАРА-МУРЗА (29.01.2007 22:34:20)
Дата	29.01.2007 22:36:41

Re: Сергей Георгиевич!

Я там кажный Божий день в тесном общении с пассажирами пребываю. Утром и вечером. Вполне могу оценить - не сильно меньше чем было!

От	C.КАРА-МУРЗА
К	А.Б. (29.01.2007 22:36:41)
Дата	31.01.2007 16:47:44

Re: Виноват, 4 года не меняется. Но

поскольку в Москве перевозки увеличились, это значит, что в других городах уменьшились.
Но влез я не поэтому, а в связи с легкостью самообмана. Метро в Москве забито потому, что выросли интервалы между поездами, а эскалаторы днем отключают из экономии, а часто стоят из-за очень длительных ремонтов. Из-за этого ощущение, что резко увеличилось число пассажиров.

От	А.Б.
К	C.КАРА-МУРЗА (31.01.2007 16:47:44)
Дата	10.02.2007 23:55:59

Re: С ощущениями надо осторожнее.

>Метро в Москве забито потому, что выросли интервалы между поездами...

Как правило - те же 2-3 минуты. Опять же - ощущения сильно зависят от ситуации. По тому же кольцу - если от Курской - к Комсомольской - то давка. А в другую сторону - "да нет никого"....

Не мог поток упасть - все едут - безработных половина населения города - не стала. Так что куда деться - едут все....

ПРо другие города не скажу. Тут командировочный опыт - не поможет - у предприятий свой транспорт. Персонал возят туда и обратно своим автобусом.

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (31.01.2007 16:47:44)
Дата	31.01.2007 22:38:12

Интервалы

> выросли интервалы между поездами, а эскалаторы днем отключают из экономии, а часто стоят из-за очень длительных ремонтов.

<<<
Нет, интервалы не вырастали. Не знаю, откуда это он взял. В последнее время в метро планомерно вводилась АРС, даже на проблемной люблинке увеличилась парность. С этим как раз всё в порядке.

Длительный ремонт экскалаторов вынужденный. И экстренные меры, которые сейчас принимаются (закрытие целых вестибюлей) - вполне оправданы. Простой эскалаторов - тут да, проблема. Но и тут это объясняется нормами износа, а вовсе не экономии.
<<<
http://kitaycev.livejournal.com/361613.html?thread=1132173#t1132173

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (31.01.2007 22:38:12)
Дата	01.02.2007 08:15:10

Re: Интервалы. А точных данных нет?

Визуально кажется, что увеличились. К тому же парк вагонов очень изношен, в 90-е годы был глубокий спад в производстве. Днем эскалаторы точно отключают, из-за чего большая нагрузка на работающих.

От	Леонид
К	IGA (31.01.2007 22:38:12)
Дата	01.02.2007 03:24:34

Верно

Интервалы зависят от времени суток. Да, они возрастают после 23 часов, но в часы пик интервалы сокращаются. Разумеется, случаются технические накладки.
А ремонт эскалаторов на Киевской перманентно продолжается уже более 10 лет по моим наблюдениям. Это не экономия, а техническая необходимость. Чтобы не произошло трагедии. Эскалатор - средство повышенной опасности.

От	Денис Лобко
К	А.Б. (29.01.2007 22:36:41)
Дата	30.01.2007 10:30:30

Вы цифирьки приведите, цифирьки.

Гамарджобат генацвале
>Я там кажный Божий день в тесном общении с пассажирами пребываю. Утром и вечером. Вполне могу оценить - не сильно меньше чем было!

Это всё ерунда и не доказательство.

С уважением, Денис Лобко.

От	А.Б.
К	Денис Лобко (30.01.2007 10:30:30)
Дата	30.01.2007 11:00:26

Re: ПРавило работает в обе стороны. Да?

Я. кстати, СГКМ тот же вопрос задал - "на чем основано"...

>Это всё ерунда и не доказательство.

Но повод усомниться в тезисе - достаточный.

Или в вашей логике все иначе?

От	Денис Лобко
К	А.Б. (30.01.2007 11:00:26)
Дата	30.01.2007 11:21:39

Вот вам мои цифирьки

Гамарджобат генацвале!
>Я. кстати, СГКМ тот же вопрос задал - "на чем основано"...

Я за него отвечу. Основано на официальной статистике Московского метрополитена

http://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_метрополитен
http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=98

По второй ссылке смотрите годовые отчёты по разным годам.

Согласно годовым отчётам:

1) 2000 год среднесуточные перевозки составили 8768 тыс. пассажиров,
2) 2003 год - 8769 тыс. пасс.
3) 2004 год - 8744,7 тыс. пасс.
3) 2005 год - 8745 тыс. пасс.

Статистику за 80-е годы увы, найти очень сложно, однако есть упоминание в одном из отчётов (за 1999 год), что в 1986 году суточный объём перевозок метро был больше чем 8 млн. пассажиров, то есть сравнимая величина.

Отсюда вывод - в Московском Метро перевозка пассажиров стабильная в последние годы и сравнимая с концом 80-х годов. Следовательно, тезис об уменьшении перевозок в Московском Метро неверный, хотя и об увеличении говорить не приходится.

Причём не забывайте, что за эти годы очень много людей "панаехали" в "Нерезиновую", а объём перевозок не увеличился. Хотя тут нужен куда более сложный анализ.

С уважением, Денис Лобко.

От	А.Б.
К	Денис Лобко (30.01.2007 11:21:39)
Дата	30.01.2007 11:31:57

Re: Очень хорошо.

Осталась самая малость - ответить на вопрос - если мои наблюдения по известным вам цифрам - оказались верны - то что было с меня цифры требовать?

От	Денис Лобко
К	А.Б. (30.01.2007 11:31:57)
Дата	30.01.2007 11:36:56

Re: Очень хорошо.

Гамарджобат генацвале!

>Осталась самая малость - ответить на вопрос - если мои наблюдения по известным вам цифрам - оказались верны - то что было с меня цифры требовать?

Потому что делая утверждение, нужно его подтверждать. Личные впечатления в таких вещах не катят. Я привёл статистику, а вы, как всегда, прибежали "на готовенькое".

С уважением, Денис Лобко.

От	А.Б.
К	Денис Лобко (30.01.2007 11:36:56)
Дата	30.01.2007 12:53:00

Re: Кто "прибежал на готовенькое"?

>Потому что делая утверждение, нужно его подтверждать.

Я не делал утверждения. Я выразил сомнение в верности чужого утверждения. И дал основу, на которой сформировалось мое сомнение.

>Личные впечатления в таких вещах не катят.

Вы что, потребуете доказывать право на "личные впечатления"?
Может право на собственное мнение надо вам доказать?
Или вы что-то иное хотели?

От	Almar
К	А.Б. (30.01.2007 12:53:00)
Дата	01.02.2007 14:55:20

да, не берите в голову, Борисыч

>>Личные впечатления в таких вещах не катят.
>Вы что, потребуете доказывать право на "личные впечатления"?
Может право на собственное мнение надо вам доказать?

да, не берите в голову, Борисыч. Человек, который вам "оппонирует" настолько далек от реалий московского метро, что его подковырки можно всерьез на принимать.
Естественно, пассажиропоток увеличился по сравнению со старыми времненами. Это все видят и знают. Возможно в послении нескоько лет, он не увеливияивается. Ну так это просто свиделеьствует о том, что он длостиг степени насыщения (вагоны то не резиновые).
Что до официальных цифр, то может масса причин. Например, стали больше воровать выручку, поэтому занижают кол-во перевезенных пасссажиров.

От	А.Б.
К	Almar (01.02.2007 14:55:20)
Дата	11.02.2007 00:00:56

Re: Хм... Думаете так воруют?

> Что до официальных цифр, то может масса причин. Например, стали больше воровать выручку, поэтому занижают кол-во перевезенных пасссажиров.

Надо обдумать - что-то эти "катрочки" - они же учитываются. По числу поездок - как тут своруешь-недосчитаешь?
Скорее наоборот - сколько раз по сроку действия у меня эти неиспользованные поездки "горели"...

От	Almar
К	А.Б. (11.02.2007 00:00:56)
Дата	13.02.2007 20:47:07

Re: узко мыслите

>> Что до официальных цифр, то может масса причин. Например, стали больше воровать выручку, поэтому занижают кол-во перевезенных пасссажиров.
>Надо обдумать - что-то эти "катрочки" - они же учитываются. По числу поездок - как тут своруешь-недосчитаешь?
Скорее наоборот - сколько раз по сроку действия у меня эти неиспользованные поездки "горели"...

метро это ведь АО вроде. От количества перевезенных пассажиров зависит выручка, а значит доход кторый надо отдать акционерам и налоги расчитываются исходя их этой суммы. Директора могут занижать кол-во (компьютер считающий у них ведь), а разницу класть в карман.

От	А.Б.
К	Almar (13.02.2007 20:47:07)
Дата	14.02.2007 14:02:09

Re: Может быть.

>От количества перевезенных пассажиров зависит выручка, а значит доход кторый надо отдать акционерам...

А вот, скажите, кассу у них кто снимает? Инкассация-то должна отписать - сколько получено, сколько отвезено?

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 02:08:56

"Православие не даёт развернуться этническому принципу вычленения"

http://leonid-b.livejournal.com/307642.html
<<<
Из статьи Громова и Давыдова "Фантом национализма"

Статья "Фантом национализма" опубликована в "Эксперте".

Кондопога… - анклав со слабым ассимиляционным потенциалом, распоясавшаяся диаспора и последняя, отчаянная попытка рядовых граждан, из которых, как ни крути, не слепить «страшных русских фашистов», защитить собственные права в ситуации, когда власть их защищать не хочет.

Четыре условия успешности националистического движения ( по Геллнеру):

… отсутствие нации. Националистическое движение начинается с формирования нации, с замены племенного сознания национальным.

… сравнительная компактность территории, которая внутри проекта формирования нации осознается в качестве своей, а также этническая и культурная однородность населения.

… проблема суверенитета. Это может быть его отсутствие или угроза ему, ставящая под вопрос само существование государства (или государств).

... явная необходимость промышленной модернизации, ситуация, в которой собственное промышленное отставание от агрессивных соседей не только является критическим, но и осознается в качестве такового (здесь первичность плана идей по отношению к плану реальности принципиальна).

Точно ли речь может идти только о промышленной модернизации – или о модернизации вообще?

Русская земля как раз в момент формирования нации, национального сознания и национальной культуры — и без того огромная по европейским меркам — начала разрастаться: сначала на восток, потом на юг и на запад. Никакое племя не способно контролировать такое пространство в долгосрочной перспективе, не теряя своей племенной самоидентификации. Национальная, племенная культура ориентирована на замкнутость, отгороженность от чужих людей и земель, но чтобы освоить это пространство, закрепиться на нем, нужно было не закрываться и отгораживаться, а, наоборот, открываться в мир, встраивая в себя чужих и чужое. Создание Русского мира на обширной территории, населенной самыми разными народами, требовало от самих русских как нации трансформации племенного сознания. Этническим, кровным пришлось пожертвовать.

«Пожертвовать» - мне не кажется удачным выражением. Я не могу сообразить, что это за жертва была и когда, кем и в какой форме эта жертва была принесена.

Сейчас уже бессмысленно спорить, к добру это или к худу, но жертва эта была принесена, а основой государства и нации стал Русский мир. И основной ценностью русской нации оказалась не сама нация, а Русский мир, русское государство и русская религия — православие. Именно на поддержание этого Русского мира в ущерб этническому и начала работать русская национальная культура. Иными словами, задачей русской культуры стало не поддержание племенных и этнических связей, а экспансия Русского мира.

Очень правильно.

Свою роль сыграло и православие. Формирование европейских наций происходило в ситуации, когда религиозная общность никак не помогала ни национальному, ни государственному вычленению. Католицизм — он и для итальянцев, и для австрийцев, и для французов католицизм. Германская нация объединяла и католиков Баварии, и протестантов Севера. А турки были только очень большой частью исламского мира. Потому в национально-государственном вычленении ключевым был не религиозный, а кровный, этнический аспект. На него и напирали. В России же православие воспринималось именно как национальная религия русских и, по сути дела, играло роль основного объединяющего и скрепляющего начала. При этом православие — христианство, то есть религия всемирной проповеди Христа и спасения не отдельной нации, но мира. А потому православие не могло стать основой религиозного национализма, жестко завязанного на кровном родстве, как это произошло, например, с евреями через иудаизм.

Рассуждения мне не кажутся безусловными, но вывод безусловно верный.

В этом контексте русский национализм оказывается в весьма двойственном положении. Защищая Русский мир — а после развала СССР была реальная угроза его крушения, — русские религиозные, государственные и нравственные традиции, он выполняет свою созидательную функцию. Эту же функцию он выполняет в системном противостоянии либералам и компрадорской части элиты. Кому-то могут нравиться националисты, кому-то ближе либералы-западники, но очевидно, что их противостояние есть необходимый элемент политической и социальной системы.

Однако, как только восстанавливаются ключевые государственные институции, как только восстанавливается Русский мир, дальнейшее бытование национализма становится весьма проблемным. Собственно националистическое оказывается невостребованным Русским миром и перестает быть необходимым для развития русской нации. Функция защиты русского государства и его суверенитета в нормальной ситуации вовсе не требует никакого национализма. Вполне достаточно обычного государственничества и патриотизма. То же и с культурной, и тем более с религиозной функцией.

Опять же резонно.

Но как раз племенное и тем более диаспоральное сознание прямо противоречит основам Русского мира и русскости — Русский мир не предназначен для того, чтобы вести войны за контроль над рынками. А потому последовательное развитие националистических идей довольно быстро приводит к естественному выводу: главным врагом является Русский мир и его ключевые институции.

В итоге врагами русского национализма становятся:

· русская культура, суть которой — создание русских людей не на основе крови, а на основе вовлечения их в Русский мир (всемирная отзывчивость — смерть для любой диаспоры, которая хочет захватывать рынки);

· русское государство (не конкретный режим, а русское государство как таковое), которое не похоже и не может быть похожим не только на националистическое, но и просто на национальное (вот эстонцы, армяне и прочие бывшие осколки советской империи строят свои национальные государства, Россия — нет и не будет, по крайней мере, пока остается Россией). Сама русская территория слишком велика и распыляет национальные силы. Отсюда и массовое распространение в националистической среде всевозможных сепаратистских идей в последние три-четыре года;

· православие, которое, являясь одним из принципиальных признаков русскости, не дает развернуться этническому принципу вычленения. К тому же христианство вообще не очень удобно для этнонационализма. Отсюда и массовое увлечение разного рода националистов язычеством (даже и сатанизмом), отсюда и выдавливание из националистического движения разного рода православных фундаменталистов.

· ну и, наконец, в пределе (впрочем, очень недалеком) врагом русского национализма оказывается русский народ. Он не готов ориентироваться исключительно на кровное родство, не готов объединяться исключительно по этническому принципу и вообще мало похож на чеченцев, армян и азербайджанцев на наших рынках.

Да, народ националистам явно не подходит. В этом они очень похожи и на отъявленных либералов, и на коммунистов. Очевидно, в нашей культуре есть какая-то такая слабость, которая независимо от исповедуемых идей привлекает маргиналов.

Никакой реальной почвы под ногами у этнических националистов нет, потому что «русского этноса» как политического и социального явления не существует. Так уж получилось в процессе исторического развития — русская нация есть, а ни национального государства, ни тем более сплоченной диаспоры из этой нации не выстроишь. И это, в общем, очень хорошо понимают сами националисты. Главное, что их не устраивает в современном русском человеке, — это сам русский человек. Единственный более или менее реалистичный способ построить в России националистическое государство — истребить всех наличных русских, потому что никаких вариантов заставить их вернуться на племенной уровень просто нет, и завезти откуда-нибудь людей менее развитых и более для этого благого дела подходящих.

О каком русском национализме можно вести осмысленную речь? За что бороться? Не за мифическое «русское племя», которого попросту не существует, а за русскую нацию и формируемый ею Русский мир. Наша насущная национальная работа — работа по возвращению культуре ее ассимиляционного потенциала. Культурные механизмы рушатся, даже крупные города уже не могут ассимилировать инокультурных гостей, что уж говорить о национальных окраинах, которые перестают воспринимать себя частью культуры и частью страны. Но даже и это не главная проблема. Главная в том, что представители коренного населения — опора Русского мира — утрачивают национальную идентификацию, перестают быть русскими, превращаясь в аморфную массу, которой и название подобрать затруднительно.

Вот за них и надо бороться, их надо спасать. Не воздвигая ксенофобские барьеры между «своими» и «чужими», а укрепляя способности русской культуры к «осваиванию» чужих.

Т.е, вывод ясен и однозначен: культуру надо пытаться восстановить, невероятную русскую культуру. Сколько продвинемся по этому пути, столько и жить будем.

dadrov:
Ну, как и полагается "тилигенту", автор пытается сложными словами передать довольно простые вещи, отчего обречен на непонимание в массах. Потому, вынесем главную мысль - русская нация есть, а ни национального государства, ни тем более сплоченной диаспоры из этой нации не выстроишь. Это верно, потому, как русская нация, говоря языком автора - внеэтничная или внеэтническая общность. Плавильный котел, в общем. Или империя - это кому, как больше нравится.
<<<

От	IGA
К	IGA (25.01.2007 02:08:56)
Дата	25.01.2007 02:17:02

Это "буржуазная семья" ?

http://www.liveinternet.ru/users/754802/post29286094/
<<<
Описание совместного проживания с МУЖСКОЙ и ЖЕНСКОЙ сторон

Вторник, 23 Января 2007 г. 14:41 (ссылка)
мужской текст :-)

Я всегда думал, что главное преимущество совместного житья с бабой заключается в регулярном сексе. Я мечтал: вот проснусь утром - сразу же присуну, вечером приду - и буду трахать пока не уснем.

На деле оказалось...
что мы трахаемся не чаще 2 раз в неделю, потому что:

* я пришел якобы бухой
* у нее болит голова
* ей надо писать диссертацию
* у нее истерика, потому что я купил молоко не того процента жирности
* у нее месячные
* она хочет спать, несмотря на то, что спала до полудня
* она на меня за что-то обиделась
* она сделала маникюр
* она не сексуальная рабыня
* если трахаемся больше двух раз в неделю, то теряется острота ощущений
* она просто не хочет.

Я всегда думал, что баба поможет экономить деньги и планировать бюджет.
Я мечтал: вот буду отдавать ей деньги, перестану играть в автоматы и в бильярд, и начнем копить на машину.
На деле оказалось, что лучше бы я играл в автоматы. Ей требовались деньги на:

* Активии, актимели, йогурты и прочую молочную продукцию,
* Самые дорогие противозачаточные таблетки
* Самые дорогие таблетки от головной боли, которая у нее возникает после приема Самых дорогих противозачаточных таблеткок
* курсы по астрологии
* занятия шейпингом
* косметика и всякие прибамбасы типа пены для ванной производства Мэри Кей
* тряпки и туфли
* звонки в родной город
* выводы в свет (ресторан или театр)
* книжку ее стихов, которые без косяка шышек понять невозможно
* оплату мобильного телефона
* заказы несъедобной японской %%%%% под названием суши
* многое, многое другое...

Я всегда думал, что баба избавит меня от готовки еды и стирки. Я мечтал, как я проснусь утром и не буду отдирать носки от пола, а одену их чистыми, сухими и теплыми, прямо с батареи. А вечером после работы я выпью 100 грамм и съем вкусный, дымящийся ужин.

На деле оказалось, что %%% там:

* пусть я ищу себе кухарку. Она не такая. Она будет готовить только овощной салат и кашу - стояние у плиты унижает современную женщину
* Радуйся, свинья, я приготовила тебе обгоревшую снаружи и сырую внутри курицу. Жри.
* к моим носкам и трусам она боится подходить ближе чем на 2 метра.

Я всегда думал, что если я буду жить с бабой, в моей обычной жизни ничего не изменится, а лишь добавится немалая толика женского тепла. Я мечтал, что она будет носить пиво из холодильника мне и друзьям, когда мы будем смотреть футбол.

На деле оказалось, что %%% там:

* все мои друзья - дебилы и алкоголики, как, впрочем, и я
* никакого телевизора - болит голова [IGA: ну и правильно]
* никаких System of a Down и Smashing Pumpkins. Слушаем только Малера и Патрисию Каас.
* бухать и курить план нельзя - сразу бросит [IGA: ну и правильно]
* поход на футбол приравнивается к измене
* ... как и поход в бильярдную
* ... как и просмотр порнухи
* семейные трусы убивают в ней сексуальные порывы. В гардеробе появились ахтунговые плавки
* к компу подойти нельзя - она проверяет запятые в диссертации или составляет астрологические прогнозы для всех знакомых
* она заставляет меня стереть мой сайт (тратата. тата. ру)
* все мои бывшие - б%%%и, им нельзя звонить
* моя работа - это желтая пресса, работать в ней - стыд и позор

Так стоит ли жить с бабой?
Женский текст :-)

Женский ответ на Мужской текст :-)
Я всегда думала, что одно из преимуществ совместной жизни - регулярный секс.
Оказывается, нет.
На деле оказалось, что трахаемся мы не больше двух раз в неделю, потому что:

* он приходит домой бухой в г%%%%, и засыпает на толчке.
* у него на работе готовится важный проект, он устает, и ему нужно много времени, чтобы все обдумать.
* он (совершенно случайно) вспоминает, что сегодня купил пятую часть Героев, и залипает за компом несколько ночей подряд, оглашая квартиру громкими воплями при очередной победе.
* начались отборочные матчи чемпионата Европы по футболу.
* начался чемпионат Европы.
* начались отборочные матчи чемпионата мира по футболу.
* начался чемпионат мира.
* после еженедельного похода в ресторан дома он опустошает холодильник и всю ночь жалуется на несварение.

Я всегда думала, что мужик будет зарабатывать деньги и планировать бюджет, а жена будет заниматься домом и воспитывать детей.

На деле оказывается:

* постоянно нужны деньги на его машину.
* на какие-то новые примочки на компьютер.
* на суперпупермегаспиннинг, который должен быть круче, чем у Васьки из соседнего отдела.
* "Прости милая, я не мог пройти мимо автомата. Хотел по быстрому выиграть, но сегодня не мой день"
* "Зачем ты покупаешь эти йогурты? Добавь в сметану варенье - получится то же самое"
* "Ты неважно выглядишь, съезди к моей маме на дачу, пока я буду в командировке в Таиланде"
* "Ты же все равно сидишь дома, зачем тебе новое платье?"
* "Может быть, ты поищешь себе работу, и мы сможем взять кредит, чтобы я мог купить себе новую машину?"

Я всегда думала, что мужик будет подспорьем в хозяйстве. Что тихим вечером, когда он будет приходить с работы, у нас будет красивый, романтический ужин.

Что он будет ценить мой труд и поддерживать чистоту и порядок, который я навожу, пока он трудится.
Но:

* отбивная превращается в подошву, потому что он обещает приехать домой к восьми, а является в десять, так как после работы зашел с пацанами выпить пару бокалов пива.
* он прячет грязные носки в таких местах, что найти их можно только по запаху.
* сидя перед телевизором и попивая пиво, он умудряется залить весь журнальный столик, рассыпать орехи по всей комнате и затушить сигарету о подлокотник.
* он захламляет рабочий стол тоннами нужных ему бумаг и запрещает к ним прикасаться, но при этом орет, что его уже достал беспорядок.
* он разбрасывает свои вещи по всей квартире, а после того, как я аккуратно их свернув кладу в шкаф, орет, что в этом доме невозможно ничего найти.
* приходя с работы, он трется на кухне и хватает со сковороды не прожаренные котлеты, а затем, страдая от поноса, орет, что я хотела его отравить.

Я всегда думала, что если я буду жить с мужиком, в моей обычной жизни ничего не изменится, а лишь добавится немалая толика уважения, любви и защищенности. Я мечтала, что он будет носить меня на руках и мы будем вместе проводить много времени.

А когда я захочу провести время с подругами, он будет встречаться со своими друзьями.
Оказалось:

* мои подруги дуры набитые, поэтому желательно, что бы их в нашем доме не было.

* его друзья - самые лучшие друзья на свете, поэтому Лигу Чемпионов они будут смотреть у нас.

* "Болит голова от телевизора? Съезди к моей маме на дачу, отдохни"

* "Я не хочу слушать Сектор Газа в наушниках"

* "Я отпущу тебя к подружке на два часа, а за это ты отпустишь меня на весь хоккейный сезон"

* "Вот тебе 500 рублей, купи себе новое эротичное нижнее белье, чулки и пояс, курицу-гриль и пива на ужин. Этого хватит?"

* "Не подходи к компьютеру, я еще не доиграл в Морской бой с Васькой"

* "Кто тебе звонил? Точно твой брат? Поклянись!"

Так на %%% нужны мужики?

ДЭНА | 29.10.2006 14:54
<<<

От	Леонид
К	IGA (25.01.2007 02:17:02)
Дата	27.01.2007 00:37:46

Это оппозиция Солнца с Луной

Именно при ней отношения с лицами противоположного пола воспринимаются как война не на жизнь, а на смерть.
Подобных текстов можно найти в Интернете достаточно много. Видимо, присутствует в массовом сознании. Так или иначе перетираются минусы совместной жизни. Как с мужской, так и с женской стороны. Хотя больше с мужской все-таки.
А в настоящей жизни все иначе и у каждого - по своему. Недаром сказал Творец: "нехорошо быть человеку одному"

От	Георгий
К	IGA (25.01.2007 02:17:02)
Дата	26.01.2007 15:48:28

Между прочим, это симпоматично.

Современные люди очень хорошо умеют получать удовольствие от купленных ВЕЩЕЙ (которые - в отличие от людей и даже от животных - лежат и есть не просят, и ВСЕГДА К ТВОИМ УСЛУГАМ), а от ЖИВЫХ СУЩЕСТВ - не умеют. Они их раздражают.

Все это я говорю не "свысока" - потому что сам такой. Но с этим положением вещей нужно что-то делать.

Другое дело, что тем, кому ВМЕСТЕ ДЕЛАТЬ нечего - лучше семью не создавать. Вот что бесспорно.

От	Георгий
К	IGA (25.01.2007 02:17:02)
Дата	26.01.2007 14:29:52

^-)))))))) ага (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 01:57:31

Духовность – вчера и сегодня

http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0701/domt0701_1/d0700120
<<<
11.01.2007,

Духовность – вчера и сегодня

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 16-17 декабря 2006 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

В сегодняшнем российском медиа-пространстве есть несколько терминов и понятий, которые, с одной стороны, довольно часто употребляются, а с другой – характеризуется семантической неоднозначностью, не имеют внятного определения.

К таким понятиям, на наш взгляд, относится "духовность". Это слово знакомо подавляющему большинству россиян – 91%. Рассмотрим ответы респондентов на открытый вопрос: "Как Вам кажется, что такое духовность? Как Вы понимаете это слово?", – и мы увидим, какой широкий спектр значений у этого понятия в массовом сознании.

25% респондентов связывали понятие "духовность" с верой в Бога, религией, церковью:

"Вера в Бога"; "духовность – единое целое с Богом"; "Господь Бог"; "христианская религия"; "близость к Богу"; "это что-то связано с церковью"; "быть ближе к церкви"; "ближе к религии"; "я своего Аллаха знаю, верю в него и буду верить".

21% опрошенных считают, что духовность – это совокупность положительных моральных качеств человека:

"Высокая мораль, нравственность"; "это система ценностей"; "доброта и человечность"; "душевный человек"; "взаимопонимание, поддержка"; "доброта, помощь другим людям".

К этой группе высказываний примыкают, на наш взгляд, суждения, в которых духовность понимается как душевная чистота, мир, гармония:

"Чистота мыслей и намерений"; "душой чистые люди"; "чистота внутренняя"; "душевные качества"; "это гармония внутреннего мира"; "жить в мире с самим собой" (7% опрошенных).

8% участников опроса полагают, что духовность – это прежде всего интеллектуальное богатство человека, его ум, кругозор, культура, воспитанность:

"Интеллект человека"; "духовность – это разносторонние знания"; "образованность, чтение книг"; "внутренняя культура"; "культура поведения".

Таковы три основных семантических поля, в которых находится понимание духовности: религия, нравственные качества, культура и интеллект.

Встречаются и иные интерпретации понятия "духовность". Одни – 10% опрошенных – определяют ее как внутренний мир, внутреннее содержание человека – причем эти респонденты не уточняют, нравственный или интеллектуальный аспект имеется в виду ("богатый внутренний мир"; "богатство души…"). Другие – 5% – видят в "духовности" определенное мировоззрение человека, а также стремление к самосовершенствованию ("мировоззрение"; "работа над собой"; "развитие личности"; "самопознание"). Для третьих духовность – это "вера в хорошее"; "вера, надежда"; "любовь"; "вера в идеалы".

Разговор о "духовности" в современном российском обществе чаще всего разворачивается в модальности "больше – меньше": больше или меньше стало духовности по сравнению с советским прошлым? Аналогичный вопрос мы задали нашим респондентам. Половина опрошенных (49%) считают, что духовности стало меньше, каждый четвертый (23%) полагает, что ее стало больше [IGA: как раз столько, сколько связывают духовность с богом]. Отметим, что различий в суждениях между возрастными группами практически нет – в данном случае опыт жизни в советское время никакой роли не играет.

Гораздо важнее другое: то, как именно понимает человек духовность, с какой стороной человеческой жизни он ее соотносит. В таблице показано распределение ответов на вопрос о росте или падении духовности в современной России в зависимости от ответов на открытый вопрос о содержании понятия "духовность".

Вопрос: "Как Вы понимаете слово «духовность»?"
I группа II группа III группа
Вера в Бога Нравственность Положительные качества Ум, образованность
25 21 7 8
"Сегодня в жизни общества по сравнению с советским временем духовности…"
…больше 23 46 16 16 11
…меньше 49 39 70 70 73

Как свидетельствуют данные, в глазах тех, кто трактует понятие "духовность" в религиозном ключе, она скорее растет, а в глазах тех, кто понимает ее как нравственность, положительные качества человека, его интеллект – падает. [sic!]

Почему сегодня в России сосуществуют и каким образом сочетаются представления о росте религиозности – с одной стороны, и падении нравственности – с другой? Этот вопрос заслуживает специального рассмотрения.

Петр Бавин

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ КОГДА-ЛИБО СЛЫШАЛИ ИЛИ НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ СЛОВО "ДУХОВНОСТЬ"?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНОСТЬ? КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЭТО СЛОВО? (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что они слышали слово "духовность", – 91% от всех опрошенных.)
(в % от числа опрошенных)
Вера в Бога, религиозность, то, что связано с верой, церковью 25
"Бог, все Богу"; "ходить в церковь, молиться Богу"; "вера в Бога"; "духовность – единое целое с Богом"; "Господь Бог"; "христианская религия"; "близость к Богу"; "это что-то связано с церковью"; "быть ближе к церкви"; "ближе к религии"; "я своего Аллаха знаю, верю в него и буду верить".
Нравственность человека, его моральные устои, доброта, человечность, совестливость 21
"Равносильно нравственности"; "следовать правилам морали"; "высокий моральный дух"; "высокая мораль, нравственность"; "это система ценностей"; "душевный человек"; "доброта и человечность"; "взаимопонимание, поддержка"; "доброта, помощь другим людям"; "быть человеком по отношению к каждому"; "сострадание друг к другу"; "это доброта, тепло в отношениях"; "жизнь по правде и по совести"; "искренность и честность"; "это честность, правда, справедливость"; "духовность – это поступок по совести"; "совесть человека".
Внутренний мир, богатство внутреннего мира, внутреннее содержание человека 10
"Богатство души"; "красивая душа…"; "душевное состояние"; "богатый внутренний мир"; "жизнь души"; "внутреннее состояние человека".
Ум, образованность, широта кругозора, культура, воспитанность 8
"Умный, рассудительный человек"; "интеллект человека"; "духовность – это разносторонние знания"; "образованность, чтение книг"; "культура поведения"; "воспитанность"; "вежливость, культура"; "когда человек воспитанный"; "это уровень культуры"; "положительное воспитание"; "внутреннее воспитание человека"; "высокая культура"; "внутренняя культура".
Что-то хорошее в человеке, положительные качества в целом, чистота души, душевная гармония 7
"Чистота мыслей и намерений"; "душой чистые люди"; "чистота внутренняя"; "духовность мыслей"; "связано с положительными изменениями"; "самое хорошее, что есть в человеке"; "что-то высокое, неземное"; "душевные качества"; "чистота разума"; "это гармония внутреннего мира"; "жить в мире с самим собой".
Любовь, надежда, вера во что-либо 5
"Любовь"; "вера в хорошее"; "вера в лучшую жизнь"; "вера, любовь"; "вера, надежда"; "вера в идеалы".
Мировоззрение человека, его отношение к жизни 3
"Мировоззрение"; "внутреннее мировоззрение"; "отношение людей к жизни"; "как я отношусь ко всему окружающему"; "восприятие жизни".
Стремление к совершенствованию, развитие личности, самопознание 2
"Внутреннее развитие человека"; "работа над собой"; "развитие личности"; "стремление к развитию, воспитанию в себе высших ценностей"; "самопознание"; "духовное развитие"; "духовность – это уровень развития души"; "это развитие человека изнутри".
Традиции народа, верность традициям, патриотизм 2
"Это наша культура"; "патриотизм"; "наша Родина, история"; "традиции, обычаи".
Бескорыстие, отсутствие меркантильности 1
"Материальные интересы стоят ниже духовных"; "это когда человек думает не сильно о деньгах"; "в противовес материализму"; "приоритет моральных ценностей перед материальными".
Сила духа, то, что связано с душой, духом 1
"Душевный порыв"; "от слова «душа»"; "сильные духом"; "понятие духа"; "от души идет это слово"; "человек, закаленный духом"; "расположение духом".
То, что связано с творчеством, искусством 1
"Духовность в музыке, духовность в общении – это очень высокие слова"; "то, что вокруг: музыка, хорошие фильмы, литература"; "вдохновение у творческих людей"; "эстетичность"; "духовные люди – это люди искусства, театра".
Это не имеет отношения к религии 1
"Что-то не религиозное"; "это не религия, а сейчас дело в церковь упирается…"; "явно не религия"; "я это слово с религией не связываю".
Другое 2
"Незначимо для меня"; "здоровье нации"; "это идеология"; "деньги есть, значит существую духовно"; "это то, что не хватает нашему бездуховному обществу"; "духовность – то, что в обществе у нас"; "забивают людям мозги, сейчас не до него, духовно сыт не будешь"; "не опошленный человек".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 20

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, СЕГОДНЯ В ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ДУХОВНОСТИ, ЧЕМ БЫЛО В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ? (Ответы заявивших, что они слышали слово "духовность".)

ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СЕГОДНЯ В ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА БОЛЬШЕ ДУХОВНОСТИ, ЧЕМ БЫЛО В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ? (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что сегодня в жизни нашего общества больше духовности, чем было в советское время, - 23% от всех опрошенных.)
(в % от числа опрошенных)
Стало больше верующих людей, люди стали чаще бывать в церкви 7
"Больше верующих стало"; "больше людей стали приобщаться к вере"; "больше ходят в церковь"; "все стали верующими"; "люди больше ходят в церкви, в мечети"; "люди стали больше посещать церковь".
Нет ограничений для приобщения к вере, к церкви, восстанавливаются и строятся храмы 7
"Более открыто стали ходить в церковь"; "в советское время люди не могли ходить в церковь"; "возможность беспрепятственно ходить в церковь"; "восстанавливают церкви"; "выступление священников по радио, телевидению"; "религия стала возрождаться"; "много восстанавливается церквей, и больше стало верующих"; "можно смело говорить о своем отношении к религии"; "потому что церкви строят и восстанавливают".
Стало больше информации, свободы, больше возможностей выбора 3
"Больше прав и свобод"; "больше свободы, как в искусстве, так и в жизни"; "есть свобода выбора"; "людям дают больше думать самостоятельно"; "раньше не разрешали, теперь свобода, теперь сам народ выбирает, во что верить"; "свобода слова, свобода выбора".
О духовности стали говорить больше, раньше эта тема была под запретом 1
"В советское время людям не давали быть духовными"; "в то время о духовности не было понятия"; "потому что люди больше об этом говорят"; "раньше это была закрытая тема"; "так как в советское время запрещалось даже об этом говорить"; "тогда было не принято говорить о духовности".
Люди стали культурнее, они лучше относятся друг к другу 1
"Люди стали культурнее"; "люди грамотные, духовно растут, много интеллигентов"; "люди стали более сострадательны"; "многие по-другому смотрят на жизнь, на отношение к окружающим".
Другое 1
"Без духовности трудно жить всегда"; "больше сект стало христианских"; "народ стремится к более хорошему житью"; "потому что нам это навязывают"; "религий больше".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 4

ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СЕГОДНЯ В ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА МЕНЬШЕ ДУХОВНОСТИ, ЧЕМ БЫЛО В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ? (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что сегодня в жизни нашего общества меньше духовности, чем было в советское время, - 49% от всех опрошенных.)
(в % от числа опрошенных)
Люди стали злыми, агрессивными, бессовестными, аморальными 11
"Больше зла в сегодняшней жизни"; "больше людей злых, завистливых"; "все озлобленные, ничего нет человеческого"; "добра мало"; "злые все стали"; "ее вообще почти нет у человека, совести"; "нет у людей порядочности"; "общество разложилось"; "раньше было больше нравственности, а сейчас – один разврат".
Везде власть денег 10
"Больше людей интересуют материальные ценности"; "власть денег потопила духовность"; "все в бизнесе"; "все решают деньги"; "выгода, и ничего более"; "деньги играют все"; "деньги правят, все стремятся урвать, обогатиться"; "думают о материальном"; "культ денег".
Между людьми нет сплоченности, в обществе сильное социальное расслоение 6
"Больше разделение на богатых и бедных"; "взаимоотношения между людьми ухудшились"; "жизнь такая, всем на всех безразлично"; "каждый сам за себя"; "люди стали более безответственные к окружающим"; "люди – эгоисты"; "сейчас всем все равно"; "явно выделяется неравенство людей в обществе".
Людей угнетает бедность, забота о том, как выжить 4
"Все озабочены, как выжить"; "жизненный уровень нас ожесточил"; "жизнь стала тяжелей"; "из-за бедности"; "люди заняты проблемами работы, быта"; "люди стали бедные, и голодные проблемы губят духовность"; "много нищих".
Нет воспитания подрастающего поколения, оно воспитывается неправильно 3
"Было другое воспитание"; "воспитание сейчас у молодежи другое"; "дело в воспитании, пробелы в воспитании детей"; "дети невоспитанны"; "молодежь воспитана хуже"; "воспитательная работа не ведется".
В стране беззаконие, беспорядок, коррупция, бандитизм, преступность 3
"Бардак, полный беспорядок у нас"; "нация заражена коррупцией, стяжательством"; "сейчас все разворовано"; "высокая преступность, значит духовность низкая"; "много терактов"; "сейчас бандиты… раньше такого не было"; "сейчас нет контроля над насилием"; "убийств стало больше, никто никого не боится".
Другие времена, другие ценности 3
"Другие ценности"; "другое поколение"; "жизнь стала другая"; "люди стали совсем другие"; "общество другое и строй"; "поменяли жизненные ценности"; "система ценностей немножко изменилась".
СМИ пагубно влияют на людей 2
"С экранов телевизоров идет одна пошлость, в газетах – голые женщины"; "слишком много негатива по ТВ"; "снятие цензуры в СМИ"; "сужу по телевизионным передачам"; "такие фильмы сейчас показывают"; "это связано непосредственно с влиянием СМИ, ТВ".
Люди ни во что не верят, у них нет идеалов, нет патриотизма 2
"В советское время было больше патриотизма"; "вера исчезает"; "во многое это люди не верят"; "мало патриотов"; "нет идей"; "поколение верующих уже ушло"; "раньше была вера у людей".
Это видно по молодежи 2
"В советские времена… дети почитали своих родителей и уважали их, а сейчас грубят им, не слушаются"; "молодежь и подростки ни к чему не стремятся"; "молодежь ни во что не верит"; "молодежь слишком раскрепощена"; "по поведению молодежи"; "посмотрите на молодежь".
Люди меньше верят в Бога, вера превратилась в моду 1
"Бывшие комсомольские и партийные лидеры крестятся – это показуха, духовность внутри человека, нам духовность еще растить и растить"; "меньше стали в церковь ходить"; "раньше больше в Бога верили"; "сейчас это модные порывы"; "стало модно ходить в церковь"; "раньше верили тайно, а сейчас вообще ни во что не верят".
Люди меньше читают, меньше приобщаются к культуре 1
"Люди больше времени уделяют интернету, чем книгам, живому общению"; "меньше читать стали, ходить в театры"; "нет возможности выписывать прессу, покупать книги"; "раньше люди за книгами в очередях стояли, а сейчас не интересуются"; "сейчас вместо души – компьютеры".
В стране алкоголизм, наркомания 1
"В стране процветают алкоголизм и наркомания"; "кругом наркоманы, алкоголики"; "курят, пьют, нет цели в жизни"; "так как никто не работает, а только пьют".
Это видно, я так считаю 1
"В настоящее время духовности практически нет"; "ее нет совсем"; "забывать стали о духовности"; "кругом бездуховность"; "наблюдаю жизнь и делаю выводы"; "слишком много потеряно духовного".
Другое 2
"Мы выработали свою силу, а теперь мы – никто"; "отношение к пожилым людям вообще никакое"; "свобода портит человека"; "так говорят родители".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 6

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ УРОВЕНЬ ДУХОВНОСТИ В ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА РАСТЕТ ИЛИ СНИЖАЕТСЯ? (Ответы заявивших, что они слышали слово "духовность".)

ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЕГОДНЯ МОГЛО БЫ БОЛЕЕ ВСЕГО СПОСОБСТВОВАТЬ РОСТУ ДУХОВНОСТИ В ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА? (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что они слышали слово "духовность", – 91% от всех опрошенных.)
(в % от числа опрошенных)
Повышение уровня жизни людей, повышение зарплат, пенсий 10
"А будет народ жить нормально, и люди лучше станут"; "…достаток финансов, тогда люди будут духовны богаты"; "денег надо больше людям, нет возможности пойти в театр, кино, тут не до духовности"; "достаток"; "если бы люди жили богаче, было бы больше духовности"; "зарплату всем повысить"; "повысить пенсию…".
Вера в Бога, религиозное воспитание, восстановление и строительство храмов 9
"Вера во Всевышнего"; "более внимательное отношение к церкви, восстановление храмов, просвещение духовной литературой"; "больше внушать молодежи Божье начало"; "больше пропагандировать духовную литературу в школах, институтах"; "больше распространялось православной религии не искаженной"; "быть ближе к Богу"; "в школах и детсадах знакомить детей с церковью"; "в этом могла бы принять участие церковь, она нас приближает к духовной жизни"; "молиться"; "нужно, чтобы священники больше выступали"; "проповедь Евангелия"; "строятся мечети, церкви"; "только Бог".
Введение цензуры в СМИ, изменение содержания передач, уменьшение количества рекламы 6
"Больше показывать просветительных, познавательных программ по телевизору"; "ввести цензуру на средства массовой информации"; "запретить показ боевиков, эротики, ужасов"; "изменение политики в области культуры: рекламу убрать"; "на ТВ убрать хамство, убийства, показывать больше культуры"; "поменять телевизионные программы"; "прессе, телевидению следует больше уделять внимания и пропагандировать духовные ценности русского народа"; "пропаганда телевидением духовности, убрать из телевидения рекламу с намеком на секс, пошлые передачи".
Нравственное воспитание, приобщение к культуре, духовным ценностям 6
"Больше проводить мероприятия, способствующие росту духовности"; "больше просвещения, говорить о духовном"; "в школах больше уделять внимание воспитанию уважения к старшим"; "воспитание людей в любви друг к другу"; "воспитание доброты, отзывчивости"; "воспитание культуры общения с малых лет"; "воспитание культуры поведения"; "воспитание с детства нравственных принципов; любовь, совесть, долг"; "воспитывать нужно в каждом человеке духовность"; "культуру воспитания прививать надо"; "нет надлежащего духовного воспитания среди молодежи"; "прививать культуру всеми способами и средствами"; "учить детей любить людей".
Воспитание детей и молодежи, воспитание в целом 5
"Больше внимания уделять подрастающему поколению"; "воспитание детей с садика"; "воспитание другое надо"; "воспитание с детского возраста"; "надо больше времени уделять молодежи"; "система воспитания, изменения в ней"; "детей воспитывать"; "молодежь нужно строже воспитывать".
Изменение отношений между людьми, уменьшение власти денег 5
"Быть дружнее, снисходительнее друг к другу"; "менять психологию человека, забота должна быть у людей, взаимопомощь"; "надо быть милосерднее, добрее"; "нужны, чтобы больше доверия было между людьми"; "помогать окружающим"; "само общество, отношение к жизни"; "надо сделать, чтобы деньги перестали быть приоритетом".
Школьное воспитание, решение проблем образования 4
"Возрождать образование"; "доступность образования поможет повысить духовность молодежи"; "повышение качества образования"; "соответствующая организация образования"; "способствовать тому, чтобы все желающие могли получить образование, люди хотят учиться"; "учеба, получение знаний".
Устранение социального неравенства, решение социальных проблем, забота о людях 3
"Бедных и богатых людей сравнять, тогда, может быть, лучше будут относиться друг к другу"; "устранить несправедливость в обществе, устранить олигархию, и прочее, и прочее"; "изменение политики по отношению к людям"; "изменение политики, отношение должно быть человечнее к людям"; "меньше болтовни, а больше заботы о людях"; "обратить внимание на людей, сейчас старики опущены в самый низ – это бездуховность власти"; "понижение оплаты за ЖКХ-услуги"; "развитие социальных программ, обеспечение детей и стариков, помощь семьям, где есть дети, повышение уровня медицины".
Укрепление экономики, борьба с безработицей 3
"Поднимать экономику"; "стабильность экономики"; "больше создать рабочих мест"; "дать всем желающим работу"; "молодым развивать экономику, заводы открывать".
Семейное воспитание, укрепление института семьи 2
"В семье больше уделять внимания душам детей"; "возрождение института семьи"; "воспитание в семье"; "восстанавливать семейные традиции"; "детей воспитывать, причем самим, а не то что сдал в школу, и все"; "многое зависит от семьи, поэтому государству надо больше уделять внимания молодым семьям"; "росту духовности могло бы способствовать воспитание в семье, контакт родителей и детей"; "чтоб у родителей была возможность быть с детьми".
Укрепление законности, порядка, дисциплины, борьба с коррупцией, преступностью 2
"Больше соблюдать законность, сейчас человек бесправен, законы есть, но они не действуют"; "дисциплина поможет росту духовности"; "коррупцию уничтожить"; "навести порядок в стране, законы должны быть для всех едиными и выполняемыми…"; "надо бороться с причинами преступности"; "повысить ответственность каждого человека"; "укрепление центральной власти, проведение радикальных мер во всех сферах общества".
Организация досуга детей и взрослых, приобщение к искусству 2
"Бесплатное развитие для детей, кружки"; "больше денег тратить на библиотеки, музеи, концерты, праздники"; "больше культурных мероприятий"; "больше открывать клубов, кружков для молодежи"; "доступность произведений искусства, культуры, музеев, музейных ценностей, путешествий по местам историческим, культурным"; "полезные занятия с детьми и молодежью"; "праздники общественные"; "развивать спорт, привлекать молодежь к спорту"; "строить клубы, дискотеки, художественную самодеятельность"; "театры, кино, спортзалы"; "чтобы было много доступных театров, экскурсии доступные".
Стремление человека изменить себя, стать лучше 2
"Духовное возрождение начинается с самих себя"; "изменения в себе"; "каждый сам должен решать за себя вопросы духовности"; "личное осознание, переоценка ценности"; "сами люди если будут стараться, надо каждому быть духовным. Не ждать ничего от правительства, надо самим все делать"; "самосовершенствование"; "это от людей зависит, а не от условий".
Возрождение и укрепление национальных традиций, патриотическое воспитание 2
"Дети должны изучать историю свой страны, устраивать для них встречи с ветеранами войны и труда"; "какие-нибудь патриотические движения, организации"; "любовь к Родине"; "патриотичность в обществе воспитывать"; "поднимать и воспитывать чувство патриотизма с малых лет"; "проходит интерес к западной культуре, начинают возрождаться русские обычаи"; "традиции".
Смена, обновление власти 2
"Другая система государства, не думают власти о духовном"; "духовность надо поднимать с головы – верхних эшелонов власти"; "изменение политики государства"; "надо расстрелять Государственную думу и правительство"; "нужно меняться всем чиновникам"; "перемены в правительстве"; "рыба воняет с головы, пастух хороший – стадо хорошее, правительству надо начать с себя…"; "чтобы начальство опомнилось и перестало воровать".
Нужна национальная идея, единство народа, люди должны во что-то верить 2
"Единая цель"; "единение людей"; "вера в светлое будущее"; "национальная идея, которая могла бы объединить, сплотить людей"; "чтобы снова была идея, и все верили"; "лучше верить"; "надо, чтобы наши дети во что-то верили, без веры нельзя"; "у человека должна быть какая-то вера".
Внимание государства к проблеме духовности 1
"Власть должна способствовать росту духовности"; "влияние со стороны государства"; "от президента зависит"; "политика государства"; "правительство страны должно об этом думать"; "пропаганда и поощрение со стороны государства".
Повышение стабильности жизни, рост уверенности людей в завтрашнем дне 1
"Добиваться стабильности в стране, чтобы у людей была внутренняя стабильность"; "стабильность в государстве, уверенность в завтрашнем дне"; "стабильность государства"; "стабильность должна быть в стране, поменьше стрессов"; "стабильность, чтобы люди не боялись, были уверены в завтрашнем дне".
Борьба с алкоголизмом, наркоманией 1
"Больше бороться с алкоголизмом"; "бороться с пьянством, наркоманией"; "работать больше с пьянством, наркоманией"; "убрать алкоголизм".
Чтение, приобщение к литературе 1
"Больше читать книг, меньше играть в автоматы и сидеть в интернете"; "главная роль – детей надо приучать к книгам"; "классической русской литературой"; "не верят, потому что не видят толка, не читают с детства"; "учить детей читать, меньше компьютера"; "читать больше классику, меньше смотреть ТВ".
Другое 2
"Беда какая-то всемирная, всех которая бы тронула, которая бы всех объединила…"; "больше выезжать на природу и меньше смотреть ТВ"; "выгнать людей других национальностей из России"; "если найдется духовный лидер"; "когда все государства вновь объединятся"; "мир, дружба"; "нацию очистить"; "обратить внимание на глубинку"; "укрепление личных свобод"; "укрепление страны способствует росту духовности"; "чтобы было меньше фашистских организаций, которые убивают черных".
Это слишком трудно, ничего нельзя сделать 1
"Думаю, нам уже ничего не поможет"; "духовность была при коммунизме"; "надо выбирать: либо капитализм, либо духовность"; "нас уже ничего не спасет"; "ничего не сделаешь"; "трудно вернуть утерянное".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 44

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ КОГДА-НИБУДЬ СЛЫШАЛИ ИЛИ НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ СЛОВО "БЕЗДУХОВНОСТЬ"?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ТАКОЕ БЕЗДУХОВНОСТЬ? КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЭТО СЛОВО? (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что они слышали слово "бездуховность", – 73% от всех опрошенных.)
(в % от числа опрошенных)
Отсутствие идеалов, принципов, целей в жизни, внутренная пустота 15
"Нет цели в жизни"; "отсутствие высоких идеалов"; "людей ничто не сдерживает, нет никаких ценностей, которые удержали бы от плохих поступков"; "не иметь внутреннего смысла жизни"; "внутренняя пустота в человеке"; "отсутствие внутреннего мира"; "когда в человеке нет стержня, идеи, когда человек не видит смысла жизни"; "когда ничего не нужно, человек безразличен ко всему".
Безнравственность, отсутствие морали, непорядочность, бессовестность, нечестность 14
"Когда люди перестают соблюдать нормы нравственности и морали"; "человек, живущий без совести"; "жизнь не по совести"; "беспринципность"; "нарушение моральных устоев"; "падение нравственности, распущенность"; "для человека нет ничего святого"; "человек, который не имеет ни совести, ни чести, не имеет добропорядочности"; "аморально плохой".
Бессердечность, черствость, жестокость, плохое отношение к людям 14
"Безучастие к чужой судьбе"; "человек без души, сердце – камень"; "когда у человека в сердце нет добра, любви, сострадания"; "наплевательское отношение к другим"; "безжалостность, бессердечность"; "равнодушие к окружающим людям"; "человек без души, ему чужды жалость, доброта"; "жестокость, немилосердие к людям"; "внутренняя агрессия, безразличие к людскому горю"; "без сердца".
Отсутствие веры в Бога 10
"Некрещеные, в Бога не верующие"; "нет тесного контакта с церковью"; "связано с церковью, если не веришь"; "не крещеный, наверное, с верой связано"; "это связано с церковью. Кто не посещает ее, тот бездуховный человек"; "это атеизм"; "это не христианин, не божий человек"; "думаю, это безбожник, человек, который не молится".
Отсутствие веры во что-либо 9
"Это когда люди перестают во что-то верить"; "человек ни во что не верит"; "это когда у людей нет ни во что веры, поэтому и отношения меняются"; "неверие в будущее, в хорошее"; "кто не верит ни во что"; "нежелание во что-то верить".
Бескультурье, необразованность, ограниченность, низкий интеллект 4
"Когда человек ничем не интересуется, кроме работы, – ни книгами, ни кино и т. д."; "человек без образования"; "низкий интеллект"; "необразованность, неграмотность"; "ограниченность человека"; "безграмотные, невежественные люди"; "темные, необразованные люди"; "когда человек грубый, невоспитанный".
Эгоизм, отсутствие чувства долга, корыстность 4
"Стремление делать хорошее только себе"; "поклонение золотому тельцу"; "стремление к наживе невзирая ни на что"; "человек, который живет ради наживы и живет только для себя"; "нет чувства ответственности и долга"; "это безответственность"; "качество в человеке, который думает только о себе и делает только для себя"; "когда человек думает только о материальном".
Равнодушие к своей Родине, к своим истокам 2
"Безразличие к судьбе Родины"; "это значит забыть истоки собственной культуры в погоне за навязываемым образом жизни"; "отсутствие гордости за страну"; "когда свои корни забывают, без роду и племени, люди должны чтить семью, знать свои корни"; "это когда забывают свою историю, культуру, веру"; "...когда мы забываем о своей истории, традициях"; "когда ни Родины, ни флага – ничего святого".
Конкретные примеры бездуховности (наркомания, криминал, власть и др.) 2
"Наркомания, проституция, пьянство"; "в нашей стране прежде всего власть бездуховна, не делает ничего хорошего для народа"; "когда дети бросают своих престарелых родителей на произвол судьбы, а родители бросают малых детей"; "отдельные преступления, связанные с гражданами другой национальности"; "это дела правительства, все их дела бездуховные, все только на словах"; "когда люди ничего не читают, пьют, не работают, употребляют наркотики"; "это наше телевидение"; "мафия бездуховная вся".
Это плохо в целом 1
"Что-то плохое"; "это зло"; "отрицательные эмоции человека"; "плохие люди"; "это плохое только"; "самый худший грех".
Другое 1
"Не умеет человек воспринимать нормально события, выражать их"; "черта характера русского человека"; "но это не связано с религией"; "нет госконтроля"; "кто животные отношения ставит превыше душевных"; "личное ощущение человека, как он себя ощущает"; "выдумка"; "нищета".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 11

А КАКАЯ ВАЛЮТА - РУБЛИ, ДОЛЛАРЫ ИЛИ ЕВРО - ВЫЗЫВАЕТ У ВАС СЕГОДНЯ БОЛЬШЕ ДОВЕРИЯ?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
рубли 63 65 58 58 56 69 66 61 64 51 66 75 77 62 60 57 65 66 59 54 59 73 58 67
доллары 5 5 5 5 7 6 3 6 4 8 5 2 3 5 6 5 3 4 7 9 3 5 7 2
евро 15 14 17 18 25 13 9 18 13 26 13 3 5 14 15 26 10 12 19 24 22 13 17 7
затрудняюсь ответить 16 14 18 19 10 12 21 14 18 13 16 20 15 18 17 12 18 17 15 13 15 9 17 22

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВАМ КОГДА-ЛИБО ПРИХОДИЛОСЬ ИЛИ НИКОГДА НЕ ПРИХОДИЛОСЬ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ИМЕТЬ ДЕЛО С НАЛИЧНЫМИ ДОЛЛАРАМИ?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
приходилось 32 29 34 42 51 28 19 37 27 45 32 13 11 22 36 59 16 18 49 68 37 42 27 16
не приходилось 66 69 65 54 47 70 80 60 72 53 66 86 87 76 62 40 81 79 50 32 62 58 69 82
затрудняюсь ответить 2 2 1 3 2 1 1 2 1 2 2 1 2 2 2 1 3 2 1 0 0 0 3 2

В ПОСЛЕДНИЕ ДВА-ТРИ ГОДА ВАМ ПРИХОДИТСЯ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ИМЕТЬ ДЕЛО С НАЛИЧНЫМИ ДОЛЛАРАМИ ЧАЩЕ, ЧЕМ РАНЬШЕ, РЕЖЕ ИЛИ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО РАНЬШЕ? (Ответы заявивших, что им приходилось в повседневной жизни иметь дело с наличными долларами.)

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
в последние два-три года не имею дела с долларами 9 8 12 10 10 10 6 12 7 10 11 5 3 9 11 11 6 6 12 9 8 12 9 7
чаще 4 4 4 4 8 3 2 6 3 8 3 1 1 3 5 7 3 1 7 10 3 5 4 2
столько же 7 6 8 12 13 4 4 8 6 13 5 1 1 4 7 16 2 4 9 22 10 8 4 3
реже 12 11 11 17 19 11 7 12 11 14 14 6 5 6 13 24 6 7 21 25 16 16 10 5
затрудняюсь ответить 2 2 1 3 2 2 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2 3 2 1 2 0 1 3 2

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ СЛЕДИТЕ ИЛИ НЕ СЛЕДИТЕ ЗА КУРСОМ ДОЛЛАРА?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
слежу 32 31 33 37 48 29 21 37 28 44 31 15 12 28 35 49 26 22 43 45 39 36 31 22
не слежу 64 65 63 61 46 70 77 59 69 50 65 82 86 68 59 50 64 74 56 55 60 64 63 70
затрудняюсь ответить 3 3 3 2 5 1 2 3 3 4 2 3 2 4 4 1 7 3 1 0 0 0 5 5

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО КУРС ДОЛЛАРА В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СНИЖАЕТСЯ?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
знаю 54 53 55 61 69 54 41 60 48 65 54 38 30 49 58 73 39 43 69 82 65 60 49 41
что-то слышал(-а) 32 31 33 27 23 34 37 29 34 25 34 37 37 36 29 23 38 37 23 14 28 30 34 36
слышу сейчас впервые 9 8 9 11 2 7 12 7 10 6 6 15 24 9 5 2 12 12 5 3 6 6 8 14
затрудняюсь ответить 5 7 3 1 4 4 8 4 7 2 5 10 9 5 6 2 8 7 3 1 1 3 8 7

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВАС ЛИЧНО СНИЖЕНИЕ КУРСА ДОЛЛАРА БЕСПОКОИТ ИЛИ НЕ БЕСПОКОИТ?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
беспокоит 10 10 10 11 14 7 7 10 9 12 10 5 2 9 10 17 6 6 13 31 7 9 9 5
не беспокоит 72 72 71 76 66 81 74 71 72 68 73 76 76 71 70 72 70 70 73 61 78 79 68 71
затрудняюсь ответить 19 19 19 13 20 12 19 18 19 20 18 19 22 20 20 11 24 24 14 8 14 11 23 24

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СНИЖЕНИЕ КУРСА ДОЛЛАРА КАК-ТО СКАЗЫВАЕТСЯ ИЛИ НИКАК НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ НА ВАС ЛИЧНО, НА ВАШЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ? И ЕСЛИ СКАЗЫВАЕТСЯ, ТО СНИЖЕНИЕ КУРСА ДОЛЛАРА ВЛИЯЕТ НА ВАШЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ЦЕЛОМ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО?

Россия, все Доверие В.Путину Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип населенного пункта
доверяю отчасти доверяю, отчасти нет не доверяю оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужской женский 18 - 35 лет 36 - 54 лет 55 лет и старше ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее 2000 руб. и менее 2001 - 3999 руб. 4000 руб.и более Москва мегаполис большой город малый город село
Доли групп 100 61 27 9 33 27 34 47 53 38 36 26 14 34 34 18 25 28 32 8 14 17 36 25
никак не сказывается 77 75 79 77 72 82 78 76 78 78 75 78 83 79 74 73 76 77 78 57 79 84 74 81
влияет положительно 4 4 5 2 6 3 2 4 4 4 4 2 2 3 5 4 1 5 5 3 4 4 6 1
влияет отрицательно 8 7 8 11 11 6 5 9 7 9 8 5 2 6 8 16 4 4 12 32 11 5 7 2
затрудняюсь ответить 11 13 7 10 9 9 13 10 11 7 12 14 13 11 11 7 16 13 5 6 7 7 12 14

<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 00:44:49

"Священная частная собственность"

"Цивилизация-с"

http://drugoi.livejournal.com/2079125.html
<<<
Снова есть повод понаблюдать за тем, насколько тонка у нас эта внешняя обертка "цивилизованного человека". У берегов Англии сел на мель контейнеровоз "Napoli", на борту которого – тысячи контейнеров с разным добром. Несколько сотен из них смыло за борт и прибило на южное побережье графства Девон. Сотни мародеров из числа местных жителей тут же кинулись растаскивать по домам то, что находилось в разбитых волнами контейнерах. За принесенными волнами мотоциклами BMW, машинами, ветеринарным оборудованием, коврами, игрушками, вином, косметикой, парфюмерией и одеждой началась настоящая охота.

Британская полиция обещает применить против мародеров, оккупировавших южное побережье графства Девон после аварии судна-контейнеровоза MSC Napoli, все возможные меры.

"Из того, что я видел, было ясно, что у людей нет никакого намерения бережно сохранять и в сотрудничестве с властями вести учет найденного, а потому мы используем все законы, позволяющие остановить присвоение себе товаров и при необходимости в соответствии с законом будем преследовать нарушителей в судебном порядке", - сказал ответственный за сохранность груза Марк Родэуэй.

"Наш приоритет - откачать нефть, остающуюся на борту судна. Но действия мародеров вчера ночью и сегодня увеличивают экологические последствия на 800%. Они (мародеры) делают невозможной трудную работу, которая ведется рядом с ними", - сказал Родэуэй.

По словам представителя Агентства морской и береговой охраны Марка Кларка, "Агентство глубоко расстроено и раздосадовано тем, что все содержимое разломанных контейнеров будет унесено обратно в море и окажет негативное влияние на окружающую среду".

Ранее сообщалось, что тысячи людей с носилками, большими мешками и тачками приходят на берег графства Девон, по которому на километры разбросано содержимое упавших с корабля контейнеров.

Корреспонденты британских изданий стали в ночь на вторник свидетелями того, как трое молодых людей пришли на пляж посмотреть на поиски груза, а ушли с новым серебристым мотоциклом стоимостью 12 тысяч фунтов стерлингов. Всего с побережья было украдено около 50 мотоциклов.

Некоторые товары с MSC Napoli уже появились в продаже в Интернете, среди них 10 подушек безопасности к мотоциклам. "Неясно, работают они или нет, но покупать новые все равно дорого", - гласит объявление на одном из сайтов. (РИА "Новости)

Комментарий специалиста по морскому праву bv:

«Первое - юрисдикция Великобритании тут несомненна. Второе. Тут никакой морской особенности нет. Это в чистом виде найденное имущество. Нахождение не ведет к приобретению права собственности, которое может возникнуть только в результате приобретения, создания, дарения или наследования. Нашедший даже в результате "salvage" должен заявить о найденном имуществе (в полицию), права на имущество может предъявить собственник, для чего дается какое-либо время. Морские особенности имеются только в отношении затонувшего имущества.
Полиция же всех не хватает только потому что они заняты спасением берега и смотрят, чтобы не разлилась нефть и не произошла утечка из контейнеров с опасными веществами.

Мессир, вообразите, - закричал возбужденно и радостно Бегемот, - меня за мародера приняли!
- Судя по принесенным тобою предметам, -- ответил Воланд, поглядывая на ландшафтик, -- ты и есть мародер.
Ну далее Бегемот говорит, что он провел "salvage operation":
- Я побежал в кладовку, спас семгу. Я побежал в кухню, спас халат. Я считаю, мессир, что я
сделал все, что мог, и не понимаю, чем объясняется скептическое выражение на вашем лице.»
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	25.01.2007 00:22:14

"Православие по трубам"-2

http://leteha.livejournal.com/377368.html
<<<
О газовом патриотизме.

Вот мы имеем дело с новостью: «Председатель правления корпорации "Газпром" Алексей Миллер заявил о намерении своей компании и дальше оказывать поддержку Русской православной церкви в развитии духовных основ общества. "Мы осознаем свою ответственность не только в обеспечении энергоресурсов, но также и в укреплении духовного и культурного потенциала наших народов", - заявил А. Миллер в воскресенье вечером в московском храме Христа Спасителя в ходе седьмой торжественной церемонии вручения премии "За выдающуюся деятельность в укреплении единства православных народов".

Что мы можем вынести из нее? Что РПЦ крайне верно оценивает политику России в сфере ефтегазовых отношений, предельно четно понимая, что если раньше дотирование газом и нефтью наших соседей позволяло нам ослабить конфликтный потенциал по границам с Россией, то теперь, напротив, газово-нефтяные подачки развращают и коррумпируют местные элиты и отдаляют народы соседних государств от России. Позиция Газпрома в приведение расчетов со странами-соседями на рыночную основу является крайне выгодной для России не в финансовом, а именно в этнокультурном смысле, поскольку тем самым на честных и взаимно уважаемых основах происходит консолидация России и стран-соседей по интересам. Что в дело не будет всунута тема личностных «примочек», что между нашими народами не станет идея жлобства. Что соседи будут нам платить, а мы будем им поставлять то, в чем они нуждаются. Это будет честно и хорошо. И, естественно, это будет укреплять единство православных народов.

Кстати, рекомендую оценить, какие именно народы сейчас относятся к православным. В этой же связи РПЦ, я уверен, рассматривает и обеспечение единства русского народа, к которому Газпром имеет прямое отношение.

И, напоследок, прошло время, когда можно было стесняться слова «газовый патриотизм». Ну да, у России есть газ. Россия им успешно пользуется. В том числе и на внешней арене. И правильно делает. Да, сейчас интересы Газпрома объективно совпадают с интересами России. Неужели этого надо стесняться? Это надо поддерживать. Всеми силами. Что и сделала РПЦ.

Собственно, критики Газпрома ничего не могут ему предъявить, кроме некоторой непрозрачности. А кто уж является критиками, мы знаем, мразота и подонки разные.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	24.01.2007 14:33:55

Про "русский нацизм"

http://yuss.livejournal.com/96457.html
<<<
Еще одно маленькое свидетельство импортности "русского нацизма"

А наци, собственно, пишет рецензию на фильм "Викинг".

"Вывод прост. Фашизм, национал-социализм, расизм - называйте как хотите - это не политическое течение, не идеология, ни культурный феномен - это основа генетической прошивки белого человека. Цель - демонтаж этого мира, либо его капитальная переделка. Иные расы - не конкуренты, а бытовые вредители, засирающие стройплощадку. Затуманивание сознания арийца иллюзией равенства, с последующим склонением к ксенофилии - вот их оружие. Но при этом они боятся нас, боятся до дрожи в коленях, как самый страшный кошмар, однажды пришедший в их дом. Когда-то они шепотом рассказывали о нас у ночных костров, сейчас же - показывают на экране. Мир дрожит и корчится от нашей поступ, наши мысли разъедают его, мы просыпаемся, начинаем понимать, кто есть и кем могли бы быть. Дело за малым - проявить свой внутренний мир на мир внешний на сколько хватит сил - кому-то на пять минут, а кому-то и на тысячу лет. И нет смысла в политике, игре в борьбу "по правилам", достаточно просто попытаться стать собой, в полной мере. Это то, для чего мы родились и что ищем. Жить с мечем и умереть с мечом, в кровавом безумии поймать ее восторженный взгляд и сказать "здравствуй, я пришел, поцелуй меня матушка-Смерть"

http://einherjarr.livejournal.com/
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	24.01.2007 13:52:59

"Печальные перспективы гетеросексуалов..."

http://dadrov.livejournal.com/180721.html
<<<
Печальные перспективы гетеросексуалов в русле общемировых тенденций и общечеловеческих ценностей

Наверное я слишком много смотрю новостей по телевизору. Навеяло вот...

Да вот тут, как-то подумалось о перспективах европейской интеграции, невероятном росте толерантности с не менее невероятном уровнем снижения таких недемократичных пороков, как гомофобия и тому подобное. В общем, лет через 30, а может и раньше извращенцы разных мастей в Европе станут нормой, а тех, кто предпочитает, скажем, то, что сейчас называется традиционным сексом, а заодно и традиционными семейными отношениями будут называть какими-нибудь обидными прозвищами вроде «инакотрахающиеся».

Ну, понятно, те, оставшись в абсолютном меньшинстве, будут бороться за свои права. Понимание толерантности в сексуальной сфере в Европе, таким образом перевернется на 180 градусов и под ней будут понимать возможность ужасных межполовых браков и зачатие детей без подконтрольного врачам искусственного осеменения, хотя это непрогрессивно и даже антисанитарно. Не то, что нормальные семьи буду принуждены скрываться от нового общества победившей толерантности, но на них будут смотреть, как на изгоев. «Она спит с мужчиной» - позор для женщины новой Европы. «Его видели в клубе гетеросексуалов» или «Он шел держа женщину за руку» - несмываемое пятно на репутации мужчины.

Но несознательные сторонники разнополых браков, гетеросексуалы будут бороться за свои права. Они будут добиваться разрешения на проведения парадов и демонстраций «инакотрахающихся» несмотря на то, что на них будут показывать пальцем, улюлюкать и пугать ими зачатых с помощью искусственного оплодотворения детей.

Если в Европе все это станет реальность лет через 20-30, то до России докатится с опозданием лет на десять. И тогда московские и общероссийские СМИ будут писать о возможных акциях инакотрахающихся на Тверской, Манежной площади или где-то еще, куда гетеросексуалы будут собираться тайно, списавшись, предварительно по какой-нибудь ментальной связи.

Газетные заметки о подобных акциях представить себе нетрудно. Это будет примерно так.

С самого утра подчеркнуто невызывающе одетые гетеросексуалы собирались на площади Пушкина, ходили разнополыми парами, а некоторые мужчины и женщины при этом открыто целовались друг с другом, нагло демонстрируя полное пренебрежение общественной моралью. Причем некоторые гетеросексуальные пары явились на митинг с зачатыми ими антисанитарным и асоциальным способом детьми, так же обеих полов.

Ну и, в общем, куда смотрит милиция. Хотя я представляю себе тогдашнюю милицию…
<<<

От	DP~132
К	IGA (24.01.2007 13:52:59)
Дата	26.01.2007 14:12:32

Re: "Печальные перспективы...

>Да вот тут, как-то подумалось о перспективах европейской >интеграции, невероятном росте толерантности с не менее >невероятном уровнем снижения таких недемократичных >пороков, как гомофобия и тому подобное. В общем, лет >через 30, а может и раньше извращенцы разных мастей в >Европе станут нормой, а тех, кто предпочитает, скажем, >то, что сейчас называется традиционным сексом, а заодно и >традиционными семейными отношениями будут называть >какими-нибудь обидными прозвищами вроде >«инакотрахающиеся».

Поменьше смотрите телевизор. То, что вы тут написали это утопия.
1.Даже если через 30 лет зоофилия и педофилия вместе еще с чем - нибудь будут признаны нормой, то людей, которые занимаются "традиционным сексом" будет большинство (возможно большой общиной всевозможных БИ- ). Подавляющее большинство. Ибо против природы не попрешь.

2.Диктатура разных извращенцев не состоится, так как в Европе огромное количество инородцев из Азии (теже Турки), Африки. Все эти ребята предпочитают традиционую семью, вследствие чего их число непрерывно растёт и расти будет дальше. В свою очередь турки, арабы и прочие албанцы к "нетрадиционному сексу" относятся мягко говоря неодобряюще.

От	Георгий
К	DP~132 (26.01.2007 14:12:32)
Дата	26.01.2007 14:45:11

это точно :-) (-)

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	23.01.2007 23:57:31

Банкиры не верят в ипотеку

http://realty.lenta.ru/news/2007/01/23/bank1/
<<<
Банк "Русский стандарт" отказался заниматься ипотекой

Банк "Русский стандарт" не будет предоставлять ипотечные кредиты из-за слишком высоких рисков, заявил в интервью The Moscow Times его владелец Рустам Тарико. Президент и владелец группы "Русский стандарт" предсказал скорый обвал рынка недвижимости и добавил, что цены на жилье сильно перегреты.

По словам предпринимателя, "раскалившийся рынок недвижимости" угрожает развитию экономики России. Большая часть квартир покупается спекулянтами в инвестиционных целях. А в так называемых новых жилых комплексах реально никто не проживает. Пока во всех этих новостройках не появится свет в окнах, "Русский стандарт" ипотекой заниматься не станет, утверждает его владелец.

Коррекцию Рустам Тарико предсказывает и на валютном рынке из-за роста рубля. Чтобы снизить риски, банк планирует привлекать больше средств на частные сберегательные счета, говорится в интервью.

Банк "Русский стандарт" является одним из лидеров на российском рынке потребительского кредитования. В 2006 году "Русский стандарт" открыл 150 подразделений, столько же запланировано и на 2007 год. Более 90 процентов акций банка контролирует компания "Русский стандарт". Банк "Русский стандарт" по итогам трех кварталов 2006 года занял 12-е место по размеру активов в рейтинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (23.01.2007 18:06:24)
Дата	23.01.2007 19:00:25

Карательная психиатрия

http://www.nr2.ru/ekb/100586.html
<<<
Архангельск, Январь 22 (Новый Регион, Арина Морокова) – Председатель Архангельского движения «Посади свое дерево» Андрей Христофоров был госпитализирован в областную психиатрическую больницу после того, как потребовал переизбрать Путина на третий срок.

За последние дни Христофоров, известный также под именем Человек-дерево или Древарх-Просветленный, три раза взбирался на 15-метровые леса в центре города и выдвигал оттуда требования продления президентских полномочий.

Каркас 15-метровой высоты был поставлен для сооружения гигантского снеговика – с тем, чтобы Архангельск попал в книгу рекордов Гиннесса. Однако из-за отсутствия снега каркас так и остался голым. В результате постройке нашел применение Человек-дерево.

15 января он в очередной раз залез на самый верх, откуда начал размахивать плакатом «Путина на 3-й срок» и кричал в мегафон лозунги в поддержку президента. Внизу, как обычно, собрались спасатели, карета «скорой помощи» и милиция. Когда стемнело, Человек-дерево спустился вниз. Врачи «скорой помощи» заявили, что приложат все усилия, чтобы отправить его в психбольницу. И действительно, на следующий день Древарх оказался в областной клинической психиатрической больнице.

Андрей Христофоров – довольно известная личность в своем районе благодаря многочисленным скандальным акциям.

В феврале 2005 года Христофоров отметился на выставке эротического искусства в Архангельском выставочном зале Союза художников. В рамках выставки художники писали с натуры двух обнаженных моделей. Неожиданно Христофоров поднялся на подиум и сорвал с себя свое традиционное рубище и явил миру свое полностью обнаженное тело.

Андрей Христофоров называет себя не только Древархом-Просветленным, но также и кандидатом в президенты Земли и на все остальные выборные должности в области и в стране. Христофоров планирует выставить свою кандидатуру на выборах президента в 2008 году. Как это согласуется с его призывами оставить Путина на третий срок – непонятно.

Андрей Христофоров уже участвовал в президентских выборах 2004 года. Тогда он собрал около 500 подписей из необходимых для регистрации двух с половиной миллионов.

<<<