>Ладно. Напоминаю:
>>Сейчас нет времени Вам матчасть излагать, так что пока то, что выцепил из сети: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1164708&uri=lect4-5.html . Рис. 4.38. Как, растёт Сх на 2 порядка? ;) Или только в пару раз? ;) Ладно, я не жадный. Берите в 10 раз. Или в 100. :) Дядюшка 7-40 добрый. :)
>
>И всего-то. Осталось, опираясь на матчасть, изложить, что же Вы такое видите на кинокадрах.
Я? Я вижу разделение ступеней. А Вы видите что-то другое?!
>Что означает конус дыма за первой ступенью, почему у него такой угол, как это связано с движением ступени и сопротивлением ее движению. Или никак не связано?
Фи. Мне это даже не интересно. Мне гораздо интереснее, как Вы будете разгребать собственные теории. Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной? Это же ключевой момент. Но Вы всякий раз, как я Вам о нём напоминаю, делаете вид, что у Вас ничего не спрашивали и что Вам совсем не нужно сводить концы с концами в самых основах собственных построений. Я прям даже не знаю, Станислав, как понимать Ваше молчание. Это такая тихая капитуляция, что ли? Вы просто стесняетесь сказать, что не можете объяснить самых основ собственных теорий?
>Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной?
Угу!
Разумеется, я все объяснил. Каждую непонятку откомментировал.
>>Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной?
>
>Угу!
>Разумеется, я все объяснил. Каждую непонятку откомментировал.