От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С.
Дата 29.01.2007 21:16:03
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Повтор оргвопросов,...

Простейшим вариантом является то, что двигатель Ф-1 создан, способен работать. Но режим работы, при котором может быть обеспечена необходимая тяга, - неустойчив. При этом существует устойчивый режим работы с худшим сгоранием топлива, обеспечивающий полет вокруг Луны и, возможно, даже посадку на него пустого спускаемого аппарата, но не тянущий выполнение сценария в полном объеме. Т.е. возможен полет полезного груза в несколько тонн, но невозможен полет 44 тонн.

При этом Апполон - разработан, проверен, испытан.
Существует огромная библиотека кинокадров и фотографий, срежиссированных настолько мастерски, что видевшие эти кадры руководители программы, были буквально спровоцированы на подлог.

Существенным моментом во всей истории мистификации было то, что президент Джонсон, занимавший при Кеннеди пост вице-президента, - руководил еще и Национальным агентством по аэронавтике и космосу. В молодости он преподавал в Хьюстоне, что также могло ему обеспечить давние тесные связи с людьми, составившими костяк НАСА.
Он был президентом, держащим руку на пульсе космических программ, имевшим давние личные контакты с рядом деятелей НАСА.
В таких условиях возникала возможность быстрого, за рюмкой кофе принятия принципиального решения о мистификации - на уровне одной или нескольких фигур из НАСА и близко знакомого с ними президента. Имеющего ко всему прочему опыт Тонкинской провокации, имеющему чрезвычайные Тонкинские полномочия от Конгресса на принятие единоличных решений по военным действиям во Вьетнаме. Характер развития войны во Вьетнаме показывает, что Джонсон был наверняка близок к наиболее решительной до авантюризма части генералитета. Вместе с ней он был по сути ответственен за военные преступления типа массовых бомбардировок гражданских гидротехнических сооружений, за начало применения диоксинов над Южным Вьетнамом. При нем же явно наметился провал этой войны.

Психологически этот симбиоз части руководителей НАСА, Джонсона и части генералитета - был готов на мистификацию.

Мало того. Президентство Джонсона - было еще и раем для авиационных корпораций, получавших заказы на пополнение парка тысяч сбитых над Вьетнамом самолетов. Они же - являются не просто авиационными, но и аэрокосмическими.

Решение могло вызреть мгновенно.
Средства на тайные операции в обход Конгресса могли быть изъяты из гигантских, плохо поддающихся контролю военных расходов и из внутренних резервов авиа-космических корпораций,- типа в уплату за контракты.

Никаких обсуждений в Конгрессе. Команда мистификаторов должна была обмануть не только весь внешний мир, но и Конгресс, и народ США.

Специалисты по манипуляции сознанием были у военных. В Северной Каролине существовал и активно работал Центр психологической войны. Вопрос о массовом обмане населения к середине 60-х уже встал на повестку дня в связи со стремительным развитием электронных СМИ. А в американской науке было на кого опереться с точки зрения обеспечения научной части мистификации. В 1969 г. американские ученые успешно провели упомянутую операцию первой фазы Озоновой войны(Боинг против Конкорда).
Подбор людей - вполне психологический. Рыбак рыбака видит издалека.

В технической части решающим прорывом было развитие вычислительной техники, позволившей обеспечить безукоризненные расчеты всех декларируемых данных и подгонку параметров ракеты под требуемые условия.

Не исключено, что собственно Апполоны были собраны в полном объеме, а в дальнейшем часть оборудования, составляющего избыток веса, - была тайно демонтирована.
Наоборот, слабое еще развитие дальней телевизионной связи, - позволяли не слишком мудрить с лунными телерепортажами.
Проблемой оказалась подготовка лунного грунта.
Но ход был - использование материала собранных в неизвестно каком количестве и незарегистрированных метеоритов. Плюс использование земных минералов, близких к лунным, для фабрикации грунта.

Связь с экипажами Апполонов, как удалось обнаружить, поддерживали не масса штатных сотрудников Хьюстонского центра, а специальные экипажи поддержки, подобранные так же, как и астронавты. Причем известно, что в 1968 году из отряда астронавтов еще до полетов ушла группа ученых, стремившихся попасть на Луну. Версия - поняли, что им ничего не светит.

При такой постановке вопроса о "малой" правке того, что только не дотягивало до лунного полета, но было уже выполнено в железе, - исключает большие расходы и подключение к мистификации большого количества людей.
Все идет по установленному плану и в рамках бюджета. Но при этом производятся незначительные изменения. Типа, например, астронавтов, ожидающих спасения в волнах Тихого океана, только что поглотивших реально спускавшийся на парашюте модуль. Обожженность модуля - да на то и были баллистические полеты. Обожжен совершенно естественным образом, сохранен и используется во второй, третий, пятый раз. Либо вылавливается каждый модуль - и используется для иммитации следующей посадки.

>1. Принять решение о провале лунной программы, отчитаться о израсходованных деньгах, ну, типа, заявить о банкротстве, если не хотите жить под постоянным риском что вас посадят.


>2. Пройти все этапы обсуждения в комиссиях, конгрессе, и т.д.

>3. Сформулировать новую программу, уже манипуляционную.

>4. Пройти все стадии обсуждения.

>5. Назначить нового исполнителя ( ЦРУ? кого-то еще? в любом случае в НАСА нет специалистов по манипуляции).

>6. Разработать манипуляционную часть и мероприятия по неразглашению.

>7. Разработать техническую программу по обеспечению манипуляционной части

>пункты 6 и 7 необходимо итерационно согласовать и оптимизировать по финансам, при этом необходимо согласовать с уже сделанными по лунной программе заявлениями.

>8. Раздать новые заказы, включая заказы на обеспечение мероприятий по неразглашению

>9, 10, - еще фиг знает сколько я пропустил, поскольку ламер.

>Объясните, как вы все это будете решать и сколько это будет стоить?

>Желателен ответ Дмитрия Кропотова, Станислава Покровского, Durga, Karevl.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (29.01.2007 21:16:03)
Дата 29.01.2007 22:56:46

Re: Повтор оргвопросов,...

>Простейшим вариантом является то, что двигатель Ф-1 создан, способен работать. Но режим работы, при котором может быть обеспечена необходимая тяга, - неустойчив. При этом существует устойчивый режим работы с худшим сгоранием топлива, обеспечивающий полет вокруг Луны и, возможно, даже посадку на него пустого спускаемого аппарата, но не тянущий выполнение сценария в полном объеме. Т.е. возможен полет полезного груза в несколько тонн, но невозможен полет 44 тонн.

Однако в 65-м движок уже совершенно исправно испытывался на вопрос процессов в КС, и никаких проблем уже не было. По Вашей же версии, тогда ещё о фальсификации речь идти не могла. Значит, эти сведения, по Вашей же версии, достоверны.

Кстати, с чего Вы вообще взяли, что с Ф-1 были какие-то неразрешённые проблемы? Я понимаю, Вам очень хочется так думать, но ведь нужны и какие-то основания, кроме Вашего желания?

>При этом Апполон - разработан, проверен, испытан.
>Существует огромная библиотека кинокадров и фотографий, срежиссированных настолько мастерски, что видевшие эти кадры руководители программы, были буквально спровоцированы на подлог.

Но ведь кто-то эти кинокадры и фотографии делал? Зачем их делали, если, по-Вашему, тогда ещё решение о подлоге не было принято? Знаете, это уже совсем оригинально: о фальсификации ещё даже речь не идёт, а люди уже делают мастерски срежиссированные кинокадры и фотографии, да ещё и в объёмах "огромной библиотеки"? Зачем вообще создавать такую библиотеку, с какой идеей - если о фальсификации ещё не идёт речь? И почему эти кадры не попадают в открытую прессу - если их изготовление ещё не держится в секрете? И почему их изготовители обо всё молчат, хотя никакого секрета ещё нет?

>В таких условиях возникала возможность быстрого, за рюмкой кофе принятия принципиального решения о мистификации - на уровне одной или нескольких фигур из НАСА и близко знакомого с ними президента.

Да Аллах с ним, с решением. Интересно узнать, как это решение осуществлялось. :)

>Психологически этот симбиоз части руководителей НАСА, Джонсона и части генералитета - был готов на мистификацию.


Да Аллах с ней, с готовностью. Вы лучше расскажите, КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, ЧТОБ НИКТО ДО СИХ ПОР НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИЛ И НЕ ПРОГОВОРИЛСЯ?

>Средства на тайные операции в обход Конгресса могли быть изъяты из гигантских, плохо поддающихся контролю военных расходов и из внутренних резервов авиа-космических корпораций,- типа в уплату за контракты.

Да Аллах со средствами. Вы лучше расскажите, как их превратить в реальные факты программы "Аполлон", но не слетать на Луну. :)

>В технической части решающим прорывом было развитие вычислительной техники, позволившей обеспечить безукоризненные расчеты всех декларируемых данных и подгонку параметров ракеты под требуемые условия.

Расчёты тьфу. Их можно на логарифмической линейке сделать - и делали. Вопрос - как сделать всё остальное?

>Не исключено, что собственно Апполоны были собраны в полном объеме, а в дальнейшем часть оборудования, составляющего избыток веса, - была тайно демонтирована.

Где демонтирована? Кем демонтирована? Как это не заметили на стендах, которые должны были провести тестирование уже собранного корабля? Как это не заметили в МИКе на Канаверале, где тестирование проводилось на всех этапах сборки комплекста - тесты электросистемы, пневмогидравлической системы, системы жизнеобеспечения и т. д. и т. п.? Как можно было поставить на ракету частично демонтированный корабль, прогнать его по всем тестам и не заметить, что в нём чего-то не хватает?

>Наоборот, слабое еще развитие дальней телевизионной связи, - позволяли не слишком мудрить с лунными телерепортажами.

Так с ними как раз мудрили. Так мудрили, что даже в СССР смогли принимать картинку, правда, фиговую из-за маленькой антенны.

>Проблемой оказалась подготовка лунного грунта.
>Но ход был - использование материала собранных в неизвестно каком количестве и незарегистрированных метеоритов. Плюс использование земных минералов, близких к лунным, для фабрикации грунта.

А откуда они знали бы, какой из собранных метеоритов - лунный? Ведь лунного грунта ещё не было доставлено? Далее, как с фабрикацией поверхностных слоёв камней, который у метеоритов, понятное дело, повреждён? Селенологов ведь крайне интересуют именно поверхностные изменения лунных скал. А реголит? Сыпучая фракция? Её-то как сделать? Зная, что СССР вот-вот привезёт свой грунт и всё будет сверено? Причём именно реголит? Откуда они знали, каков будет привезённый СССР реголит?

>Связь с экипажами Апполонов, как удалось обнаружить, поддерживали не масса штатных сотрудников Хьюстонского центра, а специальные экипажи поддержки, подобранные так же, как и астронавты.

Связь с экипажами "Аполлонов" поддерживали на станциях DSN (Deep Space Network) по всему миру: в Австралии, в Испании, на Бермудах, в Калифорнии и проч. Это не штатные сотрудники Хьюстонского центра и не специальные экипажи поддержки, это штатные сотрудники DNS. Причём часто местные. Связь поддерживали также корабли. И сигналы ловили любители. А также в СССР - нароШно.

>При такой постановке вопроса о "малой" правке того, что только не дотягивало до лунного полета, но было уже выполнено в железе, - исключает большие расходы и подключение к мистификации большого количества людей.

Какая же "малая правка"? Что летело к Луне? Что садилось на Луну? Кто это всё делал? Доставляло ли это лунный грунт? Кто делал фальшивые съёмки? Как организовывались интервью с летящими астронавтами в прямом эфире, когда в ЦУП приходили журналисты из газет и задавали астронавтам вопросы, а те в прямом эфире отвечали? Где были сами астронавты? Вы ж сценарий так и не составили. Не объяснили ни одного факта программы "Аполлон". :(

>Все идет по установленному плану и в рамках бюджета. Но при этом производятся незначительные изменения. Типа, например, астронавтов, ожидающих спасения в волнах Тихого океана, только что поглотивших реально спускавшийся на парашюте модуль.

Не понял? Кто кого поглотил? Где были астронавты и откуда взялся модуль?

>Обожженность модуля - да на то и были баллистические полеты.

Вы всё время увиливаете от ответа на вопрос: откуда, чем и кем запускался этот модуль, кто его делал, кто его доставлял на старт, кто его запускал и кто им управлял в полёте. По какой траектории и с какого места этот модуль летел, какой ракетой он мог запускаться, и как получилось, что весь народ, участвовавший во всём этом потрясающем действе 12 раз, ничего не заподозрил и за 40 лет ничего никому не рассказал?

>Обожжен совершенно естественным образом, сохранен и используется во второй, третий, пятый раз. Либо вылавливается каждый модуль - и используется для иммитации следующей посадки.

Все модули, кажись, находятся в музеях - поштучно. Все обожжены и все выглядят в точности, как настоящие. До сих пор можно прийти и посмотреть. Вот в Лондоне КМ от А-10:

Вот от А-11 в Смитсоновском музее:

И так далее. Все на местах, идите, смотрите: http://www.urbin.de/usa/raumfahrzeuge/apollo_kommandomodul.htm

Как они там оказались? История доставки каждого, учтите, известна, в доставке из океана в музей каждого участовали сотни людей. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (29.01.2007 22:56:46)
Дата 30.01.2007 19:59:21

Re: Повтор оргвопросов,...

>Кстати, с чего Вы вообще взяли, что с Ф-1 были какие-то неразрешённые проблемы? Я понимаю, Вам очень хочется так думать, но ведь нужны и какие-то основания, кроме Вашего желания?

Важнейшая техническая проблема наращивания масштабов однокамерного двигателя - "эффект мерцания". Я все четко объяснил.

По остальным, десять раз разобранным вопросам, я отсылаю вас... к Аллаху. - Или Вам удобнее русская формулировка?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 19:59:21)
Дата 30.01.2007 21:11:06

Re: Повтор оргвопросов,...

>>Кстати, с чего Вы вообще взяли, что с Ф-1 были какие-то неразрешённые проблемы? Я понимаю, Вам очень хочется так думать, но ведь нужны и какие-то основания, кроме Вашего желания?
>
>Важнейшая техническая проблема наращивания масштабов однокамерного двигателя - "эффект мерцания". Я все четко объяснил.

Я не спрашиваю о проблемах. Я спрашиваю, с чего Вы взяли, будто проблемы были неразрешимы?

>По остальным, десять раз разобранным вопросам, я отсылаю вас... к Аллаху. - Или Вам удобнее русская формулировка?

Т. е. Вы не способны ответить ни на один конкретный вопрос, касающийся Вашей собственной теории, и единственное, что можете - это наращивать рассуждения о киббуцах, Джонсоне, евреях, Киссинджере, произраильском лобби и проч.? И именно это должно заменить теорию о том, как удалось организовать лунную аферу. Я правильно понял?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.01.2007 21:11:06)
Дата 30.01.2007 23:21:02

Re: Повтор оргвопросов,...

>>>Кстати, с чего Вы вообще взяли, что с Ф-1 были какие-то неразрешённые проблемы? Я понимаю, Вам очень хочется так думать, но ведь нужны и какие-то основания, кроме Вашего желания?
>>
>>Важнейшая техническая проблема наращивания масштабов однокамерного двигателя - "эффект мерцания". Я все четко объяснил.
>
>Я не спрашиваю о проблемах. Я спрашиваю, с чего Вы взяли, будто проблемы были неразрешимы?

Типа следов разрешения этих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ проблем - по сей день нет. При выдаче научных идей совершенно не нужно было ссылаться на лунную программу. Такие проблемы запросто формулируются в совершенно нейтральной форме - Нихт! - Ничего за 40 пресловутых лет наука не произвела.

>>По остальным, десять раз разобранным вопросам, я отсылаю вас... к Аллаху. - Или Вам удобнее русская формулировка?
>
>Т. е. Вы не способны ответить ни на один конкретный вопрос, касающийся Вашей собственной теории, и единственное, что можете - это наращивать рассуждения о киббуцах, Джонсоне, евреях, Киссинджере, произраильском лобби и проч.? И именно это должно заменить теорию о том, как удалось организовать лунную аферу. Я правильно понял?

Простите, я все объяснил. Ваша неспособность понять или Ваша невозможность ПРИНЯТЬ сказанное - выходят за границы допустимого. Ну типа как я не готов по 100 раз объяснять что-то дебилу...
Я - не считаю Вас дебилом, я отношу Вас к гораздо худшей категории - людей, которые все понимают, но не могут ПУБЛИЧНО согласиться с доводами без риска потерять средства к существованию. Т.е к разряду людей несамостоятельных в мышлении и в изложении мыслей. Вы меня поняли?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 23:21:02)
Дата 31.01.2007 18:50:58

Re: Повтор оргвопросов,...

>>Я не спрашиваю о проблемах. Я спрашиваю, с чего Вы взяли, будто проблемы были неразрешимы?
>
>Типа следов разрешения этих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ проблем - по сей день нет.

Что значит "следов разрешения"? Есть двигатели Ф-1. В музее. Идите, смотрите. Или как должны выглядеть следы? Так с чего Вы взяли, что проблемы были неразрешимы?

>>Т. е. Вы не способны ответить ни на один конкретный вопрос, касающийся Вашей собственной теории, и единственное, что можете - это наращивать рассуждения о киббуцах, Джонсоне, евреях, Киссинджере, произраильском лобби и проч.? И именно это должно заменить теорию о том, как удалось организовать лунную аферу. Я правильно понял?
>
>Простите, я все объяснил. Ваша неспособность понять или Ваша невозможность ПРИНЯТЬ сказанное - выходят за границы допустимого. Ну типа как я не готов по 100 раз объяснять что-то дебилу...

Так Вы ничего не объяснили. Я задал вопросы - ответы не получил. Единственный Ваш ответ - "вы дебил, я всё объяснил". Это называется капитуляцией. Причём крайне непочётной.

>Я - не считаю Вас дебилом, я отношу Вас к гораздо худшей категории - людей, которые все понимают, но не могут ПУБЛИЧНО согласиться с доводами без риска потерять средства к существованию. Т.е к разряду людей несамостоятельных в мышлении и в изложении мыслей. Вы меня поняли?

Конечно. Вы не способны свести концы с концами в самых основах собственных теорий, и Вам ничего не осталось, как перейти на личность собеседника, пытаясь потопть разговор в сваре. Вы решили, что это - лучший выход из положения для Вас. Конечно, это Ваше личное дело.
От Durga
К 7-40 (31.01.2007 18:50:58)
Дата 31.01.2007 21:27:57

Ну-ну


>Так Вы ничего не объяснили. Я задал вопросы - ответы не получил. Единственный Ваш ответ - "вы дебил, я всё объяснил". Это называется капитуляцией. Причём крайне непочётной.

Эх, ну чья бы корова мычала!? Обратите ка на себя это ваше мнение, и поймете, какое общее впечатление произвело здесь ваше выступление (в целом на этом форуме)

>>Я - не считаю Вас дебилом, я отношу Вас к гораздо худшей категории - людей, которые все понимают, но не могут ПУБЛИЧНО согласиться с доводами без риска потерять средства к существованию. Т.е к разряду людей несамостоятельных в мышлении и в изложении мыслей. Вы меня поняли?
>
>Конечно. Вы не способны свести концы с концами в самых основах собственных теорий, и Вам ничего не осталось, как перейти на личность собеседника, пытаясь потопть разговор в сваре. Вы решили, что это - лучший выход из положения для Вас. Конечно, это Ваше личное дело.

Вот именно так. Перейти на личности собеседника, потопить разговор в сваре - это то что вы попытались здесь осуществить, и во многом вам это удалось. Именно вы начали разговор с "мол не может быть "разговора на равных"", "здесь не ведут научных споров", "вы все ламеры" и т.п., иначе говоря с оскорбления участников. В конце концов получаете симметричный ответ, и имеете наглости упрекать в этом других - похоже это ваш метод ведения дискуссий.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (29.01.2007 22:56:46)
Дата 29.01.2007 23:26:13

Re: Повтор оргвопросов,...

В предложенном развитии версии появилась новая фигура Джонсона, который перед своим президентством, как оказалось, возглавлял НАСА.

Дату проекта можно смело сдвигать на 64-65 года.
Джонсон типа приказал не признаваться в неудачах. Обманывать, мило улыбаться и двигаться как ни в чем не бывало.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (29.01.2007 23:26:13)
Дата 30.01.2007 01:35:47

Re: Повтор оргвопросов,...

>Дату проекта можно смело сдвигать на 64-65 года.

Кстати, сдвиг даты аж на 64-65 года совсем уж остро ставит принципиальную проблему: если вдруг даже в 65-м оказалось, что что-то не ладится - зачем идти на аферу? Ведь существовало множество других реальных способов слетать по-настоящему в те же сроки, пусть и не с такой помпой и не столько раз?

Вы, наверное, не знаете ни об этих возможностях, ни о планах. Скажу вкратце.
Во-первых, если вдруг оказывается, что не удаётся обеспечить "Сатурну-5" необходимую грузоподъёмность - это никакая не беда. Мы просто летим по двухпусковой схеме. Эта схема активно прорабатывалась тогда (она и сейчас прорабатывается для будущих экспедиций). Просто тогда оказалось, что проблем тяжёлой ракетой не оказалось. :) Но если бы проблема возникла, планировалось реализовать двухпусковую схему. Просто компоненты системы выводятся на орбиту двумя "Сатурнами". Один, более лёгкий С-1Б, доставляет заправленный лунный модуль, а затем другой доставляет и стыкует к нему "Аполлон" с астронавтами. И далее всё летит так, как в реализованной программе. Конечно, такое решение даёт несколько меньшую надёжность и обходится несколько дороже, но оно во всяком случае беспроблемно реализуется. Причём в те же сроки. Так зачем нужна фальсификация, которая всегда грозит разоблачением, если можно слетать по-настоящему? Так что недостаточная ПН "Сатурна-5" никак не может стать принципиальной проблемой.

Во-вторых, Вы, наверное, не знаете, но был вообще план быстрого "минимального полёта". В нём вообще не задействовался КА "Аполлон". Предлагалось усилить теплозащиту КА "Джемини" и лететь на Луну вдвоём, а не втроём - как в советской лунной программе. В качестве лунного модуля предлагалось совсем уж лёгкое решение: открытый одноместный аппарат без гермокабины, где располагался бы один астронавт в скафандре и системой жизнеобеспечения. Запускаться всё это могло одним пуском "Титана-2" и одним пуском "Сатурна" чуть тяжелее "Сатурна-1Б". Планировалась ракета с 2-я Ф-1, но возникни неразрешимая проблема с Ф-1, можно было сделать и на базе "Сатурна-1Б": проработки были, на ракету устанавливались тяжёлые твердотопливные бустеры "Титана", и её ПН возрастала в два с полтиной раза. Разгонная ступень - "Центавр" - уже тоже была и реально работала. Проработки говорили, что в этом варианте можно было вообще высадиться на Луну в начале 66-го. Т. е. реализовывалось быстро и споро, благо, большинство компонентов уже было готово и нуждалось лишь в умеренной модификации. Единственный недостаток - скромность предприятия (один человек в открытом модуле), но это с лихвой компенсировалось быстротой, простотой и дешевизной. Так зачем было устраивать сомнительную фальсификацию, без реальной высадки и с риском всемирного позора, если можно было высадиться даже раньше, чем по программе "Аполлон", причём по-настоящему? А уж потом, если Советы захотят обойти по масштабам, можно было бы и самим помасштабнее сделать.

Так что в 65-м ещё был колоссальный резерв времени на реализацию альтернативных программ. У СССР тогда ещё вообще конь не валялся, так что первенство и так было почти в руках, нужно было только подойти и взять. Только исключительное стечение неудачных обстоятельств могло бы его вырвать из рук США. Так зачем было добровольно выпускать из рук это первенство и идти на сложнейшую, масштабнейшую и сомнительнейшую фальсификацию? Это нуждается в объяснении. Сам мотив.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.01.2007 01:35:47)
Дата 30.01.2007 10:40:14

Re: Повтор оргвопросов,...

В биографии президента Джонсона есть немаловажный момент - он по образованию и по ранней стадии трудовой биографии был педагогом - преподавателем.

Ну и что?

На самом деле это во многом предопределяет психику. человека. Исследователь может признаваться в ошибках, маневрировать, искать обходные пути. Преподаватель ничего подобного себе позволить не может. Учащиеся, студенты - жестокий народ, не умеющий прощать. И линия поведения преподавателей в абсолютном большинтсве случаев примитивно проста: преподаватель всегда прав. Даже если для доказательства собственной правоты ему приходится лукавить.

Отказаться от программы Джонсону было психологически сложно.
Ну а как он мог управлять частной фирмой, разрабатывающей Ф-1? - Она сама была рада управляться. Выход из игры по причине неспособности довести Ф-1 до ума для нее означало потерю заказа. И, насколько я понимаю в вопросах организации работ в таких случаях, - невозможность рассчитаться по кредитам, полученным под невыполненный заказ, и уже вбуханным во многие вещи, которые и продать-то с молотка некому. Но даже это - не самое главное.

Мы должны ввести в сценарий лунной мистификации еще один персонаж. Еврейское произраильское лобби в США.

В 1956 году возник Суэцкий кризис. Египет подвергся агрессии со стороны Англии, Франции и Израиля. Обладавшая ядерным оружием Англия была готова применить и его. Но... не решилась. - Почему? - А потому что возникло заявление Хрущева:

***"В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на нее напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военно-морского или военно-воздушного флотов, а использовать другие средства, например, ракетную технику. Война в Египте может перекинуться на другие страны и перерасти в третью мировую войну... Мы полны решимости применением силы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке".***

Обращаю внимание на использование Хрущевым слова "ракетную". Именно с Суэцкого кризиса ракеты стали важнейшим фактором международной политики. В 1957 году США договариваются о поставке Англии крылатых ракет - свои та произвести не в силах.

США тогда не поддержали Израиль. И даже отказали ему в финансовой помощи. В 1957 году помощь была возобновлена. Израиль, ориентировавшийся до этого преимущественно на Англию, выбрал себе нового стратегического союзника - США. Только этот союзник мог обеспечить надежность существования государства Израиль. В указанное время - за счет создания ракетных сил, способных противостоять СССР.

Припоминаете "Полтаву" Пушкина:

Волнуясь конница летит
Пехота движется за нею
И тяжкой твердостью своею
Ее стремления крепит

Мощь и внегосударственная организованность произраильского лобби США и были той решающей силой, которая не могла позволить допустить проигрыша Соединенными Штатами ракетно-космической гонки.

Это некоторым образом объясняет и вывод Брауна из ракетной программы. Как ни крути - в памятном прошлом это был штурбанфюрер СС.
Это же объясняет и неразговоричивость людей, связанных с мистификацией. Президенты США меняются, а еврейская община остается. И предательства не прощает.

Очень показательна фигура родившегося в ортодоксальной еврейской семье Киссинджера, который при Кеннеди и Джонсоне был государственным советником, при Никсоне вел переговоры об ограничении стратегических вооружений и о мире во Вьетнаме, а в 1973 стал госсекретарем США.

Введение в историю лунной аферы нового персонажа -еврейской общины - способно ответить на многие вопросы. Большое количество квалифицированных кадров, участвовавших в мистификации, во избежание случайных проговорок могли быть перемещены в кибуцы на территории Израиля. Где можно работать в высококлассных НИИ, много и со вкусом обсуждать детали лунной аферы с коллегами. Но откуда лишняя информация не выходит. Граждане США еврейской национальности, среди которых было полно и инженеров, и физиков, и специалистов по обработке общественного мнения, - запросто превращались в дальнейшем в граждан Израиля.



От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 10:40:14)
Дата 30.01.2007 18:46:24

Это слив?

>В биографии президента Джонсона

Щаз материться начну! Причем тут Джонсон!!???

По оргвопросам у вас нет никаких соображений, даже идеи как их решать, и вы перешли к психологическим проблемам? Или я что не так понял?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (30.01.2007 18:46:24)
Дата 30.01.2007 19:52:26

Re: Это слив? - Нет. Это последний гвоздь в крышку гроба!

>>В биографии президента Джонсона
>
>Щаз материться начну! Причем тут Джонсон!!???

>По оргвопросам у вас нет никаких соображений, даже идеи как их решать, и вы перешли к психологическим проблемам? Или я что не так понял?

Тех. проблемы разобраны.
Вы сами предложили перейти к проблемам организационным. 7-40 упирает на психологическую проблему.

Ну а я типа показываю, что все прекрасно читается в одной связке.

А причем здесь Джонсон?
Бывший директор НАСА, ставший Президентом США?

Половина обычно неподъемных оргвопросов, которые сформулировали Вы,- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря вчерашнему директорству Джонсона в НАСА - решалась в считанные дни, минуя ВСЕ, причем АБСОЛЮТНО ВСЕ, бюрократические и правовые преграды.

Или Вы своим нынешним вопросом хотите показать, что сами типа не от мира сего?

Замечу, что впредь словами "слив" в мой адрес желательно не баловаться. Я типа не гладиатор на ринге. Мне типа самому нужно было разобраться. И разбирательство раз за разом добавляет черных шаров "лунным полетам". А белые - я после последнего многосерийного разбирательства - просто перестал видеть. Исчезли.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 19:52:26)
Дата 30.01.2007 20:28:48

Ответ принят.

>>>В биографии президента Джонсона
>>
>>Щаз материться начну! Причем тут Джонсон!!???
>
>>По оргвопросам у вас нет никаких соображений, даже идеи как их решать, и вы перешли к психологическим проблемам? Или я что не так понял?

>Тех. проблемы разобраны.

Не найдено ни одной ошибке в версии НАСА, показана полная невозможность реализуемости версий скептиков.

>Вы сами предложили перейти к проблемам организационным.

не "перейти", а рассмотреть "в дополнение к"

>7-40 упирает на психологическую проблему.

С этим - к 7-40.

>Ну а я типа показываю, что все прекрасно читается в одной связке.

>А причем здесь Джонсон?
>Бывший директор НАСА, ставший Президентом США?

>Половина обычно неподъемных оргвопросов, которые сформулировали Вы,- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря вчерашнему директорству Джонсона в НАСА - решалась в считанные дни, минуя ВСЕ, причем АБСОЛЮТНО ВСЕ, бюрократические и правовые преграды.

Ну, что ж. Ответ принят. Т.е. вы утверждаете, что благодаря вчерашнему директорству Джонсона решалась половина вопросов: подписывались фиктивные протоколы испытаний, нарушались правила оформления документов и т.д. и т.п.? Самому не смешно?

Кстати, что со второй половиной вопросов?

>Или Вы своим нынешним вопросом хотите показать, что сами типа не от мира сего?

Спокойно, Станислав, спокойно. Вы не любите, когда на ваши вопросы не отвечают? Вот и я не люблю. Само по себе упоминание Джонсона не являлось ответом на мой вопрос. Если вы в качестве ответа утверждаете что все вопрос вопросы решал Джонсон в приказном порядке - ну что ж, имеете право на такой ответ.

Могу только сказать что ИМХО он не имеет ничего общего с дейстительностью.

>Замечу, что впредь словами "слив" в мой адрес желательно не баловаться. Я типа не гладиатор на ринге. Мне типа самому нужно было разобраться. И разбирательство раз за разом добавляет черных шаров "лунным полетам".

Я учту ваше пожелание. В свою очередь надеюсь что вы перестанете баловаться со словами "не от мира сего". :о)

>А белые - я после последнего многосерийного разбирательства - просто перестал видеть. Исчезли.

Это бывает. Обычно, если долго не спать. Но это проходит.

Здоровья, Станислав и успехов.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (30.01.2007 20:28:48)
Дата 30.01.2007 23:11:18

Можно, но по Уставу не положено


>Ну, что ж. Ответ принят. Т.е. вы утверждаете, что благодаря вчерашнему директорству Джонсона решалась половина вопросов: подписывались фиктивные протоколы испытаний, нарушались правила оформления документов и т.д. и т.п.? Самому не смешно?

Вы мыслите об американской программе, осуществлявшейся в рыночной системе - мерками самых жестких вариантов советской системы жесткого административного контроля.

Я бы вряд ли смог возражать этим Вашим соображениям, если бы не имел существенного производственного и стройотрядовского опыта СССР и не имел бы возможности сравнивать его со своим рыночным опытом предпринимателя РФ.

Понимаете. совершенно справедливые, умные, законы СССР - в принципе должны были парализовать любую деятельность. И ЗАКОННУЮ в СССР, и всякую - в постосоветской РФ. Такие программы(типа лунной) реализуемы только в авторитарной системе управления, кладущей "большую кучу" на на мнение большинства и большинства предствителей этого большинства в законодательных органах, либо подчинящее мние большинства себе. - И ВСЕГДА только так можно было что-то развивать. Время от времени возникала проблема преодоления дурости мнения большинства. На Западе с этой проблемой столкнулись раньше. И наработали соответствующий опыт.

>Спокойно, Станислав, спокойно. Вы не любите, когда на ваши вопросы не отвечают? Вот и я не люблю.

Вы ошибаетесь. Я нормально привык к тому, что на мои вопросы не отвечают. Вы уже должны были бы знать, что я - из новохронологов, давно отрекшихся от Фоменко, но тем гораздо более опасных для традиционной истории.
В дискуссиях по НХ слишком часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда на твой вопрос нет ответа. Нормально - иначе и быть не должно...

>Здоровья, Станислав и успехов.

И вас - туда же!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 23:11:18)
Дата 31.01.2007 21:22:32

Re: Можно, но...

>Вы ошибаетесь. Я нормально привык к тому, что на мои вопросы не отвечают. Вы уже должны были бы знать, что я - из новохронологов, давно отрекшихся от Фоменко, но тем гораздо более опасных для традиционной истории.

Вы опасный человек! Вы угрожаете истории, селенологии, двигателестроению, ракетостроению и ещё многому! :) Интересно, все эти науки "знают" о грозящей им с Вашей стороны опасности? ;)
От 7-40
К Игорь С. (30.01.2007 20:28:48)
Дата 30.01.2007 21:17:37

Re: Ответ принят.

Не волнуйтесь, Игорь. Человек запутался. Понял, что он ничего не способен объяснить, ничего не способен доказать даже самому себе, не способен свести концы с концами в самых основах своих построений. Поэтому ему пришлось искать себе срочное спасение. Иные находят спасение в инопланетянах ("они нами управляют и всем командуют"), другие - в потусторонних силах ("без них ничего не обходится"), третьи - в высшей силе ("Он видит нас и руководит нами"). Станислав нашёл себе прибежище в Джонсоне и евреях: "евреи всё придумают и сохранят в тайне, а Джонсон всё подпишет". Надо думать, Джонсон своею дланью укроет от посторонних взглядов поддельные АМС, силой своей мысли заставит отвернуться всех ненадёжных, а евреи отшибут у всех зрение и память, а заодно по еврейской траектории запустят что надо куда надо, а потом смоются в свои израИль и никто ни о чём не узнает. Это верная и надёжная теория. Она должна объяснить всё. Лучшей нет и не будет, не надейтесь. :)
От Игорь С.
К 7-40 (30.01.2007 21:17:37)
Дата 31.01.2007 22:17:40

А почему бы

>Не волнуйтесь, Игорь.

мне и не поволноваться. Мы со Станиславом из одного города. Из наукограда. И до сих пор как-то в большинстве случаев находили общий язык..

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Karev1
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 10:40:14)
Дата 30.01.2007 14:11:39

Из ушедшей ветки.

>Теперь об одной ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ проблеме создания двигателей. В первом приближении двигатель представляет собой сетку. К одним дыркам подводится жидкий кислород, к другим - керосин. Горение, усиливающееся в одной из областей, быстро усиливает горение и соседних(лучше условия испарения топлива и окислителя). Лучшее испарение - изменяет условия на выходе из дырочки - меньше гидравлическое сопротивление).
Вы, в общих чертах, правильно поняли проблему. Чтоб было понятнее, опишу устройство реальной КС. Форсуночная головка представляет собой плоское днище, в котором в определенном порядке установлены форсунки горючего и окислителя. Главная проблема разработчиков – равномерное смешение и распределение компонентов топлива по всему объему КС. В идеале это недостижимо, а приближение к идеалу достигается т.н. многоярусным смешением. Форсунки имеют разный угол распыления. Например, струйные форсунки имеют маленький угол распыления, а центробежные – большой. Имея форсунки с двумя угдами распыления можно организовать трехярусное смешение компонентов. 1. Большой – большой угол. 2. Большой – малый. 3. Малый – малый. Расстояния между форсунками подбираются таким образом, чтоб смешение происходило не хаотически, а в нескольких плоскостях. Если равномерность смешения не обеспечивается – возникает т.н. вибрационное горение и при определенных условиях КС не выдерживает броска давления. Есть другие методы. На Фау-2 пытались решить проблему, смешивая компоненты в предкамерах. Позже от этого метода отказались. Короче говоря, с ростом размеров камеры проблема становиться сложнее в кубе. Конструкторы пошли по пути дробления объема КС на несколько камер. Двигатели стали многокамерными. Турбонасосный агрегат и автоматика одни, а КС несколько. Управление усложняется, весовые характеристики ухудшаются. На Ф-1 проблема создания мощнейшего однокамерного двигателя была каким-то образом решена всего за несколько лет. Притом, что успешного опыта создания крупных двигателей у американцев совсем не было. Правда удельный импульс получился хуже, чем у гораздо меньшего РД «Востока» и весовые характеристики тоже (сам не проверял, говорю со слов 7-40), что, в общем-то, странно. Ни американцам, ни кому другому не удалось создать другой однокамерный двигатель с хотя бы близкой к Ф-1 тягой. Не считая РДТТ, где проблем ЖРД нет. А ведь при создании Ф-1 они должны были бы решить сложные конструктивные и технологические проблемы изготовления и установки такого мощного двигателя. И весь этот задел, по сути, выбрасывается?
>Возникает процесс с сильной положительной обратной связью.
>Далее. В области лучшего горения гораздо успешнее производятся продукты горения и нарастает их температура. Давление этой части факела(не внешнего, а в камере сгорания) - подавляет условия горения в соседних участках, а само устремляется в расширившуюся за счет соседей область пространства - к соплу. И уже насосы не поспевают обеспечить горение топливом и окислителем.
>Это - демонстрационная схема. Не сильно придирайтесь, если что не так. Смысл: флуктуации процесса сгорания создают как положительные, так и отрицательные обратные связи, усиливающие или наоборот ослабляющие горение.
Проблема работы сверхмощного ТНА – это отдельная статья.
От 7-40
К Karev1 (30.01.2007 14:11:39)
Дата 31.01.2007 21:55:20

Re: Из ушедшей...

>На Ф-1 проблема создания мощнейшего однокамерного двигателя была каким-то образом решена всего за несколько лет.

Что значит "каким-то образом"? Вы что, не знаете, каким образом? Тогда спросите. Вообще-то весь мир знает, как эта проблема была решена. Во всяком случае, все, кто интересуются вопросом, могут это прочесть.

>Притом, что успешного опыта создания крупных двигателей у американцев совсем не было.

Как это "не было"? С чего Вы взяли?

>Правда удельный импульс получился хуже, чем у гораздо меньшего РД «Востока» и весовые характеристики тоже (сам не проверял, говорю со слов 7-40), что, в общем-то, странно.

Что тут странного? Если двигатель сознательно создаётся в расчёте на малое давление (сравните с РД-170), по открытой схеме - то что ж странного, что у него удельные характеристики хуже?

>Ни американцам, ни кому другому не удалось создать другой однокамерный двигатель с хотя бы близкой к Ф-1 тягой.

Вы просто не знаете. В СССР был создан однокамерный ЖРД c тягой, практически равной тяге Ф-1. Он был практически доведён, испытания уже шли успешно, только тема была закрыта. Сами найдёте, или подсказать?

>Не считая РДТТ, где проблем ЖРД нет. А ведь при создании Ф-1 они должны были бы решить сложные конструктивные и технологические проблемы изготовления и установки такого мощного двигателя. И весь этот задел, по сути, выбрасывается?

А кому этот задел нужен? Кому нужен однокамерный ЖРД такой большой тяги и с такими хреновыми характеристиками? Я понимаю, Вас не удивляет, что советский задел по такому же движку тоже был выброшен - Вы ведь просто не знаете, что такой движок был...

>Проблема работы сверхмощного ТНА – это отдельная статья.

Не хотите сравнить мощность ТНА Ф-1 и РД-170? ;)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 10:40:14)
Дата 30.01.2007 12:34:27

Re: Повтор оргвопросов,...

>Отказаться от программы Джонсону было психологически сложно.

Аллах с ним, с Джонсоном. Что с аферой?

>Ну а как он мог управлять частной фирмой, разрабатывающей Ф-1? - Она сама была рада управляться. Выход из игры по причине неспособности довести Ф-1 до ума для нее означало потерю заказа. И, насколько я понимаю в вопросах организации работ в таких случаях, - невозможность рассчитаться по кредитам, полученным под невыполненный заказ, и уже вбуханным во многие вещи, которые и продать-то с молотка некому.

Я не спрашивал об управлении. Я спрашивал, как Джонсон мог заставить молчать персонально сотрудников фирмы? Сотрудники фирмы ему ничего не должны, они не брали у него кредитов, а если бы и брали, разоблачительное интервью в прессе принесло бы каждому из них персонально денег больше, чем весь Рокетдайн получил за всю работу. То же касается и руководства фирмы. Опять же что за кредиты? Рокетдайн разрабатывал движок не за свои деньги, а за деньги НАСА. НАСА финансировало все работы. Кроме того, та же фирма изготавливала и J-2.

>Мы должны ввести в сценарий лунной мистификации еще один персонаж. Еврейское произраильское лобби в США.

Я понимаю, Станислав, во всём виноваты жЫды, но как им это удалось? ;)

>Мощь и внегосударственная организованность произраильского лобби США и были той решающей силой, которая не могла позволить допустить проигрыша Соединенными Штатами ракетно-космической гонки.

Путь фальсификации - это лучший способ проиграть космическую гонку. Лучшего придумать невозможно.

>Это же объясняет и неразговоричивость людей, связанных с мистификацией. Президенты США меняются, а еврейская община остается. И предательства не прощает.

Но как удалось на все должности, где осведомлённость об афере обязательна, нанять евреев? Как удалось найти столько евреев-конструкторов, столько евреев-рабочих, столько евреев-работников ЦУПа? А главное, как удалось столько евреев незаметно подослать в СССР, чтоб они заняли все должности там, где только возможно было разоблачение? Как удалось заменить штат сети DNS евреями, штат станций слежения евреями, поставить евреев в сборочные цеха МИКа, на стартовой площадке, в радиоузлы центров связи? Как удалось любителей астрономии превратить в евреев? И заставить всех этих евреев, наконец, забыть пословицу "два еврея - три мнения" и национальную болтливость и любовь к шуму-гаму и спорам, и всех единодушно замолчать?

>Очень показательна фигура родившегося в ортодоксальной еврейской семье Киссинджера, который при Кеннеди и Джонсоне был государственным советником, при Никсоне вел переговоры об ограничении стратегических вооружений и о мире во Вьетнаме, а в 1973 стал госсекретарем США.

Да Аллах с ним, с Киссинджером. Как аферу-то удалось провернуть?

>Введение в историю лунной аферы нового персонажа -еврейской общины - способно ответить на многие вопросы. Большое количество квалифицированных кадров, участвовавших в мистификации, во избежание случайных проговорок могли быть перемещены в кибуцы на территории Израиля. Где можно работать в высококлассных НИИ, много и со вкусом обсуждать детали лунной аферы с коллегами. Но откуда лишняя информация не выходит. Граждане США еврейской национальности, среди которых было полно и инженеров, и физиков, и специалистов по обработке общественного мнения, - запросто превращались в дальнейшем в граждан Израиля.

Всё это очень чудесно, но как ни один из этих жЫдов, следуя национальной алчности, не захотел с тех пор обогатиться и ознаменитится? Кстати, как дела с эмиграцией из США в Израиль в те годы, у Вас есть цифры? ;)
____
Станислав, Вы, похоже, уже совсем ушли от темы о том, как удалось реализовать лунную аферу. Стали расползаться мыслию по древу, поминая жЫдов, Киссинджера, Джонсона, Суэцкий кризис и киббуцы. Всё это, конечно, очень любопытно, но ни на йоту не приближает нас к сценарию лунной аферы. :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.01.2007 12:34:27)
Дата 30.01.2007 15:04:16

Re: Повтор оргвопросов,...

>Я понимаю, Станислав, во всём виноваты жЫды, но как им это удалось? ;)

У хозяина этого сайта С.Г.Кара-Мурзы есть замечательная книга "Манипуляция сознанием". И в ней есть эпизод, относящийся к Форду. Форд, будучи крупной фигурой в американской экономике собирался вступить против засилья евреев в жизни США. И был предупрежден, что во всех репортажах об автомобильных катастрофах будет подчеркиваться, что автомобиль, участвоваший в этом - был фордовским. Выступление Форда не состоялось.
Это так просто.
Есть еще одна сторона дела. Тот же несменяемый государственный советник Киссинджер, который сопровождал президентство Кеннеди, Джонсона и Никсона(уже и партия у власти сменилась...), перед этим был советником губернатора штата Нью-Йорк по фамилии Рокфеллер.
Последня фамилия ничего не напоминает?

>Путь фальсификации - это лучший способ проиграть космическую гонку. Лучшего придумать невозможно.

Это Вы так думаете.
Если же вопрос не стоит о престиже Америки, но важно военно-политическое положение Израиля, то проблемы вообще нет. Под оборонные программы, ракетные они или не ракетные, денег не допросишься. Вон "Титан" сработали. А установили на боевое дежурство всего 54 вместо 108 запланированных. - Жаба задушила конгрессменов.

А вот азарт космической гонки - заставлял Конресс США раскошеливаться. А технологии - они ведь и в Африке технологии. То, что разработано для космоса, с какой-то модификацией - работает и на оборону. И наоборот.

Израилю жизненно необходима была ракетная Америка, способная гарантировать его безопасность. И ради этого можно было послать американцев на Луну. Причем не обязательно наяву.


>Но как удалось на все должности, где осведомлённость об афере обязательна, нанять евреев? Как удалось найти столько евреев-конструкторов, столько евреев-рабочих, столько евреев-работников ЦУПа? А главное, как удалось столько евреев незаметно подослать в СССР, чтоб они заняли все должности там, где только возможно было разоблачение? Как удалось заменить штат сети DNS евреями, штат станций слежения евреями, поставить евреев в сборочные цеха МИКа, на стартовой площадке, в радиоузлы центров связи? Как удалось любителей астрономии превратить в евреев? И заставить всех этих евреев, наконец, забыть пословицу "два еврея - три мнения" и национальную болтливость и любовь к шуму-гаму и спорам, и всех единодушно замолчать?

1) Проблема найти еврея-инженера, еврея-физика, еврея-математика? А тем более еврея-кинорежиссера? Вы шутник!

Впрочем, есть интересный след и здесь. В 60-е началась эмиграция евреев из СССР. Сначала незаметная. Выезжали какие-то инженеришки, какие-то ученые. И оказывались они зачастую не в Израиле, а в США. Попытки советского правительства воспрепятствовать этой УТЕЧКЕ МОЗГОВ вызвали в 1967-69 году интенсивную международную кампанию - за право евреям отъезжать на историческую родину. И после демонстративного захвата самолета в 1969 г. дверь таки раскрылась широко. Но теперь из СССР рванули все подряд. И уже преимущественно в Израиль. Но тонкий ручеек именно мозгов потек до 1967 года. И потек в США.

А в СССР никого посылать было не нужно. Еврейская диаспора в СССР была достаточно влиятельна в науке, культуре и СМИ.

>Да Аллах с ним, с Киссинджером. Как аферу-то удалось провернуть?

Да типа я и рассказываю потихоньку. Не могу же я указывать, в каком отеле кто с кем встручался и о чем договорились. И так уже выложено больше, чем достаточно, чтобы умный человек воспроизвел весь сценарий.

Замена контингента, занимавшегося программой Апполон с поледующим увольнением тысяч сотрудников была? - Была. Последующее увольнение этих тысяч сотрудников было? - Было!

А тактика примитивная. С той же фирмой, разрабытывающей Ф-1. Работайте типа потихоньку над Ф-1. И не пытайтесь высовываться с заявлениями об удачах или неудачах, если не хотите, чтобы работу отдали другой, более сговорчивой команде. Что-то не получается. Не надо на этом акцентировать. Что-то ведь при этом получилось? Типа как из дерьма масло. Есть еще нельзя, но на хлеб-то уже мажется! - Несомненное продвижение в разработке. Вот про успешное испытание и скажите. А вот когда для интриги(перд утверждением бюджета) нужно будет признаться в небольшой неудаче - подскажем...

>Станислав, Вы, похоже, уже совсем ушли от темы о том, как удалось реализовать лунную аферу. Стали расползаться мыслию по древу, поминая жЫдов, Киссинджера, Джонсона, Суэцкий кризис и киббуцы. Всё это, конечно, очень любопытно, но ни на йоту не приближает нас к сценарию лунной аферы. :(

Да типа мне уже вообще ничего не надо. Сценарий - готов.

А относительно обогатиться - ну Вы уж совсем примитивно мыслите. Они и обогатились. Лишние признания в неудачах - были чреваты приостановкой финансирования лунной программы. А обстановка космической гонки с напряжением последних сил американского бюджета - о! Это было золотое дно!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 15:04:16)
Дата 01.02.2007 00:59:23

Re: Повтор оргвопросов,...

>>Да Аллах с ним, с Киссинджером. Как аферу-то удалось провернуть?
>
>Да типа я и рассказываю потихоньку. Не могу же я указывать, в каком отеле кто с кем встручался и о чем договорились. И так уже выложено больше, чем достаточно, чтобы умный человек воспроизвел весь сценарий.

Так что ж Вы сами не можете воспроизвести если не весь сценарий, то хотя бы те его любопытные части, о которых Вас специально спрашивают? Например, как удалось организовать доставку астронавтов к месту их встречи в океане? Я ж у Вас многожды спрашивал об этом сценарии - а Вы так и не воспроизводите его. Тогда как умный человек, Вашими же словами, его может воспроизвести. А Вы-то сами что, не можете? ;) Рассчитываете на умных, но не на себя, или как? ;)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 15:04:16)
Дата 31.01.2007 22:14:34

Re: Повтор оргвопросов,...

>Последня фамилия ничего не напоминает?

Да я уже понял, что во всём виноваты жЫды. Вопрос только - как им удалось провернуть лунную аферу?

>>Путь фальсификации - это лучший способ проиграть космическую гонку. Лучшего придумать невозможно.
>
>Это Вы так думаете.
>Если же вопрос не стоит о престиже Америки, но важно военно-политическое положение Израиля, то проблемы вообще нет.

А что, проигрыш лунной гонки и позор разоблачения Америки способны улучшить военно-политическое положение Израиля?

>Израилю жизненно необходима была ракетная Америка, способная гарантировать его безопасность. И ради этого можно было послать американцев на Луну. Причем не обязательно наяву.

Но Израилю вряд ли был нужен позор разоблачения Америки?

>>Но как удалось на все должности, где осведомлённость об афере обязательна, нанять евреев? Как удалось найти столько евреев-конструкторов, столько евреев-рабочих, столько евреев-работников ЦУПа? А главное, как удалось столько евреев незаметно подослать в СССР, чтоб они заняли все должности там, где только возможно было разоблачение? Как удалось заменить штат сети DNS евреями, штат станций слежения евреями, поставить евреев в сборочные цеха МИКа, на стартовой площадке, в радиоузлы центров связи? Как удалось любителей астрономии превратить в евреев? И заставить всех этих евреев, наконец, забыть пословицу "два еврея - три мнения" и национальную болтливость и любовь к шуму-гаму и спорам, и всех единодушно замолчать?
>1) Проблема найти еврея-инженера, еврея-физика, еврея-математика? А тем более еврея-кинорежиссера? Вы шутник!

Нет. Проблема найти их в таком количестве, заменить ими весь прочий персонал, а потом сослать всех в Израиль и заставить замолчать на 40 лет. И чтоб никто ничего не заметил.

>Впрочем, есть интересный след и здесь. В 60-е началась эмиграция евреев из СССР. Сначала незаметная. Выезжали какие-то инженеришки, какие-то ученые. И оказывались они зачастую не в Израиле, а в США. Попытки советского правительства воспрепятствовать этой УТЕЧКЕ МОЗГОВ вызвали в 1967-69 году интенсивную международную кампанию - за право евреям отъезжать на историческую родину. И после демонстративного захвата самолета в 1969 г. дверь таки раскрылась широко. Но теперь из СССР рванули все подряд. И уже преимущественно в Израиль. Но тонкий ручеек именно мозгов потек до 1967 года. И потек в США.

И они-то как раз и провернули лунную аферу, так? ;)

>>Да Аллах с ним, с Киссинджером. Как аферу-то удалось провернуть?
>
>Да типа я и рассказываю потихоньку. Не могу же я указывать, в каком отеле кто с кем встручался и о чем договорились. И так уже выложено больше, чем достаточно, чтобы умный человек воспроизвел весь сценарий.

Да не надо сценария. Надо объяснить факты программы "Аполлон". Хотя бы рассказать, как удалось вести интервью в прямом эфире с астронавтами, летящими к Луне и на орбите вокруг Луны, чтоб никто ничего не заметил. И чтоб никто с гарантией ничего не мог заметить. Вот это надо бы объяснить, и не только это. Откуда взялся лунный грунт на земле - это надо объяснить. Как удалось в тайне снять такой объём фальшивок, и чтоб никто не проговорился. Это надо объяснить. А Вы это объяснить не в состояни. И всячески увиливаете от ответов.

>Замена контингента, занимавшегося программой Апполон с поледующим увольнением тысяч сотрудников была? - Была. Последующее увольнение этих тысяч сотрудников было? - Было!

Конечно. А что, их надо было оставить и платить им зарплату ни за что? Или как надо было поступить? Что делают с работниками, которые уже сделали свою работу, а новой для них нет?

>А тактика примитивная. С той же фирмой, разрабытывающей Ф-1. Работайте типа потихоньку над Ф-1. И не пытайтесь высовываться с заявлениями об удачах или неудачах, если не хотите, чтобы работу отдали другой, более сговорчивой команде. Что-то не получается. Не надо на этом акцентировать. Что-то ведь при этом получилось? Типа как из дерьма масло. Есть еще нельзя, но на хлеб-то уже мажется! - Несомненное продвижение в разработке. Вот про успешное испытание и скажите. А вот когда для интриги(перд утверждением бюджета) нужно будет признаться в небольшой неудаче - подскажем...

Но ведь они выступали. Рассказывали во всех деталях, вот в чём проблема. Активно выступали, рассказывали о неудачах, а когда всё стало получаться - ещё активнее рассказывали об удачах. И документацию сдавали куда надо. И всё публиковалось. Вот оно как. И никто ни единым словом не сказал, что его заставляют сообщать ложные сведения. Ни единым словом, никто и за 40 лет. Хотя команда была огромная, и уж во всяком случае за откровенное интервью каждый получил бы больше, чем вся его зарплата за 10 лет. А уж сегодня-то... Никому из этих пенсионеров уж точно увольнение не грозит, а за откровенное интервью такую прибавку к пенсии выложат, что внукам и правнукам хватит. :) Ан нет - молчат. Все до единого.

>>Станислав, Вы, похоже, уже совсем ушли от темы о том, как удалось реализовать лунную аферу. Стали расползаться мыслию по древу, поминая жЫдов, Киссинджера, Джонсона, Суэцкий кризис и киббуцы. Всё это, конечно, очень любопытно, но ни на йоту не приближает нас к сценарию лунной аферы. :(
>Да типа мне уже вообще ничего не надо. Сценарий - готов.

Да типа этот сценарий никому, кроме Вас, не нужен, ибо не отвечает ни на один вопрос.

>А относительно обогатиться - ну Вы уж совсем примитивно мыслите. Они и обогатились. Лишние признания в неудачах - были чреваты приостановкой финансирования лунной программы. А обстановка космической гонки с напряжением последних сил американского бюджета - о! Это было золотое дно!

Это для фирмы в целом. А для индивидуального работника, который знает что-то неудобное, лунная программа чревата лишь его зарплатой. А откровенное интервью чревато славой, почётом и бешеными деньгами. А уж после окончания лунной программы для него, уволенного по сокращению, такое интервью будет совсем неплохим подспорьем к пособию по безработице. :)
От Durga
К 7-40 (31.01.2007 22:14:34)
Дата 01.02.2007 17:04:51

Re: Повтор оргвопросов,...

Одно не пойму - с чего вы заладили, что никто не проговаривался, никто не замечал, и т.п. В США вопрос об афере возник почти сразу после "полетов". Так что и замечали, и проговаривались.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (29.01.2007 23:26:13)
Дата 30.01.2007 00:11:17

Re: Повтор оргвопросов,...

>В предложенном развитии версии появилась новая фигура Джонсона, который перед своим президентством, как оказалось, возглавлял НАСА.
>Дату проекта можно смело сдвигать на 64-65 года.
>Джонсон типа приказал не признаваться в неудачах. Обманывать, мило улыбаться и двигаться как ни в чем не бывало.

Забавно. Ещё пару дней назад "Не могло быть речи о фальсификации и до посадки на Луну Сервейера-1" в середине 66-го года, а сегодня дата уже сдвинулась на 64-65-й год. Трудно свести концы с концами в теории фальсификации, я понимаю. :)

Ну хорошо. Джонсон типа приказал не признаваться в неудачах. Но как он мог приказать это работникам частной фирмы под названием "Рокетдайн", разрабатывавшей и производившей Ф-1? Разработчикам, конструкторам, испытателям? Джонсон как бы им не начальник и не командир. И он вообще не может ничего приказать никому, кроме своих сотрудников. Кто же приказал молчать сотрудникам "Рокетдайна"? Это первый вопрос.

Второй вопрос - как удалось заставить их молчать вот уже больше 40 лет? Они ж представляли фальшивые отчёты, фальшивые результаты испытаний и проч. И они, стало быть, знали, что "Аполлон" - афера. Почему никто из них ни в чём не признался за всё это время?

...Ну и, конечно, все остальные уже заданные ранее вопросы остаются. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.01.2007 00:11:17)
Дата 30.01.2007 12:04:09

Re: Повтор оргвопросов,...


>Забавно. Ещё пару дней назад "Не могло быть речи о фальсификации и до посадки на Луну Сервейера-1" в середине 66-го года, а сегодня дата уже сдвинулась на 64-65-й год. Трудно свести концы с концами в теории фальсификации, я понимаю. :)

Я бы сказал, что результаты только здешних дискуссий говорят строго противоположное: движение не просто быстрое, а стремительное.
По сравнению со временем, использованным нами, у разработчиков лунной аферы был огромный запас времени.

Заметьте, вопрос о манипуляции общественным мнением встал немедленно после запуска первого советского спутника. Опаздывавшая Америка запустила спутник гораздо меньшего веса, но нашла таки пропагандистский ход для обозначения того, что она отстала не слишком сильно. На ее Эксплорере были установлены приборы для изучения космического пространства, а не "радиопикалка".

Приборы были примитивными: датчики температуры, зонд для измерения проводимости космического пространства и датчик попадания микрометеоритов.
И радиоэлектроника для передачи информации на Землю. Совершеннейший примитив с точки зрения человека, когда-либо занимавшегося экспериментом. Какое-нибудь проволочное термосопротивление с примитивным автоматическим мостом, две проволочки зонда Ленгмюра, и какая-нибудь синтилляционная керамика и фотоприемник, регистрирующий вспышки от ударов микрометеоритов. Все это изготавливается на коленке одним человеком за неделю.
Никакого большого ума или изобретательности все это дело не стоило.

Но это были - приборы! Не термопара(термосопротивление), зонд и фотодатчик, а приборы с громким именем: а приборы для изучения околоземного космического пространства.
Обыватель мог быть удовлетворен. Америка не вполне сзади. А, может, даже и в чем-то впереди. Натуральнейшая манипуляция.

И так - год за годом. С постепенным созреванием идеи о том, что не все обязательно нужно делать во плоти и в в крови. Можно просто декларировать и позаботиться о рекламно-информационном обеспечении. И будет тебе счастье!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 12:04:09)
Дата 30.01.2007 12:44:44

Re: Повтор оргвопросов,...

>>Забавно. Ещё пару дней назад "Не могло быть речи о фальсификации и до посадки на Луну Сервейера-1" в середине 66-го года, а сегодня дата уже сдвинулась на 64-65-й год. Трудно свести концы с концами в теории фальсификации, я понимаю. :)
>
>Я бы сказал, что результаты только здешних дискуссий говорят строго противоположное: движение не просто быстрое, а стремительное.

Какое движение? Вы имеете в виду метания при попытках свести концы с концами в теории аферы? Да, это действительно стремительное метание. Ни одна версия не живёт дольше пары-тройки дней, как меняется на другую.

>По сравнению со временем, использованным нами, у разработчиков лунной аферы был огромный запас времени.

Разумеется. Огромный запас времени, чтобы всё сделать и слетать по-настоящему.

>Заметьте, вопрос о манипуляции общественным мнением встал немедленно после запуска первого советского спутника. Опаздывавшая Америка запустила спутник гораздо меньшего веса, но нашла таки пропагандистский ход для обозначения того, что она отстала не слишком сильно. На ее Эксплорере были установлены приборы для изучения космического пространства, а не "радиопикалка".
>Приборы были примитивными: датчики температуры, зонд для измерения проводимости космического пространства и датчик попадания микрометеоритов.
>И радиоэлектроника для передачи информации на Землю. Совершеннейший примитив с точки зрения человека, когда-либо занимавшегося экспериментом. Какое-нибудь проволочное термосопротивление с примитивным автоматическим мостом, две проволочки зонда Ленгмюра, и какая-нибудь синтилляционная керамика и фотоприемник, регистрирующий вспышки от ударов микрометеоритов. Все это изготавливается на коленке одним человеком за неделю.
>Никакого большого ума или изобретательности все это дело не стоило.
>Но это были - приборы! Не термопара(термосопротивление), зонд и фотодатчик, а приборы с громким именем: а приборы для изучения околоземного космического пространства.
>Обыватель мог быть удовлетворен. Америка не вполне сзади. А, может, даже и в чем-то впереди. Натуральнейшая манипуляция.

Во всяком случае, это было заявление о намерениях. И первые серьёзные научные открытия, сделанные в космосе. А намерения довольно скоро стали реальностью и во всём остальном.

>И так - год за годом. С постепенным созреванием идеи о том, что не все обязательно нужно делать во плоти и в в крови. Можно просто декларировать и позаботиться о рекламно-информационном обеспечении. И будет тебе счастье!

То есть? Какое отношение Ваш пример имеет к "созреванию идеи о том, что не все обязательно нужно делать во плоти и в в крови"? Спутник-то был настоящий? И приборы были настоящие? Во плоти и крови? И исследования-то были настоящие? И подделывать их никто не собирался - да и не мог, потому что СССР бы через месяц или через полгода всё сразу бы разоблачил? Т. е. делать всё приходилось как раз по-настоящему, хотя бы и на доступном уровне? Причём об этом уровне все знали и никто ничего не скрывал? Амеры ж не декларировали, что запустили спутник в 10 тонн с сотней приборов? Они декларировали именно то, что сделали. И не могли декларировать другое, т. к. их разоблачили бы.

Т. е. Вы приводите пример, который прямо противоречит Вашим последующим выводам.
_________
И Вы ничего так и не смогли ответить толком ни на один из вопросов, касающихся Вашей же собственной теории. Значит ли это, что Вы не можете в ней свести концы с концами?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.01.2007 12:44:44)
Дата 30.01.2007 15:20:39

Re: Повтор оргвопросов,...


>Какое движение? Вы имеете в виду метания при попытках свести концы с концами в теории аферы? Да, это действительно стремительное метание. Ни одна версия не живёт дольше пары-тройки дней, как меняется на другую.

Не меняется, а развивается.

>Разумеется. Огромный запас времени, чтобы всё сделать и слетать по-настоящему.

И для того, чтобы проработать программу создания неоспоримых подтверждающих документов. Бесспорных фотографий, бесспорных кинокадров, приглашения в экипажи космонавтов СССР, в конце концов предоставления мировой науке лунного грунта с лунным же содержанием гелия-3.
Пусть в первый полет не получилось - руки тряслись у астронавтов, кто-то даже обмочился. Но уж за 6 полетов да с проведением длительных научных работ на Луне, - кто-то должен был все необходимое повторить. Подрывать заряды типа руки не тряслись, а кинокамеру правильно подержать две минуты - проблема...

>То есть? Какое отношение Ваш пример имеет к "созреванию идеи о том, что не все обязательно нужно делать во плоти и в в крови"? Спутник-то был настоящий? И приборы были настоящие? Во плоти и крови? И исследования-то были настоящие?

Все нормально. И приборы были настоящие. И исследования настоящие.

Но сам ход был пропагандистским. Который должен был смазать разницу ракетных возможностей СССР и США: 100 кг и 8.5 кг.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 15:20:39)
Дата 30.01.2007 21:21:00

Re: Повтор оргвопросов,...

>>Какое движение? Вы имеете в виду метания при попытках свести концы с концами в теории аферы? Да, это действительно стремительное метание. Ни одна версия не живёт дольше пары-тройки дней, как меняется на другую.
>Не меняется, а развивается.

Стремительно меняясь.

>>Разумеется. Огромный запас времени, чтобы всё сделать и слетать по-настоящему.
>И для того, чтобы проработать программу создания неоспоримых подтверждающих документов. Бесспорных фотографий, бесспорных кинокадров, приглашения в экипажи космонавтов СССР, в конце концов предоставления мировой науке лунного грунта с лунным же содержанием гелия-3.

Но только сделать настоящую программу проще и безопаснее. А откуда взялись все эти бесспорные фотографии и кинокадры - Вы и сами объяснить не способны.

>Пусть в первый полет не получилось - руки тряслись у астронавтов, кто-то даже обмочился. Но уж за 6 полетов да с проведением длительных научных работ на Луне, - кто-то должен был все необходимое повторить. Подрывать заряды типа руки не тряслись, а кинокамеру правильно подержать две минуты - проблема...

А какие у Вас проблемы с кинокамерой? Вроде, всё правильно держали...

>>То есть? Какое отношение Ваш пример имеет к "созреванию идеи о том, что не все обязательно нужно делать во плоти и в в крови"? Спутник-то был настоящий? И приборы были настоящие? Во плоти и крови? И исследования-то были настоящие?
>Все нормально. И приборы были настоящие. И исследования настоящие.

Ну слава Аллаху. А то я уж подумал...

>Но сам ход был пропагандистским. Который должен был смазать разницу ракетных возможностей СССР и США: 100 кг и 8.5 кг.

Совершенно точно. И полёт на Луну тоже был пропагандистским. И тоже был настоящим. Всё в точности как со спутником.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 15:20:39)
Дата 30.01.2007 18:50:52

Разница была раньше

>Но сам ход был пропагандистским. Который должен был смазать разницу ракетных возможностей СССР и США: 100 кг и 8.5 кг.

советская водородная бомба весила тон 6 (порядка, может 3.5-4, точно не помню). Американцская - намного меньше.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (30.01.2007 18:50:52)
Дата 30.01.2007 20:01:02

Re: Разница была...

>>Но сам ход был пропагандистским. Который должен был смазать разницу ракетных возможностей СССР и США: 100 кг и 8.5 кг.
>
>советская водородная бомба весила тон 6 (порядка, может 3.5-4, точно не помню). Американцская - намного меньше.

Обыватель этого не знал, но разницу между 100 кг и 10 кг -осознавал в полном объеме, - даже если был глубоким пацифистом.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 20:01:02)
Дата 30.01.2007 20:36:01

Вы хотите доказать, что СССР активно занимался манипулированием?

>>>Но сам ход был пропагандистским. Который должен был смазать разницу ракетных возможностей СССР и США: 100 кг и 8.5 кг.
>>
>>советская водородная бомба весила тон 6 (порядка, может 3.5-4, точно не помню). Американцская - намного меньше.
>
>Обыватель этого не знал, но разницу между 100 кг и 10 кг -осознавал в полном объеме, - даже если был глубоким пацифистом.

Ну да. Точно так же, как "кузькина мать". С военной точки зрения очень мощные бомбы не имеют особого смысла. Но на обывателя - действуют. Взорвав бомбу СССР заставила ИМХО США пойти на переговоры об ограничении ядерных арсеналов.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (30.01.2007 20:36:01)
Дата 30.01.2007 23:23:26

Re: Вы хотите...

Типа - все правильно. И... ничего не понял!
От Павел Чайлик
К Pokrovsky~stanislav (30.01.2007 23:23:26)
Дата 31.01.2007 11:33:42

Присоединяюсь. Игорь! у вас какая-то просто "инопланетная" логика. (-)
От Игорь С.
К Павел Чайлик (31.01.2007 11:33:42)
Дата 31.01.2007 18:43:41

Обычная логика

Вы обвиняете США в том, что они делали то, что "не имело особого смысла" кроме политического.
Взрыв "кузькиной матери" - 50 мегатонной бомбы не имел "никакого военного смысла", кроме политического, психологического, воздействия на неграмотного обывателя.

Укажите в чем разница.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли