От 7-40
К miron
Дата 29.01.2007 13:30:34
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Продолжаем лгать?

>Я поскипал ваш лепет.

Слив зачтён.

>>Осталось убедить в этом весь профессиональный мир.>
>
>Так это уже сделано самим фактом отсутствием публикации таких важных с точки зрения биологии данных в научных журналах.

Весь мир убеждён, что американцы были на Луне. Этому учат в вузах, школах и детских садах по всему миру. Вы не знали?

>Опять поскипал лепет.

Слив зачтён.

>Так дайте же мне одну статью в научном журнале с фактами, исходящими из самого полета ЧЕЛОВЕКА на Луну, а не основанными на лунном грунте, который можно привезти без человека.

А какие факты исходят из самого полёта человека? Грунт Вас не устраивает. Что устроит?

>>Я Вам привёл ссылки на ТЫСЯЧИ статей, и даже ткнул носом в первую попавшуюся - читайте: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999M%26PS...34..853R>
>
>Когда профессоре не может отличить статью от абстракта, то это не профессоре, а лгун.

У Вас со зрением что-то? Там полный текст статьи.
От miron
К 7-40 (29.01.2007 13:30:34)
Дата 29.01.2007 16:04:29

Лгущему сливоведу и лгуну...

>Весь мир убеждён, что американцы были на Луне. Этому учат в вузах, школах и детских садах по всему миру. Вы не знали?>

Так и в бога весь мир долго верил, всех убеждали, что он есть. Вы не знали? Но сейчас оказалось, что мы не знаем, есть он или нет.

>>Опять поскипал лепет.
>
>Слив зачтён.>

Да, вы исследователь сливов оказывается.

>>Так дайте же мне одну статью в научном журнале с фактами, исходящими из самого полета ЧЕЛОВЕКА на Луну, а не основанными на лунном грунте, который можно привезти без человека.
>
>А какие факты исходят из самого полёта человека? Грунт Вас не устраивает. Что устроит?>

Имеется много фильмов, где астронавты прыгают, двигаются. Эти фильмы есть ценнейший научный материал. Их можно анализировать, зная массу астронавтов... Интенсивность бликов на Луне, тени... Массу фактов приводит НАСА, но оказывается научные статьи есть только по грунту. Все остальное не есть научные данные, так как они нигде не прошли научного фильтра. Если вы так убеждены, что эти статьи есть, приведите их.

>>>Я Вам привёл ссылки на ТЫСЯЧИ статей, и даже ткнул носом в первую попавшуюся - читайте: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999M%26PS...34..853R>
>>
>>Когда профессоре не может отличить статью от абстракта, то это не профессоре, а лгун.
>
>У Вас со зрением что-то? Там полный текст статьи.>

Текст о грунте, абстракты о каких–то полетах. Фиксируем. Нет статей, описывающих поведение и физические параметры космонавтов на Луне. Вы лгали. Зачем Вы лгали?
От 7-40
К miron (29.01.2007 16:04:29)
Дата 29.01.2007 16:12:11

Re: Лгущему сливоведу

>>Слив зачтён.>
>
>Да, вы исследователь сливов оказывается.

Фрукт называется "слива". Вы не знали? Или это как "вилька и тарелька", а "ос - это полосатый шмэл"? ;)
От 7-40
К miron (29.01.2007 16:04:29)
Дата 29.01.2007 16:10:03

Re: Лгущему сливоведу

>>Весь мир убеждён, что американцы были на Луне. Этому учат в вузах, школах и детских садах по всему миру. Вы не знали?>
>
>Так и в бога весь мир долго верил, всех убеждали, что он есть. Вы не знали? Но сейчас оказалось, что мы не знаем, есть он или нет.

Так Вы знали или нет то, что я Вам рассказал? Или не знали? Кажется, Вы были убеждены в другом?

>>А какие факты исходят из самого полёта человека? Грунт Вас не устраивает. Что устроит?>
>
>Имеется много фильмов, где астронавты прыгают, двигаются. Эти фильмы есть ценнейший научный материал. Их можно анализировать, зная массу астронавтов... Интенсивность бликов на Луне, тени... Массу фактов приводит НАСА, но оказывается научные статьи есть только по грунту. Все остальное не есть научные данные, так как они нигде не прошли научного фильтра. Если вы так убеждены, что эти статьи есть, приведите их.

Я специалист по астрономии, а не по движениям астронавтов. Скажите мне, как называется наука, которая изучает движения астронавтов, и я поищу Вам статей. Вот в какой статье, например, изучаются движения Гагарина? Или Леонова? На этот ценнейший научный материал? Можете дать ссылки на статьи?

>>>>Я Вам привёл ссылки на ТЫСЯЧИ статей, и даже ткнул носом в первую попавшуюся - читайте: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999M%26PS...34..853R>
>>>
>>>Когда профессоре не может отличить статью от абстракта, то это не профессоре, а лгун.
>>
>>У Вас со зрением что-то? Там полный текст статьи.>
>
>Текст о грунте, абстракты о каких–то полетах.

Вот видите. А Вы утверждали, что статей нет. А они есть. Вы утверждали, что это абстракт. А это статья. Как называется человек, утверждающий обратное по отношению к действительности?