От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов
Дата 27.01.2007 18:53:29
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Сценарий, предложенный Покровским.

Я полагаю, Станислав не будет возражать, если я его повторю здесь. Так удобнее разбирать.

>Еще раз, я жду сценарий развития событий особенно в части финансирования и контроля за национальными инженерно-техническими программами.

Все абсолютно нормально. Конгресс утверждает финансирование именно полета на Луну, а не мистификации.
Почему утверждает? - Потому что комиссиям Конгресса предъявляют впечатляющие воображение обоснования такой возможности. Показывают сборочные цеха, на которых собирается ракета С-5. Показывают макеты двигателей F-1.
На полигоне, макетирующем лунную поверхность, снимают фильм о том, как это должно БУДЕТ происходить. Как на Луну ступит американский гражданин, как будет оставлять следы на безжизненной поверхности, освещение которой имитируется прожектором. Приглашают конгрессменов и видных общественных деятелей к решению вопроса, как должен выглядеть американский флаг и к написанию сценария его установки. Предлагают подумать над теми словами, которые надо будет оставить на Луне для потомков. Включают в игру.

И демонстрируют, что СССР впереди, но и у нас, тоже не все плохо, но вот для доводки двигателя необходимы такие-то финансовые вливания. Еще они нужны на создание лунного модуля, нужны на подготовку всемирного шоу, освещающего полет американцев. На дооснащение станций слежения. На свертывание одних и создание других производств повышенной секретности, - чтобы вездесущие советские шпионы не украли секрет уникального двигателя и уникального лунного модуля, как это было некогда с атомной бомбой. И типа чтобы не обогнали. С согласия соответствующей комиссии конгресса, производят перетасовку кадров, например, под предлогом их недостаточной лояльности и недостаточной преданности США, на основании подозрений в их возможном(типа есть какие-то косвенные данные) шпионаже в пользу коммунистов.
В стране активизируется антикоммунистическая истерия: тот же арест коммунистки Анжелы Дэвис.

В пользу полномасштабного, без лишних технических вопросов финансирования работает и выход Франции из военной организации НАТО, и наступление коммунистов в Южном Вьетнаме, и активизация негритянских движений в собственной стране. И наличие под боком коммунистической Кубы, и стремительное левение Чили, и партизанящий в Южной Америке Че Гевара.
Конгресс предоставляет руководству лунной программы карт-бланш на весьма свободное распоряжение средствами без мелочного контроля обоснованности расходования каждого доллара - ради быстрейшего доведения техники до работоспособного состояния. И утверждает режим повышенной секретности и даже дополнительных мероприятий по дезинформации условного противника - СССР. Т.е. на законных основаниях финансирует еще и множество работ по камуфляжу. Типа по ложным стендам для исследования двигателей, по созданию ложных производств, лепящих вместо правильного корабля - внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты 3 ступени с Сервейером внутри вместо Апполона. Все знают, однако, что в 50 милях от этого завода в обстановке такой же строжайшей секретности в обтекатель монтируется Апполон. Тысячи людей знают. Но только двое знают, какая 3 ступень и как оказывается на ракете, доставленой на мыс Канаверал.

Конгрессу демонстрируют успехи. Показывают разработанный лунный модуль, который впрочем, на Земле испытать невозможно. Ради его испытания хотя бы на пригодность к эксплуатации в космическом пространстве - испрашиваются разрешение и деньги на изготовление нескольких дополнисекретных космических аппаратов и на несколько секретных стартов - с целью испытаний лунного модуля, а также - ради отработки систем связи и обеспечения космической навигации перед предстоящей высадкой.

Все. Теперь можно за деньги народа США спокойно лепить горбатый имитационный двигатель, который не способен донести до Луны 44 тонны, но способен надежно донести малый аппарат, показав при этом публике море огня, дыма и шума.
Можно заказать ИБМ программы, позволяющие подставить необходимые для расчета параметры - и получить решение для многочисленных вариантов запуска, далеких от полета Апполонов по массе груза. Но замечательно пригодных для иммитационных запусков.
И можно сажать за теперь уже стандартные машинные расчеты не всемирно известных специалистов-ракетчиков команды Брауна, а типа обставленных Брауном специалистов ВМС или ВВС армии США.
Можно вносить в ракету С-5 необходимые изменения на тех новых заводах, на которых инженеры не знают ракету на ранних стадиях разработки.

А концы - воду. Т.е. конечно же никто не будет нырять на дно Атлантики или Тихого океана ради проверки соответствия утопленных там ступеней слетавших ракет и самого Апполона - первоначальным чертежам, предоставляемым мировой общественности.

Людей, знающих в чем дело, нужно не много. Остальные честно работают на программу лунных полетов или на обявленные программы прикрытия, не подозревая, что все потихоньку корректируется.
Кинорежиссеры и операторы, снимавшие рекламные ролики для коммииссии Конгресса, а потом этапы отработки каждого будущего шага астронавтов на Луне, те кадры, на которых торчат руки и ноги технических работников, в кадр попадают то ведро, то стол с бутербродами, астронавты ходят без шлемов, - даже не подозревают, что по ночам на том же оборудовании, при тех же настройках - идет съемка немногих эпизодов, уже чистых от этих явных огрехов. А из их дневных съемок вырезаются ценные участки, на которых развлекающийся астронавт на две минутки примерил шлем. Именно те кадры, которыми потом будут охмурять мир.


От miron
К Игорь С. (27.01.2007 18:53:29)
Дата 29.01.2007 10:48:18

Вопрос решается просто, знают двое, а все остальные в неведении.

Тут мне попался в руки доклад комиссии о теракте 11 сентября 2000 года. Книга целая для идиотов. Ни одного слова про доводы скептиков, одних страниц 1000. Подпосали 5 республиканцев и 5 демократов. Как они смогли не заметить отсуствие Боинга у Пентагона, не понятно. И теперь легенда о теракте будет вечной, как и легенда о полете на Луну.

От 7-40
К Игорь С. (27.01.2007 18:53:29)
Дата 28.01.2007 19:04:24

Несколько вопросов.

>Т.е. на законных основаниях финансирует еще и множество работ по камуфляжу. Типа по ложным стендам для исследования двигателей, по созданию ложных производств, лепящих вместо правильного корабля - внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты 3 ступени с Сервейером внутри вместо Апполона. Все знают, однако, что в 50 милях от этого завода в обстановке такой же строжайшей секретности в обтекатель монтируется Апполон. Тысячи людей знают. Но только двое знают, какая 3 ступень и как оказывается на ракете, доставленой на мыс Канаверал.

1) Если "тысячи людей знают", то как удалось заставить молчать их обо всём и тогда, и 40 лет после того?
2) Как удалось поставить 3-ю ступень на ракету силами всего двух человек?

>Конгрессу демонстрируют успехи. Показывают разработанный лунный модуль, который впрочем, на Земле испытать невозможно. Ради его испытания хотя бы на пригодность к эксплуатации в космическом пространстве - испрашиваются разрешение и деньги на изготовление нескольких дополнисекретных космических аппаратов и на несколько секретных стартов - с целью испытаний лунного модуля, а также - ради отработки систем связи и обеспечения космической навигации перед предстоящей высадкой.

3) Как удалось молчать в течение 40 лет людей, участвовавших в разработке, испытании, изготовлении, запуске и обслуживании "дополнительных секретных аппаратов"?
4) Как удалось сохранить в секрете несколько стартов? Изготовить для них неучтённые ракеты, незаметно их запустить, незаметно их держать на орбите?

>Все. Теперь можно за деньги народа США спокойно лепить горбатый имитационный двигатель, который не способен донести до Луны 44 тонны, но способен надежно донести малый аппарат, показав при этом публике море огня, дыма и шума.

5) Как удалось заставить этот двигатель показывать столько же огня и шума, как настоящий?

>Людей, знающих в чем дело, нужно не много. Остальные честно работают на программу лунных полетов или на обявленные программы прикрытия, не подозревая, что все потихоньку корректируется.

Как же не много? А реализация "ложных стендов для исследования двигателей, ложных производств, лепящих внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты 3 ступени с Сервейером внутри вместо Апполона, нескольких дополных секретных космических аппаратов, несколько секретных стартов"? А "съёмка фильм о том, как это должно БУДЕТ происходить. Как на Луну ступит американский гражданин, как будет оставлять следы на безжизненной поверхности, освещение которой имитируется прожектором"? Что же тогда называется "много"?

>Кинорежиссеры и операторы, снимавшие рекламные ролики для коммииссии Конгресса, а потом этапы отработки каждого будущего шага астронавтов на Луне, те кадры, на которых торчат руки и ноги технических работников, в кадр попадают то ведро, то стол с бутербродами, астронавты ходят без шлемов, - даже не подозревают, что по ночам на том же оборудовании, при тех же настройках - идет съемка немногих эпизодов, уже чистых от этих явных огрехов. А из их дневных съемок вырезаются ценные участки, на которых развлекающийся астронавт на две минутки примерил шлем. Именно те кадры, которыми потом будут охмурять мир.

А почему НИКТО из этих даже ничего не подозревающих "кинорежиссеров и операторов, снимавших рекламные ролики для коммииссии Конгресса", ничего не подозревая, не рассказал ни единого слова ничего об этой замечательной странице своей биографии? Это ведь страшно интересно всем? И опять-таки, эти люди для выполнения работы должны были оставить свою основную работу, уйти в отпуск со своих старых мест, наняться по контракту на создание этих рекламных роликов - почему их работотатели могли бы и рассказать, на какую замечательную работу нанялись их сотрудники? Такая замечательная подробность программы "Аполлон", это было бы исключительно интересно публике! И чтоб никто не дал ни одного интервью за 40 лет? Поразительная молчаливость. Отчего вдруг?

От Игорь С.
К Игорь С. (27.01.2007 18:53:29)
Дата 27.01.2007 18:55:31

Уточняющие вопросы

>Все абсолютно нормально. Конгресс утверждает финансирование именно полета на Луну, а не мистификации.Почему утверждает? - Потому что комиссиям Конгресса предъявляют впечатляющие воображение обоснования такой возможности.

Т.е. в данный момент представляется нормальная техническая программа, никакая не афера, правильно?

>Показывают сборочные цеха, на которых собирается ракета С-5. Показывают макеты двигателей F-1.
На полигоне, макетирующем лунную поверхность, снимают фильм о том, как это должно БУДЕТ происходить. Как на Луну ступит американский гражданин, как будет оставлять следы на безжизненной поверхности, освещение которой имитируется прожектором. Приглашают конгрессменов и видных общественных деятелей к решению вопроса, как должен выглядеть американский флаг и к написанию сценария его установки. Предлагают подумать над теми словами, которые надо будет оставить на Луне для потомков.

Здесь не надо фантазировать. Это сделал Кеннеди, это показано в фильме, которые демонстрируют в музее НАСА я мысе Канаверал.

>Включают в игру.

Оппаньки. Ключевой момент. Мы с самого начала затеваем игру, или все же хотим лететь на Луну и уверены, что сможем это сделать?

>И демонстрируют, что СССР впереди, но и у нас, тоже не все плохо,

Значится так: начало фильма в музее: показывают американскую ракету, взрывающуюся на старте - показывают советскую ракету и первый спутник, показывают пожар на американскрй ракете - русские запустили ракету к Луне, показывают еще какую-то аварию, пожар и гибель американских астронавтов - показывают Гагарина.

Т.е. у США - все плохо, ибо правитльство не дает денег, у СССР - все хорошо.

После этого показывают Кеннеди.

> но вот для доводки двигателя необходимы такие-то финансовые вливания.

Я не понял, до какого места вы предполагаете наличие известной, официальной программы Аполло? Или сразу, с самого начала запускаем аферу?

Остальное - в зависимости от ответа на этот вопрос.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (27.01.2007 18:55:31)
Дата 27.01.2007 19:39:50

Re: Уточняющие вопросы

>Остальное - в зависимости от ответа на этот вопрос.

До начала запуска США тяжелых спутников в 1964 г. - о фальсификации полетов речи быть не могло. Но программа полета на Луну в принципе была в работе.
Не могло быть речи о фальсификации и до посадки на Луну Сервейера-1 в 1966 году. В период быстрого роста - не нужны фальсификационные проблемы.

Дальше - сложнее. Проблема неравномерности горения, которую я сопоставил с "эффектом мерцания", ограничивающая максимальную единичную мощность двигателей, - во весь рост встала и перед СССР и перед США в 1965-66 годах. В это время. Полагаю, и возникла сама идея подмены реального полета мистификацией. Еще не было принято окончательное решение. Но началась работа на обеспечение такого выхода. Нарастание полетной активности. Рекорды ради рекордов - типа по длительности полетов - бессмысленных, кроме как с точки зрения психологической, поскольку заниматься наукой в тесном "Джемини" было типа совсем не с руки.
И важный для меня индикатор - экспедиция в Антарктиду для сбора метеоритов. Недавно нашли 4-ый за всю историю антарктических находок лунный метеорит. При том, что в среднем около 5% метеоритов, найденных на Земле, - лунные. Экспедиция США собрала безумное количество меторитного материала - и не зарегистрировала находку лунных метеоритов. Разве что одного или двух. Первый был найден задолго до 1966-67 года.
Не было? - очень вряд ли. Слишком много метеоритов было собрано. А в последующем, когда возникли судебные вопросы в связи с лунными камнями, оказалось, что в сейфах, из которых они были украдены, - лунные камни содержались вместе с метеоритами. А потому-де не лунный грунт украли, а метеориты. Ерунда какая!
1) Каждый метеорит, введенный в научную практику, имеет регистрационный номер. Типа Дельфи-338, Оман-157. Что за метеориты были в сейфе?
2)В СССР лунный грунт был помещен в специальные условия хранения - в инертных газах. Хранить его в сейфе - напрочь лишать себя возможности обнаружения специфических свойств лунного грунта.

Так что моя дата - рубеж 1966-67 годов. С возможным окончательным решением в апреле-мае 1968. Но только возможным. Возможно, что и апрельская неудача 1968 г. уже была театральной постановкой.



От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 19:39:50)
Дата 28.01.2007 23:45:42

Требует объяснения экспериментальная база

Ниже - текст с авиабазы. В ваше сценарии необходимо будет объяснить все факты, относительно экспериментальной базы для Сатурна:

===***
Программа Сатурн:
была создана уникальная экспериментальная база, которую американские специалисты считают «величайшим национальным достоянием». На создание этой базы потребовалось около пяти лет, примерно три года — на проектирование и около двух лет — на строительство
К числу основных испытательных стендов, составляющих эту базу, относятся
1. Группа стендов на базе ВВС Эдвардс для испытаний ЖРД Ф-1 тягой до 700 т-с.
2. Группа стендов фирмы «Рокетдайн» в Санта-Сьюзен, оборудованных паровыми эжекторами, создающими разряжение в выходном сечении сопла, соответствующее высоте 18 км, для испытаний ЖРД Джи-2 ракетного блока второй ступени (С-II) ракеты-носителя «Сатурн-V».
3. Построенный ранее стенд в Центре Маршалла для динамических испытаний ракет «Сатурн-V» в подвешенном состоянии.
4. Два спаренных стенда на территории комплекса НАСА в штате Миссисипи для предполетных огневых испытаний ракетного блока первой ступени (С-I) ракеты-носителя «Сатурн-V», там же стенд для предполетных испытаний ракетного блока второй ступени С-II.
5. Комплекс стендов на испытательной базе в Сакраменто для предполетных испытаний ракетного блока третьей ступени (С-IVБ)

С 28 мая 1964 г. по 30 июля 1965 г. были проведены пять запусков макетов основного блока корабля «Аполлон» на орбиты искусственного спутника Земли с по мощью ракеты-носителя «Сатурн-I». В 1966 г. РН «Сатурн IБ» были осуществлены два запуска спускаемого аппарата экспериментального основного блока корабля «Аполлон» по баллистической траектории со входом в атмосферу со скоростью 8 км/с. В том же году была запущена одна ракета «Сатурн-IБ» для проверки повторного включения кислородно-водородного ЖРД ракетной ступени С-IVБ.
В 1967 г. был произведен первый беспилотный запуск РН «Сатурн-V» с экспериментальным основным блоком космического корабля «Аполлон» по баллистической траектории для проверки спускаемого аппарата при входе в атмосферу со скоростью 11 км/с. В 1968 г. подобный запуск был повторен. В этом же году на околоземной орбите испытан лунный корабль (РН «Сатурн-IБ»), затем при помощи этой же РН был запущен на орбиту ИСЗ и основной блок с экипажем и, наконец, на селеноцентрическую орбиту ракетой-носителем «Сатурн-V» был выведен основной блок «Аполлона» с астронавтами на борту.
Космические летные испытания Saturn V Apollo проводились последовательно по этапам. Вначале беспилотные космические летные испытания — полеты Apollo-4, 5 и 6.

*** ==

Успехов в объяснении.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (28.01.2007 23:45:42)
Дата 29.01.2007 15:03:49

До объяснения


> В 1966 г. РН «Сатурн IБ» были осуществлены два запуска

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ!

спускаемого аппарата экспериментального основного блока корабля «Аполлон» по баллистической траектории со входом в атмосферу со скоростью 8 км/с. В

>В 1967 г. был произведен первый беспилотный запуск РН «Сатурн-V» с экспериментальным основным блоком космического корабля «Аполлон» по

ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ

>баллистической траектории для проверки спускаемого аппарата при входе в атмосферу

>со скоростью 11 км/с. В 1968 г. подобный запуск был повторен.

4 пуска легкого для Сатурна-5 и даже для Сатурна-1 спускаемого аппарата по баллистической траектории. Очень важный момент! - хотя бы даже в свете высказанной ранее мной версии отправки астронавтов в спускаемо аппарате по баллистической траектории к месту их обнаружения - в день возвращения эрзац-Апполонов с Луны.
При условии крайне ограниченных тогда возможностей контроля запусков и появления в околоземном пространстве новых объектов это было очень легко спрятать от людских глаз. Масштаб запуска - типа тяжелого спутника. Время полета - в предалах часа.

И ни одного полноценного пуска с полномасштабной, достойной Сатурна-5 и его тяги нагрузкой.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (29.01.2007 15:03:49)
Дата 29.01.2007 15:08:31

Re: До объяснения

>4 пуска легкого для Сатурна-5 и даже для Сатурна-1 спускаемого аппарата по баллистической траектории. Очень важный момент! - хотя бы даже в свете высказанной ранее мной версии отправки астронавтов в спускаемо аппарате по баллистической траектории к месту их обнаружения - в день возвращения эрзац-Апполонов с Луны.
>При условии крайне ограниченных тогда возможностей контроля запусков и появления в околоземном пространстве новых объектов это было очень легко спрятать от людских глаз. Масштаб запуска - типа тяжелого спутника. Время полета - в предалах часа.

Какой "тяжёлый спутник", блин! "Сатурн-1" - одна из самых мощных тогда ракет. Все их пуски наперечёт. Как можно запустить их в тайне? Станислав, Вы скажите, с какого космодрома полагается эту прелесть запускать и какой ракетой? Вы тогда замяли вопрос - хоть сейчас можете ответить?

>И ни одного полноценного пуска с полномасштабной, достойной Сатурна-5 и его тяги нагрузкой.

"Аполлон-4" и "-6" были запущены с полномасштабной нагрузкой. Только тогда грузоподъёмность "Сатурна-5" была ещё не доведена до эксплуатационного максимума.

От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 19:39:50)
Дата 28.01.2007 11:04:26

Ключевой организационный момент. Вопрос ко всем.

>До начала запуска США тяжелых спутников в 1964 г. - о фальсификации полетов речи быть не могло. Но программа полета на Луну в принципе была в работе.

Т.е. сначала была принята лунная программа. Принята на самом верхнем уровне. Были расписаны задачи, подзадачи и распределено финансирование и отчетность под эти задачи. Запущен и разогнан огромный бюрократическирй маховик контроля за исполнением.

>Так что моя дата - рубеж 1966-67 годов. С возможным окончательным решением в апреле-мае 1968. Но только возможным. Возможно, что и апрельская неудача 1968 г. уже была театральной постановкой.

Независимо от даты, вам необходимо:

1. Принять решение о провале лунной программы, отчитаться о израсходованных деньгах, ну, типа, заявить о банкротстве, если не хотите жить под постоянным риском что вас посадят.

2. Пройти все этапы обсуждения в комиссиях, конгрессе, и т.д.

3. Сформулировать новую программу, уже манипуляционную.

4. Пройти все стадии обсуждения.

5. Назначить нового исполнителя ( ЦРУ? кого-то еще? в любом случае в НАСА нет специалистов по манипуляции).

6. Разработать манипуляционную часть и мероприятия по неразглашению.

7. Разработать техническую программу по обеспечению манипуляционной части

пункты 6 и 7 необходимо итерационно согласовать и оптимизировать по финансам, при этом необходимо согласовать с уже сделанными по лунной программе заявлениями.

8. Раздать новые заказы, включая заказы на обеспечение мероприятий по неразглашению

9, 10, - еще фиг знает сколько я пропустил, поскольку ламер.

Объясните, как вы все это будете решать и сколько это будет стоить?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 19:39:50)
Дата 27.01.2007 21:54:44

Re: Уточняющие вопросы

>Не могло быть речи о фальсификации и до посадки на Луну Сервейера-1 в 1966 году. В период быстрого роста - не нужны фальсификационные проблемы.

>Дальше - сложнее. Проблема неравномерности горения, которую я сопоставил с "эффектом мерцания", ограничивающая максимальную единичную мощность двигателей, - во весь рост встала и перед СССР и перед США в 1965-66 годах. В это время. Полагаю, и возникла сама идея подмены реального полета мистификацией.

Поразительно. До "Сервейера-1" в мае (кажется) 66-го о фальсификации речи быть не могло, а Ф-1, как известно, в 65-м, уже успешно испытывались. :)

>И важный для меня индикатор - экспедиция в Антарктиду для сбора метеоритов. Недавно нашли 4-ый за всю историю антарктических находок лунный метеорит. При том, что в среднем около 5% метеоритов, найденных на Земле, - лунные.

Целых 5 %? А где об этом можно прочесть?

Экспедиция США собрала безумное количество меторитного материала - и не >зарегистрировала находку лунных метеоритов. Разве что одного или двух. Первый был найден задолго до 1966-67 года.

Не понял. С одной стороны, в 60-х амеры собрали в Антарктиде гору лунных метеоритов, с другой - недавно там нашли лишь 4-й зарегистрированный. Как же американцам удалось тогда собрать в Антарктиде "безумное количество", если за всё время до того и после того нашли лишь 4?


От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (27.01.2007 21:54:44)
Дата 27.01.2007 22:16:04

Прошу прощения

На ближайшие около 2 суток выбыл из игры.

СПАТЬ. - И никаких производств, заказчиков, интернетов, США, НАСА, 7-40 - и прочей гнусной нечисти...

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 22:16:04)
Дата 28.01.2007 00:03:56

Re: Прошу прощения

>На ближайшие около 2 суток выбыл из игры.

>СПАТЬ. - И никаких производств, заказчиков, интернетов, США, НАСА, 7-40 - и прочей гнусной нечисти...

Мне сделали комплимент, сравнив с НАСА. :) Правда, обидели, сравнив с США. :)

...Вообще, если бы была НАСА, а США бы не было, может, было бы даже лучше. :)

От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (27.01.2007 21:54:44)
Дата 27.01.2007 22:12:51

По Ф-1


>Поразительно. До "Сервейера-1" в мае (кажется) 66-го о фальсификации речи быть не могло, а Ф-1, как известно, в 65-м, уже успешно испытывались. :)

Не отрицаю. Испытались. Показывали результаты - какие-то. И показывали зависимость между надежностью и мощностью. Типа - хреновую в смысле надежности. - Запросто!

Я типа нарисую движок, который будет мощнее всех пяти Ф-1. И будет соответствовать мощности всей первой ступени С-5. Спроектирую корпус, расставлю насосы и трубопроводы. Но это совершенно не значит, что он не взорвется или не потухнет при старте.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 22:12:51)
Дата 28.01.2007 00:07:16

Re: По Ф-1


>>Поразительно. До "Сервейера-1" в мае (кажется) 66-го о фальсификации речи быть не могло, а Ф-1, как известно, в 65-м, уже успешно испытывались. :)
>
>Не отрицаю. Испытались. Показывали результаты - какие-то. И показывали зависимость между надежностью и мощностью. Типа - хреновую в смысле надежности. - Запросто!

А почему об этом не проболтался никто из тех, кто занимался их конструированием испытанием? Не проболтались ещё тогда, в 65-м? Они-то в 65-м точно должны были это знать? А о фальсификации тогда ещё, по-Вашему, ещё и речи не было? Ан нет, официальная версия такая, что в 65-м с КС уже всё было на мази. :)

>Я типа нарисую движок, который будет мощнее всех пяти Ф-1. И будет соответствовать мощности всей первой ступени С-5. Спроектирую корпус, расставлю насосы и трубопроводы. Но это совершенно не значит, что он не взорвется или не потухнет при старте.

Конечно. Но если его испытывают в 65-м, то результаты испытаний становятся известными в 65-м. И эти результаты уже очень хорошие. А о фальсификации тогда, по Вашим словам, ещё и речи не было. Так что тогдашние результаты ещё не сфальсифицированы.

Что-то не клеится в теории. :)

От Karev1
К 7-40 (28.01.2007 00:07:16)
Дата 29.01.2007 11:17:33

Re: По Ф-1


>>>Поразительно. До "Сервейера-1" в мае (кажется) 66-го о фальсификации речи быть не могло, а Ф-1, как известно, в 65-м, уже успешно испытывались. :)
>>
>>Не отрицаю. Испытались. Показывали результаты - какие-то. И показывали зависимость между надежностью и мощностью. Типа - хреновую в смысле надежности. - Запросто!
>
>А почему об этом не проболтался никто из тех, кто занимался их конструированием испытанием? Не проболтались ещё тогда, в 65-м? Они-то в 65-м точно должны были это знать? А о фальсификации тогда ещё, по-Вашему, ещё и речи не было? Ан нет, официальная версия такая, что в 65-м с КС уже всё было на мази. :)

>>Я типа нарисую движок, который будет мощнее всех пяти Ф-1. И будет соответствовать мощности всей первой ступени С-5. Спроектирую корпус, расставлю насосы и трубопроводы. Но это совершенно не значит, что он не взорвется или не потухнет при старте.
>
>Конечно. Но если его испытывают в 65-м, то результаты испытаний становятся известными в 65-м. И эти результаты уже очень хорошие. А о фальсификации тогда, по Вашим словам, ещё и речи не было. Так что тогдашние результаты ещё не сфальсифицированы.

>Что-то не клеится в теории. :)
НЕ надо недооценивать режим секретности американцев. Она оказалась по факту эффективнее советской.

От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 11:17:33)
Дата 29.01.2007 12:13:35

Re: По Ф-1

>НЕ надо недооценивать режим секретности американцев. Она оказалась по факту эффективнее советской.

Я, вроде, совсем не о том спрашивал? Я спросил, почему осталось в секрете то, что по теории Станислава секретом ещё не было?

От Karev1
К 7-40 (29.01.2007 12:13:35)
Дата 29.01.2007 12:27:08

Re: По Ф-1

>>НЕ надо недооценивать режим секретности американцев. Она оказалась по факту эффективнее советской.
>
>Я, вроде, совсем не о том спрашивал? Я спросил, почему осталось в секрете то, что по теории Станислава секретом ещё не было?
У американцев нет системы секретности в космических программах?!! Только при фальсификациях? Вы в это верите? Обилие открытых сообщений не есть отсутствие секретности.

От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 12:27:08)
Дата 29.01.2007 12:45:47

Re: По Ф-1

>>>НЕ надо недооценивать режим секретности американцев. Она оказалась по факту эффективнее советской.
>>
>>Я, вроде, совсем не о том спрашивал? Я спросил, почему осталось в секрете то, что по теории Станислава секретом ещё не было?
>У американцев нет системы секретности в космических программах?!! Только при фальсификациях? Вы в это верите? Обилие открытых сообщений не есть отсутствие секретности.

Система секретности есть. Но по теории Станислава на рельсы фальсификации всё было переведено не ранее "Сервейера-1" в мае (?) 1966-го, причём из-за проблем с процессами в КС Ф-1. Результаты предыдущих испытаний Ф-1, выходит, не были сфальсифицированными. Но в 65-м году Ф-1 уже вполне успешно испытывался, тем паче в отношении процессов в КС. Уже на стеднах успешно отрабатывались полные связки. Это противоречие в теории Станислава.

От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (27.01.2007 21:54:44)
Дата 27.01.2007 22:05:26

По метеоритам

Американцы из Антарктиды привезли гору метеоритов, но лунных по составу(сильно отличающемуся от прочих, близких к составам, определенным Сервейером-1), - типа не было или было не более одного-двух.
Хотя должно было быть - десятки(исходя из средней распространенности лунных метеоритов).

Экспедиция проходила не то в 1966, не то в 1967 г. Это можно понять - лето в Антарктиде соответствует рубежу годов.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 22:05:26)
Дата 28.01.2007 00:12:29

Re: По метеоритам

>Американцы из Антарктиды привезли гору метеоритов, но лунных по составу(сильно отличающемуся от прочих, близких к составам, определенным Сервейером-1), - типа не было или было не более одного-двух.

А, понял! Простите, сначала невнимательно прочёл: у меня тоже порой бывают глюки. :)

>Хотя должно было быть - десятки(исходя из средней распространенности лунных метеоритов).

А почему должны быть десятки? Откуда Вы взяли цифры по распространённости-то? Вы сказали, что 5 процентов найденных на Земле метеоритов лунные - откуда дровишки? Вот я думаю, что это Ваша галлюцинация, а реальная цифра на несколько порядков ниже. Можете подтвердить свою цифру?

>Экспедиция проходила не то в 1966, не то в 1967 г. Это можно понять - лето в Антарктиде соответствует рубежу годов.

От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (28.01.2007 00:12:29)
Дата 29.01.2007 16:06:58

Re: По метеоритам

В данных есть разночтения.
Старую ссылку я утратил. Сейчас нашел вот какие:

Из Природы №1, 2005
***Метеоритика

С Луны на Землю

В 1795 г. в Бремене знаменитый немецкий астроном Генрих Вильгельм Ольберс (1758-1840), читая лекцию о падении метеорита в Сиене, впервые высказал идею о лунном происхождении метеоритов. Расчеты П.С.Лапласа дали этой идее обоснование с точки зрения небесной механики, и она приобрела популярность. Некоторое время считалось, что камни выбрасываются с Луны в результате мощных вулканических извержений. В 1797 г. известный физик и астроном Г.К.Лихтенберг иронизировал, что Луна - неприятный сосед, так как она швыряется в нас камнями. Однако дальнейшие исследования показали, что метеориты приходят из далекого космоса, в основном из пояса астероидов, и никак не связаны с Луной. Идея была практически забыта на многие годы, и лишь иногда рассматривалась в качестве теоретического упражнения ( Еремеева А.И. Рождение научной метеоритики. М., 1982).

В 1969-1976 гг. экспедиции "Apollo" и зонды "Луна" доставили на Землю образцы лунного грунта. Изучив их, астрономы узнали особенности лунного вещества и принялись искать похожие камни... на Земле. Первый метеорит лунного происхождения (ALHA 81005) был найден в Антарктиде в 1981 г., а к 2003 г. в мировых коллекциях насчитывалось уже более 50 лунных метеоритов общей массой 8.5 кг. Кроме Антарктиды, их находят в Сахаре и на Аравийском п-ове. Однородная светлая поверхность почвы в этих местах позволяет легко обнаруживать темные метеориты, а сухой климат способствует их длительной сохранности. Особо урожайной на метеориты считается провинция Дофар на территории Омана: там к 2003 г. на площади около 10 тыс. км 2 было обнаружено более 300 метеоритов весом от нескольких граммов до 270 кг и общим весом более 530 кг. Из 51 лунного метеорита, имевшегося в коллекциях в 2003 г., 29 были найдены в Омане, 15 - в Антарктиде, 6 - в Сахаре и 1 - в Австралии. Самый старый из них прилетел на Землю около 500 тыс. лет назад.

Статистику лунных метеоритов изучили недавно М.А.Назаров и его коллеги из Института геохимии и аналитической химии им.В.И.Вернадского РАН ( Назаров М.А., Бадюков Д.Д., Лоренц К.А., Демидова С.И. // Астрон. вестник. 2004. Т.38. №1. C.53-62). Оказалось, что среди всех выпадающих на поверхность Земли каменных метеоритов с массами от 10 г до 1 кг примерно 2-3% прилетает с Луны. Всего на Землю падает несколько сотен лунных метеоритов в год. Хотя статистика пока не очень надежная, все же можно оценить, что за год в атмосферу Земли попадает порядка 100 кг лунного вещества. Примерно половина его не достигает поверхности Земли, так что на поверхность планеты (включая океаны) выпадает около 50 кг лунных метеоритов в год.

Исследование радиационной истории лунных метеоритов показало, что по пути с Луны на Землю они проводят в открытом космосе в среднем около 100 тыс. лет, хотя путешествие некоторых из них могло продолжаться и несколько миллионов лет. Для "старта" с Луны необходима скорость 2.4 км/с. Вероятно, выбросы лунного вещества связаны с падением на поверхность нашего спутника мелких астероидов поперечником от 10 до 300 м, приводящих к образованию кратеров диаметром от 1 до 10 км. Расчеты показывают, что таким образом Луну покидает не намного больше вещества, чем его попадает на Землю. Не исключено даже, что Земля собирает практически все вещество, потерянное Луной. Так что наша планета - неплохой космический пылесос.

© Сурдин В.Г.,
кандидат физико-математических наук
Москва *****
http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?r=%EB%F3%ED%ED%FB%E5+%EC%E5%F2%E5%EE%F0%E8%F2%FB+%26+%EE%F2%EB%E8%F7%E0%FE%F2%F1%FF&id=31933892&Base=&That=std&Rt=4&Site=3&DocNum=1&DocID=5409224&HID=9

Это сообщение несколько расходится с предложенными мной 5% и всего-то 4 лунными метеоритами в Антарктиде. Информация в Сети весьма противоречива. Про 4-ый метеорит за историю находок в Антарктиде я вообще осенью 2006 года прочел в новостной ленте - видимо, это было журналистской ошибкой.

Но зато мы из предоженного сообщения видим, что американская экспедиция 1966-67 года не выдала ни одного метеорита, который наука включила бы в список лунных.

Лунные метеориты по химическому составу существенно отличаются от метеоритов из дальнего космоса. И составляют отдельную группу. Делай экспресс-анализ типа на искровом спектроанализаторе - и сопоставляй с информацией с Сервейера, имевшейся к этому моменту у американцев.