От 7-40
К K
Дата 27.01.2007 22:17:29
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: О доказательстве...

>> Никакого разнобоя нет. Масса ракеты известна с точностью лучше тонны в каждом
>> полёте.
>
>Не нужны МНЕНИЯ, они всем уже осточертели, нужны ДАННЫЕ, со ссылками. Если Ваши
>заявления основываются на ДАННЫХ, то и предоставьте их.

http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00a_Cover.htm

Или, как пример, http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual.pdf (16 Мб).
От K
К 7-40 (27.01.2007 22:17:29)
Дата 28.01.2007 18:15:26

Указателем решили поработать?

> http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00a_Cover.htm
>
> Или, как пример, http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual.pdf
> (16 Мб).

Здесь хватает уде указателей - тыкальщиков, которые в любой момент могут указать
верное направление поиска, например - Британскую Энциклопедию, а в ней многое
можно найти.

Нужны не тыканья, а конкретная информация - данные и указатель на источник,
чтобы любой мог легко проверить, а источник пользовался доверием.

Имя ракеты-носителя
год
Орбита, км
Нагрузка, кг
По ступеням
Масса ступени, кг
Пустая масса, кг
Тяга, н
Время работы,с
Топливо
Двигатель





От 7-40
К K (28.01.2007 18:15:26)
Дата 28.01.2007 18:40:20

Re: Указателем решили...

>Здесь хватает уде указателей - тыкальщиков, которые в любой момент могут указать
>верное направление поиска, например - Британскую Энциклопедию, а в ней многое
>можно найти.

>Нужны не тыканья, а конкретная информация - данные и указатель на источник,
>чтобы любой мог легко проверить, а источник пользовался доверием.

Кому нужны? Вам? А при чём здесь я? Я и так сделал Вам милость, одолжение - дал ссылки на документы, где содержится ВСЯ информация, которая Вам нужна. Достаточно пролистать. Можете пользоваться. Не хотите - не надо. Мне нет дела до Ваших нужд.
От K
К 7-40 (28.01.2007 18:40:20)
Дата 29.01.2007 00:13:27

Re: Указателем решили...

> Я и так сделал Вам милость, одолжение

Вы бы не мешали и это было бы действительно "одолжение". Пусть этим пока
займутся люди знакомые с техническими проблемами, хорошо?

Кстати, американцы сфальсифицировали информацию не только по F-1, но и по J-2, и
у него КПД левый, внутрисистемные параметры сфальсифицировать и не попасться не
возможно. Вот просчитав КПД F-1 и J-2, становится очевидным - американцы на
Луне не были, оба движка липа. Правильно мне когда-то сказали двигателисты,
объясняя, почему амеры на Луне не были - так как чудес на белом свете не бывает,
то и двигатели для Сатурне-5 существовать не могли.
От Пасечник
К K (29.01.2007 00:13:27)
Дата 29.01.2007 11:09:37

Так вы уже посчитали?

>Кстати, американцы сфальсифицировали информацию не только по F-1, но и по J-2, и
>у него КПД левый, внутрисистемные параметры сфальсифицировать и не попасться не
>возможно.

Так вы уже по обоим двигателям посчитали?! Так озвучьте. А то у вас, что не сообщение - одно закатывание глазок.

Я вам даже подскажу, что в вашу табличку надо добавить, у ракетного двигателя есть такая замечательная характеристика
как удельный импульс.

Все фигня, кроме пчел.
От 7-40
К Пасечник (29.01.2007 11:09:37)
Дата 29.01.2007 12:15:13

Re: Так вы...

>Я вам даже подскажу, что в вашу табличку надо добавить, у ракетного двигателя есть такая замечательная характеристика
>как удельный импульс.

Я ему уже сказал. Но он забыл, потому что не знает, что есть главная характеристика РД. Он думает, что это КПД. А я прям затрудняюсь сказать, что такое КПД у РД?
От Пасечник
К Пасечник (29.01.2007 11:09:37)
Дата 29.01.2007 11:48:49

Дополнение


>Я вам даже подскажу, что в вашу табличку надо добавить, у ракетного двигателя есть такая замечательная характеристика
>как удельный импульс.

Удельный импульс (на уровне моря):

F1 - 263 сек.
Протон - 285 сек.
Энергия (РД 170) - 308,5 сек.
Почувствуйте разницу.

Все фигня, кроме пчел.
От 7-40
К K (29.01.2007 00:13:27)
Дата 29.01.2007 01:52:50

Re: Указателем решили...

>> Я и так сделал Вам милость, одолжение
>
>Вы бы не мешали и это было бы действительно "одолжение". Пусть этим пока
>займутся люди знакомые с техническими проблемами, хорошо?

Не Вы ли? ;)

>Кстати, американцы сфальсифицировали информацию не только по F-1, но и по J-2, и
>у него КПД левый, внутрисистемные параметры сфальсифицировать и не попасться не
>возможно. Вот просчитав КПД F-1 и J-2, становится очевидным - американцы на
>Луне не были, оба движка липа. Правильно мне когда-то сказали двигателисты,
>объясняя, почему амеры на Луне не были - так как чудес на белом свете не бывает,
>то и двигатели для Сатурне-5 существовать не могли.

Слушайте, скажите, какой КПД у Ф-1? И какой КПД, скажем, у РД-170? Не, мне, правда, очень интересна эта характеристика. Не назовёте? ;)
От А.Б.
К 7-40 (29.01.2007 01:52:50)
Дата 29.01.2007 13:54:13

Re: Ну что вам КПД - можно его ввести в обиход.

Как отношение полученной в ходе его работы кинетической энергии ракеты к выделившейся теплоте сгорания... хотя это будет скорее КПД ступени и... неясно зачем эта цифра нужна. :)

ПОжалуй, только когда "космос" станет массовым - то будет важно отранжировать движки по такому "КПД" - чтобы использовать те, что минимально "газят" в районе озонового слоя... ну и "все такое".
От 7-40
К А.Б. (29.01.2007 13:54:13)
Дата 29.01.2007 14:02:01

Re: Ну что...

>Как отношение полученной в ходе его работы кинетической энергии ракеты к выделившейся теплоте сгорания... хотя это будет скорее КПД ступени и... неясно зачем эта цифра нужна. :)

КПД ракеты я ещё мог бы посчитать. Разделить теплоту сгорания топлива на приобретаемую полезной нагрузкой кинетическую энергию в идеальном случае (без учёта потерь при выводе).

Но вот КПД ракетного двигателя? Право, в голову ничего не приходит. :)