Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : а как же Леонов?

От	П.В.Куракин
К	Pokrovsky~stanislav
Дата	26.01.2007 19:59:25
Рубрики	Прочее; Манипуляция;

а как же Леонов?

только в тень выходил?

От	Pokrovsky~stanislav
К	П.В.Куракин (26.01.2007 19:59:25)
Дата	26.01.2007 21:36:16

Re: а как...

>только в тень выходил?

С Леоновым все в порядке. С американцами - дело хуже.

Указаны 100 часов пребывания на Луне(и соответственно вне космического корабля на орбите) в обычной обстановке солнечной активности. За 100 часов человек без всяких дополнительных мощных вспышек подвергается опасным для здоровья и для жизни уровням рентгеновского облучения. Максимальная декларируемая продолжительность пребывания американца на открытой поверхности Луны - 47 часов. Т.е. при обычной обстановке это вроде как еще не страшно.

Но обстановка по солнечной активности в 1969-72 - была близкой к максимуму. Следующий максимум 11-летнего цикла был в 1979-82 г., а минимум в 1986-87.

В июле 1969 года - года первой "высадки" число вспышек на Солнце составило 489 против 6 в минимальном 1976.
В ноябре 1969(А-12) 566 вспышек против 13 в ноябре 1976
В 1970-72 ситуация была не многим легче.
Только в декабре 1972(А-17) вспышечная активность снизилась до средней 210 в месяц.
И число Вольфа(характеризующее число пятен) - было в те годы немаленьким.
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy37.html

Отметим, что в активные годы растет не просто число вспышек, но и доля в их числе наиболее сильных по рентгеновскому излучению.
http://www.kosmofizika.ru/papers/sotnikova/msg.htm

Средний по годам удельный вес вспышек класса С - около 66%, класса В - 21%. Так вот, мощность рентгеновского излучения во вспышках класса С - на порядок больше, чем во вспышках класса В. А в классе М - еще на порядок больше. Х - еще на порядок. Удельный же вес вспышек класса М, Х - хорошо возрастает.
Ну а частота вспышек, как видим, - была в период полетов по многу раз в сутки.
Все не так, конечно, страшно. Если астронавт пробыл в условиях вспышек класса С около 3 часов, то набранная им доза мягкого рентгена - составляет всего 0.0001-0.001 Гр. Но в период активного Солнца вероятность попадания под вспышки классов М и Х - довольно высокая. И вероятность перехватить за 0.1 грей - становится весьма ощутимой.

Кстати, советские луноходы, вели изучение лунной радиационной обстановки. Так что вывод об отмене полета советского человека на Луну мог быть и по весьма прозаической причине - по причине недопустимо высокой радиационной опасности.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 21:36:16)
Дата	26.01.2007 23:07:53

Re: а как...

>>только в тень выходил?
>
>С Леоновым все в порядке. С американцами - дело хуже.

>Указаны 100 часов пребывания на Луне(и соответственно вне космического корабля на орбите) в обычной обстановке солнечной активности. За 100 часов человек без всяких дополнительных мощных вспышек подвергается опасным для здоровья и для жизни уровням рентгеновского облучения. Максимальная декларируемая продолжительность пребывания американца на открытой поверхности Луны - 47 часов. Т.е. при обычной обстановке это вроде как еще не страшно.

>Но обстановка по солнечной активности в 1969-72 - была близкой к максимуму. Следующий максимум 11-летнего цикла был в 1979-82 г., а минимум в 1986-87.

>В июле 1969 года - года первой "высадки" число вспышек на Солнце составило 489 против 6 в минимальном 1976.
>В ноябре 1969(А-12) 566 вспышек против 13 в ноябре 1976
>В 1970-72 ситуация была не многим легче.
>Только в декабре 1972(А-17) вспышечная активность снизилась до средней 210 в месяц.
>И число Вольфа(характеризующее число пятен) - было в те годы немаленьким.
> http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy37.html

>Отметим, что в активные годы растет не просто число вспышек, но и доля в их числе наиболее сильных по рентгеновскому излучению.
> http://www.kosmofizika.ru/papers/sotnikova/msg.htm

>Средний по годам удельный вес вспышек класса С - около 66%, класса В - 21%. Так вот, мощность рентгеновского излучения во вспышках класса С - на порядок больше, чем во вспышках класса В. А в классе М - еще на порядок больше. Х - еще на порядок. Удельный же вес вспышек класса М, Х - хорошо возрастает.
>Ну а частота вспышек, как видим, - была в период полетов по многу раз в сутки.
>Все не так, конечно, страшно. Если астронавт пробыл в условиях вспышек класса С около 3 часов, то набранная им доза мягкого рентгена - составляет всего 0.0001-0.001 Гр. Но в период активного Солнца вероятность попадания под вспышки классов М и Х - довольно высокая. И вероятность перехватить за 0.1 грей - становится весьма ощутимой.

>Кстати, советские луноходы, вели изучение лунной радиационной обстановки. Так что вывод об отмене полета советского человека на Луну мог быть и по весьма прозаической причине - по причине недопустимо высокой радиационной опасности.

Станислав, попробуйте объяснить, чем рентгеновское излучение на Луне отличается от этого излучения на околоземной орбите. Почему на околоземной орбите космонавты могут бывать годами, совершая многократные выходы в открытый космос - на на Луне вдруг им рентген помешает. Чем рентген на Луне рентгенистее околоземного? Его там что, больше, что ли?

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (26.01.2007 23:07:53)
Дата	27.01.2007 06:48:35

Радиостанции - на бронетранспортерах!

>Станислав, попробуйте объяснить, чем рентгеновское излучение на Луне отличается от этого излучения на околоземной орбите. Почему на околоземной орбите космонавты могут бывать годами, совершая многократные выходы в открытый космос - на на Луне вдруг им рентген помешает. Чем рентген на Луне рентгенистее околоземного? Его там что, больше, что ли?

Энергия мягкого рентгеновского излучения, о котором речь -низкая. С которой самый паршивенький корпус самого паршивого "Джемини" - справлялся. В медкабинетах пытавшиеся "откосить" от армии призывники в 70-80-е перед съемкой флюорограммы пришлепывали себе на область легких бесформенный кусок конфетной алюминиевой фольги толщиной типа 0.1 мм. Он полностью не задерживал рентгеновское излучение, но хорошо его снижал. И просматривался на флюорограмме как серьезное изменение в легких.
Корпус корабля толщиной в несколько мм уже полностью поглощал такое излучение. И делал пребывание на орбите безопасным по этой составляющей возможного облучения.

Выходы в космос были не многочасовыми, как это следует из описания полетов на Луну, а сравнительно кратковременными. В случае длительных выходов - половина времени приходилась на область земной тени.
выходы 1965, 1975-76 годов или 1986-87 - еще и соответствовали минимумам солнечной активности и были только по частоте вспышек более чем на порядок менее опасными с точки зрения радиации, чем 1969-72 г.г. А за счет изменения статистики сильных вспышек - еще не менее, чем на порядок.

С цифрами здесь все благополучно.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 06:48:35)
Дата	27.01.2007 12:33:31

Re: Радиостанции -...

>>Станислав, попробуйте объяснить, чем рентгеновское излучение на Луне отличается от этого излучения на околоземной орбите. Почему на околоземной орбите космонавты могут бывать годами, совершая многократные выходы в открытый космос - на на Луне вдруг им рентген помешает. Чем рентген на Луне рентгенистее околоземного? Его там что, больше, что ли?
>
>Энергия мягкого рентгеновского излучения, о котором речь -низкая. С которой самый паршивенький корпус самого паршивого "Джемини" - справлялся. В медкабинетах пытавшиеся "откосить" от армии призывники в 70-80-е перед съемкой флюорограммы пришлепывали себе на область легких бесформенный кусок конфетной алюминиевой фольги толщиной типа 0.1 мм. Он полностью не задерживал рентгеновское излучение, но хорошо его снижал. И просматривался на флюорограмме как серьезное изменение в легких.
>Корпус корабля толщиной в несколько мм уже полностью поглощал такое излучение. И делал пребывание на орбите безопасным по этой составляющей возможного облучения.

А на Луне корпус корабля перестаёт поглощать излучение? Вы хоть мой вопрос поняли? Я спрашиваю: почему то, что защищает на орбите ИЗС, не защищает на Луне?

>Выходы в космос были не многочасовыми, как это следует из описания полетов на Луну, а сравнительно кратковременными. В случае длительных выходов - половина времени приходилась на область земной тени.

И что? Есть астронавты, которые выходили по очень многу раз. Рекорд, по-моему, у Соловьёва - полтора десятка выходов, если память не подводит. Суммарной продолжительностью на дневной стороне в десятки часов.

>выходы 1965, 1975-76 годов или 1986-87 - еще и соответствовали минимумам солнечной активности и были только по частоте вспышек более чем на порядок менее опасными с точки зрения радиации, чем 1969-72 г.г. А за счет изменения статистики сильных вспышек - еще не менее, чем на порядок.
>С цифрами здесь все благополучно.

А выходы всех остальных годов? Выходы на "Шаттлах"? Выходы на "Мире"? Станислав, люди выходят в космос на орбите ИЗС постоянно, в любые периоды любой активности, только во время вспышек не выходят. Вы в состоянии объяснить, почему на орбите ИЗС можно, а на Луне - нельзя? Почему на орбите ИЗС никто не берёт с собой зонтик?

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (27.01.2007 12:33:31)
Дата	27.01.2007 13:14:06

Re: Радиостанции -...

>А на Луне корпус корабля перестаёт поглощать излучение? Вы хоть мой вопрос поняли? Я спрашиваю: почему то, что защищает на орбите ИЗС, не защищает на Луне?

В 1969-72 годах не защищал. Точнее, защищал только того, кто на Луну не выходил. А остальные даже заподозрить не могли, что надо прятаться.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 13:14:06)
Дата	27.01.2007 22:20:41

Re: Радиостанции -...

>>А на Луне корпус корабля перестаёт поглощать излучение? Вы хоть мой вопрос поняли? Я спрашиваю: почему то, что защищает на орбите ИЗС, не защищает на Луне?
>
>В 1969-72 годах не защищал. Точнее, защищал только того, кто на Луну не выходил. А остальные даже заподозрить не могли, что надо прятаться.

А в другие годы солнечной активности те, кто выходил на орбите ИЗС, догадывались, что надо прятаться?

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 06:48:35)
Дата	27.01.2007 10:33:39

Срочно зонтик на Луну!

>Энергия мягкого рентгеновского излучения, о котором речь -низкая. С которой самый паршивенький корпус самого паршивого "Джемини" - справлялся. В медкабинетах пытавшиеся "откосить" от армии призывники в 70-80-е перед съемкой флюорограммы пришлепывали себе на область легких бесформенный кусок конфетной алюминиевой фольги толщиной типа 0.1 мм. Он полностью не задерживал рентгеновское излучение, но хорошо его снижал. И просматривался на флюорограмме как серьезное изменение в легких.

И что мешает вставить такую фольгу в скафандр?
Или сделать зонтик? Вы прикинули толщину необходимой защиты?

>Выходы в космос были не многочасовыми, как это следует из описания полетов на Луну, а сравнительно кратковременными. В случае длительных выходов - половина времени приходилась на область земной тени.
>выходы 1965, 1975-76 годов или 1986-87 - еще и соответствовали минимумам солнечной активности и были только по частоте вспышек более чем на порядок менее опасными с точки зрения радиации, чем 1969-72 г.г. А за счет изменения статистики сильных вспышек - еще не менее, чем на порядок.

>С цифрами здесь все благополучно.

Т.е. знания о радиационной обстановке в космосе в то конкретное время не подвели, оказались правильными? Вот и чудненько...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (27.01.2007 10:33:39)
Дата	27.01.2007 14:11:53

Re: Срочно зонтик...

>И что мешает вставить такую фольгу в скафандр?

Ничего не мешает. Но в 1969-72 американцы об этом не знали. И фольгу не вставляли.
А сейчас она вставляется.

Но давайте поймаем, что мы обсужаем.
Я выдвинул тезис, что после советских луноходов, которые месяцами торчали под солнцем и меряли радиационную обстановку, могла быть отметена идея пилотируемого полета.
Типа вот нельзя человека в такие условия посылать и все.
Скорее всего, спорим именно с этим выводом.

Все это происходило - за несколько лет до начала систематического изучения рентгеновской составляющей солнечных вспышек.

Причем Луноход-1 работал вблизи пика солнечной активности, а Луноход-2 - за три года до минимума, - Понимание уровней радиации, связанной с Солнцем, и понимание масштабов возможных флуктуаций - только возникало. Разумеется, в таких случаях ограниченного знания - необходимо думать и о серьезном запасе прочности по возможным еще более мощным вспышкам и возможным флуктуациям частоты этих вспышек, по более жесткому спектру рентгеновского излучения вспышек.

Опасность могла быть даже очень серьезно переоценена. Именно ввиду того, что луноходы могли нарваться на могучие флуктуации и серии вспышек-убийц, вероятность которых, как показали последующие систематические наблюдения, была, например, очень невелика.

Исходное сообщение об американском результате оценок рентгеновской опасности - подтверждает, что соображения о недопустимом уровне опасности для человека - запросто могли возникнуть и в СССР образца 1974 года.

Как это могло отразиться на околоземных полетах? Персональная дозиметрия космонавтов позволяет своевременно обнаружить, что такой-то такой-то получил уже достаточно. Типа - пора отправлять домой или более не допускать его выход в открытый космос. Ровно так поступают в атомной энергетике. Набрал допустимую за данный период дозу - к работе в радиационной обстановке более допущен не будешь. А если проскальзываешь между серьезными вспышками - то проскальзывай и дальше.

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 14:11:53)
Дата	27.01.2007 18:29:51

Re: Срочно зонтик...

>>И что мешает вставить такую фольгу в скафандр?

>Ничего не мешает. Но в 1969-72 американцы об этом не знали. И фольгу не вставляли.
>А сейчас она вставляется.

Т.е. проблемы нет? мы за 6 секунд её решили?

>Но давайте поймаем, что мы обсужаем.
>Я выдвинул тезис, что после советских луноходов, которые месяцами торчали под солнцем и меряли радиационную обстановку, могла быть отметена идея пилотируемого полета.
>Типа вот нельзя человека в такие условия посылать и все.

А фольгу вставить американские тупицы не догадались бы?

>Исходное сообщение об американском результате оценок рентгеновской опасности - подтверждает, что соображения о недопустимом уровне опасности для человека - запросто могли возникнуть и в СССР образца 1974 года.

Более сложных проблем - типа объемы финансирования и их соответствие объему результатов, и тому подобных мелочей - не было?

>Как это могло отразиться на околоземных полетах? Персональная дозиметрия космонавтов позволяет своевременно обнаружить, что такой-то такой-то получил уже достаточно. Типа - пора отправлять домой или более не допускать его выход в открытый космос. Ровно так поступают в атомной энергетике. Набрал допустимую за данный период дозу - к работе в радиационной обстановке более допущен не будешь. А если проскальзываешь между серьезными вспышками - то проскальзывай и дальше.

То вы признается что листка фольги достаточно, то начинаете длинные рассуждения. Станислав, проблема решается или не решается? Да или нет?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (27.01.2007 18:29:51)
Дата	27.01.2007 19:50:36

Re: Срочно зонтик...

>А фольгу вставить американские тупицы не догадались бы?

Ну не знали американцы об этой опасности в 1969-72 годах!
И мы, не тупицы, но тоже не знали.

>Более сложных проблем - типа объемы финансирования и их соответствие объему результатов, и тому подобных мелочей - не было?

Полагаю, именно они-то были второстепенными.
В СССР в первую очередь. Понимаете, если не грузить завод имени Хруничева космическим заказами, то содержать его все-равно надо, зарплату людям платить надо. Конверсия з-да им. Хруничева в образцово-показательный совхоз - дороже продолжения им работы по лунной тематике.

Более значимой причиной могла быть переброска космических мощностей и мозгов на технологически и идейно аналогичные острые оборонные задачи. Но типа в этот период ничего подобного не просматривается.

>То вы признается что листка фольги достаточно, то начинаете длинные рассуждения. Станислав, проблема решается или не решается? Да или нет?

Листочек фольги - ослабляет, оставляет след, идентичный какой-либо опухоли.
Но не решает. Нужны миллиметры хотя бы алюминия. В пересчете на скафандр - десятки килограмм.

А на орбите есть и эти десятки килограмм, и возможность замены члена экипажа, который по результатам текущей индивидуальной дозиметрии набрал предельно-допустимую дозу.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 19:50:36)
Дата	27.01.2007 22:37:12

Re: Срочно зонтик...

>Листочек фольги - ослабляет, оставляет след, идентичный какой-либо опухоли.
>Но не решает. Нужны миллиметры хотя бы алюминия. В пересчете на скафандр - десятки килограмм.

Точно нужны? Простите, почему Вы решили?

>А на орбите есть и эти десятки килограмм, и возможность замены члена экипажа, который по результатам текущей индивидуальной дозиметрии набрал предельно-допустимую дозу.

И часто заменяли члена экипажа, который по результатам текущей индивидуальной дозиметрии набрал предельно-допустимую дозу? Кстати, не напомните, какова предельно допустимая доза (в бэрах)?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 21:36:16)
Дата	26.01.2007 22:30:53

Меньше знаешь - крепче спишь

Рентгеновский фактор - несколько меняет акценты в отношении лунной аферы. Как видно из приведенных мной ссылок, систематическое изучение мощности солнечного рентгеновского излучения начались где-то с 1975-76 годов.

В период полетов информированность на этот счет была недостаточной. Со стороны радиационной опасности вопросы к высадке были как бы необоснованными. После Луноходов - все стало ясно и понятно. Но это был уже период договоров по ограничению стратегических вооружений, по прекращению вьетнамской войны, подготовка к Хельсинки, подготовка к примирению с США в форме "Союза-Апполона". Запуск в оборот разоблачений со стороны СССР мог прекратить эти процессы. И дело отложили в ящик, оказавшийся слишком долгим.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 22:30:53)
Дата	27.01.2007 22:41:07

Re: Меньше знаешь...

В общем, Станислав, попытайтесь коротко объяснить:

Почему на орбите ИСЗ выходить в открытый космос на много часов и по многу раз - можно, а на Луне - низзя?

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 22:30:53)
Дата	26.01.2007 23:15:21

Я все ж не понял

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (26.01.2007 23:15:21)
Дата	27.01.2007 11:36:23

Re: Я все...

>А что с точки зрения радиационной опасности не так в лунных экспедициях?

Давайте распишу подробно
Энергетика потока мягкого рентгеновского излучения при солнечных вспышках следующая(по классам вспышек A,B,C,M,X)
A - (1-9)x10^-8 вт/м2
B ---------10^-7
C-----------10^-6
M-----------10^-5
X-----------10^-4

Самые сильные вспышки класса Х с потоком масштаба
9х10^-4(почти 0.001 вт/м2) привносят в человеческое тело массой около 100 кг энергию около 10^-5 вт/кг через сечение тела порядка 1 м2. За 10000 секунд такой вспышки набирается как раз 0.1 Дж/кг = 0.1 грея.
За 10^5 секунд, т.е. за сумарное время порядка 30 часов такую же дозу в состоянии обеспечить уже и самые сильные вспышки класса М.

Посмотрим, а как обстоит дело с длительностью вспышек:

***продолжительности вспышек увеличиваются с возрастанием их балла и составляют в среднем 15, 25, 45, 76 мин соответственно для классов В, С, М, Х.***
http://www.kosmofizika.ru/papers/sotnikova/msg.htm

Насколько я понимаю, класс вспышек А - нечто на пределе возможностей регистрации - типа флуктуаций потока. Интересуют обычно вспышки указанных баллов. При многолетней статистике и усреднении по двум полным циклам на вспышки баллов М и Х приходится удельный вес что-нибудь около 10%. В годы активного Солнца удельный вес наиболее мощных и опасных вспышек - повышается.

В период активного Солнца(как раз в 1969-72 г.г.) по цитированным мной цифрам происходило в среднем до 16-18 вспышек в сутки. Т.е. за сутки в среднем происходило по крайней мере по 2 вспышки баллов М или Х.
Астронавт, почти наверняка попадавший под среднестатистическую вспышку М5 типа(мощность рентгена 5х10^-5 Вт/м2), имевшую среднестатистическую же длительность 45 минут, набирал за время вспышки сотую долю той пороговой дозы, за которой медицина регистрирует достоверный рост статистики заболеваемости. В остальные 20 часов своего пребывания на Луне он тоже не был избавлен от внимания со стороны Солнца. если оперировать только среднемесячными величинами, то он практически гарантированно попадал под штук 12 вспышек вдесятеро меньшей мощности потока, но с общей длительностью масштаба 2О тыс. секунд. И набирал еще столько же. За 24 часа пребывания на лунной поверхности астронавт в те годы практически гарантированно набирал 3% от опасной дозы(2 М-вспышки и 12 С-вспышек). Но при попадании под одну вполне обычную в этот период среднюю Х-вспышку, он набирает уже до 15-17% пороговой дозы. Под стистически весьма вероятной не средней, а мощной Х-вспышкой - это уже за 30% порога.- За одну прогулку. Все это при вполне равномерном распределении вспышек по времени.

Но только вспышки распределены неравномерно. Месячная норма Х-вспышек может быть выбрана подряд тремя-пятью-десятью вспышками. За которыми следует длинная серия частых, перекрывающих друг друга на порядок менее мощных М-вспышек. А в последующие несколько дней отмечаются только редкие слабые всплески солнечной активности в форме В-вспышек. - Как при землетрясениях. Несколько мощных ударов-убийц - и сотни наследующих им толчков убывающей мощности. Попасть под такой "солнечный удар" за трое суток пребывания - вероятность масштаба 10%. За 6 экспедиций для одной из них - почти 100% вероятность. И набираемая доза уже не 30% пороговой, а что-то масштаба 10 пороговых доз. Не появление вероятности заболеть, а уже совсем неслабая вероятность поражения наиболее чувствительных органов: зрения, селезенки, половых органов, костного мозга, вырабатывающего эритроциты, рак кожи.
И ведь не почувствуешь,- не больно,- потому и прятаться за обшивку лунного модуля не будешь. И Земля ничего не подскажет - еще не додумались в те годы на Земле до этого.

И все это только для классифицированных вспышек, имеющих регулярный характер, и вполне осязаемую статистику.
Кроме этих статистически вполне обычных вспышек существуют редкие сверхмощные вспышки, превосходящие по потокам наиболее мощные из обсужденных -на порядки. Насколько часто они происходят, я не знаю.
Но в недавнем прошлом - около 2000 года - такая экстраординарная по мощности вспышка была фиксировалась.

И опять-таки все это по единственному типу излучения. По единственному каналу радиационного поражения А помимо него существуют и суммируются с ним в организме - и более жесткое солнечное же рентгеновское и гамма-излучение, и космические лучи. Доза набирается по всем возможным каналам. Организм безропотно принимает все. И то, что набирается на Луне, и то, что набирается на трассе полета за несколько суток до посадки и после посадки - при пересечении радиационных поясов Земли, например.

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 11:36:23)
Дата	27.01.2007 13:19:48

А теперь то же самое, но в греях

ну, или в радах, рентгенах, бэрах. И с учетом скафандра. Ну, типа, я полагаю, что если 0.1мм алюминиевой фольги снижают поток заметно, то и несколько сантиметров скафандра снизят.
Учтем?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (27.01.2007 13:19:48)
Дата	27.01.2007 14:50:08

Re: А теперь...

На длине волны 1 ангстрем американский лунный скафандр давал ослабление ориентировочно в 3-3.3 раза. - Исходя из оценки средней по поверхности тела плотности преимущественно органики - масштаба 1 г/см2.

Половину массы скафандра(без массы ранца) я отнес на компактно расположенные, а потому не оказывающие существенного влияния на его защитные свойства, массы шлема, каких-то креплений, застежек, обеспечивающих жесткость формы(ну типа чтоб не раздулся) элементов.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 11:36:23)
Дата	27.01.2007 13:01:13

Re: Я все...

>Т.е. за сутки в среднем происходило по крайней мере по 2 вспышки баллов М или Х.

"То есть"? Вы уверены? Ну-ка, процитируйте, пожалуйста, как часто происходят вспышки класса Х?

>Астронавт, почти наверняка попадавший под среднестатистическую вспышку М5 типа(мощность рентгена 5х10^-5 Вт/м2)

"Почти наверняка попадавший"? Это точно? ;)

>В остальные 20 часов своего пребывания на Луне он тоже не был избавлен от внимания со стороны Солнца. если оперировать только среднемесячными величинами

А если оперировать не среднемесячными величинами, а ПРАВИЛЬНЫМИ?

>Но только вспышки распределены неравномерно.

Вот это правильно. :)

>Несколько мощных ударов-убийц - и сотни наследующих им толчков убывающей мощности. Попасть под такой "солнечный удар" за трое суток пребывания - вероятность масштаба 10%. За 6 экспедиций для одной из них - почти 100% вероятность. И набираемая доза уже не 30% пороговой, а что-то масштаба 10 пороговых доз.

Станислав, как же астронавты выходят в открытый космос на "Шаттлах", на МКС, как выходили на "Мире"? Выходили и выходят регулярно. Как "Шаттл" прилетит - сразу 3-4 выхода часов по 6-7 каждый. Независимо от активности.

>Но в недавнем прошлом - около 2000 года - такая экстраординарная по мощности вспышка была фиксировалась.

В 1999-м году были совершены 7 выходов в открытый космос, 14-человеко-выходов, суммарная продолжительность - ок. 100 человеко-часов, из них 50 - на солнечной стороне.

В 2000-м году были совершены 10 ВКД, 20 человеко-выходов, суммарная продолжительность - более 120 человеко-часов, из них более 60 на солнечной стороне.

В 2000-м году были совершены 18 ВКД, 36 человеко-выходов, суммарная продолжительность - ок. 200 человеко-часов, из них более 100 на солнечной стороне.

Станислав, что должно было произойти с этими людьми?

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (27.01.2007 13:01:13)
Дата	27.01.2007 13:12:14

Re: Я все...

>Станислав, что должно было произойти с этими людьми?

Кто-то из них имеет немалый шанс на онкологическое заболевание.

Правда, есть еще одна тонкость.
Скафандры типа лунных американских вроде как никто не применяет. Все нормальные скафандры для выходов в космос -пожестче и получше защищены. В них присутствует, сколько знаю, и тонкий металл.

Впрочем, это еще один камешек в "лунный огород" американцев.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 13:12:14)
Дата	27.01.2007 22:40:07

Re: Я все...

>>Станислав, что должно было произойти с этими людьми?
>
>Кто-то из них имеет немалый шанс на онкологическое заболевание.

Погодите. Они имеют шансы на онкологическое заболевание или они никуда не летали? Почему астронавты на Луну - не летали, а те, кто на орбиту - только имеют шанс на онкологическое заболевание? Почему дискриминация?

Кстати, почему, несмотря на все шансы онкологического заболевания, их по-прежнему отправляют в открытый космос?

>Правда, есть еще одна тонкость.
>Скафандры типа лунных американских вроде как никто не применяет. Все нормальные скафандры для выходов в космос -пожестче и получше защищены. В них присутствует, сколько знаю, и тонкий металл.

Они немного потолще. Но разница непринципиальна.

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (27.01.2007 22:40:07)
Дата	27.01.2007 23:03:26

Re: Я все...

>Погодите. Они имеют шансы на онкологическое заболевание или они никуда не летали? Почему астронавты на Луну - не летали, а те, кто на орбиту - только имеют шанс на онкологическое заболевание? Почему дискриминация?

Никакой дискриминации. Летавшие на орбиту и выходившие в открытый космос имеют пропроциональный их доле времени в периоде солнечной активности шанс на рак, Несколько меньший, чем у произвольного лунного астронавта, но сопоставимый с каждым конкретным лунным астронавтом... - Вечная типа психологическая проблема.
Один из десяти достойных раком заболел. А я типа провел столько же времени в таких же условиях - почему я-таки здоров? - Караул! Грабят!

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.01.2007 23:03:26)
Дата	28.01.2007 00:32:08

Re: Я все...

>>Погодите. Они имеют шансы на онкологическое заболевание или они никуда не летали? Почему астронавты на Луну - не летали, а те, кто на орбиту - только имеют шанс на онкологическое заболевание? Почему дискриминация?
>
>Никакой дискриминации. Летавшие на орбиту и выходившие в открытый космос имеют пропроциональный их доле времени в периоде солнечной активности шанс на рак, Несколько меньший, чем у произвольного лунного астронавта, но сопоставимый с каждым конкретным лунным астронавтом... - Вечная типа психологическая проблема.

А, ну, тогда слава Аллаху. Значит, очередное опровержение сорвалось? ;)

>Один из десяти достойных раком заболел.

Вы уверены? Не назовёте имён? Или хотя бы источник цифр? Чтоб можно было оценить статистику? ;)

От	7-40
К	7-40 (27.01.2007 13:01:13)
Дата	27.01.2007 13:01:55

Поправка

Последний из годов - 2001

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 22:30:53)
Дата	26.01.2007 23:09:00

Re: Меньше знаешь...

>Рентгеновский фактор - несколько меняет акценты в отношении лунной аферы. Как видно из приведенных мной ссылок, систематическое изучение мощности солнечного рентгеновского излучения начались где-то с 1975-76 годов.

>В период полетов информированность на этот счет была недостаточной. Со стороны радиационной опасности вопросы к высадке были как бы необоснованными. После Луноходов - все стало ясно и понятно. Но это был уже период договоров по ограничению стратегических вооружений, по прекращению вьетнамской войны, подготовка к Хельсинки, подготовка к примирению с США в форме "Союза-Апполона". Запуск в оборот разоблачений со стороны СССР мог прекратить эти процессы. И дело отложили в ящик, оказавшийся слишком долгим.

Что именно стало понятно после Луноходов? Что рентгена на Луне больше, чем на околоземной орбите? Каким образом?