От Karev1
К 7-40
Дата 29.01.2007 12:18:00
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: а таким...

>>он по факту выдал оценку результата.
>
>Он по факту, которого не способен осознать, выдал дилетантское ИМХО.

>>Если вы не поняли, то эт оваши проблемы -- просто не занимайтесь космосом.
>
>Я прекрасно всё понял. Это журноламер, ничего не смыслящий в том, о чём пишет
Это журналист прекрасно уловил основной смысл и правильно его изложил. Любой наш ракетчик подпишется под его словами. Ну, разве что про гаечный ключ уберет. :-))
От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 12:18:00)
Дата 29.01.2007 13:07:09

Re: а таким...

>Это журналист прекрасно уловил основной смысл и правильно его изложил.

Этот журноламер ничего не смыслит в том, о чём он пишет, он не понимает самой сути вопроса, не говоря уже о деталях. И бредит наяву.

Отсюда бред вроде "Вот и русские ракеты надежны как скала". Посмотрите статистику за последние годы: http://www.sat-index.com/launchfailures/ . Каково?

>Любой наш ракетчик подпишется под его словами. Ну, разве что про гаечный ключ уберет. :-))

Подпишется только тот, кому нравится, когда его называют Иваном-дураком и ставят ему в заслугу чужие недостатки.
От Karev1
К 7-40 (29.01.2007 13:07:09)
Дата 29.01.2007 14:33:57

Re: а таким...

>>Это журналист прекрасно уловил основной смысл и правильно его изложил.
>
>Этот журноламер ничего не смыслит в том, о чём он пишет, он не понимает самой сути вопроса, не говоря уже о деталях. И бредит наяву.

>Отсюда бред вроде "Вот и русские ракеты надежны как скала". Посмотрите статистику за последние годы: http://www.sat-index.com/launchfailures/ . Каково?
Вы ничего не знаете и не понимаете! При том кадровом и техническом развале, что твориться в российской космонавтике, за бугор должны уходить 2/3пусков. А при советской власти РН Союз был самой надежной ракетой в мире. Читал обзор на эту тему. Там в сноске сказано: "кроме Сатурн-5", но его из расмотрения исключили "ввиду малого для статистики числа пусков". Интересная оговорка в тему "лунных полетов".
>>Любой наш ракетчик подпишется под его словами. Ну, разве что про гаечный ключ уберет. :-))
>
>Подпишется только тот, кому нравится, когда его называют Иваном-дураком и ставят ему в заслугу чужие недостатки.
Надежность только вы записали в недостатки. Если б Ф-1 действительно имел объявленные параметры и надежность, то наплевали бы на все его недостатки и эксплуатировали до сих пор. РН Союз то же не шедевр ракетостроения, точнее, каменный век ракетной эры. А работает до сих пор, плюют на все его недостатки. Есть два главных парамера: надежность и выполнение заявленных характеристик. А перерасход топлива - это такой мизер по сравнению с тем, что жгут автомобили, что и говорить не стоит.
От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 14:33:57)
Дата 29.01.2007 15:03:28

Re: а таким...

>>Отсюда бред вроде "Вот и русские ракеты надежны как скала". Посмотрите статистику за последние годы: http://www.sat-index.com/launchfailures/ . Каково?
>Вы ничего не знаете и не понимаете! При том кадровом и техническом развале, что твориться в российской космонавтике, за бугор должны уходить 2/3пусков. А при советской власти РН Союз был самой надежной ракетой в мире. Читал обзор на эту тему.

Да неужели? Какая новость! Ну, давайте посмотрим статистику.
"Союз-У": 740 пусков, 20 аварий = 2,7 %
"Дельта-2": 126 пусков, 2 аварии = 1,6 %
"Атлас-2": 63 пуска, 0 аварий = 0 %

Самая надёжная ракета, говорите?

>>>Любой наш ракетчик подпишется под его словами. Ну, разве что про гаечный ключ уберет. :-))
>>
>>Подпишется только тот, кому нравится, когда его называют Иваном-дураком и ставят ему в заслугу чужие недостатки.
>Надежность только вы записали в недостатки. Если б Ф-1 действительно имел объявленные параметры и надежность, то наплевали бы на все его недостатки и эксплуатировали до сих пор.

С какой радости? Его параметры исключительно плохи: единственное достоинство - тяга. Его надёжность ничем не лучше, чем надёжность шаттловских бустеров. У Ф-1 - 65 безаварийных пусков, шаттловские бустеры слетали более 220 раз с одной лишь аварией. И где б его эксплуатировали, а? Куда бы всунули движок с тягой 700 тонн?

>РН Союз то же не шедевр ракетостроения, точнее, каменный век ракетной эры. А работает до сих пор, плюют на все его недостатки. Есть два главных парамера: надежность и выполнение заявленных характеристик. А перерасход топлива - это такой мизер по сравнению с тем, что жгут автомобили, что и говорить не стоит.

Причём здесь перерасход? "Союз" выполняет свои задачи, а потому эксплуатируется. Его надёжность ничем не лучше, чем надёжность аналогичных американских ракет, точнее, даже хуже. Но он намного дешевле. А кому нужен был Ф-1 после полётов на Луну? Куда бы его всунули? Или что бы стали делать с "Сатурном-5", когда решили делать "Шаттл"?