Привет!
>>Дело в том, что в этом аргументе используются отсылки к ненаучным аспектам проблемы.
>>Как оценить - что было легче - организовать аферу, или слетать на Луну? По каким критериям?
>
>Очень просто. Разработать сценарий аферы и оценить, сколько потребуется вложить денег в его осуществление.
Может, кого-то это и заинтересует. Например, вас - бог в помощь. Я предпочитаю научный подход к проблеме.
>>>Кто-то из скептиков может ответить?
>>А обсуждать ракету смысла не имеет - ведь полную схему фальсификации может знать только сам фальсификатор. Задача скептиков иная - указать, что заявивший о достижении не представил достоверных доказательств и представил доказательства сфабрикованные.
>
>Указать-то вы можете. Но как в этом убедить весь мир? Который уверен, что доказательств более чем достаточно, и что все они достоверные?
Через общественное мнение, как НАСА убедило всех, что летало. Нельзя долгое время обманывать всех. Сколько веревочке ни виться, конец все равно будет.
>>Очень просто. Разработать сценарий аферы и оценить, сколько потребуется вложить денег в его осуществление.
>Может, кого-то это и заинтересует. Например, вас - бог в помощь. Я предпочитаю научный подход к проблеме.
Т. е. сценарий Вы разработать не способны. Фиксируем?
>>Указать-то вы можете. Но как в этом убедить весь мир? Который уверен, что доказательств более чем достаточно, и что все они достоверные?
>Через общественное мнение, как НАСА убедило всех, что летало. Нельзя долгое время обманывать всех. Сколько веревочке ни виться, конец все равно будет.
Ну попробуйте. Пока получается очень хило. Точнее, никак.