От Игорь С.
К Durga
Дата 25.01.2007 08:18:28
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Мне - тоже

>Дмитрий хочет сказать, что основная часть книги - первая, а часть о ракете, так сказать, факультативная. Мне же кажется, что как раз эта часть наиболее интересна.

Она не просто "наиболее интересна" - она основная, без неё ничего не будет.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (25.01.2007 08:18:28)
Дата 26.01.2007 10:00:45

Вспомните аналогию с фальшивой купюрой

Привет!
>>Дмитрий хочет сказать, что основная часть книги - первая, а часть о ракете, так сказать, факультативная. Мне же кажется, что как раз эта часть наиболее интересна.
>
>Она не просто "наиболее интересна" - она основная, без неё ничего не будет.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

Тот, кто хочет доказать фальшивость купюры, не обязан выяснить, где находится печатный станок, кем он сделан и как работает.
Достаточно найти на купюре _одно_ отличие от эталона.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (26.01.2007 10:00:45)
Дата 26.01.2007 19:55:55

Не подходит

>Тот, кто хочет доказать фальшивость купюры, не обязан выяснить, где находится печатный станок, кем он сделан и как работает.
>Достаточно найти на купюре _одно_ отличие от эталона.

У вас есть объект и, грубо говоря, документы к нему. Точнее даже не документы производителя на машину, а квитанция из магазина, где покупали машину. Считаете важны доказывать, что квитанция выписана с ошибками?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (26.01.2007 19:55:55)
Дата 27.01.2007 12:05:21

В самом деле?

Привет!
>У вас есть объект и, грубо говоря, документы к нему. Точнее даже не документы производителя на машину, а квитанция из магазина, где покупали машину. Считаете важны доказывать, что квитанция выписана с ошибками?
Беда-то в том, что объекта и нет. Объект, говорят, мыши съели :) (т.е. нет ни свидетелей, кто его видел, ни доказательств, что на нем летали) Остались только поддельные квитанции :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (27.01.2007 12:05:21)
Дата 27.01.2007 17:58:30

Да.

>>У вас есть объект и, грубо говоря, документы к нему. Точнее даже не документы производителя на машину, а квитанция из магазина, где покупали машину. Считаете важны доказывать, что квитанция выписана с ошибками?

>Беда-то в том, что объекта и нет. Объект, говорят, мыши съели :) (т.е. нет ни свидетелей, кто его видел, ни доказательств, что на нем летали) Остались только поддельные квитанции :)

А тогда и разницы нет - поддельные они или нет. Квитанция ни в коем разе не является доказательством существования (уникального)объекта.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (26.01.2007 10:00:45)
Дата 26.01.2007 12:25:15

Re: Вспомните аналогию...

>Достаточно найти на купюре _одно_ отличие от эталона.

И как дела с советскими купюрами? ;)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (26.01.2007 12:25:15)
Дата 27.01.2007 12:03:40

C советскими - хорошо

Привет!
>>Достаточно найти на купюре _одно_ отличие от эталона.
>
>И как дела с советскими купюрами? ;)
Дело тут в объеме материалов, как я уже говорил ранее. Легко понять необходимость, скажем, демонстрации в хронике "Новости дня" хоть каких-то кадров при рассказе о старте Востока. Но если эти кадры недоступны, или их крайне мало - приходится, в угоду требованиям пропаганды заменять их на кадры Восхода.
Однако, в случае с НАСА ситуация совершенно иная - программа Аполлон представлена беспрецедентно большим количеством материалов. И как раз это огромное количество материалов делает ненужной любую фальсификацию из соображений пропаганды или политики.
Ну, скажем, не было снимка Лунорамы - но были тысячи други. И раз теперь выясняется, что Лунорама - подделка, причем для нее потребовался специальный полигон, и, тем не менее, она была сделана - ее наличие доказывает поддельность всей купюры.

Но я рад, что главный тезис вы сняли. Т.е. не требуется скептикам детально разобраться со схемой аферы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (27.01.2007 12:03:40)
Дата 27.01.2007 13:18:09

Вы не ответили на вопрос.

Вы не ответили, как обстоят дела с советскими купюрами. Вы сказали, что для доказательства фальшивости купюры достаточно найти хоть одно отличие от эталона. Я у Вас спросил, как дела с советскими купюрами. Почему Вы не ответили на мой прямой и ясный вопрос? Вы в затруднении? Не бойтесь, ответьте.
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (27.01.2007 12:03:40)
Дата 27.01.2007 13:16:23

Re: C советскими...

>Привет!
>>>Достаточно найти на купюре _одно_ отличие от эталона.
>>
>>И как дела с советскими купюрами? ;)
>Дело тут в объеме материалов, как я уже говорил ранее. Легко понять необходимость, скажем, демонстрации в хронике "Новости дня" хоть каких-то кадров при рассказе о старте Востока. Но если эти кадры недоступны, или их крайне мало - приходится, в угоду требованиям пропаганды заменять их на кадры Восхода.

Объём материалов "Аполлонов", надо думать, значительно превышает объём материалов ВСЕЙ советской космонавтики.

>Ну, скажем, не было снимка Лунорамы - но были тысячи други. И раз теперь выясняется, что Лунорама - подделка, причем для нее потребовался специальный полигон, и, тем не менее, она была сделана - ее наличие доказывает поддельность всей купюры.

Не выясняется, что лунорама - подделка. Как же это "выясняется", если это не выясняется?

>Но я рад, что главный тезис вы сняли. Т.е. не требуется скептикам детально разобраться со схемой аферы.

Я? Снял?! Скептики ОБЯЗАНЫ представить альтернативную версию, объясняющую все факты программы "Аполлон". Но, как видно, с этим у них хуже всего. Поэтому я жду, чтобы они нашли хоть один факт фальсификации - ну, чтобы хоть заподозрить НАСУ можно было... А то вот бяда - даже никаких зацепок для подозрений нет. :(