>Заранее предупреждаю, что я не вникал во все тонкости этого проекта,
вникнуть, скажем, прочитать что-либо в интернете?
В книге есть ссылка на статью Красильникова в интернете. Вы её прочитали?
Все задаваемые вами вопросы обсуждались много и подробно. У вас есть желание посмотреть их обсуждение?
>Поэтому есть несколько вопросов:
Вы хотите краткий ответ от меня? Прямо сейчас?
Ну, попробую.
>1. Посадка была не видимой стороне Луны?
Думаю, да. С обратной стороны трудно организовать телетранслящию в прямом эфире.
>2. Могли они совершить полет без посадки, но с имитацией?
Нет. Тогда им пришлось бы отвечать перед нацией за неверно потраченные народные деньги.
>3. Сколько высокопоставленных чиновников и исполнителей могли быть осведомлены о сути проекта, чтобы заранее снять фильм, а остальных использовать "в темную"?
Фильм здесь не при чем. ИМХО примерно 10 миллионов надо использовать в светлую. Остальным по фигу и их можно вообще не использовать.
>4. Велась-ли прямая трансляция видео информации во время высадки?
Да.
>5. Велись-ли наблюдения с помощью телескопов в период пребывания на Луне?
Наблюдения чего? Вообще за звездами конечно в телескоп смотрели.
>6. Остались-ли на месте высадки следы, которые можно сфотографировать с Земли или с космической станции?
С Земли - нет. С космической станции - да, но только если специально этим озаботиться и потратить большие деньги. Просто так, мимоходом - нет.
>7. Если есть такая возможность, почему ей не воспользовались за все эти годы, чтобы отмести все сомнения?
А ни у кого, кроме горстки ни во что не верящих, никаких сомнений пока нет. Возможно специально раздувают группу сомневающихся, чтобы пробить финансирование на проверочный полет. :о)
>8. Имеются-ли видео материалы о ходе высадки, снятые с орбитального модуля?
Поскольку они нафик никому не нужны и посколько это невозможно в принципе, я думаю, я считаю что нет.
>9. Не заблуждаемся-ли мы о степени сотрудничества космических специалистов СССР и США в деле выкачивания бюджетных миллиардов?
Нет.
>10. Кто имел или имеет интерес к разоблачению политических, экономических, военных и космических афер или пропагандистских трюков из реально осведомленных людей?
СМИ, политические партии. Разоблачившая сторона получит ганрантированный мандат на управление США в течение этак лет 50-ти...
А также европейцы, японцы, китайцы.
>11. Что делают с людьми, которые "находятся в обойме", но пытаются разоблачать даже менее
>масштабные аферы?
Судя по Уотергейту, они становятся миллионерами.
>12. Обладают-ли владельцы и редакторы СМИ таким мужеством и достаточной неприкосновенностью, чтобы делать сенсации не по согласованию с теми, которые позволяют им безбедно существовать?
Зависит от сенсации. В данном случае - имхо-Да.
(В случае Косово - нет.)
ЗЫ. А причем здесь закон о корпоративной тайне и где он?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
>В книге есть ссылка на статью Красильникова в интернете. Вы её прочитали?
>Все задаваемые вами вопросы обсуждались много и подробно. У вас есть желание посмотреть их обсуждение?
Для меня суть вопроса ясна, на остальное нет времени. Остался один вопрос. Когда смотрел фильм, обратил внимание на динамику оседания песка- пыли, летевшей из-под ног астронавтов и колес "лунохода". Эта динамика легко поддается рассчету и легко сопоставима с доступными земными экспериментами. Лично я не заметил отличий от студийных условий.
По этому вопросу с удовольствием получил бы дополнительную аналитическую информацию без абстрактных рассуждений.
>ЗЫ. А причем здесь закон о корпоративной тайне и где он?
Притом, что мафиозные законы обычно неписаны, короче и дейстеннее законов юридических.