От WFKH
К Игорь С.
Дата 28.01.2007 04:47:58
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Закон о корпоративной тайне.

Консолидарист.

>Для сокрытия лунной аферы с помощью официального засекречивания американцам пришлось бы вносить в список секретов гигантское количество идиотски выглядящих пунктов (напомню, дезинформация не является официально поставленной задачей НАСА), и соответственно привлекать к этому фантастически большое количество людей в администрации. Может кто-то из скептиков объяснить мне как это можно было сделать?

Заранее предупреждаю, что я не вникал во все тонкости этого проекта, поэтому есть несколько вопросов:
1. Посадка была не видимой стороне Луны?
2. Могли они совершить полет без посадки, но с имитацией?
3. Сколько высокопоставленных чиновников и исполнителей могли быть осведомлены о сути проекта, чтобы заранее снять фильм, а остальных использовать "в темную"?
4. Велась-ли прямая трансляция видео информации во время высадки?
5. Велись-ли наблюдения с помощью телескопов в период пребывания на Луне?
6. Остались-ли на месте высадки следы, которые можно сфотографировать с Земли или с космической станции?
7. Если есть такая возможность, почему ей не воспользовались за все эти годы, чтобы отмести все сомнения?
8. Имеются-ли видео материалы о ходе высадки, снятые с орбитального модуля?
9. Не заблуждаемся-ли мы о степени сотрудничества космических специалистов СССР и США в деле выкачивания бюджетных миллиардов?
10. Кто имел или имеет интерес к разоблачению политических, экономических, военных и космических афер или пропагандистских трюков из реально осведомленных людей?
11. Что делают с людьми, которые "находятся в обойме", но пытаются разоблачать даже менее
масштабные аферы?
12. Обладают-ли владельцы и редакторы СМИ таким мужеством и достаточной неприкосновенностью, чтобы делать сенсации не по согласованию с теми, которые позволяют им безбедно существовать?

Гармония - реализуемая функциональность.
От 7-40
К WFKH (28.01.2007 04:47:58)
Дата 28.01.2007 11:39:45

Re: Закон о...

>Заранее предупреждаю, что я не вникал во все тонкости этого проекта, поэтому есть несколько вопросов:
>1. Посадка была не видимой стороне Луны?

На видимой.

>2. Могли они совершить полет без посадки, но с имитацией?

Проще высадиться.

>3. Сколько высокопоставленных чиновников и исполнителей могли быть осведомлены о сути проекта, чтобы заранее снять фильм, а остальных использовать "в темную"?

Зависит от определения "высокопоставленный".

>4. Велась-ли прямая трансляция видео информации во время высадки?

Да.

>5. Велись-ли наблюдения с помощью телескопов в период пребывания на Луне?

Да. Радиослежение радиотелескопами.

>6. Остались-ли на месте высадки следы, которые можно сфотографировать с Земли или с космической станции?

С Земли нет. Со спутника Луны - без проблем.

>7. Если есть такая возможность, почему ей не воспользовались за все эти годы, чтобы отмести все сомнения?

Потому что у тех, у кого есть возможность, никогда не было абсолютно никаких сомнений. А у тех, у кого есть сомнения, нет денег даже на Ан-2.

>8. Имеются-ли видео материалы о ходе высадки, снятые с орбитального модуля?

Да.

>9. Не заблуждаемся-ли мы о степени сотрудничества космических специалистов СССР и США в деле выкачивания бюджетных миллиардов?

Вряд ли они сотрудничали.

>10. Кто имел или имеет интерес к разоблачению политических, экономических, военных и космических афер или пропагандистских трюков из реально осведомленных людей?

Практически все.

>11. Что делают с людьми, которые "находятся в обойме", но пытаются разоблачать даже менее масштабные аферы?

Публикуют их имена в газетах, берут интервью, платят за них деньги.

>12. Обладают-ли владельцы и редакторы СМИ таким мужеством и достаточной неприкосновенностью, чтобы делать сенсации не по согласованию с теми, которые позволяют им безбедно существовать?

Да.
От Игорь С.
К WFKH (28.01.2007 04:47:58)
Дата 28.01.2007 10:37:42

А у вас нет желания

>Заранее предупреждаю, что я не вникал во все тонкости этого проекта,

вникнуть, скажем, прочитать что-либо в интернете?
В книге есть ссылка на статью Красильникова в интернете. Вы её прочитали?

Все задаваемые вами вопросы обсуждались много и подробно. У вас есть желание посмотреть их обсуждение?


>Поэтому есть несколько вопросов:

Вы хотите краткий ответ от меня? Прямо сейчас?
Ну, попробую.

>1. Посадка была не видимой стороне Луны?

Думаю, да. С обратной стороны трудно организовать телетранслящию в прямом эфире.

>2. Могли они совершить полет без посадки, но с имитацией?

Нет. Тогда им пришлось бы отвечать перед нацией за неверно потраченные народные деньги.

>3. Сколько высокопоставленных чиновников и исполнителей могли быть осведомлены о сути проекта, чтобы заранее снять фильм, а остальных использовать "в темную"?

Фильм здесь не при чем. ИМХО примерно 10 миллионов надо использовать в светлую. Остальным по фигу и их можно вообще не использовать.

>4. Велась-ли прямая трансляция видео информации во время высадки?

Да.

>5. Велись-ли наблюдения с помощью телескопов в период пребывания на Луне?

Наблюдения чего? Вообще за звездами конечно в телескоп смотрели.

>6. Остались-ли на месте высадки следы, которые можно сфотографировать с Земли или с космической станции?

С Земли - нет. С космической станции - да, но только если специально этим озаботиться и потратить большие деньги. Просто так, мимоходом - нет.

>7. Если есть такая возможность, почему ей не воспользовались за все эти годы, чтобы отмести все сомнения?

А ни у кого, кроме горстки ни во что не верящих, никаких сомнений пока нет. Возможно специально раздувают группу сомневающихся, чтобы пробить финансирование на проверочный полет. :о)

>8. Имеются-ли видео материалы о ходе высадки, снятые с орбитального модуля?

Поскольку они нафик никому не нужны и посколько это невозможно в принципе, я думаю, я считаю что нет.

>9. Не заблуждаемся-ли мы о степени сотрудничества космических специалистов СССР и США в деле выкачивания бюджетных миллиардов?

Нет.

>10. Кто имел или имеет интерес к разоблачению политических, экономических, военных и космических афер или пропагандистских трюков из реально осведомленных людей?

СМИ, политические партии. Разоблачившая сторона получит ганрантированный мандат на управление США в течение этак лет 50-ти...
А также европейцы, японцы, китайцы.

>11. Что делают с людьми, которые "находятся в обойме", но пытаются разоблачать даже менее
>масштабные аферы?

Судя по Уотергейту, они становятся миллионерами.

>12. Обладают-ли владельцы и редакторы СМИ таким мужеством и достаточной неприкосновенностью, чтобы делать сенсации не по согласованию с теми, которые позволяют им безбедно существовать?

Зависит от сенсации. В данном случае - имхо-Да.
(В случае Косово - нет.)

ЗЫ. А причем здесь закон о корпоративной тайне и где он?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От WFKH
К Игорь С. (28.01.2007 10:37:42)
Дата 28.01.2007 20:25:30

Re: А у...

Консолидарист.

>В книге есть ссылка на статью Красильникова в интернете. Вы её прочитали?

>Все задаваемые вами вопросы обсуждались много и подробно. У вас есть желание посмотреть их обсуждение?

Для меня суть вопроса ясна, на остальное нет времени. Остался один вопрос. Когда смотрел фильм, обратил внимание на динамику оседания песка- пыли, летевшей из-под ног астронавтов и колес "лунохода". Эта динамика легко поддается рассчету и легко сопоставима с доступными земными экспериментами. Лично я не заметил отличий от студийных условий.
По этому вопросу с удовольствием получил бы дополнительную аналитическую информацию без абстрактных рассуждений.

>ЗЫ. А причем здесь закон о корпоративной тайне и где он?

Притом, что мафиозные законы обычно неписаны, короче и дейстеннее законов юридических.

Гармония - реализуемая функциональность.