От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 25.01.2007 18:36:32
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Вы должны

>>Вам нужно объяснить: как Вы, не имеющий практически никаких знаний по реголиту, додумались до такого замечательного открытия? Вы умнее всех специалистов, для которых это - профессия? Ну, предположим, что умнее. Так попробуйте опубликовать об этом статью в соответствующем рецензируемом журнале - что Вам мешает?
>
>Что мне мешает? - Ничего принципиального.
>Просто догадка настолько свежая, что не успела толком обрасти необходимыми навесками. Не сформировалась логика написания. Мало еще каверзных вопросов типа тех, что вчера задал А.Б., - на которые надо ответить хотя бы самому себе.

И это правильно.

>Почему я догадался? Это как раз довольно просто. Случай -междисциплинарный. Необходимая информация, как видите, накапливалась в нескольких далеких друг от друга областях знания. И так уж случайно получилось, что я шел по следам этой информации с 1987 года. - Ради совсем других целей.

Попробуйте объяснить, почему до этого не догадался никто до Вас. ;) И насколько Вы уверены, что не догадался. И не проверил уже. ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (25.01.2007 18:36:32)
Дата 25.01.2007 22:26:39

Re: Вы должны

>Попробуйте объяснить, почему до этого не догадался никто до Вас. ;) И насколько Вы уверены, что не догадался. И не проверил уже. ;)

1) Сначала - последней части серии вопросов. - Потому, что типа держу руку на пульсе. И книжки читаю, и журналы просматриваю. Не догадались. И не проверили. Типа - для того, чтобы проверить, нужно либо на Луну слетать, либо строить очень серьезную логику выводов из возможных в земных условиях экспериментов.

2)Почему до меня никто?

Окончательный вывод, который я предъявил, - физически прост, как сама правда.

Беда в том, что выход на эту простоту исторически оказался весьма нетривиальным. Через парадоксальные экспериментальные результаты, через не укладывавшиеся в голове идеи. Типа: лазер на малой мощности стреляет по прозрачному кристаллу. И кристалл не греется, и энергия фотона - сопливая. А адатомы летят, да еще и со средней температурой 3500 градусов. - Как, за счет каких процессов в материале или на поверхности?
И люди годами ставили новые хитрющие эксперименты, разгребали непонятки.
Я на семинаре(я выступал с обзором сделанного в окрестностях нашей тематики) в свое время добрый час объяснял толпе кандидатов и докторов наук логику чужого красивого эксперимента. И значимость выводов. - Доходило с большим трудом. Но типа и я сам перед этим разбирался в вопросе - тоже не за один присест.

К рубежу 80-90-х СССР был готов разродиться несколькими фундаментального значения научными выводами. Многое уже начинало выкристаллизовываться, многое успели даже высказать. Этот процесс резко прервался гибелью СССР.
А вот на Западе соответствующими исследованиями практически никто не занимался. Хватанули вершки - и заглохли. Не хватало междисциплинарной эрудиции. Ни тебе теории, ни толкового эксперимента. Это тоже хорошо известно.

Вывод про лунную пыль принципиально запросто мог появиться 15 лет назад. И его тогда могло сделать множество людей. Но типа всем, кто был к нему готов, резко стало не до того.

Сейчас же, когда всплыл вопрос про "лунные полеты", научные силы России оказались очень сильно ослаблены. И представлены в основном плохо эрудированными аспирантами, 90% из которых в науке задерживаться не собираются(типа ученая степень нужна для карьеры в бизнесе или политике) и чрезвычайно почтенного возраста мэтрами.

Так что вопрос не в том, почему именно я, а в том, что если не я, - то кто же? Типа я просто исполнил то, что должен был исполнить, ввиду давней практической готовности к этому, - а других владевших темой, кроме меня, похоже, и не осталось - или почти не осталось. Но было много. И только в СССР.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 22:26:39)
Дата 26.01.2007 00:40:45

Re: Вы должны

>>Попробуйте объяснить, почему до этого не догадался никто до Вас. ;) И насколько Вы уверены, что не догадался. И не проверил уже. ;)
>
>1) Сначала - последней части серии вопросов. - Потому, что типа держу руку на пульсе. И книжки читаю, и журналы просматриваю. Не догадались. И не проверили. Типа - для того, чтобы проверить, нужно либо на Луну слетать, либо строить очень серьезную логику выводов из возможных в земных условиях экспериментов.

...И эту логику смогли построить только Вы, причём обретаясь здесь на форуме. Профессионалы за прошедшие десятки лет её построить не смогли, хотя это их работа. Я правильно Вас понял?

>2)Почему до меня никто?
>Окончательный вывод, который я предъявил, - физически прост, как сама правда.

Это не вывод. Это малообоснованное предположение, основанное на произвольных допущениях, выведенных из сомнительных посылок.

>Беда в том, что выход на эту простоту исторически оказался весьма нетривиальным. Через парадоксальные экспериментальные результаты, через не укладывавшиеся в голове идеи. Типа: лазер на малой мощности стреляет по прозрачному кристаллу. И кристалл не греется, и энергия фотона - сопливая. А адатомы летят, да еще и со средней температурой 3500 градусов. - Как, за счет каких процессов в материале или на поверхности?

Простите, но после того, что Вы успели наговорить, Ваши рассуждения о лазерах и не укладывающихся в голове идеях не вызывают ничего, кроме недоумения.

>И люди годами ставили новые хитрющие эксперименты, разгребали непонятки.
>Я на семинаре(я выступал с обзором сделанного в окрестностях нашей тематики) в свое время добрый час объяснял толпе кандидатов и докторов наук логику чужого красивого эксперимента. И значимость выводов. - Доходило с большим трудом. Но типа и я сам перед этим разбирался в вопросе - тоже не за один присест.

Какое это имеет отношение к реголиту?

>К рубежу 80-90-х СССР был готов разродиться несколькими фундаментального значения научными выводами. Многое уже начинало выкристаллизовываться, многое успели даже высказать. Этот процесс резко прервался гибелью СССР.
>А вот на Западе соответствующими исследованиями практически никто не занимался. Хватанули вершки - и заглохли. Не хватало междисциплинарной эрудиции. Ни тебе теории, ни толкового эксперимента. Это тоже хорошо известно.

Я понимаю, "на Западе ничего не нашли, потому что все американцы козлы", но это не аргумент.
В СССР лунный грунт исследовался. Меньше, чем на Западе, но исследовался.

>Вывод про лунную пыль принципиально запросто мог появиться 15 лет назад. И его тогда могло сделать множество людей. Но типа всем, кто был к нему готов, резко стало не до того.

"Я тут на досуге на форуме совершил пару гениальных открытий, а заодно опроверг учебники по ракетостроению и по двигателестроению. Конечно, заслуга моя невелика, это могли сделать до меня множество людей, но им было некогда".

>Сейчас же, когда всплыл вопрос про "лунные полеты", научные силы России оказались очень сильно ослаблены. И представлены в основном плохо эрудированными аспирантами, 90% из которых в науке задерживаться не собираются(типа ученая степень нужна для карьеры в бизнесе или политике) и чрезвычайно почтенного возраста мэтрами.

А не в России? Или только России суждено опровергнуть лунную аферу? ;)

>Так что вопрос не в том, почему именно я, а в том, что если не я, - то кто же? Типа я просто исполнил то, что должен был исполнить, ввиду давней практической готовности к этому, - а других владевших темой, кроме меня, похоже, и не осталось - или почти не осталось. Но было много. И только в СССР.

Т. е. Вы один такой на свете умный и остались. Другие были - но им было тогда некогда. А сейчас их уже нет, ни в России, ни на Западе. Вы остались один. Надежда разоблачителей. Правильно?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (26.01.2007 00:40:45)
Дата 26.01.2007 02:16:18

Re: Вы должны

>Это не вывод. Это малообоснованное предположение, основанное на произвольных допущениях, выведенных из сомнительных посылок.

Простите, Вы перешли определенные границы. Я уже вынужден сомневаться в том, что Вы физик.

Видите ли, с точки зрения современных представлений о природе материи, - допущение у меня единственное - что на Луне вся наша физика с ее квантовыми теориями, законами Кулона - не летит вверх тормашками.

Если Вы этого не увидели, то я вынужден делать соответствующий вывод о том занятии, за которое Вам платят деньги.

Все остальное, сказаное Вами, - не заслуживает внимания. Вы - профессионал. Но особого рода...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 02:16:18)
Дата 26.01.2007 02:40:11

Re: Вы должны

>>Это не вывод. Это малообоснованное предположение, основанное на произвольных допущениях, выведенных из сомнительных посылок.
>
>Простите, Вы перешли определенные границы. Я уже вынужден сомневаться в том, что Вы физик.

Это Ваше право.

>Видите ли, с точки зрения современных представлений о природе материи, - допущение у меня единственное - что на Луне вся наша физика с ее квантовыми теориями, законами Кулона - не летит вверх тормашками.

Это не так. С теми же самыми допущениями я на пляже не вижу люминисценции песка. Значит, есть у Вас ещё и другие допущения.

>Если Вы этого не увидели, то я вынужден делать соответствующий вывод о том занятии, за которое Вам платят деньги.

Вы можете делать любые выводы. Это Ваше право. Пока что я не заметил даже, чтобы Вы смогли правильно оценить освещённость тени лунного модуля. Хотя я Вам неоднократно предлагал.

>Все остальное, сказаное Вами, - не заслуживает внимания. Вы - профессионал. Но особого рода...

Меня, к сожалению, уже мало интересует Ваше мнение. После всего того, что Вы написали и наоткрывали...