От Durga
К 7-40
Дата 26.01.2007 17:35:38
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Может перестанете хамить, по хорошему, а?

>А я полагаю, что в марсианских пещерах живут розовые слоны.
>Дмитрий, Вам о реголите на Луне неизвестно ПОЧТИ НИЧЕГО, а потому цена Ваших предположений нулевая.

Прямо говоря это ваше откровенное хамство с элементами самогипноза
уже начинает надоедать здесь всем. В отличие от вас, как я понимаю нихрена
не петрящего в лунном грунте, Дмитрий проштудировал четыре книги, посвященных
лунному грунту и написал по ним обзор:

http://www.duel.ru/200408/?08_5_1

Вы можете похвастаться, что прочитали хотя бы одну статью по лунному грунту?
Знаток млин хренов.

Так что засуньте язык себе в одно место и вперед, образовываться. Пока
что цена ваших замечаний в этом вопросе нулевая.

Что же касается пари то это всегда можно устроить - надо же как то вес
словам придавать. Напомню, что этот поход Дмитрия для изучения вопросов
лунного грунта был спровоцирован защитниками (которые правда отказались
идти в библиотеку, хотя им и предлагали деньги). Как всегда защитники
откровенно врут и водят за нос. Точно также нет доверия вашим утверждениям
о якобы наличии фильма полета от терминатора до терминатора.
От 7-40
К Durga (26.01.2007 17:35:38)
Дата 26.01.2007 23:00:09

Re: Может перестанете...

>В отличие от вас, как я понимаю нихрена
>не петрящего в лунном грунте, Дмитрий проштудировал четыре книги, посвященных
>лунному грунту и написал по ним обзор:
> http://www.duel.ru/200408/?08_5_1
>Вы можете похвастаться, что прочитали хотя бы одну статью по лунному грунту?
>Знаток млин хренов.

Да, я читал статьи по лунному грунту. И в русских книгах, и английские оригиналы. Правда, я сознаю, что в лунном грунте понимаю крайне мало и не стану специалистом по нему независимо от того, сколько книг и статей я прочту. Поэтому читал их как сторонний человек.

>Так что засуньте язык себе в одно место и вперед, образовываться. Пока
>что цена ваших замечаний в этом вопросе нулевая.

Разве я назначаю себе цену в этом вопросе? Какое вообще имеет значение моя цена? Это как-то поможет Вам опровергнуть версию НАСА и мировую селенологию?

>Что же касается пари то это всегда можно устроить - надо же как то вес
>словам придавать. Напомню, что этот поход Дмитрия для изучения вопросов
>лунного грунта был спровоцирован защитниками (которые правда отказались
>идти в библиотеку, хотя им и предлагали деньги). Как всегда защитники
>откровенно врут и водят за нос. Точно также нет доверия вашим утверждениям
>о якобы наличии фильма полета от терминатора до терминатора.

Разве я прошу доверять мне? Можете не доверять. Что от этого изменится? Версия НАСА от этого как-то пострадает?
От Durga
К 7-40 (26.01.2007 23:00:09)
Дата 27.01.2007 02:35:06

Re: Может перестанете...

Привет
>>В отличие от вас, как я понимаю нихрена
>>не петрящего в лунном грунте, Дмитрий проштудировал четыре книги, посвященных
>>лунному грунту и написал по ним обзор:
>> http://www.duel.ru/200408/?08_5_1
>>Вы можете похвастаться, что прочитали хотя бы одну статью по лунному грунту?
>>Знаток млин хренов.
>
>Да, я читал статьи по лунному грунту. И в русских книгах, и английские оригиналы. Правда, я сознаю, что в лунном грунте понимаю крайне мало и не стану специалистом по нему независимо от того, сколько книг и статей я прочту. Поэтому читал их как сторонний человек.

Так вот и нефиг выпендриваться, ламер.

>>Так что засуньте язык себе в одно место и вперед, образовываться. Пока
>>что цена ваших замечаний в этом вопросе нулевая.
>
>Разве я назначаю себе цену в этом вопросе? Какое вообще имеет значение моя цена? Это как-то поможет Вам опровергнуть версию НАСА и мировую селенологию?


А разве нет. Еще взялся Дмитрия судить. А цена ваша имеет значение в том смысле в каком вы сами пытаетесь тут всем указывать цену. Поймите наконец, версию НАСА не надо опровергать - НАСА молчит, и большего уже не надо. Любому нормальному человеку ясно, что НАСА сдулась. Единственное, на чем сейчас держится НАСА - несколько зомбей, которых она наделала.

>>Что же касается пари то это всегда можно устроить - надо же как то вес
>>словам придавать. Напомню, что этот поход Дмитрия для изучения вопросов
>>лунного грунта был спровоцирован защитниками (которые правда отказались
>>идти в библиотеку, хотя им и предлагали деньги). Как всегда защитники
>>откровенно врут и водят за нос. Точно также нет доверия вашим утверждениям
>>о якобы наличии фильма полета от терминатора до терминатора.
>

>Разве я прошу доверять мне? Можете не доверять. Что от этого изменится? Версия НАСА от этого как-то пострадает?

Рельно может быть затрачено наше время и деньги на закупку и просмотр фильма в котором не окажется обещанного.
От 7-40
К Durga (27.01.2007 02:35:06)
Дата 27.01.2007 13:52:27

Re: Может перестанете...

>Так вот и нефиг выпендриваться, ламер.

Крепкоголовый парнишка взялся дерзить? Мало пороли?

>Поймите наконец, версию НАСА не надо опровергать

Ну, не надо так не надо. Кто бы просил.

> - НАСА молчит, и большего уже не надо. Любому нормальному человеку ясно, что НАСА сдулась. Единственное, на чем сейчас держится НАСА - несколько зомбей, которых она наделала.

Вы уверены, что Вы - нормальный, а авторы всех профильных учебников, все ракетчики, селенологи и прочие специалисты - ненормальные? Знаете, вообще-то это логика пациента психдиспансера.

>Рельно может быть затрачено наше время и деньги на закупку и просмотр фильма в котором не окажется обещанного.

Можете не тратить. Что от этого изменится?
От Durga
К 7-40 (27.01.2007 13:52:27)
Дата 27.01.2007 14:22:14

Re: Может перестанете...

Привет
>>Так вот и нефиг выпендриваться, ламер.
>
>Крепкоголовый парнишка взялся дерзить? Мало пороли?

Пороть будут вас на городской площади. За дело.



>>Поймите наконец, версию НАСА не надо опровергать
>
>Ну, не надо так не надо. Кто бы просил.

>> - НАСА молчит, и большего уже не надо. Любому нормальному человеку ясно, что НАСА сдулась. Единственное, на чем сейчас держится НАСА - несколько зомбей, которых она наделала.
>
>Вы уверены, что Вы - нормальный, а авторы всех профильных учебников, все ракетчики, селенологи и прочие специалисты - ненормальные? Знаете, вообще-то это логика пациента психдиспансера.

Это у вас на авиабазе логика пациента психдиспансера. Записали учебник "Ракеты-носители" в идиот-клуб. А большинство честных ученых (к вам отнести такой эпитет нельзя) были просто обмануты. Сейчас, когда правда выясняется, ученые отворачиваются от этих поделок наса и штурмбанфюрера СС.

>>Рельно может быть затрачено наше время и деньги на закупку и просмотр фильма в котором не окажется обещанного.
>
>Можете не тратить. Что от этого изменится?
От 7-40
К Durga (27.01.2007 14:22:14)
Дата 27.01.2007 23:44:44

Re: Может перестанете...

>>Вы уверены, что Вы - нормальный, а авторы всех профильных учебников, все ракетчики, селенологи и прочие специалисты - ненормальные? Знаете, вообще-то это логика пациента психдиспансера.
>
>Это у вас на авиабазе логика пациента психдиспансера. Записали учебник "Ракеты-носители" в идиот-клуб. А большинство честных ученых (к вам отнести такой эпитет нельзя) были просто обмануты. Сейчас, когда правда выясняется, ученые отворачиваются от этих поделок наса и штурмбанфюрера СС.

Как же получилось, что все учёные-специалисты - обмануты, и только невежественные ламеры - не обмануты? Может, в консерватории что-то не так?
От Игорь С.
К 7-40 (27.01.2007 23:44:44)
Дата 28.01.2007 10:44:04

Это как раз просто

>Как же получилось, что все учёные-специалисты - обмануты, и только невежественные ламеры - не обмануты? Может, в консерватории что-то не так?

Они не считают себя невежественными ламерами. Они считают себя специалистами по разоблачению манипуляции сознанием. А ученые и инженеры - ламеры в МС.

Наличие научных и технических знаний при МС - не важно. Более того, именно инженерами и учеными, с точки зрения наших специалистов по МС, проще всего манипулировать. Ну, типа, просвещают нас, бедных, и освобождают от ужасов МС.

А мы, неблагодарные, холерные бунты тут устраиваем... :о)

А вы как думали?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Игорь С. (28.01.2007 10:44:04)
Дата 28.01.2007 11:48:54

Re: Это как...

>>Как же получилось, что все учёные-специалисты - обмануты, и только невежественные ламеры - не обмануты? Может, в консерватории что-то не так?
>
>Они не считают себя невежественными ламерами. Они считают себя специалистами по разоблачению манипуляции сознанием. А ученые и инженеры - ламеры в МС.

Неважно, что они специалисты по МС. Есть специалисты по прочистке труб, по стрижке газонов, по выпечке булочек. Всё это прекрасно, и все специалисты важны и ценны. Но сапоги не должен тачать пирожник. Опровергатели берутся опровергать именно техническую сторону "Аполлона". И именно на основе своих опровержений берутся утверждать, что все НАСТОЯЩИЕ специалисты в этой области - обмануты, а они, невежественные ламеры в этой области - знают правду. Вот это и непонятно. Это нуждается в объяснении. Общественность этого не поймёт. Она не поймёт, если пирожник, который никогда не видел ничего кроме лаптей, начнёт объявлять всех сапожников обманутыми в том, как нужно тачать сапоги.

>Наличие научных и технических знаний при МС - не важно. Более того, именно инженерами и учеными, с точки зрения наших специалистов по МС, проще всего манипулировать. Ну, типа, просвещают нас, бедных, и освобождают от ужасов МС.

А кого волнует их точка зрения? Кому есть до них дело? Пусть с точки зрения пирожника, проще всего обмануть сапожника. Но как убедить людей во всём мире не покупать сапоги, которые тачают сапожники? Когда у меня возникнут вопросы по пирогам - я к ним обращусь. Но их мнение о сапогах общество явно не заинтересует.

>А вы как думали?

Я думаю, это забавные парни. :) Считают себя специалистами по манипуляции сознанием, но сами так запудрили себе мозги, что ой-вэй! :)
От Игорь С.
К 7-40 (28.01.2007 11:48:54)
Дата 28.01.2007 12:15:38

Если бы

>А кого волнует их точка зрения? Кому есть до них дело? Пусть с точки зрения пирожника, проще всего обмануть сапожника. Но как убедить людей во всём мире не покупать сапоги, которые тачают сапожники? Когда у меня возникнут вопросы по пирогам - я к ним обращусь. Но их мнение о сапогах общество явно не заинтересует.

Историки про Фоменко тоже так думали. Я не столь оптимистичен относительно общества..

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Игорь С. (28.01.2007 12:15:38)
Дата 28.01.2007 15:41:38

Re: Если бы

>>А кого волнует их точка зрения? Кому есть до них дело? Пусть с точки зрения пирожника, проще всего обмануть сапожника. Но как убедить людей во всём мире не покупать сапоги, которые тачают сапожники? Когда у меня возникнут вопросы по пирогам - я к ним обращусь. Но их мнение о сапогах общество явно не заинтересует.
>
>Историки про Фоменко тоже так думали. Я не столь оптимистичен относительно общества..

Что значит "думали"? Фоменковщина, резунизм и торсионщики находятся там же, где опровергатели "Аполлона". Маргинальные элементы на задворках приличного общества.
От Игорь С.
К Durga (27.01.2007 02:35:06)
Дата 27.01.2007 11:05:51

Re: Может перестанете...

>>>В отличие от вас, как я понимаю нихрена
>>>не петрящего в лунном грунте, Дмитрий проштудировал четыре книги, посвященных
>>>лунному грунту и написал по ним обзор:
>>> http://www.duel.ru/200408/?08_5_1
>>>Вы можете похвастаться, что прочитали хотя бы одну статью по лунному грунту?

Durga, любое прочитанное количество книг не делает автоматически, к сожалению, человека специалистом. Влад (7-40) это знает, я это знаю. А вы - пока нет.

>>Да, я читал статьи по лунному грунту. И в русских книгах, и английские оригиналы. Правда, я сознаю, что в лунном грунте понимаю крайне мало и не стану специалистом по нему независимо от того, сколько книг и статей я прочту. Поэтому читал их как сторонний человек.

>Так вот и нефиг выпендриваться, ламер.

Напрасно вы это. Проблема то в Дмитрии, который прочитав несколько книг и сделав обзор ( для кого? где он опубликован? этот обзор смотрели специалисты-профессионалы?) считаете что он его знаний достаточно для окончательных выводов.

Вы можете объяснить, почему он так считает? Сам Дмитрий может это объяснить?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (27.01.2007 11:05:51)
Дата 27.01.2007 14:07:33

Вообще-то Игорь

Привет

Я бы всерьез отнесся к вопросу о том, правильную ли вы позицию выбрали, записавшись в денщики к 7.40. Вас это совсем не красит.

>>>>В отличие от вас, как я понимаю нихрена
>>>>не петрящего в лунном грунте, Дмитрий проштудировал четыре книги, посвященных
>>>>лунному грунту и написал по ним обзор:
>>>> http://www.duel.ru/200408/?08_5_1
>>>>Вы можете похвастаться, что прочитали хотя бы одну статью по лунному грунту?
>
>Durga, любое прочитанное количество книг не делает автоматически, к сожалению, человека специалистом. Влад (7-40) это знает, я это знаю. А вы - пока нет.

Дмитрий, как минимум - культурный человек, в отличие от 740. Ваш Влад - нет. Обыкновенный трепач с комплексами иуды и отягчающими обстоятельствами эстонского подданства. Как ученый Влад здесь пока и не проявляется (и заявляет, что не намерен проявляться), в отличие от Дмитрия.

>>>Да, я читал статьи по лунному грунту. И в русских книгах, и английские оригиналы. Правда, я сознаю, что в лунном грунте понимаю крайне мало и не стану специалистом по нему независимо от того, сколько книг и статей я прочту. Поэтому читал их как сторонний человек.
>
>>Так вот и нефиг выпендриваться, ламер.
>
>Напрасно вы это. Проблема то в Дмитрии, который прочитав несколько книг и сделав обзор ( для кого? где он опубликован? этот обзор смотрели специалисты-профессионалы?) считаете что он его знаний достаточно для окончательных выводов.

>Вы можете объяснить, почему он так считает? Сам Дмитрий может это объяснить?

Потому что есть факторы однозначно указывающие на то, где истина.
От Игорь С.
К Durga (27.01.2007 14:07:33)
Дата 27.01.2007 19:20:00

Вот этого не надо

>Привет

>Я бы всерьез отнесся к вопросу о том, правильную ли вы позицию выбрали, записавшись в денщики к 7.40. Вас это совсем не красит.

Вы уверены, что ваше поведение в дискуссии красит? Что касается меня, то я ни к кому не записывался. :о)

И вообще это совсем не первая дискуссия на эту тему, и разве я когда-то говорил отличное от того, что пишу сегодня? И если гипотетически предположить что 7-40 изменит свое мнение ( буйная фантазия такая), то с чего вы взяли что я изменю своё?

Напрасный выпад с вашей стороны.

>>Durga, любое прочитанное количество книг не делает автоматически, к сожалению, человека специалистом. Влад (7-40) это знает, я это знаю. А вы - пока нет.

>Дмитрий, как минимум - культурный человек, в отличие от 740.

Это как-то имеет отношение к его квалификации?
О культуре давайте лучше помолчим.

>Ваш Влад - нет. Обыкновенный трепач с комплексами иуды и отягчающими обстоятельствами эстонского подданства.

Durga, как вы определяете - трепач человек или нет, если вы не можете понять, что он пишет? Зачем вы бросаетесь такими словами? И главное - зачем вам это нужно, я не пойму?

> Как ученый Влад здесь пока и не проявляется (и заявляет, что не намерен проявляться), в отличие от Дмитрия.

Все написанное им соответствует научной точке зрения. Приведите пример несоответствия, на ваш взгляд. А то может вы чего не поняли?

Ученый Дмитрий Кропотов пока науке не известен.

>>Напрасно вы это. Проблема то в Дмитрии, который прочитав несколько книг и сделав обзор ( для кого? где он опубликован? этот обзор смотрели специалисты-профессионалы?) считаете что он его знаний достаточно для окончательных выводов.
>
>>Вы можете объяснить, почему он так считает? Сам Дмитрий может это объяснить?

>Потому что есть факторы однозначно указывающие на то, где истина.

Ну откуда у вас такая самоуверенность? Почему вас ничто не останавливает? Факторы однозначно указывают, что американцы на Луне были.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (27.01.2007 19:20:00)
Дата 29.01.2007 16:17:22

Re: Вот этого...

Привет
>>Привет
>
>>Я бы всерьез отнесся к вопросу о том, правильную ли вы позицию выбрали, записавшись в денщики к 7.40. Вас это совсем не красит.
>
>Вы уверены, что ваше поведение в дискуссии красит? Что касается меня, то я ни к кому не записывался. :о)

Игорь, извините за прямоту, но вы неоднократно проводии линию, что я вот не спорю, на ринг не выхожу, а вот 7-40 выходит, а я за него болею... Вон, например, Михайлов и Ига предпочитают со стороны смотреть, ну а вы решили поучаствовать...


>И вообще это совсем не первая дискуссия на эту тему, и разве я когда-то говорил отличное от того, что пишу сегодня? И если гипотетически предположить что 7-40 изменит свое мнение ( буйная фантазия такая), то с чего вы взяли что я изменю своё?

>Напрасный выпад с вашей стороны.

Ну не знаю. Я думал, что вы решитесь спорить от имени себя, а не от имени 7-40.

>>>Durga, любое прочитанное количество книг не делает автоматически, к сожалению, человека специалистом. Влад (7-40) это знает, я это знаю. А вы - пока нет.
>
>>Дмитрий, как минимум - культурный человек, в отличие от 740.
>
>Это как-то имеет отношение к его квалификации?
>О культуре давайте лучше помолчим.

По двум причинам.
Во-первых, культура человека свидетельствует о способе, каким он привык действовать в жизни и достигать успеха. Культурный человек не позволит себе продвинуться к успеху, наверх социальной лестницы при помощи обмана и фальши. В то время как бескультурный может достигать значительных социальных высот, которые не обеспечены никакими реальными знаниями.

Так, например, знакомая учительница математики рассказала мне про девочку (соответствующей нац.), которая явно списывала контрольные, получала пятерки, и получая кричала "Ййесс!". "Что ты кричишь, я же знаю ты всё списала" - сказала однажды она. Но девочка знала, почему она кричит "Ес!". У некоторых ВАЖНЕЙШЕЕ значение имеют именно социальные достижения - неважно знает ли он что-нибудь или нет, главное он - академик. Неважно, списана контрольная, или нет - главное, есть пятерка.


>>Ваш Влад - нет. Обыкновенный трепач с комплексами иуды и отягчающими обстоятельствами эстонского подданства.
>
>Durga, как вы определяете - трепач человек или нет, если вы не можете понять, что он пишет? Зачем вы бросаетесь такими словами? И главное - зачем вам это нужно, я не пойму?

Почему же не могу? Я прекрасно понимаю, что он пишет. И даже понимаю, почему он это пишет, хотя понимаю не до конца. Для меня ключевым вопросом является изучение МС. Словами я не бросаюсь - 80% дискуссии с ним ведется не по делу, а что называется, по регламенту. Кто кому что и в каких количествах должен сказать - рассказать - доказать. К тому же он сам заявляет, что пришел не для научного спора, а для базара, хотя и изворачивается, пытаясь обвинить именно нас в этом своем поведении.

>> Как ученый Влад здесь пока и не проявляется (и заявляет, что не намерен проявляться), в отличие от Дмитрия.
>
>Все написанное им соответствует научной точке зрения. Приведите пример несоответствия, на ваш взгляд. А то может вы чего не поняли?

Отказ от соглашения, предложенного Поповым, отказ от научной методологии и постоянное использование нечестных приемов в споре - самое наглядное несоответствие. И здесь не понять чего либо трудно.

>Ученый Дмитрий Кропотов пока науке не известен.

>>>Напрасно вы это. Проблема то в Дмитрии, который прочитав несколько книг и сделав обзор ( для кого? где он опубликован? этот обзор смотрели специалисты-профессионалы?) считаете что он его знаний достаточно для окончательных выводов.
>>
>>>Вы можете объяснить, почему он так считает? Сам Дмитрий может это объяснить?
>
>>Потому что есть факторы однозначно указывающие на то, где истина.
>

>Ну откуда у вас такая самоуверенность? Почему вас ничто не останавливает? Факторы однозначно указывают, что американцы на Луне были.

Вообще в науке не принято демонстрировать самоуверенность. Но с легой руки 7-40 мы пришли к ситуации, когда демонстрировать ее не является зазорным.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (26.01.2007 17:35:38)
Дата 26.01.2007 19:31:49

Политкорректный скепсис по лунному грунту от акад. О.Богатикова.

Ранее я привел очень урезанную цитату.
Гораздо лучше она выглядит в полном виде:

***
Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях.

В свое время группа академика Богатикова провела один очень наглядный эксперимент. Взяли отполированный до зеркального блеска кусок металла и протонной пушкой написали на его поверхности слово "МИР". Затем опустили этот кусок на 10 минут в специальный сосуд, наполненный парами царской водки. Десять минут в царской водке - это приблизительно десять лет нахождения на воздухе. Когда кусок металла вынули, он был абсолютно ржавый, за исключением слова "МИР". Кстати, сейчас этот эффект активно используется в нанотехнологиях.

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

Можно было предположить, что все дело в грунте, ведь образцы были взяты с разных мест Луны и поэтому несколько отличались по составу. Но это, по мнению российских ученых, непринципиально. Образцы с различных точек Луны, конечно, имеют отличия, в том числе чисто внешние. Российские образцы - это реголит, то есть пыль и песок, который отражает усредненный состав Луны, а американский грунт - наряду с реголитом это и куски пород. Мы и американцы имеем образцы с различных мест прилунения: с лунных "континентов" и "морей". В принципе не имеет значения, что изучать: крохотную песчинку под микроскопом или крупные образцы. Кстати, позднее, проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку.***

Обратите внимание, о чем речь. О явно заметном эффекте во-первых плотности, остеклованности лунного грунта. Во-вторых, - об отсутствии окисления. Окисления чего? - в лунном грунте находят самородный металл с размерами зерен до 1 мкм и даже до 10 мкм. Металлы разные. И вполне индифферентные к земной атмосфере золото, серебро, рений, и железо, которое в земном варианте, будучи очищено от защитного слоя адсорбированной грязи, - на глазах окисляется. и даже самородный щелочной металл цезий. Различные соединения разных элементов, аналоги которых в земных условиях - моментально окисляются. А вот, будучи выделены из лунного грунта - не окисляются.

На американских образцах грунта до сообщения российского академика никто и не заметил неокисляемости того, что обычно окисляется. Типа - окисляется и окисляется. Все правильно и законно. - Типа пока не объяснили, что для лунного грунта это неправильно и незаконно. И, таким образом, - вызывает сомнения в лунном происхождении американского "лунного" грунта.

Академик Богатиков совершенно справедливо отмечает, что никакой разницы между изучением песчинки и изучением каменюки по отношению к эффекту, создаваемому протонной бомбардировкой.
__________________________

Небольшой материаловедческий комментарий к эффекту. - Типа не в смысле дискуссии с "защитниками", а в смысле физического толкования.
Протоны - это ядра водорода. При попадании в кристалл они в нем и остаются. Обрастают электронной оболочкой или продолжают находиться в форме ядер. В хорошо впитывающих водород титане и палладии приблизительно половина водорода присутствует в атомарной форме, а половина - в форме ядер - без оболочки.
Поскольку без оболочки ядра весьма малы, то диффундируют они прекрасно. И, действительно, лунный камень от лунной же песчинки - в отношении насыщенности водородом должен отличаться слабо.
Но количество этого водорода - весьма существенное. Типа на 10 тыс. атомов кристалла приходится один водородный. И это количество намного превосходит равновесную плотность дефектов решетки - вакансий. Т.е. вакансии в такой решетке заполнены атомами водорода. Что это означает для окисления в атмосферном воздухе. Окисление - это прежде всего процесс диффузионного проникновения кислорода внутрь материала. Формула для коэф. диффузии включает в себя такой член как вероятность диффундирующему атому обнаружить по соседству со своим положением вакансию, на место которой он мог бы сместиться. Нет вакансии - некуда и перемещаться. Из-за наводороженности лунного материала - вакансий нет и не предвидится. Т.е. рождение новой вакансии происходит в атмосфере множества междоузельных ядер водорода, которые тут же вакансию заполняют. И шиш какой окислитель внутрь продвинется. Ни в золоте, ни в рении, ни в железе, ни в цезии... - А 50 лабораторий мира этого не видят...

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 19:31:49)
Дата 27.01.2007 01:27:54

Re: Политкорректный скепсис...

Самое смешное, что в советском реголите это до Богатикова тоже никто не заметил. За 35 лет. Интересно, как это объяснить? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (26.01.2007 19:31:49)
Дата 26.01.2007 19:33:14

Адрес интервью

Адрес интервью:
http://www.news.aif.ru/news.php?id=8169&forprint=1