От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.01.2007 21:25:32
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Один намек.

>В первом приближении, на базе этих численных представлений, - противоречий вроде как не просматривается.

Есть одно. Так как межкристаллические "связи" - лежат по "выпуклостям" реголита. тогда как максимум адсорбции - по "впуклостям" - это понятно вам?

Полнота же заполненности... требует более детальных оценок, по энергиям и концентрациям с температурой. Данные есть или будем просить "профов" с аэробазы пошукать? :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (24.01.2007 21:25:32)
Дата 24.01.2007 21:51:51

Re: Один намек.

>Есть одно. Так как межкристаллические "связи" - лежат по "выпуклостям" реголита. тогда как максимум адсорбции - по "впуклостям" - это понятно вам?

Развивайте логику поподробнее.

Привношу, правда, дополнительную информацию. Поверхностная диффузия - вдоль касательной к поверхности -на порядки мощнее диффузии внутри объема. Типа атом, адсорбированный в одном месте, достаточно быстро в результате броуновских блужданий оказывается в совсем другом.

>Полнота же заполненности... требует более детальных оценок, по энергиям и концентрациям с температурой. Данные есть или будем просить "профов" с аэробазы пошукать? :)

Пусть трудятся!
Глядишь, и сами сумеют осознать масштабность постигшей их катастрофы.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2007 21:51:51)
Дата 24.01.2007 23:23:21

Re: Ой. Не думаю.

>Развивайте логику поподробнее.

Куда уж подробнее. :)

>Типа атом, адсорбированный в одном месте, достаточно быстро в результате броуновских блужданий оказывается в совсем другом.

Это при "равенстве потенциала" связывания вдоль поверхности. Что есть "не так" при малых радиусах кривизны той же означенной поверхности.
Зная (невеликое значение) kT - можно оценить "тяготение ко впадинам" для адсорбированных газов. Но уже по опыту активированных углей - оно заметное, при комнатной температуре. :)

Так что... возможно десорбция с реголита не так сильна, как вы ее оценили.
Затем - если она так сильна, то кол-во газа на поверхности и ранее (десорбироваться больше чем было - не может ведь? :) было велико. ЧТо нам "запретит" люминисценцию - монослой уже был.

Опровергайте! :)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2007 21:51:51)
Дата 24.01.2007 23:07:39

Re: Один намек.

>Пусть трудятся!
>Глядишь, и сами сумеют осознать масштабность постигшей их катастрофы.

Никто не тронется с места, пока Вы не добьётесь публикации своей "катастрофы" в рецензируемом издании. :)