От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.01.2007 21:19:49
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: А я...

Я не стал смешивать в одном ответе модельку и попытку разъяснить противоречие между высоким содержанием газов, невозможностью образовать монослой при наличии лунного вакуума и возможностью образовать монослой в условиях контейнера.

Сравнительно недавно(летом) я просчитывал условия для газа, содержащегося в кристалле, и имеющего энергию связи в монослое масштаба 2 эВ - для равновесия с хорошим лабораторным вакуумом. Для температур масштаба 1300 К равновесие слабо заполненного монослоя наступало при плотности газовых примесей в кристалле масштаба 10^10-10^11 см-3. При температурах типа 500 К - на уровне 10^16-10^17 частиц на куб. см - уже не для драного, а для вполне заполненного монослоя. Расчет на нескольких температурах неплохо соответствовал экспериментальным реалиям извлечения аргона из вулканической породы при ступенчатом нагреве. Так что моделька равновесия монослоя - типа как похожа на адекватную.

Пока для лунного случая я оперирую не расчетами, а численными представлениями, умозрительно вытекающими из тогдашних оценок.
В первом приближении, на базе этих численных представлений, - противоречий вроде как не просматривается. В порах в глубине материала вакуум гораздо хуже, чем над лунной поверхностью, но все-равно достаточно высокий чтобы монослой был заполнен на считанные проценты. Не влияющие на вывод о липкости и люминесценции.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2007 21:19:49)
Дата 24.01.2007 21:25:32

Re: Один намек.

>В первом приближении, на базе этих численных представлений, - противоречий вроде как не просматривается.

Есть одно. Так как межкристаллические "связи" - лежат по "выпуклостям" реголита. тогда как максимум адсорбции - по "впуклостям" - это понятно вам?

Полнота же заполненности... требует более детальных оценок, по энергиям и концентрациям с температурой. Данные есть или будем просить "профов" с аэробазы пошукать? :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (24.01.2007 21:25:32)
Дата 24.01.2007 21:51:51

Re: Один намек.

>Есть одно. Так как межкристаллические "связи" - лежат по "выпуклостям" реголита. тогда как максимум адсорбции - по "впуклостям" - это понятно вам?

Развивайте логику поподробнее.

Привношу, правда, дополнительную информацию. Поверхностная диффузия - вдоль касательной к поверхности -на порядки мощнее диффузии внутри объема. Типа атом, адсорбированный в одном месте, достаточно быстро в результате броуновских блужданий оказывается в совсем другом.

>Полнота же заполненности... требует более детальных оценок, по энергиям и концентрациям с температурой. Данные есть или будем просить "профов" с аэробазы пошукать? :)

Пусть трудятся!
Глядишь, и сами сумеют осознать масштабность постигшей их катастрофы.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2007 21:51:51)
Дата 24.01.2007 23:23:21

Re: Ой. Не думаю.

>Развивайте логику поподробнее.

Куда уж подробнее. :)

>Типа атом, адсорбированный в одном месте, достаточно быстро в результате броуновских блужданий оказывается в совсем другом.

Это при "равенстве потенциала" связывания вдоль поверхности. Что есть "не так" при малых радиусах кривизны той же означенной поверхности.
Зная (невеликое значение) kT - можно оценить "тяготение ко впадинам" для адсорбированных газов. Но уже по опыту активированных углей - оно заметное, при комнатной температуре. :)

Так что... возможно десорбция с реголита не так сильна, как вы ее оценили.
Затем - если она так сильна, то кол-во газа на поверхности и ранее (десорбироваться больше чем было - не может ведь? :) было велико. ЧТо нам "запретит" люминисценцию - монослой уже был.

Опровергайте! :)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2007 21:51:51)
Дата 24.01.2007 23:07:39

Re: Один намек.

>Пусть трудятся!
>Глядишь, и сами сумеют осознать масштабность постигшей их катастрофы.

Никто не тронется с места, пока Вы не добьётесь публикации своей "катастрофы" в рецензируемом издании. :)