От Karev1
К П.В.Куракин
Дата 23.01.2007 17:43:24
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Ну что вы...

>
>Советский Союз проиграл лунную гонку, начав ее на три года позже США и финансируя ее лишь на 1/6 от американских затрат на лунный проект.

>Все участники проекта «Н-1/Л-3» чувствовали, что они, наконец, были в нескольких месяцах от его успешного завершения. Советские космонавты обязательно высадились бы на Луне и сделали там свои долговременные базы в 1974 году. Однако советское руководство приняло решение закрыть проект, и это было именно политическое решение, истинная подоплека которого до сих пор покрыта мраком тайны. (Обычно звучит такая фраза: Брежнев под влиянием военных закрыл программу. Хотя это мало что объясняет.)

>Среди прочих причин, до сих пор неизвестных общественности, есть и очевидная: появившаяся тогда американская программа «Спейс Шаттл» требовала срочного советского ответа, причем в военной плоскости проекта."
Программа Шаттл вовсе не требовала срочного советского ответа, тем более в военной плоскости. Это была колоссальная ошибка советского руководства. Буран создавался как престижная штучка, "у амеров есть и у нас будет", хотя реальная польза от него конечно была бы, даже больше чем амерам от Шаттла. Только спешка тут совсем была не нужна. Надо было закончить Н-1 и спокойно приступить к Бурану.
> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/poter-luna/01.html

>значит, надо забыть о попытке фальсификации.

Какая тут связь с фальсификацией. Я вам уже говорил, что никто не сомневается в возможности полета на луну. Мы сомневаемся, что это было сделано.
От П.В.Куракин
К Karev1 (23.01.2007 17:43:24)
Дата 23.01.2007 18:34:01

Re: Ну что

вовсе не требовала срочного советского ответа, тем более в военной плоскости. Это была колоссальная ошибка советского руководства. Буран создавался как престижная штучка, "у амеров есть и у нас будет",

если верить википедии, это решение было принято на основе экспертизы, проведенной ИПМ АН СССР в 1971 - 75 гг. совместно с НПО "Энергия"
От Karev1
К П.В.Куракин (23.01.2007 18:34:01)
Дата 23.01.2007 19:22:02

Re: Ну что

>вовсе не требовала срочного советского ответа, тем более в военной плоскости. Это была колоссальная ошибка советского руководства. Буран создавался как престижная штучка, "у амеров есть и у нас будет",

>если верить википедии, это решение было принято на основе экспертизы, проведенной ИПМ АН СССР в 1971 - 75 гг. совместно с НПО "Энергия"
Ну во-первых, википедия - не истина в последней инстанции, во-вторых, разумеется обоснование подводится под любое решение и под любое решение можно подвести основание, в-третьих мое скромное мнение подтверждает решение нашего Генерального конструктора, ответившего на запрос Минобщемаша, как мы собираемся использовать возможности Бурана, - "Никак!"
Вопрос не в тему, но поясню. Я вовсе не считаю, что Буран-Энергию закрыли правильно. Это было великое достижение и его надо было использовать. Говоря, что Буран был не нужен я имею в виду, что его создание не было срочной задачей. Извините, у меня сейчас мало времени, что пояснять технические аспекты вопроса.
От 7-40
К Karev1 (23.01.2007 19:22:02)
Дата 23.01.2007 20:54:27

Re: Ну что

>Вопрос не в тему, но поясню. Я вовсе не считаю, что Буран-Энергию закрыли правильно. Это было великое достижение и его надо было использовать.

Интересно, как? И ради чего?