От П.В.Куракин
К Durga
Дата 19.01.2007 14:14:04
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

детали, которые не сфальсифицируешь

кто тут пугал отстутсвием деталей в воспоминаниях, к-рых тоже якобы и не было?

Вот описания Армстронга:

1. "Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно."

А сколько было визга: почему нет звезд на фотографиях. Нет и все.

2. "Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки" -- полная аналог детати, рассказанной Гагариным о виде на Землю.

http://astrogalaxy.ru/104.html

3. Кроме того, Армстронг, с его собственных слов -- в других воспоминаниях, обмочился когда ступил на Луну. Это другой случай -- сфалсьифициовать как раз можно, только зачем?
От Durga
К П.В.Куракин (19.01.2007 14:14:04)
Дата 19.01.2007 21:18:14

Re: детали, которые...

Привет
>кто тут пугал отстутсвием деталей в воспоминаниях, к-рых тоже якобы и не было?

>Вот описания Армстронга:

>1. "Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно."

>А сколько было визга: почему нет звезд на фотографиях. Нет и все.

Что то я не понял - при подлете к Луне звезды с неба исчезают? Защитники же уже выкатили версию, что звезд не видно из за низкой чувствительности пленки и малой выдержки.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (19.01.2007 14:14:04)
Дата 19.01.2007 21:08:48

Re: детали, которые...

>3. Кроме того, Армстронг, с его собственных слов -- в других воспоминаниях, обмочился когда ступил на Луну. Это другой случай -- сфалсьифициовать как раз можно, только зачем?

Вот эта деталь как раз входит в противоречие с образом неразговорчивого Армстронга, не жаловавшего окружающих рассказами.

Но не входит в противоречие с версией фальсификации.

Неразговорчивость - удобный повод не ляпнуть несуразность, а выложить "идеологически правильные"(пусть и не без доли импонирующего американцам простоватого натурализма) свидетельства, к которым подкопаться очень трудно, - в письменной форме, после тщательных согласований каждого слова, каждого полунамека.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (19.01.2007 21:08:48)
Дата 20.01.2007 13:39:21

Re: детали, которые...

>>3. Кроме того, Армстронг, с его собственных слов -- в других воспоминаниях, обмочился когда ступил на Луну. Это другой случай -- сфалсьифициовать как раз можно, только зачем?
>
>Вот эта деталь как раз входит в противоречие с образом неразговорчивого Армстронга, не жаловавшего окружающих рассказами.

>Но не входит в противоречие с версией фальсификации.

>Неразговорчивость - удобный повод не ляпнуть несуразность, а выложить "идеологически правильные"(пусть и не без доли импонирующего американцам простоватого натурализма) свидетельства, к которым подкопаться очень трудно, - в письменной форме, после тщательных согласований каждого слова, каждого полунамека.

Давайте выясним сначала, был ли мальчик. Что-то я нигде не читал, чтоб Армстронг такое говорил. С чего б ему мочиться, ступив на Луну? На самой Луне - мог. Но только ступив на Луну? Говоря слова "Маленький шаг..."? Не перепутали ли Армстронга с Шепардом, который был вынужден из-за задержки старта делать в памперс и стартовать с мокрыми штанами?
От Павел Чайлик
К Pokrovsky~stanislav (19.01.2007 21:08:48)
Дата 20.01.2007 13:23:13

Согласен.

Слишком похоже на путинское "мочить в сортирах".
Т.е. фальшивый срыв на публику - форма захвата аудитории.
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (19.01.2007 14:14:04)
Дата 19.01.2007 21:05:54

Почему же?

Привет!
>кто тут пугал отстутсвием деталей в воспоминаниях, к-рых тоже якобы и не было?

>Вот описания Армстронга:
>2. "Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки" -- полная аналог детати, рассказанной Гагариным о виде на Землю.
За одним маленьким исключением- никто из независимых исследователей этого после лунников не подтвердил, в отличие от Гагаринской радуги.

> http://astrogalaxy.ru/104.html

>3. Кроме того, Армстронг, с его собственных слов -- в других воспоминаниях, обмочился когда ступил на Луну. Это другой случай -- сфалсьифициовать как раз можно, только зачем?

А что астронавты снимали в космосе не виды из иллюминатора, а как товарищи портили воздух в корабле - тоже, видимо, подтверждает, что они летали на Луну?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От А. Решняк
К П.В.Куракин (19.01.2007 14:14:04)
Дата 19.01.2007 15:17:14

Ещё как сфальсифицируешь

1 и 2 взято с орбитальных полётов, какого рожна орбитальные видения выступаю в качестве "доказательств" прилунения?

Пункт 3 дан как "трогательная честность" чтобы вышибить слезу у наивных ягнят. Для спасения своей задницы товарищи могли указать и не такие интимные подробности.

С уважением, Александр Решняк.