А не могли бы вы указать публикации именно прошлого века, и в реферируемых научных журналах из данного списка.
Просмотреть самостоятельно почти 38 тыс. статей, выявляя, где и как все было опубликовано не имею физической возможности.
Буду, очень признателен.
>По поводу формирования лунной программы: на Луне был один учёный. Геолог Шмитт в последней экспедиции.
Неужели не было «наземной» научной группы, которая занималась обработкой полученных результатов и публикациями этих результатов.
Про американскую ядерную программу нам получается известно больше, чем про Луну, любопытно это (на самом деле это и есть слабое звено в всей этой истории, если бы NASA прямо указало на научные коллоборации обрабатывавшие результаты и их публикации не у кого бы даже мысли такой не возникло бы, похоже NASA сама заинтересована в скандале…).
>Вроде, существенных открытий "Аполлонов" опровергнуто не было. Хотя уточнения - были.
Вот это уже интересней, но примыкает по сути к вопросу о публикациях в реферируемых научных журналах.
>> http://adsabs.harvard.edu ...
>
>А не могли бы вы указать публикации именно прошлого века, и в реферируемых научных журналах из данного списка.
>Просмотреть самостоятельно почти 38 тыс. статей, выявляя, где и как все было опубликовано не имею физической возможности.
>Буду, очень признателен.
Вряд ли легче. :) Да попробуйте сами поискать, там всё просто: http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html . Возьмите ключевые слова вроде lunar rocks, lunar soil, lunar regolith, что-нибудь, что Вас интересует более конкретно. Или дайте более конкретную ориентировку для поиска.
>>По поводу формирования лунной программы: на Луне был один учёный. Геолог Шмитт в последней экспедиции.
>Неужели не было «наземной» научной группы, которая занималась обработкой полученных результатов и публикациями этих результатов.
Наверняка была. Должна была быть группа, которая формировала бы научную программу: а эта программа была весьма и весьма обширна. Можно поискать в сети, подробности должны быть. Но иначе не может и быть.
>Про американскую ядерную программу нам получается известно больше, чем про Луну, любопытно это (на самом деле это и есть слабое звено в всей этой истории, если бы NASA прямо указало на научные коллоборации обрабатывавшие результаты и их публикации не у кого бы даже мысли такой не возникло бы, похоже NASA сама заинтересована в скандале…).
НАСА, по сути, сама не занимается научной работой в этом направлении. Это работа селенологов. НАСА лишь предоставляет им материалы по запросам. Поставляет регулярно, уже 40 лет, и никаких особых жалоб на НАСА, вроде, не поступало: люди получают, что хотят. Есть каталоги образцов (кажется, доступны на насовском сайте), есть массивы данных, всё есть. И есть множество людей по всему миру, кто это до сих пор изучает и каждый год что-то публикует.