От Durga
К И.Л.П.
Дата 23.01.2007 16:30:30
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Отсутствие опровержения - опровергает.

Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.
От И.Л.П.
К Durga (23.01.2007 16:30:30)
Дата 23.01.2007 18:16:05

Re: Опровержение чего?

>Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.

Если автора пытаются уличить в фальсификации, для него логичнее замять вопрос, а не объясняться. Иначе в итоге придется признаться, а так большинство может и не узнать ничего (если у уличителей ограничен информационный ресурс).
От 7-40
К И.Л.П. (23.01.2007 18:16:05)
Дата 23.01.2007 18:45:14

Re: Опровержение чего?

>>Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.
>
>Если автора пытаются уличить в фальсификации, для него логичнее замять вопрос, а не объясняться. Иначе в итоге придется признаться, а так большинство может и не узнать ничего (если у уличителей ограничен информационный ресурс).

Рейнерт давно во всём признался, успокойтесь. :)
От Durga
К И.Л.П. (23.01.2007 18:16:05)
Дата 23.01.2007 18:42:09

Как вы правы.

Именно потому такое поведение авторов есть четкая, хорошая улика.
От И.Л.П.
К Durga (23.01.2007 18:42:09)
Дата 23.01.2007 19:34:10

Re: Только против них самих

>Именно потому такое поведение авторов есть четкая, хорошая улика.

Но не против лунной программы как таковой.
От Durga
К И.Л.П. (23.01.2007 19:34:10)
Дата 23.01.2007 20:32:14

Почему? (-)
От 7-40
К Durga (23.01.2007 16:30:30)
Дата 23.01.2007 17:23:55

Re: Отсутствие опровержения...

>Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.

Это не враньё.
От Chingis
К Durga (23.01.2007 16:30:30)
Дата 23.01.2007 16:56:09

Re: Отсутствие опровержения...

>Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.

присоединяюсь. Американцы давно поднаторели в информационных и психологических войнах. Всякая информация, ставящая под сомнение престиж страны встречается в штыки и подвергается более или менее приличной критике. Даже на книжку Паршева со скрипом, спустя шесть лет вышла американская книжка по поводу неправильности паршевской логики. (Правда, случилось как обычно: Паршеву приписали некое мнение, а потом за это мнимого Паршева высекли. )
Короче, я к тому, что если американцы молчат - то это именно отсутствие внятного ответа. Поэтому с таким удовольствием "защитники" цепляются за все эти "флаги", "тени" и прочую лабуду. Тут можно еще поспорить и повыкручиваться. Но есть основной постулат "критиков" - где плоды лунной программы в виде мощного ракетоносителя и американской орбитальной станции? Где чертежи Сатурна 5? Про все эти увольнения, смерти, неработающие лунные модули не будем даже вспоминать.
От 7-40
К Chingis (23.01.2007 16:56:09)
Дата 23.01.2007 17:26:35

Re: Отсутствие опровержения...

>>Нормальным шагом в ответ на вранье является опровержение. Его нет.
>
>присоединяюсь. Американцы давно поднаторели в информационных и психологических войнах. Всякая информация, ставящая под сомнение престиж страны встречается в штыки и подвергается более или менее приличной критике. Даже на книжку Паршева со скрипом, спустя шесть лет вышла американская книжка по поводу неправильности паршевской логики. (Правда, случилось как обычно: Паршеву приписали некое мнение, а потом за это мнимого Паршева высекли. )

Т. е. доказательством того, что американцы не летали на Луну, служит американский скрип по поводу книжки Паршева? ;)

>Но есть основной постулат "критиков" - где плоды лунной программы в виде мощного ракетоносителя и американской орбитальной станции?

"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?

>Где чертежи Сатурна 5?

Надо думать, в архивах соответствующих фирм-изготовителей. Хотя вряд ли они сохранили всю документацию.
От Karev1
К 7-40 (23.01.2007 17:26:35)
Дата 23.01.2007 18:43:07

Гы-ы... Приступ смеха.

>
>"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?
Скайлэб почил в бозе, не оставив наследников. А многолетние усилия НАСА по созданию "Фридом" (с многомиллиардными вложениями, между прочим) окончились... предложением к постСССР создать международную станцию с Миром-2 в качестве базового блока. Но робкие попытки российских предствителей настоять, что базовый блок назывался "базовым" были встречены в штыки насовцами, и сняты уступчивыми представителями Роскосмоса.
Про Шаттл мне вспомнилась одна мелкая деталь. (Из открытой американской печати). Во время разработки Шаттла решили использовать топливный клапан от С-5. Но фирма делавшая его для С-5 за 60 долл. сказала, что сейчас он будет стоить 1500 долл, т.к. вся документация уничтожена и вообще они занимаются нефтяным оборудованием. От С-5 до Ш прошло, дай бог, лет 5.
>>Где чертежи Сатурна 5?
>
>Надо думать, в архивах соответствующих фирм-изготовителей. Хотя вряд ли они сохранили всю документацию.
См.выше.
От 7-40
К Karev1 (23.01.2007 18:43:07)
Дата 23.01.2007 18:51:37

Re: Гы-ы... Приступ...

>>
>>"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?
>Скайлэб почил в бозе, не оставив наследников.

Ну и что? Но он ведь был? Он своё дело сделал: СССР в очередном витке гонки потом несколько лет догонял... :(

>А многолетние усилия НАСА по созданию "Фридом" (с многомиллиардными вложениями, между прочим) окончились...

Да, денег не дали.

>предложением к постСССР создать международную станцию с Миром-2 в качестве базового блока. Но робкие попытки российских предствителей настоять, что базовый блок назывался "базовым" были встречены в штыки насовцами, и сняты уступчивыми представителями Роскосмоса.

Естественно. :)

>Про Шаттл мне вспомнилась одна мелкая деталь. (Из открытой американской печати). Во время разработки Шаттла решили использовать топливный клапан от С-5. Но фирма делавшая его для С-5 за 60 долл. сказала, что сейчас он будет стоить 1500 долл, т.к. вся документация уничтожена и вообще они занимаются нефтяным оборудованием. От С-5 до Ш прошло, дай бог, лет 5.

А что тут странного? 1500 могла стоить повторная разработка. Но поставка партии обошлась бы не дороже, чем для "Сатурна", с поправкой на инфляцию. Но Вы не беспокойтесь - от С-5 остался целый стартовый комплекс. :)
От Karev1
К 7-40 (23.01.2007 18:51:37)
Дата 23.01.2007 19:49:50

Re: Гы-ы... Приступ...

>>>
>>>"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?
>>Скайлэб почил в бозе, не оставив наследников.
>
>Ну и что? Но он ведь был? Он своё дело сделал: СССР в очередном витке гонки потом несколько лет догонял... :(
"Вот она была и нету..." А "больше не мОгем"
>>А многолетние усилия НАСА по созданию "Фридом" (с многомиллиардными вложениями, между прочим) окончились...
>
>Да, денег не дали.
Давали и гораздо больше, чем запрашивали первоначально и сроки три раза переносили... Но, увы...
>>предложением к постСССР создать международную станцию с Миром-2 в качестве базового блока. Но робкие попытки российских предствителей настоять, что базовый блок назывался "базовым" были встречены в штыки насовцами, и сняты уступчивыми представителями Роскосмоса.
>
>Естественно. :)

>>Про Шаттл мне вспомнилась одна мелкая деталь. (Из открытой американской печати). Во время разработки Шаттла решили использовать топливный клапан от С-5. Но фирма делавшая его для С-5 за 60 долл. сказала, что сейчас он будет стоить 1500 долл, т.к. вся документация уничтожена и вообще они занимаются нефтяным оборудованием. От С-5 до Ш прошло, дай бог, лет 5.
>
>А что тут странного? 1500 могла стоить повторная разработка. Но поставка партии обошлась бы не дороже, чем для "Сатурна", с поправкой на инфляцию. Но Вы не беспокойтесь - от С-5 остался целый стартовый комплекс. :)
Про стартовый комплекс я в курсе. Еще и технический остался, а он подороже будет. Речь о ракете. Что за 5 лет такая инфляция? И речь шла не о стоимости разработки (что вы разработаете за 1500 долл.? Ну разве что швабру), а именно о цене штуки клапана.
От 7-40
К Karev1 (23.01.2007 19:49:50)
Дата 23.01.2007 20:59:48

Re: Гы-ы... Приступ...

>>>>
>>>>"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?
>>>Скайлэб почил в бозе, не оставив наследников.
>>
>>Ну и что? Но он ведь был? Он своё дело сделал: СССР в очередном витке гонки потом несколько лет догонял... :(
>"Вот она была и нету..." А "больше не мОгем"

Могут-могут, не беспокойтесь. Но не всё, что можно сделать, делается на самом деле.

>>>А многолетние усилия НАСА по созданию "Фридом" (с многомиллиардными вложениями, между прочим) окончились...
>>
>>Да, денег не дали.
>Давали и гораздо больше, чем запрашивали первоначально и сроки три раза переносили... Но, увы...

Это правда. Но замах был слишком большим. А обоснования - слишком хлипкие.

>>А что тут странного? 1500 могла стоить повторная разработка. Но поставка партии обошлась бы не дороже, чем для "Сатурна", с поправкой на инфляцию. Но Вы не беспокойтесь - от С-5 остался целый стартовый комплекс. :)
>Про стартовый комплекс я в курсе. Еще и технический остался, а он подороже будет. Речь о ракете. Что за 5 лет такая инфляция?

Я не знаю истории, потому ничего не могу сказать. Дело наверняка именно в том, что требовалось восстановить уже закрытое производство.

>И речь шла не о стоимости разработки (что вы разработаете за 1500 долл.? Ну разве что швабру), а именно о цене штуки клапана.

Это вряд ли.
От Karev1
К 7-40 (23.01.2007 20:59:48)
Дата 24.01.2007 12:02:56

"Золотой теленок."

>>>>>
>>>>>"Шаттл" и "Скайлэб". Вы что, не знали?
>>>>Скайлэб почил в бозе, не оставив наследников.
>>>
>>>Ну и что? Но он ведь был? Он своё дело сделал: СССР в очередном витке гонки потом несколько лет догонял... :(
>>"Вот она была и нету..." А "больше не мОгем"
>
>Могут-могут, не беспокойтесь. Но не всё, что можно сделать, делается на самом деле.
Ну вот вы и скатились окончательно до уровня дискуссии О. Бендера с ксензами: Бога -нет. -Есть. - отвечали ксензы.
>>И речь шла не о стоимости разработки (что вы разработаете за 1500 долл.? Ну разве что швабру), а именно о цене штуки клапана.
>
>Это вряд ли.
В смысле и швабру не разработаешь?
От Durga
К Chingis (23.01.2007 16:56:09)
Дата 23.01.2007 17:18:57

Re: Отсутствие опровержения...

А не поделитесь ссылкой на эту американскую книжку (про Паршева?).

А вот чертежи Сатурна - 5 хотелось бы спросить у 7-40, вдруг есть? Хотя бы геометрические размеры тех или иных деталей.

Всё-таки 300.000 тонн документации кто-то говорил, что есть!
От 7-40
К Durga (23.01.2007 17:18:57)
Дата 23.01.2007 18:12:34

Re: Отсутствие опровержения...

>А вот чертежи Сатурна - 5 хотелось бы спросить у 7-40, вдруг есть? Хотя бы геометрические размеры тех или иных деталей.

Базовая документация, конечно, должна быть. Обратитесь в Боинг и Локхид, может, они Вас пустят к себе в архив. А вот детальная документация на каждый компонент вряд ли сохранилась - зачем?

>Всё-таки 300.000 тонн документации кто-то говорил, что есть!

Столько документации не могло быть. Но чем больше её было - тем больше шансов, что значительную часть сдали в утиль.