От П.В.Куракин
К miron
Дата 17.01.2007 18:33:47
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

неправильно добавилось

>>смешно. Вы видели, как она не ставилась?знаете, а ведь это нетривиальный методологический вопрос (актуальный при интерпретации квантовой механики, например), является ли отсутствие события событием. и как ЭТО событие зарегистрировать. кроме шуток.>
>
>Странно, смешно, но кроме шуток. Не понял.

а еще гонором упрекаете. Что это такое за событие: "не было" указания правительства. У вас на руках полный список указаний? А даже если бы и бы, я отвечу: было устное. В любом случае это восстановить нелья. Предскажите (в данном случае назад). Никаких других результатов научная теория не предполагает. Это единственный критерий.



>>>Это ведь очень дорого – отслеживать.
>>
>>Что значит - дорого? А для чего еще спутники эти 600 спутников летали? Чтобы вам погоду в программе "Время" сообщать? В СССР все было двойного назначения с самого начала индустриализации. еще со Сталина.>
>
>Да, кабы Сталин, то и вопросов бы не было. Но ведь не Сталин. Свернули же лунную программу.

потому что никакой научно-практической ценности она не представляла. Чисто понты. Политические.

>>Убогая и нищая Российская Федерация до 2001 г. содержала на Кубе аппаратуру прослушивающую всю территорию США.>
>
>А откуда вы взяли, что она убопгая и нищая?

А какая она? На гидросооружения мосводоканала надо 2,5 млрд руб в год, а получает он 200 млн. Но слушать Америку с Кубы все равно могли бы д осих пор. Ничего тут дорогого нет, когда оборудование уже стоит. И тогда -- сотни спутников-шпионов уже летали.
От Павел Чайлик
К П.В.Куракин (17.01.2007 18:33:47)
Дата 18.01.2007 14:03:51

Про спутники-шпионы пора отдельную ветку создавать.

>А какая она? На гидросооружения мосводоканала надо 2,5 млрд руб в год, а получает он 200 млн. Но слушать Америку с Кубы все равно могли бы д осих пор. Ничего тут дорогого нет, когда оборудование уже стоит. И тогда -- сотни спутников-шпионов уже летали.

Я не копенгаген в спутниках-шпионах, но что-то мне посдказывает, что запускаемая и тогда и сейчас аппаратура имеет строго ограниченную направленность, частотный диапазон и пр. и пр. ограничения.

Предполагаеть, что на орбите летают совершенные роботы-шпионы, нашпигованные следяшей аппаратурой как ёж иголками и способные фиксировать все что только возможно 24 часа в сутки - это все-таки из области научной фантастики.

В авиации есть самолеты разведчики, бомбардировщики, истребители, штурмовики и пр.

Пока мы в космонавтике не на той стадии что бы так диверсифицировать и насытить космос следящей аппаратурой, способной следить не только за поверхностью но и за космическими объектами. Пока слава Богу в космосе не воюем. :)))
От miron
К П.В.Куракин (17.01.2007 18:33:47)
Дата 17.01.2007 19:21:18

С точки зрения истории нет никаких указаний правительства, пока не предьявлены

источники.

Я тут пообщалсся с историками и мне объяснили, что будто бы существующие источники за исторические источники не считаются.

>>>смешно. Вы видели, как она не ставилась?знаете, а ведь это нетривиальный методологический вопрос (актуальный при интерпретации квантовой механики, например), является ли отсутствие события событием. и как ЭТО событие зарегистрировать. кроме шуток.>
>>
>>Странно, смешно, но кроме шуток. Не понял.
>
>а еще гонором упрекаете. Что это такое за событие: "не было" указания правительства. У вас на руках полный список указаний? А даже если бы и бы, я отвечу: было устное.>

Ваш ответ интересен только вашей жене. Вот ей и отвечайте. В истории нужен источник. Где свидетели, что было это устное указание?

> В любом случае это восстановить нелья.>

Раз неълзя, то события нет.

> Предскажите (в данном случае назад). Никаких других результатов научная теория не предполагает. Это единственный критерий.>

Ваше знание науковедения зашкаливает. Почитали бы вместе с женой.

>потому что никакой научно-практической ценности она не представляла. Чисто понты. Политические.>

Ваше мнение, интересное только вашей жене.

>А какая она? На гидросооружения мосводоканала надо 2,5 млрд руб в год, а получает он 200 млн.>

Так вы и экониомикс знаете? Ну даете. Экономиксты они все знают.

> Но слушать Америку с Кубы все равно могли бы д осих пор. Ничего тут дорогого нет, когда оборудование уже стоит. И тогда -- сотни спутников-шпионов уже летали.>

Опять не по адресу. Вам к вашей жене.
От П.В.Куракин
К miron (17.01.2007 19:21:18)
Дата 17.01.2007 20:29:37

тогда зачем вы сотрясаете воздух?

>источники.

>Я тут пообщалсся с историками и мне объяснили, что будто бы существующие источники за исторические источники не считаются.

>>>>смешно. Вы видели, как она не ставилась?знаете, а ведь это нетривиальный методологический вопрос (актуальный при интерпретации квантовой механики, например), является ли отсутствие события событием. и как ЭТО событие зарегистрировать. кроме шуток.>
>>>
>>>Странно, смешно, но кроме шуток. Не понял.
>>
>>а еще гонором упрекаете. Что это такое за событие: "не было" указания правительства. У вас на руках полный список указаний? А даже если бы и бы, я отвечу: было устное.>
>
>Ваш ответ интересен только вашей жене. Вот ей и отвечайте. В истории нужен источник. Где свидетели, что было это устное указание?

>> В любом случае это восстановить нелья.>
>
>Раз неълзя, то события нет.

то есть, об этом вообще говорить бессмысленно. обсуждать можно только события. это Я вам объясняю, а не наоборот. или не вам, а вашей жене? еще раз привет ей

>> Предскажите (в данном случае назад). Никаких других результатов научная теория не предполагает. Это единственный критерий.>
>
>Ваше знание науковедения зашкаливает. Почитали бы вместе с женой.

>>потому что никакой научно-практической ценности она не представляла. Чисто понты. Политические.>
>
>Ваше мнение, интересное только вашей жене.

>>А какая она? На гидросооружения мосводоканала надо 2,5 млрд руб в год, а получает он 200 млн.>
>
>Так вы и экониомикс знаете? Ну даете. Экономиксты они все знают.

>> Но слушать Америку с Кубы все равно могли бы д осих пор. Ничего тут дорогого нет, когда оборудование уже стоит. И тогда -- сотни спутников-шпионов уже летали.>
>
>Опять не по адресу. Вам к вашей жене.
От miron
К П.В.Куракин (17.01.2007 20:29:37)
Дата 18.01.2007 10:34:05

Привет передал, но что сказать хотели, не понял... (-)