Мягко скажем это не критика, а пародия на критику…
Апории мы не разбираем! (с) Юрий Михайлович Широков (Соавтор учебника по Широков, Юдин "Ядерной физике")
>я предложил СТО, но вы по сути ничего не ответили.
А тут и отвечать нечего. СТО – это классическая электродинамика, т.е. если СТО не справедлива, то и классическую электродинамику можете вкинуть на свалку (интересное кино получается, т.е грубо говоря электробытовыми приборами, радиосвязью мы пользоваться не можем и т.д.). СТО эта теория стройная замкнутая и не противоречивая (в границах своей применимости, т.е. как раздел классической физики, т.е не квантовой). Замечу только, что преобразования группы Пуанкаре (частный случай группы Пуанкаре, это группа Лоренца) не единственно возможные преобразования на 4-мерном псевдоевклидовом пространстве сохраняющие свойства инвариантности, просто физикам удобней и понятней (с физической точки зрения) работа именно с преобразованиями именно указанных групп и их реализаций. Однако групп сохраняющих инвариантность на 4-мерной псевдоевклидовой метрике существует более сотни. Вся критика СТО стоится на использовании другой группы преобразований или частных задач решенных в классической электродинамике (попадались мне такие работы).
Так что не надо идти на поводу слабо образованной в этом плане публике. Возьмите любой классический университетский учебник по электродинамике и увидите, что в отличие от большинства технических ВУЗов, электродинамика излагается именно как СТО.
Игорь С. Правильно Вам пишет, основные вопросы по здравой критике теории относительности лежат в области критики ОТО, но не профессионалу там мягко говоря делать нечего. Основной спор в этой области идет между «школой» Эйнштейна (школой названо условно, т.к. это ученые придерживающиеся взглядов Эйнштейновской ОТО) и школой Лагунова, последний достаточно строго опровергает выводы «школы» Эйнштейна, в плане искривления метрики и существования черных дыр (кстати идеи черных дыр возникли еще в классической механике лет за сто до Эйнштейна)