И что, от этого его теория стала более правильной? :о)
Вы можете коротко изложить суть дела, чтоб мне не тратить зря время?
>да и речь у логунова кажется идет о приоритете открытия, а не о ложности теории.
А чем теория Пуанкаре ложна? Кстати, у Логунова несколько другое изложение СТО и его СТО, насколько я понимаю, не совсем совпадает с традиционным. Вы знакомы с книгой Логунова "Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы" Наука, 1987?
>опять не пойму причем здесь К.
Ну, вы сослались на К...
>вы же сами назвали разоблачение лунной аферы маргинальным и привели холодный термояд как пример реальной проблемы в физике когда вполне серьезные ученые пытаются опровергнуть хорошо устоявшееся научное мнение.
По поводу холодного термояда - это проблема не физики, а физиков. Я написал свое мнение - more confusion then fusion.
>я предложил СТО, но вы по сути ничего не ответили.
Извините, я не понял, что вы это мне предложили. Я, к сожалению, не большой специалист по СТО. Попробуйте пообщаться с 7-40, это будет полезнее для вас.
>и опять не понятна ваша позиция.
>какой объект лучше для тестирование теории манипуляции сознанием маргинальное разоблачение лунной аферы или реальные проблемы в физике.
ессно лунная афера, поскольку это проблема гораздо более широкого круга людей. С реальными проблемами в физике лучше разбираться физикам.
Впрочем, если хотите, открывайте ветку - я поучаствую, в меру возможности.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли