От 7-40
К Karev1
Дата 19.01.2007 17:39:32
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Re: Еще проще...

>>>Искусственный спутник Луны на низкой орбите и приличная фотоаппаратура на нем. Снимет все места посадок с прекрасным разрешением. Видно будет стоит там "Орел" или Сервейор, или ничего нет.
>>
>>Большинство опровергателей не поверит этим снимкам. Если в 60-х - 70-х, по их идее, были сфальсифицированы тысячи снимков, часы теле- и кинозаписей и всё прочее, то уж сегодня сфальсифицировать сотню фотографий тем более не представит труда.
>Ну, это совсем просто. делай программу международной и вперед. И скептиков допустить к техническому контролю.

Опровергатели не поверят. Они скажут, что это международный сговор, что США всех подкупили, пригрозив санкциями или, наоборот, пойдя на уступки. Ведь они то же самое говорят в отношении руководства СССР. Уж если удалось сговориться с руководством СССР в 60-е - то по сравнению с этим задача сговориться с руководством других стран сегодня, когда в мире осталась одна супердержава, - это уже просто ерунда. Скептиков, которых допустят к техническому контролю, все прочие скептики объявят подкупленными. Вот и всё.
От Durga
К 7-40 (19.01.2007 17:39:32)
Дата 19.01.2007 19:11:38

Для меня с доказательством было бы проще.

Открытая конференция НАСА, на которой будут находится ответственные лица причастных организаций, астронавты и все прочие, на которой эти лица будут давать ответы на множественные вопросы, астронавты будут честно отвечать и клясться на библии, когда их попросят, не будут драться, никто не будет бояться поставить свою подпись под протоколом конференции и все будут соблюдать закон.

Специально для 7-40:
Разговоры о том, что дескать скептики дескать ну такие критины, что нечего мол с ними и вовсе разговаривать рассматриваются как некрасивая отмазка с попыткой манипуляции и реальная неспособность НАСА такую конференцию созвать и на ней выступить. Такого рода оскорбления рассматриваются как психологический прием и ничего более.
От 7-40
К Durga (19.01.2007 19:11:38)
Дата 19.01.2007 19:43:09

Re: Для меня...

>Открытая конференция НАСА, на которой будут находится ответственные лица причастных организаций, астронавты и все прочие, на которой эти лица будут давать ответы на множественные вопросы, астронавты будут честно отвечать и клясться на библии, когда их попросят, не будут драться, никто не будет бояться поставить свою подпись под протоколом конференции и все будут соблюдать закон.

Такой конференции никогда не будет. Как не будет конференции Роскосмоса, где Феоктистов там или Гречко клялись бы на Псалтири или там на Уставе КПСС.

>Специально для 7-40:
>Разговоры о том, что дескать скептики дескать ну такие критины, что нечего мол с ними и вовсе разговаривать рассматриваются как некрасивая отмазка с попыткой манипуляции и реальная неспособность НАСА такую конференцию созвать и на ней выступить. Такого рода оскорбления рассматриваются как психологический прием и ничего более.

Таких разговоров нет. Со скептиками разговаривают, вот я, например. Но НАСА с ними охотно разговаривать не станет - ну, как Роскосмос не разговаривает с теми, кто заявляет, будто Гагарин в космос не летал или будто до него СССР неудачно запустил в космос несколько космонавтов, которые там и погибли. Не разговаривает с такими Роскосмос, не созывает конференции и не выступает на них. Понимаете?
От Durga
К 7-40 (19.01.2007 19:43:09)
Дата 19.01.2007 20:31:31

Кстати!

Когда американцы стали публиковать в журналах информацию о якобы подделке полета Гагарина, многие из специалистов предлагали написать официальные статьи с опровержениями. Так что Роскосмос не НАСА, чтобы строить обиженные девичьи глазки, которые никого не впечатляют кроме тех, кто хочет, чтоб его впечатлили.
От 7-40
К Durga (19.01.2007 20:31:31)
Дата 20.01.2007 00:28:54

Re: Кстати!

>Когда американцы стали публиковать в журналах информацию о якобы подделке полета Гагарина, многие из специалистов предлагали написать официальные статьи с опровержениями. Так что Роскосмос не НАСА, чтобы строить обиженные девичьи глазки, которые никого не впечатляют кроме тех, кто хочет, чтоб его впечатлили.

И как, написали такие статьи? ;)
От Karev1
К 7-40 (19.01.2007 19:43:09)
Дата 19.01.2007 20:20:47

Re: Для меня...

>Таких разговоров нет. Со скептиками разговаривают, вот я, например. Но НАСА с ними охотно разговаривать не станет - ну, как Роскосмос не разговаривает с теми, кто заявляет, будто Гагарин в космос не летал или будто до него СССР неудачно запустил в космос несколько космонавтов, которые там и погибли. Не разговаривает с такими Роскосмос, не созывает конференции и не выступает на них. Понимаете?

Зато выходили фильмы и статьи специалистов в которых эти измышления опровергались, причем иногда про эти измышления даже не упоминалось.
От 7-40
К Karev1 (19.01.2007 20:20:47)
Дата 20.01.2007 00:29:57

Re: Для меня...

>>Таких разговоров нет. Со скептиками разговаривают, вот я, например. Но НАСА с ними охотно разговаривать не станет - ну, как Роскосмос не разговаривает с теми, кто заявляет, будто Гагарин в космос не летал или будто до него СССР неудачно запустил в космос несколько космонавтов, которые там и погибли. Не разговаривает с такими Роскосмос, не созывает конференции и не выступает на них. Понимаете?
>
>Зато выходили фильмы и статьи специалистов в которых эти измышления опровергались, причем иногда про эти измышления даже не упоминалось.

Опровергались? Серьёзно? И чем же они опровергались? Не дадите почитать опровержения? ;) Ну, чтоб голословно не получилось? ;)
От Karev1
К 7-40 (20.01.2007 00:29:57)
Дата 23.01.2007 20:09:39

Re: Для меня...


>>Зато выходили фильмы и статьи специалистов в которых эти измышления опровергались, причем иногда про эти измышления даже не упоминалось.
>
>Опровергались? Серьёзно? И чем же они опровергались? Не дадите почитать опровержения? ;) Ну, чтоб голословно не получилось? ;)
Ну, навскидку, припоминаю, что время объявления о запуске было расчитано так, чтоб радиолюбители успели связаться с Гагариным на орбите. И те связались-таки.
От 7-40
К Karev1 (23.01.2007 20:09:39)
Дата 24.01.2007 01:52:58

Re: Для меня...


>>>Зато выходили фильмы и статьи специалистов в которых эти измышления опровергались, причем иногда про эти измышления даже не упоминалось.
>>
>>Опровергались? Серьёзно? И чем же они опровергались? Не дадите почитать опровержения? ;) Ну, чтоб голословно не получилось? ;)
>Ну, навскидку, припоминаю, что время объявления о запуске было расчитано так, чтоб радиолюбители успели связаться с Гагариным на орбите. И те связались-таки.

Связаться? В каком смысле? Что-то совсем не понял. :( О запуске Гагарина было сообщено уже после запуска, это я знаю. Но чтоб с ним радиолюбители связывались? 8-[]
От Karev1
К 7-40 (24.01.2007 01:52:58)
Дата 24.01.2007 12:28:38

Re: Для меня...


>>>>Зато выходили фильмы и статьи специалистов в которых эти измышления опровергались, причем иногда про эти измышления даже не упоминалось.
>>>
>>>Опровергались? Серьёзно? И чем же они опровергались? Не дадите почитать опровержения? ;) Ну, чтоб голословно не получилось? ;)
>>Ну, навскидку, припоминаю, что время объявления о запуске было расчитано так, чтоб радиолюбители успели связаться с Гагариным на орбите. И те связались-таки.
>
>Связаться? В каком смысле? Что-то совсем не понял. :( О запуске Гагарина было сообщено уже после запуска, это я знаю. Но чтоб с ним радиолюбители связывались? 8-[]
По радио, естественно, а вы чего решили? После запуска, но до посадки. Радиолюбители какие-то упоминаются, из Аргентины вроде. Это я про опровержения пишу. Читал. Но не проверял. Мы ведь не о проверке говорили, а о том, что наши косвенно опровергали опровергателей.
От Karev1
К 7-40 (19.01.2007 17:39:32)
Дата 19.01.2007 18:02:52

Уговорили :-)

>Опровергатели не поверят. Они скажут, что это международный сговор, что США всех подкупили, пригрозив санкциями или, наоборот, пойдя на уступки. Ведь они то же самое говорят в отношении руководства СССР. Уж если удалось сговориться с руководством СССР в 60-е - то по сравнению с этим задача сговориться с руководством других стран сегодня, когда в мире осталась одна супердержава, - это уже просто ерунда. Скептиков, которых допустят к техническому контролю, все прочие скептики объявят подкупленными. Вот и всё.
Тогда придется запускать ИСЛ без амеров. Китайцам, например.
От 7-40
К Karev1 (19.01.2007 18:02:52)
Дата 19.01.2007 19:45:23

Не поможет

>>Опровергатели не поверят. Они скажут, что это международный сговор, что США всех подкупили, пригрозив санкциями или, наоборот, пойдя на уступки. Ведь они то же самое говорят в отношении руководства СССР. Уж если удалось сговориться с руководством СССР в 60-е - то по сравнению с этим задача сговориться с руководством других стран сегодня, когда в мире осталась одна супердержава, - это уже просто ерунда. Скептиков, которых допустят к техническому контролю, все прочие скептики объявят подкупленными. Вот и всё.
>Тогда придется запускать ИСЛ без амеров. Китайцам, например.

Китай имеет теснейшие экономические связи с США. Они друг для друга - главные экономические партнёры. Гораздо бОльшие, чем СССР и США в 60-х. А политические противники они никак не больше, чем СССР и США в 60-х. Поэтому опровергатели просто китайцам не поверят. Они не поверят НИКОМУ. Легенда о лунной афере будет жить вечно. :)
От Павел Чайлик
К 7-40 (19.01.2007 19:45:23)
Дата 20.01.2007 12:27:39

Как говорил Бендер,

>Китай имеет теснейшие экономические связи с США. Они друг для друга - главные экономические партнёры. Гораздо бОльшие, чем СССР и США в 60-х. А политические противники они никак не больше, чем СССР и США в 60-х. Поэтому опровергатели просто китайцам не поверят. Они не поверят НИКОМУ. Легенда о лунной афере будет жить вечно. :)

Нет никакого запада, это все обман и волны атлантического океана разбиваются о берега Шепетовки. :)))
От miron
К 7-40 (19.01.2007 19:45:23)
Дата 19.01.2007 21:30:45

Вот он проговор по Фрейду... (-)
От Karev1
К 7-40 (19.01.2007 19:45:23)
Дата 19.01.2007 20:18:24

Я китайцам поверю :-)) (-)
От 7-40
К Karev1 (19.01.2007 20:18:24)
Дата 20.01.2007 00:31:27

Re: Я китайцам...

Значит, Вы не достаточно упёртый опровергатель. Полагаю, таких меньшинство. :)

Кстати, Вы разве после китайского подтверждения перестали бы видеть в версии НАСА те "фальсификации", что Вы видите сейчас? ;)
От Karev1
К 7-40 (20.01.2007 00:31:27)
Дата 22.01.2007 10:13:29

Re: Я китайцам...

>Значит, Вы не достаточно упёртый опровергатель. Полагаю, таких меньшинство. :)

>Кстати, Вы разве после китайского подтверждения перестали бы видеть в версии НАСА те "фальсификации", что Вы видите сейчас? ;)
Вы оставляете полное впечатление человека, не читавшего книгу Попова о которой спорите. Вникнете в методологию книги. Попов не доказывает, что американцы не были на Луне. Он считает (и я тоже), что аргументы НАСА неубедительны - 1 часть книги. Во второй части он дает свою версию событий. Как можно обсуждать то, чего не читал?
От 7-40
К Karev1 (22.01.2007 10:13:29)
Дата 22.01.2007 11:25:20

Re: Я китайцам...

>>Значит, Вы не достаточно упёртый опровергатель. Полагаю, таких меньшинство. :)
>
>>Кстати, Вы разве после китайского подтверждения перестали бы видеть в версии НАСА те "фальсификации", что Вы видите сейчас? ;)
>Вы оставляете полное впечатление человека, не читавшего книгу Попова о которой спорите.

Читал поверхностно. На каждой странице столько галиматьи, что целиком "ниасилил".

>Вникнете в методологию книги. Попов не доказывает, что американцы не были на Луне.

Он доказывает, что в материалах НАСА есть противоречия. Противоречий не находит, но демонстрирует при том потрясающее невежество.

>Он считает (и я тоже), что аргументы НАСА неубедительны - 1 часть книги.

Ну и что? Считаете - и считайте. Они не убедительны для вас, и никто не мешает вам так считать. В конце концов, у нас плюрализм и демократия. Главное - что они убедительны для всего просвещённого человечества. А Ваше и Попова ощущения никого не колышат.

>Во второй части он дает свою версию событий.

Ещё более бредовую, чем его разоблачения. Это - самая бредовая часть его книги. :)

>Как можно обсуждать то, чего не читал?

Я обсуждаю ТОЛЬКО ТО, что читал. Вижу конкретное враньё или глупость, заявленные Поповым - их и обсуждаю.

А в данном случае я так и вовсе вопрос задал, безо всякой связи с книгой. :)