От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 18.01.2007 16:50:15
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Re: В тефлоне??!!

>Светозащитная накидка над скафандром - волокнистый материал.

Вы меня не пугайте так! :)

Даже в нейлоне вы пор в волокнах не обрящете! Так что - не равняйте хайтек с тряпкой х/б. :)

>...нескольких сот метров в секунду. - Есть чему заставлять флаг дергаться.

Прикиньте импульсы и ужаснитесь.
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (18.01.2007 16:50:15)
Дата 18.01.2007 17:29:27

Re: В тефлоне - ??!!

****Верхняя одежда первых лунных скафандров многослойная. Она сшита из ткани, изготовленной из очень тонкого стекло­волокна, Далее в ней, перемежаясь, следуют два слоя алюми-нированной пленки из полиамида, два слоя сетки из стекло­ткани, пять слоев пленки из майлара, а между ними слои вуали из дакрона. Затем слой противометеорной защиты; нейлоновая ткань, покрытая неопреновым каучуком.***

Вы сомневаетесь в развитости поверхностей волокон, из которого это сооружение собрано?
________________________________________

Масштаб оцененного мной импульса порций газов весом в 1 мг, попадающих секунда за секундой на флаг, - нечто масштаба граммо-метра в секунду. Сила - масштаба тысячных долей ньютона. Ну и нормально!
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (18.01.2007 17:29:27)
Дата 18.01.2007 17:38:15

Re: И во всем остальном...

тоже пор нету. Разве что на контакте переплетения у вас удержится...

>Вы сомневаетесь в развитости поверхностей волокон, из которого это сооружение собрано?

Да. Микропор там нет. Довольно гладкие нити иск. волокна.

>Сила - масштаба тысячных долей ньютона. Ну и нормально!

Ага. Для тряпки под 100 гр весом - тысячные доли ньютона дадут колоссальное ускорение. :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (18.01.2007 17:38:15)
Дата 18.01.2007 19:49:19

Re: И во

>тоже пор нету. Разве что на контакте переплетения у вас удержится...

>>Вы сомневаетесь в развитости поверхностей волокон, из которого это сооружение собрано?
>
>Да. Микропор там нет. Довольно гладкие нити иск. волокна.

А поверхности гладких нитей - точно так же покрыты несколькими десятками монослоев атомов, адсорбированных из воздуха. В частности, на кварцевых поверхностях толщина слоя адсорбированной воды составляет около 40 мкм, при работе лазера с излучением 2.96 мкм(линия поглощения воды) кварцевые зеркала приходится прогревать до 200 градусов. Стеклянные нити в этом отношении(адсобции воды) - ничуть не уступают кварцевым.
Если говорить о полимерных волокнах, то, мало адсорбции на них воздушных молекул, они сами долгое время газят газообразными осколками реакций, да еще и не прочь частично разлагаться - под действием любых факторов.

>>Сила - масштаба тысячных долей ньютона. Ну и нормально!
>
>Ага. Для тряпки под 100 гр весом - тысячные доли ньютона дадут колоссальное ускорение. :)

Ну Вы типа собрались флаг отправлять обратно на Землю! Оно бы, конечно, и правильно. Но мы пока рассуждаем только о возбуждении автоколебаний. И указанные мной тысячные доли ньютона, неравномерно распределенные в пространстве(где сильнее поток, где слабее) - ничуть не менее вероятный источник возбуждения колебаний, чем одноразовый толчок при установке флага.

Понимате, при одноразовом толчке переходной процесс рализуется в форме затухающих колебаний или наоборот - колебания нарастают и система идет вразнос. Устойчивые длительные колебания - это идеальный случай.
А вот в случае существования энергетически не бог весть какого, но длительно действующего ступенчатого воздействия(типа предложенного мною) колебания не возбуждаются только тогда, когда система и на разовый толчок не готова отозваться колебательным процессом - т.е. в системах с очень серьезными потерями. А если воздействие(поток атомов) еще и неоднороден во времени и пространстве, то он является источником упомянутого вами параметрического возбуждения колебаний. Слабый источник раскачивает колебания. Но для этого нужно время. У потока газов оно есть, у операции установки флага его нет.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (18.01.2007 19:49:19)
Дата 18.01.2007 21:46:45

Re: Задумайтесь.

>Ну Вы типа собрались флаг отправлять обратно на Землю!

Вовсе нет, но ваших "грошей" не хватит на раскачку. Вам бы ваши позиции "укрепить на пару порядков", хотя бы :)

Плюс - если все так обстоит, как вы трактуете - то почему менее массивная пыль не чувствует "астронавтского ветра"? И не расползается из-под его ног? :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (18.01.2007 21:46:45)
Дата 18.01.2007 22:34:43

Re: Задумайтесь.

>Плюс - если все так обстоит, как вы трактуете - то почему менее массивная пыль не чувствует "астронавтского ветра"? И не расползается из-под его ног? :)

Пока все нормально.
Реголит - у меня - не пыль, а нечто вроде спекшейся корки. На поверхности кристалликов нет газового адсорбата, - и они связаны между собой как частицы в керамике. Разве что чуть слабее - меньше количество точек соприкосновения частичек. Но заметно сильнее, чем ссохшаяся после дождя грязь.

Потому и посадка Луны-9, за которой наблюдали в телескоп, - прошла без столба лунной пыли.

Не связанных, способных взлетать, пылинок - слишком мало.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (18.01.2007 22:34:43)
Дата 19.01.2007 14:17:36

Re: Не обижайтесь - использую случай как пример...

того, как узкая область знаний заводит в дебри "сказочек", не давая увидеть действительно значимые параметры происходящего.

То что "собралось" в моих представлениях.

>Пока все нормально.

Не нормально, когда то "сверхлипучая пыль", то ...
>Реголит - у меня - не пыль, а нечто вроде спекшейся корки.

А из-под колес Ровера - струей брызжет... и на вид - цементная пыль...

>Не связанных, способных взлетать, пылинок - слишком мало.

См. ролики. В том числе - посадки модуля.

Забылось про что (если оставить первый силовой фактор - руки астронавта на флагштоке) - систему охлаждения. Порядка 5 кг воды на 3 часа. ЧТо при равномерном расходовании (что наврядли) дает нам что-то в районе полграмма в секунду испаренной из ранца (! близость к флагу и удаленность от грунта) воды.

Следствия сего факта попробуйте просчитать сами.
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (19.01.2007 14:17:36)
Дата 19.01.2007 22:27:07

Re: Не обижайтесь


>Не нормально, когда то "сверхлипучая пыль", то ...

Противоречия нет.
Пылинка малого размера типа 10 мкм и менее, относительно недавно легшая на поверхность только под действием собственного веса. связана с поверхностью буквально одной-двумя-тремя атомными связями - больше не нужно для равновесия. Такая пылинка - и легко сдувается, и "липуча".

Но уже полежав некоторое время, за счет процессов приповерхностной миграции атомов она срастается с подстилающим кристалликом гораздо сильнее. В земных условиях аналогичный по природе происходящих физико-химических процессов факт называется "слёживанием" порошковых материалов. Со временем порошки могут слеживаться в довольно прочные монолитные структуры. Под давлением - в осадочные горные породы.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (19.01.2007 22:27:07)
Дата 19.01.2007 22:31:25

Re: Даже комментировать не стану.

Подожду пока вам удасться убрать противоречия и укрепить позиции не пару порядков. :)

Да - "осадочные" породы - почему так названы? Это - намек! :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (19.01.2007 22:31:25)
Дата 20.01.2007 13:20:11

Re: Даже комментировать...

>Подожду пока вам удасться убрать противоречия и укрепить позиции не пару порядков. :)

>Да - "осадочные" породы - почему так названы? Это - намек! :)

Из вполне логично предполагаемого их генезиса. Ну в самом деле, не предполагать же породы, разлагающиеся при нагреве - вулканическими. Но ряд осадочных пород получаются весьма прочными. Типа мрамора, например. В котором разделение на исходные осадочные частички не представляется возможным - все срослось.
И наоборот, ряд вулканических пород весьма мягкие - типа туфа. А часть - твердые, но зернистые. Имеющие между зернами довольно слабые, достаточно легко разрушающиеся связи.- Гранит, например.

Вопрос про противоречия я, вроде бы понял.
Вы хотите сказать, что раз между пылевидной частичкой и подстилающей поверхностью возникает хоть несколько сильных связей, то ей уже не взлететь. И наоборот, если она взлетает, то она точно так же взлетит с поверхности луномобиля.

Разъясняю КАЖУЩЕЕСЯ противоречие. Для пылинок с маштабом размера порядка единиц микрон нарушение электронейтральности буквально на единицы элеткронных зарядов - является весьма чувствительным. Частичка либо с большой силой приклеивается к подстилающей поверхности, либо, если поверхность имеет в этом месте одноименный заряд - хорошо подскакивает.
Американцы в экспериментах с реголитом, который облучали электронами и УФ, - наблюдали электризацию и подскакивание частичек. Реголит не обязателен. Можно запросто обходиться порошками земных минералов. Они поступаю ровно так же.

И вот эти немногие слабо связанные частички - взлетают по причине электризации, например. Или по причине отбрасывания их при выходе на поверхность подстилающего кристалла какой-нибудь дислокации - после попадания в этот подстилающий кристаллик высокоэнергичной частицы космического излучения.

Но слабо связанных частичек мало. Одной-двух-трех связей достаточно для выполнения условий равновесия. Но никто не заставляет частичку останавливаться на достижении минимума. Если геометрия позволяет, - она ляжет на связи и сотней атомов, и тысячей. И уже никаким Уф облучением не оторвешь. Только достаточно сильным механическим воздействием. Типа колеса луномобиля.
Зато лунная поверхность большая. И на ней обязательно найдется достаточное количество взлетающих частичек. И они воспроизводятся по утрам и вечерам за счет нагрева-охлаждения, не одинаково изменяющих геометрию связанных кристалликов.
Но когда частички "липнут" на поверхность, вероятность прилипнуть сильно или слабо - у них совершенно такая же. И отваливаются они в таких же пропорциях, как на обширных лунных пространствах. - Т.е. в мизерных количествах.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (20.01.2007 13:20:11)
Дата 20.01.2007 16:37:45

Re: Нет. Я намекал на иное.

на то, что вода играет (ИМХО) существенную роль в образовании этих пород.
:)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (20.01.2007 16:37:45)
Дата 21.01.2007 19:39:20

Re: Нет. Я...

>на то, что вода играет (ИМХО) существенную роль в образовании этих пород.
>:)

Согласен.
Но, кроме образования, есть еще не менее значимый эффект длительного, уже сухого, упрочнения этих пород. Я собственно, указывал именно на него.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2007 19:39:20)
Дата 22.01.2007 00:38:01

Re: Я не геолог, но....

>Но, кроме образования, есть еще не менее значимый эффект длительного, уже сухого, упрочнения этих пород. Я собственно, указывал именно на него.

Я не в курсе такого. В целом, даже будучи "выперты" процессами горообразования наверх - эти породы достаточно рыхлы, чтобы по ним текли "подземные речки". Такое - видел неоднократно.
Более того - эта особенность даже выгодна (по области моей занятости) :))