Смотрел. Широкоугольный объектив - поэтому зрелище не впечатляющее - размер Земли в "пикселях" - ничтожный. Длиннофокусный объектив - дал бы иную картинку... хотя панорама Луны пострадала бы в этом случае - требует гораздо больше усилий от оператора, особенно на орбите - где объект съемки имеет тенденцию уплыть из кадра...
В общем - "доказательная сила" ничтожна у тезиса "не снимали - значит не были".
Привет!
>Смотрел. Широкоугольный объектив - поэтому зрелище не впечатляющее - размер Земли в "пикселях" - ничтожный. Длиннофокусный объектив - дал бы иную картинку... хотя панорама Луны пострадала бы в этом случае - требует гораздо больше усилий от оператора, особенно на орбите - где объект съемки имеет тенденцию уплыть из кадра...
>В общем - "доказательная сила" ничтожна у тезиса "не снимали - значит не были".
Объяснений, почему не снимали придумать можно сколько угодно. Но еслиб сняли - было бы доказательство. А так его нет.