От Михайлов А.
К Руслан
Дата 23.01.2007 00:48:12
Рубрики Тексты;

Вперед в родовой строй?

Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека, однако как отчуждение выступает освоение предмета. т.е развитие производительных сил и потому задачей коммунизма является освоение каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей накопленных частной собственностью. Вы же свободное творчества каждого, выражаемое в прогрессе, коэволюционном управлении биосферой и производством всесторонне развитых личностей почитаете скотством, а вот чисто биологическое воспроизводство – человечностью, хотя и животные воспроизводятся.
От IGA
К Михайлов А. (23.01.2007 00:48:12)
Дата 23.01.2007 02:06:28

Почему в родовой строй?

> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека

Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.
От Михайлов А.
К IGA (23.01.2007 02:06:28)
Дата 23.01.2007 10:27:48

Читайте внимательнее.

>> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека
>
>Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
>Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.

я же ведь сказал «основной деятельностью». Конечно же воспроизводство человеческого организма есть предпосылка всякого другого воспроизводства, однако эта предпосылка давно уже выступает не в самоцелью как представляет Руслан, а средством - средством для воспроизводства земли, капитала или человека как всесторонне развитой личности.
От IGA
К Михайлов А. (23.01.2007 10:27:48)
Дата 23.01.2007 14:22:24

Конечно, основной

> я же ведь сказал «основной деятельностью». Конечно же воспроизводство человеческого организма есть предпосылка всякого другого воспроизводства

Конечно, основной.

> однако эта предпосылка давно уже выступает не в самоцелью как представляет Руслан, а средством - средством для воспроизводства земли, капитала или человека как всесторонне развитой личности.

Не просто средством, а единственным и необходиым средством (на данном этапе развития технологии). А раз это необходимое средство, то вполне справедливо утверждение Руслана: "Остальные вещи являются имеют право на существование только в свете первой задачи". Или переформулировав: цель не должна уничтожать средств по своему достижению - иначе она уничтожит себя.
От Владимир К.
К Михайлов А. (23.01.2007 10:27:48)
Дата 23.01.2007 13:12:14

Извините...

> или человека как всесторонне развитой личности.

Увы, "всесторонне развитого" праха.
В конечном итоге...
От Руслан
К IGA (23.01.2007 02:06:28)
Дата 23.01.2007 02:29:59

Надстройку сносит

>> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека

>Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
>Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.

И судя по статистике и нашему обсуждению у многих. И если такое возникает в простейших, базовых вещах, то тут надо серьезно задуматься...
От Михайлов А.
К Руслан (23.01.2007 02:29:59)
Дата 23.01.2007 10:30:01

Вы слишком узко понимаете базис.

Уже чем физиократы, которые полагали «настоящим» производством только производство сельскохозяйственной продукции.
От Руслан
К Михайлов А. (23.01.2007 00:48:12)
Дата 23.01.2007 01:23:16

Это у вас младенец - кусок мяса.

А у нас - человек, наделенный бессмертной душой. Хотите творить-творите, а мы будем воспроизводить людей.
От Михайлов А.
К Руслан (23.01.2007 01:23:16)
Дата 23.01.2007 01:52:29

Поэтому мы воспитываем людей, а вы производите мясо (пушечное)

>А у нас - человек, наделенный бессмертной душой.

А «бессмертная душа» это объект которые нельзя обнаружить никаким экспериментом?

>Хотите творить-творите, а мы будем воспроизводить людей.

Вот только воспроизводство человека происходит в ходе общения, а неотчужденное общение, способное воспроизвести гармоничную личность, есть общение по поводу творчества. Установка же «родила, выкормила, а бессмертная душа и так есть» есть установка на производство рабов. Собственно все родовые общества стали источников «говорящих орудий» для обществ несколько опередивших их в развитии.
От Zhlob
К Михайлов А. (23.01.2007 01:52:29)
Дата 23.01.2007 10:25:01

Re: Если судить по 1985-91 годам...

...то "вы" вырастили здоровенную толпу инфантилов, и небольшую, но могучую кучку мошенников. И как минимум одного вертикально-горизонтального словоблуда. А вот людей там что-то маловато будет, и они почему-то решительно от "вас" отмежёвываются. Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?
От Михайлов А.
К Zhlob (23.01.2007 10:25:01)
Дата 23.01.2007 12:16:14

Ваше мнение понятно – «социализм – тупик истории»,…

«СССР был обречен», «столбовая дорога цивилизации» и прочие либеральные бредни – Вот ваши сегодняшние лозунги. Вы ведь фактически предполагаете что распад был с единичной вероятностью обусловлен именно самой сущностью советского проекта.

>...то "вы" вырастили здоровенную толпу инфантилов, и небольшую, но могучую кучку мошенников. И как минимум одного вертикально-горизонтального словоблуда.

И в какую из этих трех категорий Вы относите себя? Впрочем, поскольку «cogito ergo sum» то зачислить вас надо именно в то самое множество, где по вашим уверениям «не менее одного элемента»

>А вот людей там что-то маловато будет, и они почему-то решительно от "вас" отмежёвываются.

Реально работающие ученые и инженеры, врачи и учителя не отмежевываются о советской власти в отличии от фашиствующих журноламеров, которые сами себя записали в люди, а остальных в недочеловеки.

>Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?

Слепоглухонемые дети в результате воспитания стали развитыми и творческим людьми и он не предавали советскую власть в отличии от прошедших «естественное» воспитание в подворотне.
От Zhlob
К Михайлов А. (23.01.2007 12:16:14)
Дата 23.01.2007 12:34:29

Re: Вот, снова Михайлов приписывает мне чёрт-те что.

>«СССР был обречен», «столбовая дорога цивилизации» и прочие либеральные бредни – Вот ваши сегодняшние лозунги.

Ой, как интересно...

>Вы ведь фактически предполагаете что распад был с единичной вероятностью обусловлен именно самой сущностью советского проекта.

Предполагаю? Оригинально-с...

>И в какую из этих трех категорий Вы относите себя? Впрочем, поскольку «cogito ergo sum» то зачислить вас надо именно в то самое множество, где по вашим уверениям «не менее одного элемента»

Вообще-то я тогда политикой мало интересовался, но если судить по родственникам, то оказался бы среди инфантильного большинства. Спасибо марксистам!

>Реально работающие ученые и инженеры, врачи и учителя не отмежевываются о советской власти

Большинство реально работающих учёных и т.д. - те самые инфантилы. И многие из них, кстати, тоже отмежёвываются со страшной силой. И потом, допустим, всё так, как Вы написали - что ж Вы тогда до сих пор не на месте попа?

>в отличии от фашиствующих журноламеров, которые сами себя записали в люди, а остальных в недочеловеки.

Вы на кого-то намекаете, что ли?

>>Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?
>
>Слепоглухонемые дети в результате воспитания стали развитыми и творческим людьми и он не предавали советскую власть в отличии от прошедших «естественное» воспитание в подворотне.

В нормальных семьях тоже вырастают развитые и творческие люди. Даже более, чем Ваши слепоглухонемые. А смету на выращивание слепоглухонемого случайно привести не можете? А то чувствую, концентрация ресурсов там в каждом конкретном случае немалая. Пиар, знаете ли... Что же касается "не предавали" - позволю себе усомниться в Вашей осведомлённости.
От Руслан
К Михайлов А. (23.01.2007 01:52:29)
Дата 23.01.2007 02:03:50

Мы готовы стать "пушечным мясом", чтобы ...

...общества "несколько опередившие нас в развитии" не сделали из нас «говорящих орудий».
От Михайлов А.
К Руслан (23.01.2007 02:03:50)
Дата 23.01.2007 10:45:25

Готовы стать… и станете…. и «мясом» и «орудиями».

Вы что думаете если в 30-е пропасть в 100 лет не пробежали бы за 10, не создали бы мощную промышленность и науки, не освоили бы эффективные методы организации, то была бы Победа? ничего подобного – если бы приоритет был бы отдан ращению хлебушка и детишек, то «торжествующий ариец» лишь порадовался бы изобилию «славянских рабов».
От Zhlob
К Михайлов А. (23.01.2007 10:45:25)
Дата 23.01.2007 11:17:23

Re: Есть хорошая русская поговорка.

> если в 30-е пропасть в 100 лет не пробежали бы...

Если бы да кабы да во рту росли б грибы!
От Михайлов А.
К Zhlob (23.01.2007 11:17:23)
Дата 23.01.2007 12:26:20

Re: А есть еще дурацкий русский обычай – надеяться на авось.

Мол, что там плановое строительство тракторных и сталелитейных заводов, химии и станкостроение, обучение сотен тысяч студентов и открытие стон НИИ, зачем нам танки и самолеты – итак немцев шапками закидаем.
От Zhlob
К Михайлов А. (23.01.2007 12:26:20)
Дата 23.01.2007 12:47:42

Re: Есть. Дурацкий. Это как-то оправдывает Ваше неправомерное противопоставление

...приоритета рождения и воспитания детей индустриализации и милитаризации? Для того ведь и индустриализовались, чтоб детей защитить и вырастить. А Вы думали, для того, чтоб Марксовым талмудам соответствовать, да? За производительностью гонялись? Выйдите на улицу, посмотрите - кто за ней гоняется?