Ерунда это и при прямой и при обратной последовательности (+)
Точнее не ерунда, а ничего не объясняющая «чистая сущность», что почти то же самое.
> То есть, что ребёнок - не для ублажения каких-то её потребностей. Хотя это (ублажение потребностей) и не исключается - но сугубо в рождении и воспитании второстепенно.
Сначала принимаешь решение завести ребенка «для себя». Потом когда получаешь на руки это беззащитное существо, то переключаешься на «ты для ребенка». Потом когда радуешься что зубки прорезались и бессонные ночи кончились, то опять ребенок «для себя» (этакий кайф по-русски). Когда ребенок повзрослеет то нехотя по воскресеньям с утра пораньше водишь его в шахматную секцию, т.е. опять ты «для ребенка». Потом он получает разряды и ты в восторге, т.е. опять «ребенок для тебя». И так практически во всем, так что никакого «большого счета» здесь нет. Дети и родители друг для друга.
> В таком раскладе вообще не может встать как проблема то, что пол ребёнка "не
тот". Или что ребёнок вообще "лишний".
Может, может. Пока хочу девчонку исключительно для себя. Т.е. если бы был уверен, что девчонка не получится, то и не стал бы жену уговаривать.
Это вам кажется, что так было всегда и именно так правильно.
И никуда не может деться, ибо "родительский инстинкт" и "биологически
обусловлено".
>
Сначала принимаешь решение завести ребенка "для себя". Потом когда получаешь
на руки это беззащитное существо, то переключаешься на "ты для ребенка" [и
т.д. попеременно]
<
На практике уже у многих "я для ребёнка" совершенно выпадает или
мотивируется весьма опосредованно и даже извращённо. А у самых
"продвинутых" и "ребёнок для себя" уже ценностью не является, и даже совсем
наоборот, является "антиценностью".
Будете спорить? Замучаетесь опровергать!
Мало будет моих доказательств - можно будет попробовать записать и прислать
высказывания известных мне дам. Попробуйте их поубеждать в рамках своей
смысловой структуры в прелестях материнства.
А то гипостазировать все горазды...
Прошу прощения за резкость.
Она большей частью обращена не персонально к вам.
> И никуда не может деться, ибо "родительский инстинкт" и "биологически
обусловлено".
Изживать биологизаторство в себе – дело, конечно, нужное, но я то тут причем? Вам типа показалось, что мне показалось, что дело в инстинктах?;)
> На практике уже у многих "я для ребёнка" совершенно выпадает или мотивируется весьма опосредованно и даже извращённо.
Извращенно - это гипертрофированное «пусть один, но зато я для него сделаю все»? Такое часто встречается, но к Вашему тезису это никаким боком не клеится, а вовсе наоборот.
> А у самых "продвинутых" и "ребёнок для себя" уже ценностью не является, и даже совсем наоборот, является "антиценностью".
Всякая клиника случается. Но на практике у большинства именно так как я написал, причем у относительно нормального большинства «я для ребенка» гипертрофированно, да еще с явным перекосом в «материализм».
> Будете спорить? Замучаетесь опровергать!
> Мало будет моих доказательств - можно будет попробовать записать и прислать высказывания известных мне дам. Попробуйте их поубеждать в рамках своей смысловой структуры в прелестях материнства.
Высказывания – не практика. У «дам», как правило, по одному ребенку ради которого они готовы на все.