От Monk
К Almar
Дата 27.12.2006 17:01:10
Рубрики Тексты;

Вы изначально задаёте слишком низкий уровень дискуссии. Вот и всё.

>> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadegda/YUrij_ZHukov-_Inoj_Stalin.rar
>
>а это пригодится

Надеюсь. Хорошо бы предметно обсудить с Вами тезисы Жукова по проблеме репрессий 30-х годов.
Скажу только, что местами приходится "продираться" сквозь текст. Всё-таки Жуков - не публицист, а его монография - не развлекательное чтение.
От Almar
К Monk (27.12.2006 17:01:10)
Дата 27.12.2006 19:44:36

Re: Вы изначально...

>Надеюсь. Хорошо бы предметно обсудить с Вами тезисы Жукова по проблеме репрессий 30-х годов.
Скажу только, что местами приходится "продираться" сквозь текст. Всё-таки Жуков - не публицист, а его монография - не развлекательное чтение.

ну допустим. Вот вы знаток книги Жукова. Ну подберите тезисы Жукова по моему контртезису про Вышинского. Жуков называет Вышинского человеком сталинской группы и тут же выводит эту группу из-под ответсвенности за репрессии. Как он это обосновывает в своей книге?
От Monk
К Almar (27.12.2006 19:44:36)
Дата 27.12.2006 21:28:25

Не надо забалтывать тему разговора.

>ну допустим. Вот вы знаток книги Жукова. Ну подберите тезисы Жукова по моему контртезису про Вышинского.

Вы пытались через пару фрагментов, выдернутых из газетного интервью, опорочить имя историка Ю. Жукова. Я Вам указал, что так делать нельзя, нужно обсуждать его научные труды. Вы поупирались, и в ответ сделали наброс на Вышинского. В кусты - дубль-два?

Будем обсуждать тезисы Жукова, объясняющие феномен массовых репрессий конца 30-х, или нет?
От Almar
К Monk (27.12.2006 21:28:25)
Дата 27.12.2006 21:50:21

тема разговора заявлена в корне - это именно интервью

>Вы пытались через пару фрагментов, выдернутых из газетного интервью, опорочить имя историка Ю. Жукова.
>Я Вам указал, что так делать нельзя, нужно обсуждать его научные труды.

позвольте, но чем плохо это интервью? Конечно в формате интервбю невозможно в полной мере дать аргументацию, но выводы то там указаны соответсвующие концепции Жукова? Или по вашему Жуков там сам себя оклеветал? Или журналист его оклеветал?

Выводы Жукова я опроверг. Не все, конечнго, но конкретно два. Что вы можете этому противопоставить?

>Будем обсуждать тезисы Жукова, объясняющие феномен массовых репрессий конца 30-х, или нет?

Если его тезисы будут вменяемыми и не совпадут с тезисами Семенова и Роговина - есть повод для обсуждения. Но если его тезисы окажутся такими же как те, которые я уже опроверг, тогда смысла обсуждать нет. Это всё равно что на полном серьезе обсуждать тезисы Фоменко.

От Monk
К Almar (27.12.2006 21:50:21)
Дата 27.12.2006 22:23:30

Не хотите знать больше - не надо.

>>Вы пытались через пару фрагментов, выдернутых из газетного интервью, опорочить имя историка Ю. Жукова.
>>Я Вам указал, что так делать нельзя, нужно обсуждать его научные труды.
>
>позвольте, но чем плохо это интервью?

Это интервью "по случаю". Его брали к годовщине рождения Сталина. Жуков в нём ни в коей мере не выражал (да и не мог выразить) результаты своих научных изысканий.

>>Будем обсуждать тезисы Жукова, объясняющие феномен массовых репрессий конца 30-х, или нет?
>
>Если его тезисы будут вменяемыми и не совпадут с тезисами Семенова и Роговина - есть повод для обсуждения.

Вот и прочитайте: вменяемые они или нет. Мне для Вас что-то доказывать неинтересно.
Вы уткнулись в Роговина и не желаете знать ничего нового - скучно.