От Игорь
К Михайлов А.
Дата 03.01.2007 00:03:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Убивать крепостных было запрещено.

Если Англия запрещала работорговлю, то кто же тогда завозил и использовал рабов в Северной Америке? Марсиане, что-ли? Или это все делали преступники, преследуемые английской короной?
От Михайлов А.
К Игорь (03.01.2007 00:03:50)
Дата 03.01.2007 20:59:53

А как насчет выкармливания грудью борзых щенков?

>Если Англия запрещала работорговлю, то кто же тогда завозил и использовал рабов в Северной Америке? Марсиане, что-ли? Или это все делали преступники, преследуемые английской короной?

Зачем марсиане – граждане северо-американских соединенных штатов, корабли которых английский королевский флот таки действительно преследовал и топил.
От Александр
К Михайлов А. (03.01.2007 20:59:53)
Дата 04.01.2007 07:40:20

Re: А как насчет выкармливания грудью борзых щенков? Ой, какой сентиментальный

марксист пошел! Это в отместку за грудное молоко крестьянок 18-го века марксисты 20-го века требовали оставить крестьян без средств к существованию, а дорвавшись до власти таки оставили, уморив голодом 2 миллиона и еще столько же отправив в ссылку? Буржуазному идеологу, отрицающему мораль, не к лицу эти морализаторские набросы.
-----------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Александр (04.01.2007 07:40:20)
Дата 04.01.2007 13:48:27

Очередной прокол Александра.

Если изгнать морализаторские завывания, остается следующее. Александр считает:
1. Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя
2. переходить к коллективному использованию земли было нельзя
3. Высылать кулаков-саботажников было нельзя.

Таким образом идеал Александра – чисто аграрная Россия, основанная на кулацком землевладении и эксплуатации труда батраков. в 30-е советские рабочие и крестьяне требовали расстреливать за такие взгляды
От Александр
К Михайлов А. (04.01.2007 13:48:27)
Дата 04.01.2007 19:45:03

Очередная антисоветская ложь марксиста.

>Если изгнать морализаторские завывания, остается следующее. Александр считает:
>1. Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя

Похоже марксист считает что массовый забой скота произошел не потому что марксисты все отнимали для организации буржуазного сельского хозяйства, а потому что был увеличен вывоз хлеба. Это очередная марксистская клевета на советский строй:

"Был и в советское время голод - в 1932 - 1933 гг. В годы перестройки шипели, будто он был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки промышленного оборудования. Это неправда. В 1932 г. экспорт был резко сокращен - с 5,2 млн. тонн в 1931 г. до 1,8 млн. тонн (сравните с 1911 г.). В конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен. Не были чрезмерными и государственные заготовки - менее трети урожая. Голод 1933 г. был вызван общей катастрофой коллективизации." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za33_99_61.html

>2. переходить к коллективному использованию земли было нельзя

"Коллективное использование земли" - это такой марксистский эфимизм для массовых ссылок и голодных смертей?

>3. Высылать кулаков-саботажников было нельзя.

Ну а "кулак-саботажник" это по буржуазным марксистским представлениям крестьянская семья, в которой соотношение едоков к работникам снизилось потому что выросли дети. Ученые к тому моменту уже более полувека знали о цикличности развития крестьянского хозяйства. О разделах еще Энгельгардт писал, но марксист наукой не интересуется и продолжал определять "кулаков-саботажников" по количеству лошадей в хозяйстве.

>Таким образом идеал Александра – чисто аграрная Россия, основанная на кулацком землевладении и эксплуатации труда батраков. в 30-е советские рабочие и крестьяне требовали расстреливать за такие взгляды

Таким образом выявляется магическое мышление марксиста - чтобы закупить оборудование для промышленности вовсе не обязательно повышать доход от внешней торговли. Достаточно убить голодом пару миллионов крестьян. Что при этом экспорт хлеба сократился втрое для марксиста несущественно. Убил крестьянина - тут же как грибы после дождя из земли полезут новенькие заводы и фабрики. Главное убить плохой народ, а народ несомненно плохой, потому что десяток крестьянок за полтораста лет до этого кормил борзых щенков грудным молоком. Как таких не убивать миллионами?
-------------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Александр (04.01.2007 19:45:03)
Дата 06.01.2007 23:59:29

Re: Очередная антисоветская ложь… только не марксиста, а совсем наоборот.

>>Если изгнать морализаторские завывания, остается следующее. Александр считает:
>>1. Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя
>
>Похоже марксист считает что массовый забой скота произошел не потому что марксисты все отнимали для организации буржуазного сельского хозяйства, а потому что был увеличен вывоз хлеба. Это очередная марксистская клевета на советский строй:

Итак, Александр считает, что колхоз или совхоз (фабрика на земле как жесткая модель коллективизации) это буржуазное хозяйство, не то что кулацкое землевладение. И кто жен тут клевещет на советский строй? Уж явно не марксисты.

>"Был и в советское время голод - в 1932 - 1933 гг. В годы перестройки шипели, будто он был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки промышленного оборудования. Это неправда. В 1932 г. экспорт был резко сокращен - с 5,2 млн. тонн в 1931 г. до 1,8 млн. тонн (сравните с 1911 г.). В конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен. Не были чрезмерными и государственные заготовки - менее трети урожая. Голод 1933 г. был вызван общей катастрофой коллективизации." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za33_99_61.html

Да, для подтверждения бредового тезиса как не сослаться на авторитет?

>>2. переходить к коллективному использованию земли было нельзя
>
>"Коллективное использование земли" - это такой марксистский эфимизм для массовых ссылок и голодных смертей?

Ссылки и голод это такой Ваш эфимизм колхоза?


>>3. Высылать кулаков-саботажников было нельзя.
>
>Ну а "кулак-саботажник" это по буржуазным марксистским представлениям крестьянская семья, в которой соотношение едоков к работникам снизилось потому что выросли дети. Ученые к тому моменту уже более полувека знали о цикличности развития крестьянского хозяйства. О разделах еще Энгельгардт писал, но марксист наукой не интересуется и продолжал определять "кулаков-саботажников" по количеству лошадей в хозяйстве.

Объяснял когда-то Пуденко вашим, что обобществление тяглового скота была не менее важным, чем обобществление земли, а вы всё тянетесь репрессировать тех мужиков у которых дети выросли.

>>Таким образом идеал Александра – чисто аграрная Россия, основанная на кулацком землевладении и эксплуатации труда батраков. в 30-е советские рабочие и крестьяне требовали расстреливать за такие взгляды
>
>Таким образом выявляется магическое мышление марксиста - чтобы закупить оборудование для промышленности вовсе не обязательно повышать доход от внешней торговли. Достаточно убить голодом пару миллионов крестьян. Что при этом экспорт хлеба сократился втрое для марксиста несущественно. Убил крестьянина - тут же как грибы после дождя из земли полезут новенькие заводы и фабрики.

магическое мышление у Вас. поскольку Вы считаете, что повысить доходы от внешней торговли можно не увеличив экспорт, а забив весь скот и съев всё зерно.

>Главное убить плохой народ, а народ несомненно плохой, потому что десяток крестьянок за полтораста лет до этого кормил борзых щенков грудным молоком. Как таких не убивать миллионами?

Оригинальная у Вас логика – за крестьянок оказывается надо убивать не помещиков решивших покуражиться, а крестьян!
От Александр
К Михайлов А. (06.01.2007 23:59:29)
Дата 07.01.2007 01:08:56

Так Вы уже не марксист, а "наоборот"?

>>Похоже марксист считает что массовый забой скота произошел не потому что марксисты все отнимали для организации буржуазного сельского хозяйства, а потому что был увеличен вывоз хлеба. Это очередная марксистская клевета на советский строй:
>
>Итак, Александр считает, что колхоз или совхоз (фабрика на земле как жесткая модель коллективизации) это буржуазное хозяйство, не то что кулацкое землевладение.

"Фабрики на земле" у марксистов не получилось. Получилась катастрофа, в результате которой экспорт продовольствия пришлось прекратить. Советский суд квалифицировал марксистские игрища как "организацию голгода". "В марте 1933 г. состоялся судебный процесс против ряда работников Наркомзема СССР как виновных в возникновении голода (это было и официальным признанием наличия голода в стране)." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a90.htm

Собственно катастрофа случалась всякий раз когда марксисту по недоразумению поручали практическое дело. Тогда марксист еще не был полностью вытеснен из государственной машины на пыльные кафедры "научного коммунизма". СГ пишет о проблемах вызваных засильем марксизма в государственном аппарате:

"Катастрофа была следствием состояния многих подсистем новой, еще не сложившейся государственной машины. Например, зимой 1933 г. возник голод на Северном Кавказе, где у колхозников изымалось даже зерно, выданное им как аванс на трудодни. М.А.Шолохов написал письмо Сталину, и на Дон по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля для расследования выехал М.Ф.Шкирятов. Но уже до его приезда, 8 февраля на бюро Вешенского райкома председатель колхоза А.А.Плоткин (25-тысячник, руководивший хлебозаготовками) был исключен из партии, обезоружен и посажен под арест, а другой руководитель хлебозаготовок, А.А.Пашинский, 9 мая 1933 г. на показательном процессе выездной сессии краевого суда был приговорен к расстрелу. Доклад Шкирятова обсуждался на совещании у Сталина 2 июля 1933 г., на которое были приглашены, среди прочих, Плоткин, Пашинский и Шолохов."

Пожалуй я зря обидел буржуев. Настоящий буржуй учитывает культуру общества, потому что ему нужен результат, а не догма. Потому буржуй и смог покорить весь мир. Марксисту же плевать на результат он со своим буржуазным фундаментализмом озабочен лишь догмами буржуазной идеологии, которую считает всесильно-верной и видит в людях исключительно средство для своих социально-шарлатанских проектов.

> И кто жен тут клевещет на советский строй?

Явно не марксисты. Они даже после решения советского суда, покаравшего убийц, продолжают отстаивать свои людоедские игрища.

>>"Был и в советское время голод - в 1932 - 1933 гг. В годы перестройки шипели, будто он был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки промышленного оборудования. Это неправда. В 1932 г. экспорт был резко сокращен - с 5,2 млн. тонн в 1931 г. до 1,8 млн. тонн (сравните с 1911 г.). В конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен. Не были чрезмерными и государственные заготовки - менее трети урожая. Голод 1933 г. был вызван общей катастрофой коллективизации." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za33_99_61.html
>
>Да, для подтверждения бредового тезиса как не сослаться на авторитет?

Авторитет 5,2 миллионов тонн? Вы путаете факты с авторитетом. Впрочем для карьеристской по сути марксистской секты это типично. У них единственный факт - авторитет начальника, а любые факты "ссылка на авторитет" статистики.

>>>2. переходить к коллективному использованию земли было нельзя
>>
>>"Коллективное использование земли" - это такой марксистский эфимизм для массовых ссылок и голодных смертей?
>
>Ссылки и голод это такой Ваш эфимизм колхоза?

Похоже для вас колхоз эфимизм ссылок и голода.

>>Таким образом выявляется магическое мышление марксиста - чтобы закупить оборудование для промышленности вовсе не обязательно повышать доход от внешней торговли. Достаточно убить голодом пару миллионов крестьян. Что при этом экспорт хлеба сократился втрое для марксиста несущественно. Убил крестьянина - тут же как грибы после дождя из земли полезут новенькие заводы и фабрики.
>
>магическое мышление у Вас. поскольку Вы считаете, что повысить доходы от внешней торговли можно не увеличив экспорт, а забив весь скот и съев всё зерно.

Хватит валить с больной марксистской головы на здоровую голову ученого. Марксистские издевательства над Россией привели к сокращению экспорта, массовому забою скота и массовому смертельному голоду. Все это отнюдь не повысило доходы страны, но марксисту этого и не надо. Ему надо убивать "реакционный народ". И с этой точки зрения успех налицо. Убиты миллионы, и миллионы же сосланы.

>>Главное убить плохой народ, а народ несомненно плохой, потому что десяток крестьянок за полтораста лет до этого кормил борзых щенков грудным молоком. Как таких не убивать миллионами?
>
>Оригинальная у Вас логика – за крестьянок оказывается надо убивать не помещиков решивших покуражиться, а крестьян!

Неча на зеркало пенять, дорогой марксист. Вы спекулируете грудным молоком крестьянок живших триста лет назад, но при этом объявляете полезным убийство миллионов советских людей. Сами понимаете что ваше деланное "человеколюбие" выглядит весьма фальшиво.
----------------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Александр (07.01.2007 01:08:56)
Дата 07.01.2007 02:05:17

«Наоборот» это – Вы – «кривое зеркало марксизма».

>>>Похоже марксист считает что массовый забой скота произошел не потому что марксисты все отнимали для организации буржуазного сельского хозяйства, а потому что был увеличен вывоз хлеба. Это очередная марксистская клевета на советский строй:
>>
>>Итак, Александр считает, что колхоз или совхоз (фабрика на земле как жесткая модель коллективизации) это буржуазное хозяйство, не то что кулацкое землевладение.
>
>"Фабрики на земле" у марксистов не получилось. Получилась катастрофа, в результате которой экспорт продовольствия пришлось прекратить. Советский суд квалифицировал марксистские игрища как "организацию голгода". "В марте 1933 г. состоялся судебный процесс против ряда работников Наркомзема СССР как виновных в возникновении голода (это было и официальным признанием наличия голода в стране)." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a90.htm

Т.е. совхозы (а это именно фабрики на земле)
это всегда катастрофа? Однако совхозы всегда были эффективнее колхозов. Но Ленин, Сталин и Бухарин понимали, что скачок к индустриальному сельскому хозяйству невозможен предлагали путь постепенной вертикальной кооперации, вот только оказалось что горизонтальная кооперация – необходимое условие вертикальной.

>Собственно катастрофа случалась всякий раз когда марксисту по недоразумению поручали практическое дело. Тогда марксист еще не был полностью вытеснен из государственной машины на пыльные кафедры "научного коммунизма". СГ пишет о проблемах вызваных засильем марксизма в государственном аппарате:

>"Катастрофа была следствием состояния многих подсистем новой, еще не сложившейся государственной машины. Например, зимой 1933 г. возник голод на Северном Кавказе, где у колхозников изымалось даже зерно, выданное им как аванс на трудодни. М.А.Шолохов написал письмо Сталину, и на Дон по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля для расследования выехал М.Ф.Шкирятов. Но уже до его приезда, 8 февраля на бюро Вешенского райкома председатель колхоза А.А.Плоткин (25-тысячник, руководивший хлебозаготовками) был исключен из партии, обезоружен и посажен под арест, а другой руководитель хлебозаготовок, А.А.Пашинский, 9 мая 1933 г. на показательном процессе выездной сессии краевого суда был приговорен к расстрелу. Доклад Шкирятова обсуждался на совещании у Сталина 2 июля 1933 г., на которое были приглашены, среди прочих, Плоткин, Пашинский и Шолохов."

Итак, по –вашему этот отрывок свидетельствует о том, что товарища Сталина. который из всех перечисленных был несомненно самым знающим марксистом, надо было поскорее сбагрить на кафедрунаучногокоммунизма?

>Пожалуй я зря обидел буржуев. Настоящий буржуй учитывает культуру общества, потому что ему нужен результат, а не догма. Потому буржуй и смог покорить весь мир. Марксисту же плевать на результат он со своим буржуазным фундаментализмом озабочен лишь догмами буржуазной идеологии, которую считает всесильно-верной и видит в людях исключительно средство для своих социально-шарлатанских проектов.

>> И кто жен тут клевещет на советский строй?
>
>Явно не марксисты. Они даже после решения советского суда, покаравшего убийц, продолжают отстаивать свои людоедские игрища.

Да, совсем Вас переклинило – тут Вам являются призраки марксистов после советского суда, которые отстаивают игрища. но явно не клевещут…


>>>"Был и в советское время голод - в 1932 - 1933 гг. В годы перестройки шипели, будто он был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки промышленного оборудования. Это неправда. В 1932 г. экспорт был резко сокращен - с 5,2 млн. тонн в 1931 г. до 1,8 млн. тонн (сравните с 1911 г.). В конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен. Не были чрезмерными и государственные заготовки - менее трети урожая. Голод 1933 г. был вызван общей катастрофой коллективизации." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za33_99_61.html
>>
>>Да, для подтверждения бредового тезиса как не сослаться на авторитет?
>
>Авторитет 5,2 миллионов тонн? Вы путаете факты с авторитетом. Впрочем для карьеристской по сути марксистской секты это типично. У них единственный факт - авторитет начальника, а любые факты "ссылка на авторитет" статистики.

Авторитет здесь Кара-мурзы и доказать Вы им пытаетесь свои предыдущие бредовые рассуждения. А что при снижении урожая и вывоз снижаю вполне понятно – не подыхать же людям голоду.

>>>>2. переходить к коллективному использованию земли было нельзя
>>>
>>>"Коллективное использование земли" - это такой марксистский эфимизм для массовых ссылок и голодных смертей?
>>
>>Ссылки и голод это такой Ваш эфимизм колхоза?
>
>Похоже для вас колхоз эфимизм ссылок и голода.


Это Вы уже заклинали.

>>>Таким образом выявляется магическое мышление марксиста - чтобы закупить оборудование для промышленности вовсе не обязательно повышать доход от внешней торговли. Достаточно убить голодом пару миллионов крестьян. Что при этом экспорт хлеба сократился втрое для марксиста несущественно. Убил крестьянина - тут же как грибы после дождя из земли полезут новенькие заводы и фабрики.
>>
>>магическое мышление у Вас. поскольку Вы считаете, что повысить доходы от внешней торговли можно не увеличив экспорт, а забив весь скот и съев всё зерно.
>
>Хватит валить с больной марксистской головы на здоровую голову ученого.

Настоящие ученые обычно доказывают свои утверждения логикой и экспериментом, а не заклинают про свою научность.

>Марксистские издевательства над Россией привели к сокращению экспорта, массовому забою скота и массовому смертельному голоду. Все это отнюдь не повысило доходы страны, но марксисту этого и не надо. Ему надо убивать "реакционный народ". И с этой точки зрения успех налицо. Убиты миллионы, и миллионы же сосланы.


Ну да, «поток мужичков с добрую Обь». Это мы уже слышали от другого Александра.

>>>Главное убить плохой народ, а народ несомненно плохой, потому что десяток крестьянок за полтораста лет до этого кормил борзых щенков грудным молоком. Как таких не убивать миллионами?
>>
>>Оригинальная у Вас логика – за крестьянок оказывается надо убивать не помещиков решивших покуражиться, а крестьян!
>
>Неча на зеркало пенять, дорогой марксист. Вы спекулируете грудным молоком крестьянок живших триста лет назад, но при этом объявляете полезным убийство миллионов советских людей. Сами понимаете что ваше деланное "человеколюбие" выглядит весьма фальшиво.

зеркало говорите? Ну что же применим зеркальное преобразование в обратную стороны и получим Вашу точную самохарактеристику, заменив слово «марксист» на имя «Александр»(извините. но Вы ту один единственный в своем роде с таким мировоззрением)
От Александр
К Михайлов А. (07.01.2007 02:05:17)
Дата 07.01.2007 03:59:32

Re: «Наоборот» это...

>Т.е. совхозы (а это именно фабрики на земле) это всегда катастрофа? Однако совхозы всегда были эффективнее колхозов. Но Ленин, Сталин и Бухарин понимали, что скачок к индустриальному сельскому хозяйству невозможен

а марксисты не понимали. Подумаешь нет тракторов, удобрений, средств защиты растений... Зато есть буржуазная догма что максимальная общественная эффективность достигается когда каждый максимизирует собственную выгоду. Это еще в "Развитии капитализма в России" прикалывало.

>Итак, по –вашему этот отрывок свидетельствует о том, что товарища Сталина. который из всех перечисленных был несомненно самым знающим марксистом, надо было поскорее сбагрить на кафедрунаучногокоммунизма?

Сталин марксистом не был. А марксистов которых не поставили к стенке за их художества кинули на преподавательскую работу, от греха и от практики подальше. Чтобы не мешали своей русофобией и мизантропией совхозы с колхозами создавать, да фабрики и заводы строить.

>>Авторитет 5,2 миллионов тонн? Вы путаете факты с авторитетом. Впрочем для карьеристской по сути марксистской секты это типично. У них единственный факт - авторитет начальника, а любые факты "ссылка на авторитет" статистики.
>
>Авторитет здесь Кара-мурзы и доказать Вы им пытаетесь свои предыдущие бредовые рассуждения. А что при снижении урожая и вывоз снижаю вполне понятно – не подыхать же людям голоду.

Видите как благотворно общение с ученым. 4 января Вы назвали утверждение "Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя" "проколом Александра", а уже 7-го января Вам стало "вполне понятно" что убивать людей голодом нехорошо, и промышленному оборудованию это только во вред.

>>>магическое мышление у Вас. поскольку Вы считаете, что повысить доходы от внешней торговли можно не увеличив экспорт, а забив весь скот и съев всё зерно.
>>
>>Хватит валить с больной марксистской головы на здоровую голову ученого.
>
>Настоящие ученые обычно доказывают свои утверждения логикой и экспериментом, а не заклинают про свою научность.

Это точно. Вы начали доказывать "объективную необходимость" преступлений которых советская власть не совершала. Я с цифрами в руках показал Вам что преступления не было, пусть даже оно логично вытекает из марксистских "объективных законов". Между прочим эта марксистская "объективная защита" как раз и помогла навесить на советскую власть всех собак. Внаглую утверждать что голод стал следствием увеличения экспорта было опасно, но если об этом кричат сами "защитники" СССР то грех не воспользоваться такой подставой:

"В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен – он составил всего 1,8 млн. т против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен."

И это не единственный людоедский миф истмата об СССР. Исследование Кожинова о судьбе министров Временного правительства, которые не только остались живы, но и получали Сталинские премии, строили "Дорогу Жизни", были резидентами советской разведки в оккупированном немцами Париже воспринимаются как анекдот. Потому что по людоедским марксистским схемам их должны были убить.

Вы с вашими "объективными причинами" будто нарочно играете на руку врагам, что с "объективной" закупкой оборудования за счет голодных смертей, что с "объективным" "русским фашизмом".
Как говаривал мой отец: "Боже, избавь меня от таких друзей, а от врагов я уж как-нибудь сам уберегусь".

>>Марксистские издевательства над Россией привели к сокращению экспорта, массовому забою скота и массовому смертельному голоду. Все это отнюдь не повысило доходы страны, но марксисту этого и не надо. Ему надо убивать "реакционный народ". И с этой точки зрения успех налицо. Убиты миллионы, и миллионы же сосланы.
>
>Ну да, «поток мужичков с добрую Обь». Это мы уже слышали от другого Александра.

Пыхалова зовут Игорь. http://stalinism.newmail.ru/kulak.htm

"Этот кризис завершился страшным голодом зимы 1932-1933 г. с гибелью большого числа людей (в основном на Украине). Судя по статистике рождений и смертей, на Украине от голода умерло около 640 тыс. человек. Считается, однако, что был большой недоучет смертей. Ряд зарубежных исследователей считают, что всего от голода умерло 3-4 млн. человек." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a90.htm
-------------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Александр (07.01.2007 03:59:32)
Дата 07.01.2007 23:09:51

Re: «Наоборот» это...

>>Т.е. совхозы (а это именно фабрики на земле) это всегда катастрофа? Однако совхозы всегда были эффективнее колхозов. Но Ленин, Сталин и Бухарин понимали, что скачок к индустриальному сельскому хозяйству невозможен
>
>а марксисты не понимали. Подумаешь нет тракторов, удобрений, средств защиты растений...

Ну да, тракторные заводы и заводы хим. удобрений надо полагать от недопонимания строили.


>Зато есть буржуазная догма что максимальная общественная эффективность достигается когда каждый максимизирует собственную выгоду. Это еще в "Развитии капитализма в России" прикалывало.

Ну Вас еще и европейские товары в «Манифесте коммунистической партии» прикалывали. Вас вообще всё западное прикалывает, можно сказать не отпускает о себя.


>>Итак, по –вашему этот отрывок свидетельствует о том, что товарища Сталина. который из всех перечисленных был несомненно самым знающим марксистом, надо было поскорее сбагрить на кафедру научного коммунизма?
>
>Сталин марксистом не был. А марксистов которых не поставили к стенке за их художества кинули на преподавательскую работу, от греха и от практики подальше. Чтобы не мешали своей русофобией и мизантропией совхозы с колхозами создавать, да фабрики и заводы строить.

Ну эти шарлатанские заклинания мы уже слышали. Могли бы получше под ученого маскироваться. хотя бы о презумпции недоказанности вспомнили. и к тезису «Сталин не марксист» применили.

>>>Авторитет 5,2 миллионов тонн? Вы путаете факты с авторитетом. Впрочем для карьеристской по сути марксистской секты это типично. У них единственный факт - авторитет начальника, а любые факты "ссылка на авторитет" статистики.
>>
>>Авторитет здесь Кара-мурзы и доказать Вы им пытаетесь свои предыдущие бредовые рассуждения. А что при снижении урожая и вывоз снижаю вполне понятно – не подыхать же людям голоду.
>
>Видите как благотворно общение с ученым.

Я смотрю Вы себе каждый раз напоминаете, что Вы ученый чтобы не забыть.


>4 января Вы назвали утверждение "Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя" "проколом Александра", а уже 7-го января Вам стало "вполне понятно" что убивать людей голодом нехорошо, и промышленному оборудованию это только во вред.


Наш «ученый» Александр не понимает что хлеб как и всякая продукция делится на необходимый продукт прибавочный и соответственно для закупки образцов промышленного оборудования в первую пятилетку приходилось вывозить все излишки над минимум потребления. чтобы быстрее построить промышленность, но если снижается выпуск, то и излишки снижаются, вол пришлось экспорт сократить.

>>>>магическое мышление у Вас. поскольку Вы считаете, что повысить доходы от внешней торговли можно не увеличив экспорт, а забив весь скот и съев всё зерно.
>>>
>>>Хватит валить с больной марксистской головы на здоровую голову ученого.
>>
>>Настоящие ученые обычно доказывают свои утверждения логикой и экспериментом, а не заклинают про свою научность.
>
>Это точно. Вы начали доказывать "объективную необходимость" преступлений которых советская власть не совершала. Я с цифрами в руках показал Вам что преступления не было, пусть даже оно логично вытекает из марксистских "объективных законов". Между прочим эта марксистская "объективная защита" как раз и помогла навесить на советскую власть всех собак. Внаглую утверждать что голод стал следствием увеличения экспорта было опасно, но если об этом кричат сами "защитники" СССР то грех не воспользоваться такой подставой:



Голод был следствие того, что крестьяне перерезал скот, однако объективную необходимость экспорта на пределе это не отменяет.

>"В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен – он составил всего 1,8 млн. т против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен."



Это мы уже слышали.


>И это не единственный людоедский миф истмата об СССР. Исследование Кожинова о судьбе министров Временного правительства, которые не только остались живы, но и получали Сталинские премии, строили "Дорогу Жизни", были резидентами советской разведки в оккупированном немцами Париже воспринимаются как анекдот. Потому что по людоедским марксистским схемам их должны были убить.


Антисоветских баек начтались?

>Вы с вашими "объективными причинами" будто нарочно играете на руку врагам, что с "объективной" закупкой оборудования за счет голодных смертей, что с "объективным" "русским фашизмом".
>Как говаривал мой отец: "Боже, избавь меня от таких друзей, а от врагов я уж как-нибудь сам уберегусь".

Как интересно – оказывается это говорил именно Ваш отец, да еще по моему поводу.

>>>Марксистские издевательства над Россией привели к сокращению экспорта, массовому забою скота и массовому смертельному голоду. Все это отнюдь не повысило доходы страны, но марксисту этого и не надо. Ему надо убивать "реакционный народ". И с этой точки зрения успех налицо. Убиты миллионы, и миллионы же сосланы.
>>
>>Ну да, «поток мужичков с добрую Обь». Это мы уже слышали от другого Александра.
>
>Пыхалова зовут Игорь. http://stalinism.newmail.ru/kulak.htm

>"Этот кризис завершился страшным голодом зимы 1932-1933 г. с гибелью большого числа людей (в основном на Украине). Судя по статистике рождений и смертей, на Украине от голода умерло около 640 тыс. человек. Считается, однако, что был большой недоучет смертей. Ряд зарубежных исследователей считают, что всего от голода умерло 3-4 млн. человек." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a90.htm


А причем здесь Пыхалов и Кара- Мурза? Вы то вслед за Александром Солженицыным к вышеприведенным циферкам нолик прибавляете и сотни тысяч превращаются в миллионы.
От Александр
К Михайлов А. (07.01.2007 23:09:51)
Дата 08.01.2007 01:09:25

Re: «Наоборот» это...

>>а марксисты не понимали. Подумаешь нет тракторов, удобрений, средств защиты растений...
>
>Ну да, тракторные заводы и заводы хим. удобрений надо полагать от недопонимания строили.

Марксисты не умеют строить. В особенности заводы. Они считают что заводы растут сами "объективно" как грибы после дождя из стремления "всесторонне развитых" к наживе. Заводы строили инженеры. Вот в чем марксисты действительно преуспели так это в приписывании себе всех заслуг и замалчивании роли тех кто действительно строил СССР:

"Как же исказила наше представление официальная советская история! Ведь большая часть тех, кто пережил Гражданскую войну, сыграли огромную роль в государственном, хозяйственном и научном строительстве СССР. Почти подряд идут такие фигуры. А.Н.Крылов – председатель правления Путиловских заводов, проектировщик первых русских линкоров, академик, с 1919 г. начальник Морской академии Рабоче-крестьянского Красного Флота, лауреат Сталинской премии 1941 г. А.Н.Куропаткин, военный министр в 1898-1904 гг., после Октябрьской революции (в возрасте 70 лет) на преподавательской работе. Н.Н.Кутлер, министр землеустройства и земледелия, управляющий главными поземельными банками (Дворянским и Крестьянским), зам. Министра внутренних дел, с 1921 г. член правления Госбанка РСФСР, разработчик денежной реформы 1922-1924 гг."

Угадайте за что царский генерал и бывший председатель правления Путиловских заводов А.Н. Крылов получил Сталинскую премию в 1941 году, и почему ее не получил марксист Эпштейн устроивший голод, или марксист Троцкий?

>>Сталин марксистом не был. А марксистов которых не поставили к стенке за их художества кинули на преподавательскую работу, от греха и от практики подальше. Чтобы не мешали своей русофобией и мизантропией совхозы с колхозами создавать, да фабрики и заводы строить.
>
>Ну эти шарлатанские заклинания мы уже слышали. Могли бы получше под ученого маскироваться. хотя бы о презумпции недоказанности вспомнили. и к тезису «Сталин не марксист» применили.

Притомился метать бисер. Алмара чтоли спросите. Или Бузгалина.

>>4 января Вы назвали утверждение "Вывозить хлеб для закупки отсутствующих в СССР образцов промышленного оборудования было нельзя" "проколом Александра", а уже 7-го января Вам стало "вполне понятно" что убивать людей голодом нехорошо, и промышленному оборудованию это только во вред.
>

>Наш «ученый» Александр не понимает что хлеб как и всякая продукция делится на необходимый продукт прибавочный и соответственно для закупки образцов промышленного оборудования в первую пятилетку приходилось вывозить все излишки над минимум потребления.

Ученый снова терпеливо напоминает марксисту что хлеб сам не делится. Его делят. И разумеется марксист, ненавидящий русский народ вцелом и крестьянство в особенности, разделит его не так как советское правительство. Потому советскому правительству и пришлось марксистов расстреливать.

>>Это точно. Вы начали доказывать "объективную необходимость" преступлений которых советская власть не совершала. Я с цифрами в руках показал Вам что преступления не было, пусть даже оно логично вытекает из марксистских "объективных законов". Между прочим эта марксистская "объективная защита" как раз и помогла навесить на советскую власть всех собак. Внаглую утверждать что голод стал следствием увеличения экспорта было опасно, но если об этом кричат сами "защитники" СССР то грех не воспользоваться такой подставой:
>
>Голод был следствие того, что крестьяне перерезал скот, однако объективную необходимость экспорта на пределе это не отменяет.

А крестьяне перерезали скот потому что марксисты к самим крестьянам относились как к скоту. "Объективная необходимость экспорта" - такая же марксистская демагогия как приписывание марксистам "строительства заводов". Мы видели что экспорт был полностью прекращен в самый разгар индустриализации. Видите как вредна ваша байка об "объективных законах"? Когда над всеми вами есть начальник, решения которого надо объяснять "объективными законами" вы еще худо-бедно годитесь в пропагандисты. Но в ситуации когда всеми вам нельзя жестко командовать вы становитесь вредны. О независимом принятии решений марксистами не может быть и речи. Один будет вещать глупости которые якобы "объективно вытекают" из сверлильного станка, другой будет вещать от имени токарного, а третий будет общаться с портоетом Ленина.

>Антисоветских баек начтались?

В СССР от ваших антисоветских баек деваться было некуда.

>А причем здесь Пыхалов и Кара- Мурза? Вы то вслед за Александром Солженицыным к вышеприведенным циферкам нолик прибавляете и сотни тысяч превращаются в миллионы.

Видимо Вы вслед за Исаичем не считаете за людей сосланных марксистами женщин и детей, а подсчитываете только "мужичков". Оно и не удивительно, если вспомнить что для марксистов "жена и дети рабы мужчины".
-----------------
http://orossii.ru
От Almar
К Михайлов А. (04.01.2007 13:48:27)
Дата 04.01.2007 16:47:39

Re: Очередной прокол...

однако в отличие от вас Александр сразу почуял куда ветер дует. Понял, что тема голодомора является заведомо проигрышной, если занять в ней позцию оправдания. Выигрышный вариант - только в том, чтобы признать эти преступления. Другой вопрос в том, на кого возложить отвественность. Руховцы вешают это на русских, Александр на марксистов, - мы на сталинистов. Наша позиция в этом случае есть наименьшее зло.
От Александр
К Almar (04.01.2007 16:47:39)
Дата 07.01.2007 02:13:12

Ваш проигрыш не тактический, а стратегический.

>однако в отличие от вас Александр сразу почуял куда ветер дует. Понял, что тема голодомора является заведомо проигрышной, если занять в ней позцию оправдания.

Александр разоблачил лицемение марксистса, изображающего как вселенское зло выкармливание борзых щенков грудным молоком.

> Выигрышный вариант - только в том, чтобы признать эти преступления. Другой вопрос в том, на кого возложить отвественность. Руховцы вешают это на русских, Александр на марксистов, - мы на сталинистов. Наша позиция в этом случае есть наименьшее зло.

Ваша позиция проигрышна потому что насквозь лжива. Приказы Политбюро остановить марксистский геноцид крестьян подписаны Сталиным, и статья "Головокружение от успехов" в Правде тоже.

Но не это главное. Главная причина неизбежного поражения марксистов - это стремление манипулировать и играть на эмоциях. Мы, ученые, подходим к историческим фактам с верной мерой и аппелируем к разуму, а не к эмоциям. Вам поступить подобным образом мешает ваша идеология, отрицающая наличие разума у нашего "свиноголового", "реакционного", "мелкобуржуазного" народа.
----------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Almar (04.01.2007 16:47:39)
Дата 07.01.2007 00:55:09

Вот уж где магическое мышление…

Вы предлагаете не объяснить объективные причины негативного явление и объективного его преодолеть, а каждый раз искать козлов отпущения (марксистов, сталинистов, евреев…) и приносить их в жертву.
От Александр
К Михайлов А. (07.01.2007 00:55:09)
Дата 07.01.2007 02:32:12

Re: Вот уж где магическое мышление… Воображать себя "объективной причиной"

> Вы предлагаете не объяснить объективные причины негативного явление и объективного его преодолеть, а каждый раз искать козлов отпущения (марксистов, сталинистов, евреев…) и приносить их в жертву.

Изображать из себя тень "объективных законов" на Земле можно, но только пока наверху стоит Лаврентий Палыч с револьвером. Как ученый должен Вам заметить что решение практических задач никогда не бывает единственным. Ограничениями задается поле возможного, и выбор внутри этого поля делают люди. Сваливать этот выбор на "объективные законы" - демагогия. Если над демагогами нет Лаврентия Палыча с револьвером они разбредаются кто в лес кто по дрова, и начинают доказывать "объективную необходимость" разных, зачастую несовместимых вещей.

Как ученый, должен также заметить Вам что ограничения тоже вещь зачастую субъективная. Например для советского правительства гибель миллионов крестьян неприемлима, а для марксиста, с его крестьяно- и русофобией, наоборот желательна. Убийство "реакционного народа" - самостоятельная ценность. Ради нее можно принести в жертву и производительность сельского хозяйства и темпы индустриализации. Надо только высосать из пальца "объективные причины" по которым уничтоженные советские люди "плохие" - "кулаки". Были бы хорошие - не умерли бы.

Доказывать что изъятие всего хлеба ретивым марксистом более "объективно необходимо" чем выкармливание борзого щенка грудным молоком можно лишь когда оппонентам заткнуты рты. Реально же мы знаем что когда зерно, скот, инвентарь и отчасти землю вернули, а виновных марксистов расстреляли - экономике это было только на пользу.
----------------------
http://orossii.ru
От Михайлов А.
К Александр (07.01.2007 02:32:12)
Дата 07.01.2007 23:21:00

Re: Вот уж где магическое мышление… Образчики демонстрируете?

Так Вы «как ученый» пытаетесь нам в парить, что описание физических величин не c-числами, а операторами, не есть отражение объективной реальности, а некое субъективное ограничение – как вообразили, так и будет. Может Вы нам еще и фермионы в бозоны превратите (это привело бы, например, к таким макро-следствиям как изменение теплоемкости твердых тел и т.д.) исключительно усилиям воображения?
От Александр
К Михайлов А. (07.01.2007 23:21:00)
Дата 08.01.2007 01:14:29

Не прививается марксисту рациональное мышление

>Так Вы «как ученый» пытаетесь нам в парить, что описание физических величин не c-числами, а операторами, не есть отражение объективной реальности, а

Ну понесло. Думаете этими словесами остановить человеческий разум? Оставьте свой "эмпириокритицизм" для семинаров по "научному коммунизму".
http://orossii.ru
От Игорь
К Almar (04.01.2007 16:47:39)
Дата 04.01.2007 18:13:43

Re: Очередной прокол...

>однако в отличие от вас Александр сразу почуял куда ветер дует. Понял, что тема голодомора является заведомо проигрышной, если занять в ней позцию оправдания. Выигрышный вариант - только в том, чтобы признать эти преступления. Другой вопрос в том, на кого возложить отвественность. Руховцы вешают это на русских, Александр на марксистов, - мы на сталинистов. Наша позиция в этом случае есть наименьшее зло.

И что, сталинисты поставили своей целью уморить голодом крестьян?
От Александр
К Игорь (04.01.2007 18:13:43)
Дата 04.01.2007 19:45:53

Конечно нет. Это сделали марксисты. (-)
От Дм. Ниткин
К Михайлов А. (03.01.2007 20:59:53)
Дата 03.01.2007 21:54:12

Re: А как насчет выкармливания грудным молоком гамадрилов? В блокаду?

http://www.spbzoo.ru/index.php?page=h_cour&m_act=7

"У гамадрила Эльзы в ноябре 1941 года родился детеныш. У истощенной обезьяны не было молока, и ближайший родильный дом ежедневно выделял пол-литра донорского молока. В те годы детеныши обезьян редко выживали в зоопарках, а в блокадном Ленинграде гамадрильчик выжил!"
От Михайлов А.
К Дм. Ниткин (03.01.2007 21:54:12)
Дата 04.01.2007 13:40:54

Кормление донорским молоком не есть непосредственное кормление грудью. (-)
От Игорь
К Михайлов А. (03.01.2007 20:59:53)
Дата 03.01.2007 21:49:06

Преступления знати были всегда

>>Если Англия запрещала работорговлю, то кто же тогда завозил и использовал рабов в Северной Америке? Марсиане, что-ли? Или это все делали преступники, преследуемые английской короной?
>
> Зачем марсиане – граждане северо-американских соединенных штатов, корабли которых английский королевский флот таки действительно преследовал и топил.

Это было уже попозже, когда Английская корона потеряла власть в Новом свете.
От Михайлов А.
К Игорь (03.01.2007 21:49:06)
Дата 04.01.2007 13:38:13

Поэтому их надо прощать?!

>>>Если Англия запрещала работорговлю, то кто же тогда завозил и использовал рабов в Северной Америке? Марсиане, что-ли? Или это все делали преступники, преследуемые английской короной?
>>
>> Зачем марсиане – граждане северо-американских соединенных штатов, корабли которых английский королевский флот таки действительно преследовал и топил.
>
> Это было уже попозже, когда Английская корона потеряла власть в Новом свете.

Мы как раз об этом времени говорим. Рабовладение то расцвело на хлопковых плантациях, а спрос на хлопок породила английская текстильная промышленность, особенно бурно развивавшаяся в конце 18. первой половине 19 века в связи с широким применением паровых двигателей и т.д.
От Iva
К Михайлов А. (04.01.2007 13:38:13)
Дата 04.01.2007 15:16:00

Заблуждаетесь - рабовладение расцвело раньше

Привет

>Мы как раз об этом времени говорим. Рабовладение то расцвело на хлопковых плантациях, а спрос на хлопок породила английская текстильная промышленность, особенно бурно развивавшаяся в конце 18. первой половине 19 века в связи с широким применением паровых двигателей и т.д.

Если вы посмотрите куда и сколько вывозили рабов - то увидите, что больше всего их вывезли не в США, а в Британскую Вест Индию.

Рабы в ВестИндии использовались при выращивании сахарного тросника, какао, табака, в Брит.Сев Амреике ( буд. США) для выращивания табака.

Владимир
От Михайлов А.
К Iva (04.01.2007 15:16:00)
Дата 04.01.2007 20:48:15

Да, появилось раньше.

Однако рост рабовладельческих хозяйств производивших хлопок для английской промышленности отрицать нельзя. Собственно причина гражданской войны в США в том и состояла, что северные штаты желал переключить поток хлопка с английской промышленности на свою.