>Куда они пролетают? В альбоме аполлонов есть длиннющие серии некачественных _фотографий_ ...
По качеству они пролетают :) Впрочем - вы можете предложить ради съемки этого феерического зрелища - одному члену экипажа с камерой выйти в открытый космос на окололкнной орбите. Жаль - у амов оставался всего 1 астронавт. И ему невозможно было это осуществить. :)
>На то есть двигатели ориентации. Ими астронавты активно пользовались, затраты топлива на эти маневры - мизер.
Даже не топлива, а азота, но... 1 человеку невозможно вести съемку и управлять ориентацией. Опять же, при наличии иллюминатора, незагроможденного элементами конструкции. Вспоминая "Апполон-13" - как там в визир ловили Землю - через такой "иллюминатор" - ничего путного не снимешь.
>Это не имеет значения. Надел бленду на камеру - и телемаркет.
Когда б все так просто :) Вы не переносите условия наземные в лунный модуль :)
Немного конструктива и фантазии - и вы поймете, что не все так просто, как кажется сперва. :))
>Как раз столько, напрягшись, могли передать по телеканалу автоматы.
Если не считать пробу грунта подделкой... да даже если и так - вернуть рулон пленки - задача решаемая. А качество "телеканала" - вы видели на примере "луноходовских" снимков. Несопоставимо. :)
Привет!
>>Куда они пролетают? В альбоме аполлонов есть длиннющие серии некачественных _фотографий_ ...
>По качеству они пролетают :) Впрочем - вы можете предложить ради съемки этого феерического зрелища - одному члену экипажа с камерой выйти в открытый космос на окололкнной орбите. Жаль - у амов оставался всего 1 астронавт. И ему невозможно было это осуществить. :)
Да не требуется этого ничего. Американцы в фильмах дают массу красивых съемок из Джемини, сделанных той же 16мм камерой. Посмотрите фильмы из серии NASA:25 years of glory, часть из них имеется на сайте http://moon.thelook.ru/book/24.htm
Качество - достойное. Но съемки с лунной орбиты с ним и рядом не лежали.
>Даже не топлива, а азота, но... 1 человеку невозможно вести съемку и управлять ориентацией.
Да на худой конец, камера была закреплена на окне и снимала сама.
>Опять же, при наличии иллюминатора, незагроможденного элементами конструкции. Вспоминая "Апполон-13" - как там в визир ловили Землю - через такой "иллюминатор" - ничего путного не снимешь.
Посадку же сняли - целых 15 минут съемки но отвратительного качества - но участок спуска с орбиты как-то упустили, съемка ведется только с высоты 10 км до приземления:)
>>Это не имеет значения. Надел бленду на камеру - и телемаркет.
>
>Когда б все так просто :) Вы не переносите условия наземные в лунный модуль :)
>Немного конструктива и фантазии - и вы поймете, что не все так просто, как кажется сперва. :))
Из тесной Джемини снимали, и ничего, а из лунного модуля и комфортного Аполлона - не получилось. Причем, более трудные в теории съемки (как бы они еще были настоящими) - делали - стыковку-расстыковку с Аполлоном снимали. Но понять, где это происходит - невозможно - под кораблем мутная пелена, на которой ни одного кратера не разглядишь.
>>Как раз столько, напрягшись, могли передать по телеканалу автоматы.
>
>Если не считать пробу грунта подделкой... да даже если и так - вернуть рулон пленки - задача решаемая. А качество "телеканала" - вы видели на примере "луноходовских" снимков. Несопоставимо. :)
Качество телеканала бывает разное. Американцы еще на АТС-3 за год до Аполлонов снимали Землю в цвете с разрешением 1500 линий, от фотографий не отличишь.
С возможностями и ограничениями автоматов можно ознакомиться в 6й главе книги