От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов
Дата 28.12.2006 18:30:47
Рубрики Прочее; Манипуляция;

сама постановка вопроса хромает

т.к. однозначно интерпретируемых аргументов все равно НЕТ, только косвенные, хотя, признаю, вполне правдоподобные. но и контраргументы не менее правдоподобны.

так зачем топить американскую науку, не лучше ли восхвалять отечественную. Луноход - то покруче будет.

Главное -- западная техника выигрывала только в случае массового производства, когда можно практически не считать средства выделяемые на НИОКР.

В случае НЕ массовых изделий советская техника как минимум (то есть всегда) не уступала, и част овыигрывала.
Это и ЕСТЬ превосходство социалистической науки надо буржуазной ;)

А за те средства, которые вложены в разработку мобильников Siemens, они должны (по советским меркам отдачи на вложения в НИОКР) телепатически угадывать мое желание выпить пива и слетать за этим пивом на антигравитационной подушке в ближайший ларек.
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (28.12.2006 18:30:47)
Дата 29.12.2006 08:07:37

Как это нет?

Привет!
>т.к. однозначно интерпретируемых аргументов все равно НЕТ, только косвенные, хотя, признаю, вполне правдоподобные. но и контраргументы не менее правдоподобны.
Разве фальсификация материалов - не однозначный аргумент для назначения экспертизы всего остального массива материалов? Ведь такой экспертизы не проводилось, ученые заглотили пирог НАСА не распробовав:)
А главные аргументы - отсутствие того, что обязательно должно бы быть
- кинофильма, снятого человеком на лунной орбите
- исследований крупных обломков в лабораториях соперника
- отсутствие фотографий отделенной ступени Сатурна далеко от Земли
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (29.12.2006 08:07:37)
Дата 29.12.2006 20:23:41

Re: Как это...

>Привет!
>>т.к. однозначно интерпретируемых аргументов все равно НЕТ, только косвенные, хотя, признаю, вполне правдоподобные. но и контраргументы не менее правдоподобны.
>Разве фальсификация материалов - не однозначный аргумент для назначения экспертизы всего остального массива материалов? Ведь такой экспертизы не проводилось, ученые заглотили пирог НАСА не распробовав:)
>А главные аргументы - отсутствие того, что обязательно должно бы быть
>- кинофильма, снятого человеком на лунной орбите
>- исследований крупных обломков в лабораториях соперника
>- отсутствие фотографий отделенной ступени Сатурна далеко от Земли
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

все тоже самое что с Катынью. Мухин все верно написал но однозначно интерпретируемых материалов НЕТ. Есть ВОПРОСЫ, которые должны быть заданы немецкой стороне: где 90% артефактов, ребятки??
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (28.12.2006 18:30:47)
Дата 28.12.2006 19:51:48

Re: сама постановка...

>так зачем топить американскую науку, не лучше ли восхвалять отечественную. Луноход - то покруче будет.

Речь не о науке, а об американском образе жизни. О его дошедшем до предела цинизме и неуважении к человечеству как целому.

Именно поэтому и надо топить.
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (28.12.2006 19:51:48)
Дата 29.12.2006 20:22:05

Re: сама постановка...

>>так зачем топить американскую науку, не лучше ли восхвалять отечественную. Луноход - то покруче будет.
>
>Речь не о науке, а об американском образе жизни. О его дошедшем до предела цинизме и неуважении к человечеству как целому.

>Именно поэтому и надо топить.

1. однозначно интерпретируемых матреиалов НЕТ.
2. Топить американускю науку - это все равно что говорить что немцы были дураки и плохо воевали. Унижающий не по делу серьезного соперника унижает СЕБЯ.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (29.12.2006 20:22:05)
Дата 30.12.2006 00:07:28

Re: сама постановка...

>>>так зачем топить американскую науку, не лучше ли восхвалять отечественную. Луноход - то покруче будет.
>>
>>Речь не о науке, а об американском образе жизни. О его дошедшем до предела цинизме и неуважении к человечеству как целому.
>
>>Именно поэтому и надо топить.
>
>1. однозначно интерпретируемых матреиалов НЕТ.

И быть не может.
Заключения возможны по СУММЕ косвенных неоднозначных материалов. Работает обычная логика: отрицанием утверждения ВСЕ ПРАВИЛЬНО является утверждение: ЕСТЬ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТ, который неправилен. Реально же "неправильных" фактов - море.

>2. Топить американускю науку - это все равно что говорить что немцы были дураки и плохо воевали. Унижающий не по делу серьезного соперника унижает СЕБЯ.

Чушь! Мы не говорим о том, что американская наука не "тянула". Мы говорим о том, что вместо американской науки и техники выступили системы PR - public relations. Крупнейший специалист в ракетной технике(Браун) от проекта, как видите, был отстранен.

А вот американскую "паблик рилэйшн" - топить сам Бог велел. И кто этого не делает - Богу противен, поскольку прегрешает против истины.

Я сам - откровенный атеист. НО... для меня лично отказ от борьбы против американской лунной мистификации - есть нечто вроде акта религиозного предательства. Типа должен смириться с идеями Антихриста. - Не смирюсь. Буду воевать, сколько есть сил и ума.
Для меня на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО рационального доказательства полета американцев на Луну. И - море обоснованных подозрений в мистификации.
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (30.12.2006 00:07:28)
Дата 05.01.2007 11:37:48

вас понято :)

>>>>так зачем топить американскую науку, не лучше ли восхвалять отечественную. Луноход - то покруче будет.
>>>
>>>Речь не о науке, а об американском образе жизни. О его дошедшем до предела цинизме и неуважении к человечеству как целому.
>>
>>>Именно поэтому и надо топить.
>>
>>1. однозначно интерпретируемых матреиалов НЕТ.
>
>И быть не может.
>Заключения возможны по СУММЕ косвенных неоднозначных материалов. Работает обычная логика: отрицанием утверждения ВСЕ ПРАВИЛЬНО является утверждение: ЕСТЬ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТ, который неправилен. Реально же "неправильных" фактов - море.

к сожвалению, нет. все это может быть лишь КУХНЕЙ следствия, я бы сказал. Доказательства, предъявленные на выходе, должны быть однозначно интерпретируемы. Просты и убийственны.


>>2. Топить американускю науку - это все равно что говорить что немцы были дураки и плохо воевали. Унижающий не по делу серьезного соперника унижает СЕБЯ.
>
>Чушь! Мы не говорим о том, что американская наука не "тянула". Мы говорим о том, что вместо американской науки и техники выступили системы PR - public relations. Крупнейший специалист в ракетной технике(Браун) от проекта, как видите, был отстранен.

и? что это дает? Для дураков, пожалуйста, подробно.

>А вот американскую "паблик рилэйшн" - топить сам Бог велел. И кто этого не делает - Богу противен, поскольку прегрешает против истины.

>Я сам - откровенный атеист. НО... для меня лично отказ от борьбы против американской лунной мистификации - есть нечто вроде акта религиозного предательства. Типа должен смириться с идеями Антихриста. - Не смирюсь. Буду воевать, сколько есть сил и ума.

ОК. Это достойно. Кроме Шуток.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (30.12.2006 00:07:28)
Дата 02.01.2007 13:46:54

сама


> Работает обычная логика: отрицанием утверждения ВСЕ ПРАВИЛЬНО является утверждение: ЕСТЬ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТ, который неправилен.
Есть ХОТЯ БЫ один факт...
От Михайлов А.
К Pokrovsky~stanislav (30.12.2006 00:07:28)
Дата 30.12.2006 00:30:47

Ну это Вы загнули.

>Я сам - откровенный атеист. НО... для меня лично отказ от борьбы против американской лунной мистификации - есть нечто вроде акта религиозного предательства. Типа должен смириться с идеями Антихриста. - Не смирюсь. Буду воевать, сколько есть сил и ума.

Ведь сам факт фальсификации фальсифицируем ми вы рискуете попасть в дурацкую ситуацию. если полет таки был, в столь же дурацкую если заявите « амеры вообще ни куда не летали и ничего не запускали, а кто против – враг навек»