От Karev1
К О.И.Шро
Дата 26.12.2006 11:55:44
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Вопросы есть,...

Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?
От О.И.Шро
К Karev1 (26.12.2006 11:55:44)
Дата 26.12.2006 12:25:01

Вопросы эти, а это далеко не все, имеют самое прямое отношение…

>Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?

Самым прямым, учет этих эффектов буде сказывается на наблюдаемых явлениях на поверхности Луны, в том числе и на шлейфе пыли за движущимися объектами и кстати на тенях тоже и т.д.
Вот если Вы сможете доказать обратное, что это никак на поверхности Луны не влияет, тогда да.
И начинать книгу с опровержения доказательств пребывания американцев на Луне, надо начинать не с «разбора полетов», а с разбора физических условий на поверхности и моделирования явлений наблюдаемых на этой самой поверхности, например при движении по ней, с учетом подчеркиваю, того факта, что поверхность Луны находится в совсем иных условиях по сравнению с Земной. Примеры разности условия я привел, боле того указал на тот факт, масштабы и интенсивности возникающих взаимодействий и энергий в тысячи раз большие, чем те с которыми мы сталкиваемся на Земле.
Так как кроме заданного мне вопроса о том, какое это отношение имеет к рассматриваемым вопросам, ответа Вы на это не знаете, более того ответа на сегодняшний день не знает никто, если смоделировать и рассчитать эту ситуацию еще будет под силу, то вот провести экспериментальную проверку в земных, не удастся.
Броуновское движение тоже было необъяснимым с позиции макроскопической теории, однако нашли же ему объяснение.

Вообще ощущение возникает такое, молодцы НАСАвцы, как они круто проводят за нос всех, ставя по сомнение собственные достижения, повелись так, что появились независимые от них энтузиасты стремящиеся доказать, что НАСАвцы провернули великолепную аферу.
Не за горами думаю, когда день когда они преступят к осуществлению международной лунной программы, благо от правительства США получено добро (блеф это или не блеф, могут ли они осуществить такую программу сами или нет не суть важно).
Аналог такой уже есть нынешняя МКС, а тоже задумывалась в США как национальная программа, а потом (они не стали реализовывать проект Freedom) то что реализовалось мы прекрасно видим…
От Chingis
К О.И.Шро (26.12.2006 12:25:01)
Дата 26.12.2006 12:58:56

Re: Вопросы эти,...

>И начинать книгу с опровержения доказательств пребывания американцев на Луне, надо начинать не с «разбора полетов», а с разбора физических условий на поверхности и моделирования явлений наблюдаемых на этой самой поверхности, например при движении по ней, с учетом подчеркиваю, того факта, что поверхность Луны находится в совсем иных условиях по сравнению с Земной.

И тогда книжка бы стала с самого начала занудной и неинтересной. Зачем моделировать условия на поверхности Луны, вычислять все эти эВ, векторы полей, влияние солнечного ветра, если более основательные вопросы лежат фактически на поверхности? Правильно Попов книжку построил. Сразу в лоб: как в НАСА объясняют протворечащий всему опыту как советского так и зарубежного ракетостроения "суперудачный" запуск "Сатурна 5"? Ракетоноситель провалил все пуски без людей, а спустя месяц спокойно стартанул С ЛЮДЬМИ и полностью выполнил программу. Каково?

Вот вы тут развиваете версию о заинтересованности НАСА в этом скандале. Но ведь критики программы "Апполонов" появились сразу же после публикации НАСА "лунных" материалов. Фильмы, предоставленные НАСА как отчеты о "лунной" программе, сразу же содержали странности (перекрашенные и зеркально отображенные кадры из отчетов о полетах по программе "Джемини", подобным же образо отредактированные материалы из отчетов по работе американских лунных автоматических станций).
Вы считаете, что НАСА сразу же после полетов Апполонов начало готовить мировое общественное мнение к "интересу к своей лунной программе"? Эдакое долгосрочное планирование: дескать, сейчас, в 1969 мы на высоте, но потом-то, в 2000-х, мы попадем в яму, и вся эта чертовщина нам весьма пригодится. А то русские, чего доброго, с нами откажутся делать совместный полет к Луне!
От Karev1
К О.И.Шро (26.12.2006 12:25:01)
Дата 26.12.2006 12:51:04

Re: Вопросы эти,...

>>Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?
>
>Самым прямым, учет этих эффектов буде сказывается на наблюдаемых явлениях на поверхности Луны, в том числе и на шлейфе пыли за движущимися объектами и кстати на тенях тоже и т.д.
Ну, в отношении шлейфа пыли, тут еще можно что-то сомневаться, а в отношении теней и бликов тут уж никак. С какой стати солнечные лучи у поверхности Луны и на орбите вокруг нее ведут себя совершенно по другому чем на орбите около Земли около космических станций? Да и на снимках космических автоматов с поверхности Луны не видны такие аномалии.
>Аналог такой уже есть нынешняя МКС, а тоже задумывалась в США как национальная программа, а потом (они не стали реализовывать проект Freedom) то что реализовалось мы прекрасно видим…
Пример с "Фридом" как раз и иллюстрирует, в какой попе сейчас находится американская пилотируемаю программа.