>Ну то, что он округлил на 3/4 в плюс, (по его же данным получается 0,075атм) это ничего, это простить можно тут все равно оценка, просто выражение 10 ураганов более звучно. Но почему он посчитав полное давление на срезе сопла, заявляет, что такое же давление действует и на грунт, у него, что струя не расширяется?
Расширяется. Но не сильно. Коэффициент 2 по площади на малых расстояниях типа 10-20 метров - был бы чрезвычайно завышенным.
А вот коэффициент 2 для давления скоростного напора в центре струи по сравнению со средним его значением по сечению сопла - существенно занижен. Т.е. по центру струи на лунную поверхность действуют уже не 10, а 30-40 или даже более ураганов. Так что погрешность оценки - существенно не в пользу американцев.
>>Ну то, что он округлил на 3/4 в плюс, (по его же данным получается 0,075атм) это ничего, это простить можно тут все равно оценка, просто выражение 10 ураганов более звучно. Но почему он посчитав полное давление на срезе сопла, заявляет, что такое же давление действует и на грунт, у него, что струя не расширяется?
>
>Расширяется. Но не сильно. Коэффициент 2 по площади на малых расстояниях типа 10-20 метров - был бы чрезвычайно завышенным.
Откуда это? Вот у меня смутные сомнения, что в вакууме расширение струи происходит чуть ли не с затеканием за края сопла.
>А вот коэффициент 2 для давления скоростного напора в центре струи по сравнению со средним его значением по сечению сопла - существенно занижен. Т.е. по центру струи на лунную поверхность действуют уже не 10, а 30-40 или даже более ураганов. Так что погрешность оценки - существенно не в пользу американцев.
Откуда это?
Все фигня, кроме пчел.