От Chingis
К О.И.Шро
Дата 22.12.2006 11:54:22
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Вы опять за свое

Имею к этой книге очень близкое отношение. Порасспрашивал своего коллегу, что сидит напротив (принимал участие в создании книжки). Он сказал, что если бы не наш босс, то хрен бы эта книжка вышла бы. А вы НАСА, НАСА...
От Karev1
К Chingis (22.12.2006 11:54:22)
Дата 25.12.2006 15:48:33

Re: Вы опять...

>Имею к этой книге очень близкое отношение. Порасспрашивал своего коллегу, что сидит напротив (принимал участие в создании книжки). Он сказал, что если бы не наш босс, то хрен бы эта книжка вышла бы.

А ваш босс хозяин издательства? Так он мурыжит книгу уже несколько месяцев.
От Chingis
К Karev1 (25.12.2006 15:48:33)
Дата 25.12.2006 18:19:56

нет (-)

:)
От Karev1
К Chingis (25.12.2006 18:19:56)
Дата 26.12.2006 08:18:21

Re: нет

Ну, тогда он сильно привирает.
От Chingis
К Karev1 (26.12.2006 08:18:21)
Дата 26.12.2006 13:01:12

Re: нет

в чем привирает?
От Karev1
К Chingis (26.12.2006 13:01:12)
Дата 26.12.2006 14:23:42

Re: нет

>в чем привирает?
а в том, что без него книжка не вышла бы.
От Chingis
К Karev1 (26.12.2006 14:23:42)
Дата 26.12.2006 15:24:36

Re: нет

>>в чем привирает?
>а в том, что без него книжка не вышла бы.
Тогда привирает сам автор в "Благодарностях"
От Karev1
К Chingis (26.12.2006 15:24:36)
Дата 26.12.2006 16:37:35

Re: нет

>>>в чем привирает?
>>а в том, что без него книжка не вышла бы.
>Тогда привирает сам автор в "Благодарностях"
Там целый список людей.
От Chingis
К Karev1 (26.12.2006 16:37:35)
Дата 27.12.2006 10:53:14

так я вам и сказал, кто именно :) (-)
От Karev1
К Chingis (27.12.2006 10:53:14)
Дата 27.12.2006 11:23:01

Re: так я...

Да я и не пытался это выяснить. Просто по контексту можно было понять, что ваш босс претендует на свою исключительную роль в создании книги, в отличии от остальных. На это может претендовать только А.И.Попов.
От Chingis
К Karev1 (27.12.2006 11:23:01)
Дата 27.12.2006 16:22:18

вы не поняли

Просто мне пришлось для О.И.Шро подчеркнуть, что внешних источников финансирования в виде НАСА у книжки нет. Все внутренние.
От Karev1
К Chingis (27.12.2006 16:22:18)
Дата 27.12.2006 16:55:40

Тады: "Ой" :-)) (-)
От О.И.Шро
К Chingis (22.12.2006 11:54:22)
Дата 22.12.2006 12:51:57

Ага, точно, Вы абсолютно правы…

Дело в том, что я не рассматриваю только эту книгу в которой, кстати озвучены те саамы скептические замечаний отраженные в фильмах канала BBC и т.п.
Пусть даже эта конкретная книга не финансировалась НАСА, это я вполне принимаю. Основная мысль в том и заключается, сто данный труд стимулирован общей обстановкой вокруг прошлой Лунной программы США, кажется своего они добились, теперь у них есть Новая Лунная программа до 2030 года. Однако НАСА по всей видимости не против международной кооперации в некоторых сферах своего исследования, и подобные публикации будут неоднократно еще появляться, пока свою готовность в участие с подобных НАСАвских проектах не выскажут другие (ласковый телок двух мамок сосет).

Тут ведь еще один аспект, а если эту точку зрения применить к свидетельствам о полете первого космонавта Юрия Гагарина, много ли доказательств Вы в этом ключе найдете?

Гуревич, кстати обратил внимание на один из таких немаловажных фактов, что бы провести такую аферу, надо было задействовать не одну тысячу человек связанных с проектами (на Луну был не один полет, боюсь ошибиться, а искать лень, но их было кажется штук 7, с посадкой из них было не менее трех), боле того надо было еще и СССР заставить плясать по свою дудку, чего это так быстро согласились то?
Шла холодная война и одна из самых лучших разведок XX в. не смогла отсеять такую мощную дезу со стороны американцев?
Тут ведь миф на мифе и мифом погоняет, так получается, т.е. был сговор двух держав за одной признали право первого космонавта (кстати это тоже подвергается сомнению, есть такая легенда, что первым космонавтом, был немецкий летчик в 1943 году) за другой первой высадки на Луне. Кстати такая версия более чем правдоподобна, если следовать логике книги.
От Chingis
К О.И.Шро (22.12.2006 12:51:57)
Дата 22.12.2006 14:25:14

Re: Ага, точно,...

>Тут ведь еще один аспект, а если эту точку зрения применить к свидетельствам о полете первого космонавта Юрия Гагарина, много ли доказательств Вы в этом ключе найдете?
Не занимался, не знаю. Пока речь идет об американских "успехах". Может, попробуете?

>Гуревич, кстати обратил внимание на один из таких немаловажных фактов, что бы провести такую аферу, надо было задействовать не одну тысячу человек связанных с проектами (на Луну был не один полет, боюсь ошибиться, а искать лень, но их было кажется штук 7, с посадкой из них было не менее трех), боле того надо было еще и СССР заставить плясать по свою дудку, чего это так быстро согласились то?

Хочется отметить, что эти "многие тыщи" человек в сотнях компаниях, скооперированных для лунной программы, работники космодрома, вспомогательный персонал - все они спокойно могли использоваться "в темную". Да, они работали, запускали ракету, и эты ракета со страта ушла. Это факт. Что с ней происходило далее - освещалось в телевизионном репортаже и радиопереговорами. А это уже другой коленкор. тут уже "многих тыщ" не нужно. Вспоминается знаменитое гагаринское "Поехали!" Его, кажется, для потомков запечатлели тоже в игровом, а не реальном эпизоде.
Плюс: главное отличие гагаринского старта от старта "Апполона" - то, что ракета Р-7 повторяла свой полет и дальше, в том числе, в присутствии иностранных специалистов, с участием иностранных экипажей. А "Апполон" свернули сразу по закрытии лунной программы. Никто из иностранцев на нем не летал. Да вы книжку то прочитайте. Там самая первая глава как раз о Сатурне-5. Немного совсем, но все в точку.

А насчет советской разведки: думаю, американцев за цевье поймали. Только рассудили: мы и так первые в космосе, первый спутник, первый человек, первая автоматическая станция на луне. Пусть потешатся. А мы уж у них выторгуем важный политический гешефт. Тем более, Н1 стоила больших денег, а автоматические станции дали и так достаточно информации о луне, чтобы быть уверенными - в ближайшее время там делать нечего.
мы в то время усиленно клепали ракетно-ядерный щит, шли к паритету с США в обычных и ядерных вооружениях. Так что деньга нам и на другое нужна была.