> "общеппринятом смысле" - не смешите народ и не показывайте всем, что живете в XIX веке по Уголовному уложению 1903 года.
>Есть современный Уголовный кодекс:
А Уголовное уложение 1903 не сильно отличается в этой области от современного УК. Не принципиально для педофилов, по крайней мере.
> Что касается того, почему Закон карает именно за развратные дейстивя по отношению к несовершеннолетних...
Меня это не волнует, и я не об этом спрашивал.
Повторю вопрос:
Почему растление (="обучение любви") несовершеннолетних - Вы считаете пороком? Если без лицемерия-то?
> пробудить у них нездоровый интерес и тем самым нарушить их нормальное физическое и психологическое развитие
Вы согласны с этой цитатой, и полагаете, что детям для "нормального физического и психологического развития" сексуальное возбуждение вредно ?
> раннее вовлечение в сексуальные действия может стать причиной появления у ребёнка искажённых представлений о сексуальности, то есть нанести ему объективный вред.
Искажённых - это как? Понятно, если растлитель - гомосексуалист, действительно "искажённые представления" будут. Ну а если нет?
Кстати, тут ведь речь идёт о "раннем вовлечении", безотносительно возраста "вовлекающего". Рано вовлечь малолетнего могут и сверстники. Но это ведь Вы "совращением" не считаете?
>А Уголовное уложение 1903 не сильно отличается в этой области от современного УК.
отличается хотя бы тем, что неравнозначно рассматривает женщину и мужчину
>Меня это не волнует, и я не об этом спрашивал.
>Повторю вопрос:
>Почему растление (="обучение любви") несовершеннолетних - Вы считаете пороком? Если без лицемерия-то?
меня вполне устраивает та трактовка, кторой объясняет ЗАКОН необходимость ответственности за развратные действия - она логична и справедлива.
>> пробудить у них нездоровый интерес и тем самым нарушить их нормальное физическое и психологическое развитие
>Вы согласны с этой цитатой, и полагаете, что детям для "нормального физического и психологического развития" сексуальное возбуждение вредно ?
то, что полезно, и то, что вредно - определяется текущим уровнем развития науки. Поэтому половое просвещение в школе на уроках не считается преступлением, потому что осуществляется по рекомендациям науки, а частное "проветительство", не отталкивающееся от науки, может нанести вред.
Однако закон делат упор на ином: на цели "просвещения": "Развратные действия представляют собой действия сексуального характера, которые совершены с целью удовлетворения половой страсти виновного либо преследуют цель возбуждения или удовлетворения полового инстинкта малолетнего".
Главный порок "развратных действий" в несоответствии степени сексуально-психического развития ребенка и взрослого. Это приводит к тому, что одна из сторон получает возможность "использовать" другую сторону. Во взрослом обществе отношение к сексу неоднозначно. Часть людей относится к нему как здоровым естественным отношениям, а часть людей рассматривает как то, что можно выгодно продать за деньги, семейную заботу о себе, служебное положение, удовлетворение тщеславия и т.п. Позврослев, бывший ребенок может адеватно поразмыслив, самостоятельно решить к какой группе людей он будет принадлежать. Это будет его выбор. Но пока он несовершеннолетний, он такой выбор сделать не в состоянии и легко становится объектом сексуального мошенничества. К примеру, он выберет стратегию продажи секса. А тут како-то взрослый умело успользуя слабость десткой психики и провоцируя сексуальное возбуждение получит от него секс бесплатно - это уже мошенничество со стороны взрослого. Или наоборот: человек предрасположен к здоровому отношению к сексу, а коварный взрослый дядя провоцирует его на коммерческое отношения, соблазняя конфеткой.
Поэтому закон не карает за "развратные действия" совершаемые по отношению друг к другу сверстниками - там нет преступного преимущества в психическом развитии.