>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?
Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.
>>> Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?
>> Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили?
>
>Попробую выяснить.
Обязательно выясните, а то как бы журналистской погони за сенсацией не получилось.
>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?
Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует, в конце концов три «цивилизации» Запад, Россия и Ислам принадлежат к общему культурному реалу, восходящему к полумесяцу плодородия. Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и востоковедение (я имею в виду прежде всего дальний восток, китайский культурный ареал) более популярно в массах чем в ту эпоху. Достаточно вспомнить того же Гумилева, которым зачитывались в 70-е 80-е , массово издавали в 90-е да и сейчас читают издают. Большую и полезную работу делает Малявин, под редакцией которого сейчас выходят переводы наиболее значимых классические китайских литературных и философских памятников. Да и на художественном фронте дела обстоят неплохо – например, Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, работая под псевдонимом Генри Лайон Олди, дали неплохую популяризацию арабской, индийской и китайской культур, да и того же Рыбаков – Ван Зайчика можно вспомнить.
>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?
Ну от чего же? В «Таис афинской» это тоже показано.
>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?
Не очень понял вопрос. Я писал о том, что Таис и её окружение психологически списаны с экипажей «Тантры» ил «Темного пламени», что не достоверно - это образы будущего, развернутые на фоне прошлого, которое само по себе. в социальном смысле, описано достаточно адекватно.
>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!
Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.
>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".
Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.
>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).
Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)
>> В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.
>
>Как это?
>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"
Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.
>> кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?
>
>Не помню :-(
Ладно, не суть важно.
>>>Нравится ли она человеку? Нет.
>>но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести.
>
>Конечно.
>>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?
>
>Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.
Которая согласно мифам "исторического материализма" существует только на Западе.
>>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?
>
>Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует,
а следует выбросить на помойку. Что собственно и сделали цензоры.
> Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и
буржуазные мифы, в версии Маркса и переложении Евремова, следует выбросить на помойку.
>>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!
>
>Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.
Да, дурацкие рассказы лучше не писать. И на дураков, сдвинутых на буржуазном "историческом материализме", лучше не оглядываться.
>>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".
>
>Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.
Да, как только хрущевские марксисты совершили государственный переворот - сразу возник социальный заказ на буржуазных всемирно-исторических индивидов, скупающих слоновую кость на лондонских рынках. Очень вписывалось в подготовку перестройки и реформ. Одному всемирно-историческому слоновую кость нужна, сключительно ради искусства, другому "Челси" ради спорта. А на бойцов Красной Армии и ударников тыла можно наплевать - подумаешь свиноголовые.
>>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).
>
>Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)
И Маяковский тоже :-)
>>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"
>
>Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.
Зато пропаганда настоящая :-) За что и любят Ефремова наши марксисты.