От Михайлов А.
К IGA
Дата 21.12.2006 17:23:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Ответ очевиден.

>> Да, как же я это сразу не сообразил – это же наверняка троцкистско-зиновьевский заговор направленный на свержение советской власти с целью установлению на территории СССР фашистской власти…
>
>Не думаю.

Расслабьтесь, это шутка была.

>> марксисты-русофобы прямо хотят установить рабовладение потому как Россия его не проходила как уж тут социализм построить.
>
>Какая замечательная модель Александра ;-)

Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».

>> так что спасибо дорогой товарищ, вам нужно обязательно написать письмо в компетентные органы и выступить на разоблачительном процессе. :))))
>
>Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?

Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили? Ведь если молодого автора (а Ефремов тогда только начинал писать) сразу не публикуют это еще не значит что цензура виновата. Тем более тогда шла война подозреваю было как то не до Ефремова с его прозой о светлом коммунистическом завтра.

>> Вы, будучи человеком куда более образованным оцениваете даже классиков советской фантастики по принципу «а уже не вражеские ли это происки?»?
>
>Ну почему обязательно "вражеские". Может быть дело просто в малосознательности, может быть Ефремов действительно представлял античность в таких розовых красках... Знаете, с учёными так часто бывает, они влюбляются в предмет своего исследования, так что серпентолог начинает обожать гадюк, исследователь средневековья - средневековье и т.д.

Да, такой эффект конечно есть и Ефремов ему где-то не чужд – «Таис афинская» представляет Элладу в слишком светлых тонах. По сути это миф об античности. аналогичный мифу Просвещения, только если Просвещение делало упор на римском праве и на демократии, то Ефремов выводил на первый план гармонично развитую личность (так сказать поэт и атлет и философ) и отчасти демократию (в той же «Таис…» свободный полис Урания противопоставляется царствам диадохов). Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира. Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось, да и Ефремов отнюдь не скрывает рабовладения, просто у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.

>> Так вот я вам уже говорил и скажу еще раз, мечтания тут не о том, что предки скульпторами были, а о Красоте, которая станет доступной каждому советскому человеку в недалеком будущем, ведь коммунизм так близко (по крайней мере так казалось в сталинском СССР).
>
>А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)

Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный. В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.

>> >А как же с жабой? Жаба красива?
>> А то как же – она же ведь оптимально приспособлена к жизни в своем болоте. Просто человеку сырость и прочая антисанитария противопоказаны, поэтому он воспринимает некоторых животных связанных с неблагоприятной средой как мерзких (впрочем это скорее ко всяким червям и насекомым относиться нежели чем к жабам и лягушкам).
>
>Дело не в сырости, а в кожном жабьем секрете, ядовитом даже для человека при попадании на слизистые. Эффективная, целесообразная защита? Да.

И в этом тоже, но говорил не только о жабах, а об общей причине омерзительности ряда животных для человека. кстати. кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?

>Нравится ли она человеку? Нет.
но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести. Да вообще человек тем и человек что выходит за биологически отведенные ему рамки в том числе и в области эстетики и видит красоту в и уравнениях, и в технике в астрофизических объектах, в биоценозах и т.д.

>> но стоит поместить жабу в аквариум так она станет доступна эстетической оценки и некоторые жаб коллекционируют наряду со змеями, рыбами, пауками и прочей живностью.
>
>А некоторые фашизм коллекционируют. Стоит им поместить свастику в условный "аквариум", как она сразу становится доступной для (положительной) эстетической оценки. "Гламурный фашизм" называется, если Вы в курсе.

>

> http://kleine-fuhrer.lenin.ru/

> http://kleine-fuhrer.livejournal.com/profile


Давненько, я так не смеялся. Какая же тут положительная оценка – это издевательство над фашизма, причем издевательство смертельное для него – мрачное и чисто готическое зло может быть привлекательно в своем величии, жалкое посмешище – никогда.
От IGA
К Михайлов А. (21.12.2006 17:23:36)
Дата 21.12.2006 18:53:16

Re: Ответ очевиден.

> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».

А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

>> Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?
> Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили?

Попробую выяснить.

> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.

Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось

Но не Ефревомым же?

> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.

Вот этого не понял. Утопия что ли?

>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.

А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

> В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.

Как это?

"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"

> кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?

Не помню :-(

>>Нравится ли она человеку? Нет.
>но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести.

Конечно.

>> http://kleine-fuhrer.lenin.ru/
>> http://kleine-fuhrer.livejournal.com/profile
> Давненько, я так не смеялся. Какая же тут положительная оценка – это издевательство над фашизма,

Не заметил. И не только я - http://kleine-fuhrer.livejournal.com/8660.html
От Михайлов А.
К IGA (21.12.2006 18:53:16)
Дата 21.12.2006 20:53:20

Re: Ответ очевиден.

>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.

>>> Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?
>> Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили?
>
>Попробую выяснить.
Обязательно выясните, а то как бы журналистской погони за сенсацией не получилось.

>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует, в конце концов три «цивилизации» Запад, Россия и Ислам принадлежат к общему культурному реалу, восходящему к полумесяцу плодородия. Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и востоковедение (я имею в виду прежде всего дальний восток, китайский культурный ареал) более популярно в массах чем в ту эпоху. Достаточно вспомнить того же Гумилева, которым зачитывались в 70-е 80-е , массово издавали в 90-е да и сейчас читают издают. Большую и полезную работу делает Малявин, под редакцией которого сейчас выходят переводы наиболее значимых классические китайских литературных и философских памятников. Да и на художественном фронте дела обстоят неплохо – например, Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, работая под псевдонимом Генри Лайон Олди, дали неплохую популяризацию арабской, индийской и китайской культур, да и того же Рыбаков – Ван Зайчика можно вспомнить.

>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?

Ну от чего же? В «Таис афинской» это тоже показано.

>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?

Не очень понял вопрос. Я писал о том, что Таис и её окружение психологически списаны с экипажей «Тантры» ил «Темного пламени», что не достоверно - это образы будущего, развернутые на фоне прошлого, которое само по себе. в социальном смысле, описано достаточно адекватно.

>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.

>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.

>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)

>> В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.
>
>Как это?

>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"

Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.

>> кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?
>
>Не помню :-(

Ладно, не суть важно.

>>>Нравится ли она человеку? Нет.
>>но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести.
>
>Конечно.

>>> http://kleine-fuhrer.lenin.ru/
>>> http://kleine-fuhrer.livejournal.com/profile
>> Давненько, я так не смеялся. Какая же тут положительная оценка – это издевательство над фашизма,
>
>Не заметил. И не только я - http://kleine-fuhrer.livejournal.com/8660.html
Ну значит у Вас юмором туго. Впрочем то что этот филиал удава закрыл не жалко, такого барахла в сети навалом.
От Александр
К Михайлов А. (21.12.2006 20:53:20)
Дата 21.12.2006 21:13:27

Re: Ответ очевиден.

>>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?
>
>Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.

Которая согласно мифам "исторического материализма" существует только на Западе.

>>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?
>
>Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует,

а следует выбросить на помойку. Что собственно и сделали цензоры.

> Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и

буржуазные мифы, в версии Маркса и переложении Евремова, следует выбросить на помойку.

>>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!
>
>Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.

Да, дурацкие рассказы лучше не писать. И на дураков, сдвинутых на буржуазном "историческом материализме", лучше не оглядываться.

>>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".
>
>Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.

Да, как только хрущевские марксисты совершили государственный переворот - сразу возник социальный заказ на буржуазных всемирно-исторических индивидов, скупающих слоновую кость на лондонских рынках. Очень вписывалось в подготовку перестройки и реформ. Одному всемирно-историческому слоновую кость нужна, сключительно ради искусства, другому "Челси" ради спорта. А на бойцов Красной Армии и ударников тыла можно наплевать - подумаешь свиноголовые.

>>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).
>
>Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)

И Маяковский тоже :-)

>>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"
>
>Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.

Зато пропаганда настоящая :-) За что и любят Ефремова наши марксисты.
От Александр
К IGA (21.12.2006 18:53:16)
Дата 21.12.2006 20:42:54

Re: Ответ очевиден.

>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

"Такой вопрос
не проходит даром.
Король
из белого
становится жёлт.
Вывернулся
король
сообразно с ударом,
выбросил обе перчатки
и ушёл.
Цвели
кругом
чудеса ботаники.
Бананы
сплетали
сплошной кров.
Вытер
негр
о белые подштанники
руку,
с носа утершую кровь.
Негр
посопел подбитым носом,
поднял щётку,
держась за скулу.
Откуда знать ему,
что с таким вопросом
надо обращаться
к традиционалистам,
в Москву?"

В. Маяковский

>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

Нет, не было. Гармонично развит только капиталист, для которого общество лишь средство реализации индивидуального проекта, а в Китае "анонимная коллективность" и "неразвитость индивидуального человека".

>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?

Ефремовым. Он ярко отобразил буржуазную, или по выражению марксистов "историко-материалистическую" картину мира в которой человеком считается лишь индивидуалист-предприниматель, для которого общество - средство реализации индивидуального проекта. Раб - не человек. Монгол, славянин или африканец с их "бараньим племенным сознанием" тоже. И даже перс не человек. Потому что у них там "деспот". С точки зрения буржуазной идеологии человеком авляется только грек. При чем не спартанец, а афинянин.

>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?

Не, это у него всемирно-историческое. Он только физически в этой варварской России, а "сам погружен умом в Зефирах и амурах" Это все конечно от учености, развитости и гармоничности посетителя цивильного центрального универмага. Такой гармоничной развитости не встретишь у плебеев, торгующих рабами на Апраксином рынке.

>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

Что ходить вокруг да около? Возьмите в руки "Манифест коммунистической партии". Там черным по белому написано что гармонично развитым всемирно-историческим индивидам нужно со всего мира нагрести.

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рывка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга." http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/manifest/manifest3.htm

Ну а русские, в отличии от потомственного афинянина, недоразвиты и из-за их тупой реакционности у этих свиноголовых славян слоновая кость не в ходу.

Если бы этот придурок поменьше воспарял в буржуазных мифах и побольше интересовался родной страной то мог бы знать что СССР обеспечивал 8% мировой добычи слоновой кости - спасибо сибирским мамонтам.