http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/message/32682
<<<
-----Original Message-----
From: Elena Gromova
To: forum1@...
Date: Tue, 02 Jan 2007 14:38:35 +0300
Subject: Re[2]: [forum1] Слава Герою антиамериканского сопротивления!
> Что он кого-то убивал - это грязная клевета америкашек, которые клевещут на всех, кто им неугоден.
Елена, просто троцкисты и иже с ними настолько пропитаны духом сектанства и евроцентризма, что даже и представить себе не могут, что в некоторых случаях, можно выразить ультра-критическую поддержку лидерам 3го мира, особенно тем, которые в силу тех или иных объективных или субъективных причин противопоставили себя империализму стран-буржуа 1го мира!!!
Но не таковы троцко-госкаповцы! В самый неподходящий для этого момент, они будут вспоминать про Саддама что угодно, - подавление восстания курдов, войну с Ираном, казнь иракских коммунистов, кого он изнасиловал в 16 лет, кто ему сделал минет в 7 классе, когда он впервые начал онанировать и т.д.!
Типичный пример "ультралевой", чисто провокаторской шизофрении!
ну что ж, работая на рисовых полях по 12 часов в сутки, они возможно осознают все ошибки и порочность своего политического течения!
<<<
mt> Esli eto toljko shutka, shutka eta vovse ne umnaya. Net trockistskogo
mt> techeniya kotoroe ne podderzhivaet BEZUSLOVNO kazhdoe protivostoyanie
mt> imperializmu, a net toljko "v nekotorih sluchayah", kak, kazhetsja, vi
mt> predpochitaete. Vi slishali kogda to chto bezuslovnaya zashchita
mt> SSSR-a izza etogo (no, ne toljko izza etogo) neizmenaya chast
mt> programmi i strategii kazhdogo trockistskogo techeniya? Goskapovci
mt> uzhe drugoe delo, a vam pochemu to nuzhna kak raz putanica v etom
mt> voprose?
Поддерживать средневековый режим талибов или какого-нибудь Хуссейна
против империализма - значит тянуть историю назад.
Как ни отвратителен империализм США, он ГОРАЗДО БЛИЖЕ к пролетарской
революции и социализму, чем талибы и какой-нибудь Хуссейн.
ПОМОГАТЬ империализму НЕ НАДО. Капитализм, как
общественно-экономическая формация ДОЛЖЕН выполнить свою ИСТОРИЧЕСКУЮ
задачу - повсеместно и до основания уничтожить все остатки феодализма [IGA: хочется плакать], и ТЕМ подготовить почву для пролетарской революции.
Когда молодой капитализм США беспощадно уничтожал индейцев, Маркс и
Энгельс не устраивали по этому поводу истерик. Более того, они писали,
что народы не пошендшие ВОВРЕМЯ по капиталистическому пути развития
обречены.
Что подтверждается и до сих пор.
> A po vashemu, est "podhodyashchi momenti" kogda nado zabivat fakt
> chto Sadam Husein prishel k vlasti putchem v organizacii CRU i chto
> po porucheniyu amerikanskogo imperializma otkril voinu protiv
> revolucionogo Irana? Libo dumaete chto etot fakt mozhno po znacheniyu
> sopostavit s ego pervichnom onaniei?
Вот Иран - это как раз не прогрессивная, а РЕГРЕССИВНАЯ революция.
Это торжество современной Вандеи.
Откат от капитализма к средневековью. И, в доказательство этого,
беспощадное уничтожение стражами исламской революции иранских
марксистов, первоначально поддержавшие эту революцию мулл и базара.
> ;-)))) U Serbov est poslovica kotoraya govorit chto vor vsegda pervim
> krichit "Lovite vora!" ;-)))
У русских тоже есть такая поговорка : громче всех "Держи вора!" кричит
сам вор.
> Как ни отвратителен империализм США, он ГОРАЗДО БЛИЖЕ к пролетарской>
революции и социализму, чем талибы и какой-нибудь Хуссейн.
Бла-бла-бла!!!! Хуссейн представитель БААС - Партии Арабского Социалистического Возрождения, которая опирается на доктрину "арабского социализма"! При нем до 75% экономики было национализировано!
Утверждать что "империализм США ближе к социализму, чем Хуссейн" - может либо просто идиот, либо откровенный ЦРУшный провокатор!!!
> Когда молодой капитализм США беспощадно уничтожал индейцев, Маркс и
> Энгельс не устраивали по этому поводу истерик. Более того, они писали,
> что народы не пошендшие ВОВРЕМЯ по капиталистическому пути развития
> обречены.
> Что подтверждается и до сих пор.
Полный улет!! Я просто х%%%ю от всех этих призвезденных троцко-госкаповских идиотов!!!!
Во-первых, что за фантазии, что Маркс и Энгельс не устраивали по этому поводу истерик!! Это не Маркс и Энгельс - это гнилые, гнойные, евро-центристские троцко-госкаповские идиоты так считают!
Во-вторых, я лично вообще отвергаю все наиболее мерзкие евроцентристские шовинистские моменты классического марксизма!
Почитайте у Кара-Мурзы:
Вот, в 50-е годы на философском факультете МГУ вместе учились Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь об этой когорте пишут: "Общим для талантливых молодых философов была смелая цель - вернуться к подлинному Марксу". Что же могла обнаружить у "подлинного Маркса" эта талантливая верхушка наших философов? Жесткий евроцентризм, крайнюю русофобию, блестящее доказательство "неправильности" всего советского жизнеустройства и отрицание "грубого уравнительного коммунизма" как реакционного выкидыша цивилизации, тупиковой ветви исторического развития.
<<<
И резюме:
http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/message/32691
<<<
По моему госкаповская чушь.
Капитализм сегодн уже не играет никакой прогрессивной роли и даже не в
состоянии выполнить буржуазно-демократические задачи, как это было во
времена Маркса. Вместо развития производительных сил империалисты зачастую
наоборот только уничтожают их. закрывая заводы и уничтожая местную
промышленность. Во-вторых, усиление империализма только усилиит гнет
пролетариата в тех же самых развитых США и дркгих развитых капстранах т.е
отдалит революцию, а не приблизит как наивно думают госкаповцы. Сегодня
говорить о феодализме смешно, даже относительно таких реакционных режимов
как иранский, в котором рабочий класс превысил по численности рабочий класс
России 17. Иными словами Иран сегодня -- промышленно развитая страна, с
реакционной политической системой. Но решить политические задачи, создав
буржуазно-демократический режим империализм не в состоянии (пример Ирак, где
империалисты склоняются к созданию проамериканской диктатуры, какого-дибо
генерала) .Поэтому поддерживать империализм (активно или пассивно) -- есть
реакционная глупость. Вся беда в том, что капитализм уже выполнил свою
задачу и никакой прогрессивной роли уже не имеет. Поражение США только
усилит противоречия в самих США, победа же, наоборот, усилит правящий класс.
Если для вас США горраздо ближе к пролетарской революции, то тогда вы должны
желать поражения империализму США. Что будет развивать США в завоеванном
Иране? Кроме нефти и газодобычи ничего, зато свернет многие отрасли
производства, например атомную энергетику и военное производство, сделав
тысячи рабочих безработными. Ко всему этому посадит вместо мулл Шаха или
генерала не менее кровавых. Вот радость то рабочим привалит. Всякие Кореи и
Тайвани развивались во времена послевоенного бума, который сегодня уже
остался позади, и похоже на всегда.
>mt> Esli eto toljko shutka, shutka eta vovse ne umnaya. Net trockistskogo
>mt> techeniya kotoroe ne podderzhivaet BEZUSLOVNO kazhdoe protivostoyanie
>mt> imperializmu, a net toljko "v nekotorih sluchayah"
Между прочим, напомню некоторым форумным троцкистам авторитетное мнение Льва Давыдыча:
<<<
В Бразилии теперь у власти полу-фашистский режим, на который революционеры повсюду могут смотреть только с ненавистью. Но давайте предположим, что завтра Англия вступит в военный конфликт с Бразилией. Ответьте мне, на чьей стороне будет рабочий класс? Я отвечу за себя лично – в этом случае я буду на стороне “фашистской” Бразилии против “демократической” Великобритании. Почему? Потому что конфликт между ними не будет вопросом демократия или фашизм. Если победит Англия, она поставит другого фашиста в Рио-де-Жанейро и наденет двойную цепь на Бразилию. Но если победа будет за Бразилией, это может дать толчок росту национального и демократического сознания страны и привести к свержению диктатуры Варгаса.
Лев Троцкий (1938; обратный перевод с английского)
<<<
Какой, оказывается, провидец был (насчёт Ирака, в частности).
А вот английский оригинал для сомневающихся:
<<<
In the countries of Latin America the agents of “democratic” imperialism are especially dangerous, since they are more capable of fooling the masses than the open agents of fascist bandits. I will take the most simple and obvious example. In Brazil there now reigns a semifascist regime that every revolutionary can only view with hatred. Let us assume, however, that on the morrow England enters into a military conflict with Brazil. I ask you on whose side of the conflict will the working class be? I will answer for myself personally—in this case I will be on the side of “fascist” Brazil against “democratic” Great Britain. Why? Because in the conflict between them it will not be a question of democracy or fascism. If England should be victorious, she will put another fascist in Rio de Janeiro and will place double chains on Brazil. If Brazil on the contrary should be victorious, it will give a mighty impulse to national and democratic consciousness of the country and will lead to the overthrow of the Vargas dictatorship. The defeat of England will at the same time deliver a blow to British imperialism and will give an impulse to the revolutionary movement of the British proletariat. Truly, one must have an empty head to reduce world antagonisms and military conflicts to the struggle between fascism and democracy. Under all masks one must know how to distinguish exploiters, slave-owners, and robbers!
<<< http://www.marxists.org/archive/trotsky/works/1938/1938-liberation.htm
Это замечательное указание на неверность, собственно, самого дискурса (о распространении демократии и прогресса).
Т.е. речь, на самом деле, идет о глупости и утопичности идей модернизма. Об указаниях на этот счет еще и Троцкого в добавок.
А некоторые участники форума и в XXI веке продолжают верить в сказку о распространении по миру "света и прогресса", а на самом деле банально поддерживают абсолютно регрессивную для всех сторон войну цивилизаций.