Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(42)

От	И.Т.
К	All
Дата	08.12.2006 18:17:03
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(42)

В этой ветке Георгий размещает статьи, остальные их обсуждают.

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	15.12.2006 12:09:45

Культура (-)

От	Георгий
К	Георгий (15.12.2006 12:09:45)
Дата	27.12.2006 15:29:09

(!!!!!) Давайте споем! А что? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522006/Polosy/1_1.htm

ДАВАЙТЕ СПОЁМ! А ЧТО?

Песней – по жизни
Юрий ПОЛЯКОВ

ОРАЛО ЭПОХИ

Когда-то, ещё на советском телевидении, существовала передача «С песней по жизни». Название, кстати, удачное, довольно точно передающее важную мысль: песня сопровождает человека на всём его земном пути. К тому же с разными песнями идут по жизни по-разному: с «Муркой» в одну сторону, а с «Монтажниками-высотниками» – в другую. Давно замечено, что у каждого времени – свои песни. «Песня о встречном» («Не спи, вставай, кудрявая…») могла быть сочинена только на заре советской эпохи, а вот «Песня про зайцев» («А нам всё равно…») – только на закате. Перепутать невозможно.
Однако песня – не только голосистый свидетель эпохи, она, и это очень важно, мощнейший инструмент формирования общественного сознания, выстраивания системы нравственных ценностей и жизненных ориентиров. «Перепахать» человека, причём почти незаметно для него самого, может не только книга, но и песня. Скажи мне, что ты поёшь (или напеваешь), – и я скажу тебе, кто ты. Вся страна не просто так подхватывала: «Первым делом, первым делом самолёты…» Люди и в самом деле ставили общую задачу, в данном случае победу в войне, выше личного обустройства. И как бы сегодня над этим ни издевались наши телевизионные витии, народ в своей коллективной мудрости оказался прав: без общей победы над фашистами не было бы частного счастья. Как, кстати, не было бы и большинства нынешних телевитий – их родовые ветви просто сгорели бы в огне «окончательного» решения одного из вечных вопросов.
Почему же тогда, спросите, не падала рождаемость, если «девушки потом»? Отвечу полусерьёзно: наверное, потому, что при этом слушали ещё и Козина, и Юрьеву, и Шульженко, и Плевицкую, и Лещенко, и Лялю Чёрную… Как писал Александр Межиров:

Вечеринка молодая –
Времени бесшумный лёт.
С временем не совпадая,
Ляля Чёрная поёт…

Песня была важнейшим оружием в политической борьбе. Во время Гражданской красные не только оперативно перехватили военное имущество царской России, включая легендарные маузеры, кожанки, «богатырки», ставшие «будённовками», броневики, но и позаимствовали мелодии некоторых старорежимных песен, присочинив к ним новые слова. Это можно рассматривать как плагиат и осуждать, а можно расценивать как пассионарную переимчивость новой цивилизации. В самом деле, не осуждаем же мы заокеанцев за то, что они быстренько изготавливают свой, американский «ремейк», переиначивая под себя почти каждый нашумевший европейский фильм вроде «Никиты». Главный признак перспективной цивилизации – плодотворное освоение достижений предшественников или поверженных противников.
Но вернёмся к теме нашего разговора. Что сыграло большую роль в деле Победы над фашизмом – «Т-34» или «Вставай, страна огромная!», – вопрос спорный. Мне кажется, что «ярость благородная», которую поднимала в людских душах эта замечательная песня, вполне сопоставима с мощью военной техники. Странно, но никто пока не написал исследование (мне, во всяком случае, не попадалось), посвящённое сравнительному историко-культурологическому анализу германских и советских фронтовых песен, их значению в страшном военном противостоянии. Думаю, такое исследование показало бы: мы одолели врага не только на передовой, в конструкторских бюро, мёрзлых цехах, в штабах, но и в студиях, где композитор и поэт священнодействовали или же попросту мараковали у рояля, напоминающего огромную чёрную глянцевую птицу…
И в результате Алексей Фатьянов смог написать:

Майскими короткими ночами,
Отгремев, закончились бои…

Да, кстати, здесь и далее я за редким исключением опускаю имена создателей музыки. Нет, я очень уважаю композиторов, но герои этих заметок не они, а авторы песенных текстов. О них и речь.

ЧЁРНЫЙ КОТ – ВРАГ НАРОДА

Время шло. Страна вырастала из мобилизационных форм существования и жёсткой политической дидактики, возможно, необходимой на занятиях кружка «Долой безграмотность!», но совсем уж излишней для народа, пережившего культурную, в хорошем смысле, революцию. Советская идеология начинала непоправимо запаздывать и проявлять опасную нечуткость к реальным запросам страны, не только материальным, но и духовным. Так плохая жена осознаёт, что муж недоволен, лишь в тот момент, когда супружеский кулак стремительно приближается к её глазнице.
Я хорошо помню трансляции концертов 60-х. Конферансье, похожий на заведующего протоколом Министерства иностранных дел, выходил к микрофону и, словно извиняясь, объявлял: «Шуточная песня «Чёрный кот». Или: «Лирическая песня «На улицах Саратова» из кинофильма «Дело было в Пенькове». Слава богу, что из кинофильма, а то бы никогда не пропустили в эфир слова Николая Доризо: «Парней так много холостых, а я люблю женатого». Женатого? Зайдите в партком!
Кстати, «Чёрного кота» перед тем, как реабилитировать и допустить в репертуар, травили всей мощью советской печати. «Как же так, страна перекрывает сибирские реки, летает в космос, осваивает целину! А вам, кроме как про озабоченное животное, и спеть не о чем? Позор!» Однако в моём родном общежитии маргаринового завода из комнат по воскресеньям доносилось:

Даже с кошкой своей за версту
Приходилось встречаться коту…

Любопытно, что тот же конферансье никогда не объявлял, например: «Партийно-пропагандистская песня «Ленин всегда живой!» Зачем? Это был, как полагала власть, тогдашний песенный «мейнстрим», а всё остальное – лишь допустимое или недопустимое отклонение от генеральной линии. Однако смысл истории и заключается в том, что со временем просёлки становятся магистралями, а магистрали – просёлками. Правда, уже в те времена начала складываться новая советская песня, сочетающая очеловеченную веру в коммунистические идеалы с лёгкой футурологической романтикой:

Я верю, друзья,
караваны ракет
Помчат нас вперёд
от звезды до звезды.
На пыльных тропинках
далёких планет
Останутся наши следы…

Это, между прочим, Владимир Войнович, будущий политсатирик и воинствующий нелюбитель всего советского. Именно в этом направлении впоследствии развивалась и молодёжная песня. Точнее, в двух направлениях: открытое, вписывающееся в советскую парадигму жизнелюбие «Весёлых ребят», «Песняров» или «Самоцветов» и карманное фрондёрство «Машины времени», выдаваемое теперь чуть ли не за вооружённую борьбу с прежним режимом. Неслучайно чуткий Виктор Астафьев, ещё не омрачённый недостижимостью Нобелевской премии, назвал свой фельетон о группе Макаревича «Рагу из «Синей птицы». Но про творческих мучеников, спасавшихся от страшного социалистического террора, перебегая с посольского приёма на кремлёвский фуршет, мы поговорим как-нибудь в другой раз.
Любопытно, что эстрада, которая всё ещё дотошно контролировалась властью, тем не менее постепенно деполитизировалась: «Ты помнишь, плыли в вышине и вдруг погасли две звезды?» Или в лучшем случае: «Надежда, мой компас земной…» А вот кухонно-гитарная и походно-бардовская песня, напротив, политизировалась, становясь всё более оппозиционной. Порой спохватывались, хмурили державные брови. «О чём поёт Высоцкий?» – возмущённо вопрошала пресса. А он в конференц-залах бесчисленных НИИ пел про штрафные батальоны, про которые тогда по радио было нельзя, как сегодня нельзя по телевидению про то, что коммунисты и комсомольцы действительно шли в бой первыми.
Впрочем, чаще бардовская песня просто интеллигентно упрекала, нежели обличала, ибо обличители вроде Галича быстро оказывались там, где давно уже поняли, что «движенье направо начинается с левой ноги». Но ведь можно было и не обличать, а так, только намекать понятливым: «И заржал печально пони: «Разве, разве я не лошадь, разве мне нельзя на площадь?…» И все, конечно, догадывались, кто тот несчастный пони, которому никак нельзя на площадь. И очень сочувствовали. А когда его, «непускальца», наконец-то пустили на площадь, мы получили табуны этих самых пони всех мастей – отощавших и утративших смысл жизни. Речь, разумеется, о советской кухонной интеллигенции, которая так любила «намекательные» песни, книги, фильмы… Вот такой парадокс истории!..
Впрочем, наблюдался какой-то период, когда в застолье, допев «Комсомольцев-добровольцев», затягивали: «А ты такой холодный, как айсберг в океане…», а потом – «Всем нашим встречам разлуки, увы, суждены…». Наверное, это и был тот самый застой, о котором теперь грезит добрая половина населения суверенной России, не желая туда тем не менее возвращаться. Ещё один парадокс истории.
Однако даже власть, обладающая мощнейшими средствами политического контроля, не способна заставить людей петь и слушать то, чего они не желают, и, наоборот, запретить петь и слушать то, что хочется. Как в воду смотрели: «Эту песню не задушишь, не убьёшь!» Эта песня, хоть «на рёбрах», всё равно дойдёт и «останется с человеком». Были, конечно, ещё попытки взять трудную идеологическую сферу под суровый контроль, даже нашли новые подходы и формы – клубы студенческой песни, где начинали многие нынешние гиганты Грушинского фестиваля. Одно время упорно старались заразить молодёжь модернизированной революционной романтикой:

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди,
И Ленин такой молодой,
И юный Октябрь впереди!

«Как это? – простодушно поинтересовалась начитанная активистка у старшего комсомольского товарища. – Почему продолжается бой? Это же Троцкий: перманентная революция…» И старший глянул на неё так, как, наверное, библейский царь смотрел на свою семьсот первую жену, на которую у него уже не хватало ни сил, ни денег…
Помню глупейший скандал вокруг отличной песни Юнны Мориц «Когда мы были молодые и чушь прекрасную несли…». Комсомольцы 20-х, вполне заслуженные, добрые, но безнадёжно отставшие от времени люди, возмутились, мол, когда они были молодые, то строили Магнитку, а не чушь пороли… (Хотя забыли – тоже, конечно, пороли, например, про мировую революцию!) Писали письма в ЦК, требовали принять меры… Но всё это уже выглядело как форменное скалозубство, а интеллигентные люди лишь печально переглядывались: «Ну теперь-то вы всё понимаете?..»
Когда же у костра запели: «Бьётся в тесной печурке Лазо, на поленьях глаза, как слеза…», стало ясно: жить Советской власти осталось совсем чуть-чуть…

РЫБНЫЕ ОЛИГАРХИ

Сегодня мало кто знает, что при развитом социализме официальными олигархами были… поэты-песенники. В 30–50-е годы труд творческих деятелей, нашедших общий язык с властью, оплачивался очень прилично. Не хуже, чем труд военных, научных и «ответственных» работников. В частности, поэты-песенники получали за исполнение своих сочинений по радио и со сцены, за граммофонные записи. Механизм был, если в общих чертах, такой: артисты филармонии заполняли специальные рапортички. Скажем: «Концерт для участников слёта передовых доярок Ставрополья». Песня «Казачья шуточная» («Черноглазая казачка подковала мне коня….»). Исп. засл. арт. Кабардино-Балкарской АССР Имярек…» И вот вскоре на сберкнижку автору стихов Илье Сельвинскому, в прошлом поэту-конструктивисту, капала скромная сумма. Но ведь таких филармоний в нашей огромной стране насчитывался не один десяток. Жить можно вполне безбедно, даже широко.
Так они и жили, поэты-песенники этого поколения: Г. Регистан, Е. Долматовский, М. Матусовский, В. Лебедев-Кумач, В. Гусев, А. Чуркин, М. Исаковский, Л. Ошанин, Г. Поженян, В. Боков, Р. Рождественский, М. Танич, М. Пляцковский, И. Шаферан и многие другие. Были шедевры, становившиеся народными песнями, были и «проходные» сочинения, однако ниже определённого уровня никто не опускался. Даже если славили то, во что не очень-то верили, или если верили в то, что не очень-то славилось… Впрочем (из песни слова не выкинешь), ходила и такая эпиграмма:

Обратился шах Ирана:
«Дайте песен Шаферана!»
Но ответил Хомейни:
«Обойдёмся без х….!»

Тут пора сказать несколько слов о специфике песенного стихотворчества, как я его понимаю. Спеть, конечно, можно всё, что угодно, даже подзаконный акт. Но есть стихи, словно специально предназначенные для пения. Кстати, частенько именно такие строки встречаются у весьма средних поэтов. В том же XIX веке пели ведь не только Некрасова, Полонского и Григорьева, но и мало кому ведомых ныне Ратгауза, Риттера, Галину… И наоборот, в наши времена были восхитительные поэты, чьи стихи за редким исключением как-то не легли на музыку. Например, Б. Слуцкий и П. Васильев. А вот Рубцов лёг и практически весь теперь поётся, вплоть до шуточных экспромтов. Песенная, извините за выражение, конвертируемость стиха есть тайна, и тайна мистическая…
В моём поколении запомнился в этом смысле Владимир Шлёнский, поэт весьма скромного дарования. Вдруг он сочинил несколько песен на музыку А. Журбина, в частности, знаменитое «Послевоенное танго». Слава и благополучие уже вытирали ноги о коврик возле его двери, когда он внезапно умер, не выдержав перенапряжения очередных хлебосольных дней литературы. По моим наблюдениям, в песенных строчках должна присутствовать некая структурная внятность. Сейчас появилось выражение «шаговая доступность». Так вот, песенные стихи должны обладать «слуховой доступностью». И ещё они должны быть как бы «музыкопроницаемыми», составлять с мелодией единое целое, тогда эмоционально-эстетическое воздействие самого незамысловатого текста необычайно усиливается.
Дело в том, что песня – искусство синтетическое, и если в поэзии стихи самодостаточны, то в песне они – лишь элемент. Важный, но элемент. Как сценарий в кино или либретто в балете. Тот, кто хоть однажды пробегал глазами сборники Высоцкого, Визбора или Окуджавы, понимает, о чём речь. Читаешь их стихи, не положенные на музыку, – одно чувство, а на следующей странице обнаруживаешь строчки, которые в сознании сопровождаются знакомой мелодией, и ощущение совершенно иное – будто из декораций леса попал в настоящую, живую рощу.
В середине шестидесятых размеренно-плановое процветание советской песни взорвал бум ВИА. Сотни вокально-инструментальных ансамблей, которые по недосмотру какого-то финансового органа были в гонорарном смысле приравнены к филармониям, обосновались на эстрадных и ресторанных подмостках. И теперь если ВИА запевали какую-нибудь песню, полюбившуюся народу, то автор, оставаясь часто безвестным, просыпался богатым человеком. Так случилось, например, с мясником московского рынка И. Юшиным, который между обвесами сложил строки:

Травы, травы, травы не успели
От росы серебряной согнуться…

Понятно, что, вдохновлённые подобными примерами, в профессию тут же ринулись люди, плохо чувствующие слово, но зато очень хорошо улавливающие, где можно много заработать. Вскоре поэтов, сочиняющих песенные стихи, решительно потеснили текстовики. Именно тогда появилось выражение «рыба», восходящее к сатирической эстрадной миниатюре о таком вот деловитом изготовителе текстов. Тот, чтобы не забыть музыку, в которую ему надобно засунуть слова, запоминал ритм с помощью названия разных пород рыб. К примеру, первые две строчки «Подмосковных вечеров» в рыбном варианте выглядели бы так:

Караси, сомы, нототения,
Судаки, ерши, густера-а…

Попробуйте спеть! Получилось? То-то. Этот наплыв в профессию людей случайных или полуслучайных сразу же сказался на качестве новых песен, прежде всего на их содержании, или, как говорили в те годы, на идейно-художественном уровне. Помню, мы, молодые поэты, хохотали над простодушно-нелепыми строчками песни, которую пел блистательный Валерий Ободзинский:

Позвонить ты мне не можешь,
Чтобы тихо извиниться:
Нету телефона у меня…

Но то были пока ещё эпизодические, всеми дружно осуждаемые профессиональные срывы. А тем временем продолжали сочинять свои песни замечательные мастера жанра: Е. Шевелёва, В. Харитонов, А. Вознесенский, И. Кашежева, Н. Добронравов, С. Гребенников, М. Агашина, И. Гофф, К. Ваншенкин, Е. Евтушенко, А. Дементьев,
Л. Дербенёв…
Кстати, с именем выдающегося поэта-песенника Леонида Дербенёва связаны по иронии судьбы истории обстоятельства падения «рыбного олигархата», в результате чего материально пострадали не только текстовики, но и настоящие профессионалы своего дела. Случилось же вот что. На трибуну грандиозного писательского пленума, а было это, кажется, в самом конце семидесятых, выскочил незапланированный повесткой дня Владимир Лазарев. Сведения о том, что в те времена простому человеку невозможно было прорваться на высокую трибуну, сильно преувеличены. Лазарев был талантливым поэтом, критиком, литературоведом, но ещё он сочинял песни, однако из-за своего неуживчивого характера не вписался ни в одну из сложившихся тогда групп влияния песенного сообщества. Более того, он опубликовал статью о кризисе песни и кое-кого даже конкретно покритиковал. Это сегодня журналисты в глаза называют министра жуликом, а он в ответ только государственно улыбается. В прежние времена критику воспринимали очень болезненно, и товарищи по песенному производству не простили этого Лазареву, даже, как говорится, кое-где перекрыли кислород. Надо признаться, отомстил он им по-ленински.
Выйдя на трибуну, Лазарев, обращаясь к залу, сказал примерно следующее: «Вы помните, коллеги, как трудно жил Лёша Фатьянов?» «Ещё бы!» – отозвались вполне благополучные обитатели пленума. «А как нищенствовал Коля Рубцов, помните?» «Разумеется!» – подтвердили из зала даже те, кто прорабатывал Рубцова за антиобщественный образ жизни. «А знаете, сколько заработал за один только прошлый год поэт-песенник Дербенёв?!» «Ну и сколько?» – иронически полюбопытствовал из президиума Сергей Владимирович Михалков, вполне сохранивший при Советской власти качество жизни своих дворянских предков. «Сто сорок шесть тысяч рублей!» – страшным голосом доложил Лазарев. Зал обледенел. А Михалков покачал головой.
Напомню, «Жигули» стоили тогда пять тысяч рублей, и средний гражданин копил эти деньги полжизни. Случился жуткий скандал, финансовые органы резко сократили гонорары за исполняемые вокальные сочинения, а Лазарев уже никогда не писал песен, во всяком случае, я их больше не слышал. Однако, несмотря на тяжелейший материальный ущерб, никто из пострадавших «не заказал» разоблачителя, и во время перестройки он благополучно эмигрировал. Времена были гуманнее, а олигархи порядочнее и человеколюбивее…

О ЧЁМ ПОЁТ ГАЗМАНОВ

Всякая революция – это, кроме прочего, мятеж дилетантов против профессионалов. Капитан круизного теплохода, лениво покачивающий штурвал, кажется порой пассажирам эдаким бесполезным и легко заменимым пижоном. Кому ж не хочется во всём белом постоять у руля? С этого понятного, в общем-то, чувства начинается лавинообразная, чудовищная дилетантизация, из которой страна потом выбирается десятилетиями. Кстати, именно этим наше Отечество сейчас и занимается. Потому-то людям и жалко отпускать Путина, только-только ставшего профессиональным президентом. Нечто подобное произошло и с песней. Зачем, решили многие певцы и композиторы, делиться славой и деньгами с какими-то там поэтами, можно ведь и самим подбирать слова. Говорю, конечно, не о тех, кто счастливо соединил в себе поэта и музыканта, речь не об Анчарове, Талькове, Башлачёве, Малежике, Антонове, Митяеве, Розенбауме, Пшеничном, Шевчуке, Городницком или Градском… Речь о тенденции.
В этом отношении меня всегда изумляли песни Олега Газманова, почти монополистически работающего сегодня в официально-духоподъёмных жанрах. Кстати, в своём недавнем интервью он объявил, что считает себя прежде всего поэтом, а лишь потом музыкантом. Что ж, значит, и разбирать тексты автора «Есаула» будем именно так, как принято среди литературных профессионалов. Сам я эту школу стиха прошёл в творческом семинаре поэта Вадима Витальевича Сикорского. Многие рифмующие даже не подозревают, что стихосложению, как и музыке, надобно учиться. И достаточно долго.
Мне многократно приходилось видеть, как во время исполнения песни «Офицеры» боевые командиры, звеня наградами, встают и даже подхватывают. Понять их можно: замороченные всеядным хохмачеством, достигшим государственного уровня, люди просто соскучились по здоровой патетике. Особенно люди военные, более других испытавшие на себе безжалостную глумливость постсоветского агитпропа. (Кстати, именно в этой простодушной, но востребованной патетике одна из причин популярности песен Олега Газманова.) Но что они подхватывают? Давайте разбираться:

Господа офицеры,
по натянутым нервам
я аккордами веры
эту песню пою…

На слух всё вроде нормально, даже красиво. А если вдуматься! Объясните, пожалуйста, как можно «петь по нервам», да ещё «аккордами веры»? Я, конечно, догадываюсь, ч т о имел в виду «автор слов». Мол, он поёт эту песню, аккомпанируя себе на собственных нервах, натянутых, как струны, извлекая из воображаемого щипкового инструмента «аккорды веры». Сомнительный образ? Безусловно. В любом литкружке, куда, видимо, Олег Газманов никогда не заглядывал, засмеют. Но ведь даже этот неудачный замысел не реализован, на деле получилась просто полная тарабарщина типа: «Замолчи свой рот!» И это только начало.
А теперь озадачимся, к кому обращается Олег Газманов? Он не скрывает, что поёт

…Тем, кто выжил в Афгане,
свою честь не изгадив,
кто карьеры не делал
от солдатских кровей…
Я пою офицерам,
матерей пожалевшим,
возвратив им обратно
живых сыновей…

Оставим на совести педагогов, учивших будущего поэта синтаксису, неуклюжее и двусмысленное сочетание «пожалевшим, возвратив». (Когда именно они пожалели: до или после?) Но совсем уж непонятно, почему «от солдатских кровей»? Правильно ведь «на солдатской крови». «Кровь» во множественном числе – «крови» – в русском языке означает ежемесячные дамские недомогания. При чём тут воины-интернационалисты, состоявшие в основном из мужчин? А вот при чём: через строчку появляется слово «сыновей». Рифма. Возникает и ещё один странноватый смысл: если автор специально обращается к офицерам, выжившим, «свою честь не изгадив», значит, предполагается наличие контингента командиров (ограниченного, хочется верить!), честь изгадивших, матерей не жалевших и потому сыновей им обратно не возвращавших. Виноваты в гибели солдат, выходит, не душманы и кремлёвские стратеги, а лейтенанты и капитаны, которые, как известно, при выполнении боевых задач умирали и получали увечья вместе с рядовыми. Понимают ли всё это военные люди, стоя подпевающие явной напраслине на былую Советскую армию, небезукоризненную, конечно, но отнюдь не бесчеловечную?! Это я утверждаю как автор «Ста дней до приказа».
Уверен: самопровозглашённый поэт хотел, как лучше, и ни о чём таком даже не помышлял, но это, увы, следует из контекста. Ещё герой Мольера сокрушался, что необходимость постоянно подыскивать рифмы заставляет некоторых сочинителей нести полную околесицу. У Олега Газманова содержание тоже часто определяется не намерением, а близлежащей рифмой или заданным размером. Эта детская болезнь в стихосложении одна из самых распространённых, что-то вроде кори или свинки. Но страдать поэтической свинкой в зрелом, орденоносно-лауреатском возрасте?! Очень редкий случай…
Однако продолжим анализ текста, который я взял для разбора не потому, что он худший из всех, что поют сегодня. Не худший. Просто он типичный и часто звучащий. Но самое главное – песня претендует на определённую государственную патетику и идеологическую установку. А это уже серьёзно и заслуживает строгого смыслового анализа, к чему Газманов, любимец кремлёвских концертов, уверен, явно не привык. Но если он считает себя поэтом и планирует в дальнейшем множить свои патриотические сочинения, то пора привыкать…
Думаю, все согласятся с тем, что от песен в нашем сознании остаются прежде всего припевы. Соответственно и требования к этой части текста повышенные. Увы, и тут у нас беда:

Офицеры, офицеры,
Ваше сердце под прицелом.
За Россию и свободу до конца!
Офицеры, россияне,
Пусть свобода воссияет,
Заставляя в унисон звучать сердца.

Кстати, иные творческие работники приняли за свободу ликвидацию в 91-м художественных советов, которые в первую очередь отсеивали художественно слабые, а потом уже идеологически вредные сочинения. Был такой совет по песне и при Гостелерадио, его тоже упразднили. И свобода воссияла! Просто некому теперь объяснить автору, что сердца всё-таки «стучат», а не «звучат», что если свобода «заставляет», то это очень подозрительная свобода, ведь именно «тоталитарные режимы» «заставляют в унисон звучать сердца», а свобода как раз предполагает вполне самостоятельные ритмы сердечных мышц.
Во втором куплете «Офицеров» тоже находим достаточно пугающей невнятицы.

Господа офицеры,
Как сберечь вашу веру?
На разрытых могилах
Ваши души хрипят…

Как сберечь офицерскую веру, всем давно ясно: не надо громить собственную армию – ни во имя общепролетарских, ни во имя общечеловеческих ценностей. И не надо вешать на офицерский корпус – в том числе и в песнях – грехи политического руководства страны. Неясно же другое: почему души офицеров «хрипят на разрытых могилах»? Наверное, имеются в виду свежевырытые могилы, куда в присутствии уцелевших командиров опускают тела павших солдат. Значит, так надо и писать, ведь из-за неверно подобранного слова опять возникает нечаянный смысл, а именно, хичкоковская картина: кто-то зачем-то разрывает могилы воинов-интернационалистов… При чём тут кладбищенский вандализм и хрипы душ? Более того, Газманов нас предупредил, что он конкретно поёт офицерам, возвратившим «живых сыновей». Тогда почему же снова появляется назойливая тема офицерской вины?

Вновь уходят ребята,
растворяясь в закатах,
Позвала их Россия,
так бывало не раз.
И опять вы уходите,
может, прямо на небо.
И откуда-то сверху
прощаете нас.

Сколько себя помню, в графоманских стихах всегда кто-то уходит или в зарю, или в закат, или в зеленя... Но это как раз мелочь. Вчитайтесь в текст! Получается, что юноши, откликнувшиеся на очередной призыв Отечества, отправляются не на охрану рубежей, не на борьбу с террористами и даже не в «учебку», а «может, прямо на небо…», видимо, вообще минуя воинскую службу. Ну и какая мать после этого захочет отпускать сына в армию? А как можно «прощать откуда-то сверху», я – убейте меня – совсем не понимаю! Вот уж верно говорят на Востоке: сто мудрецов не растолкуют то, что ляпнул один… немудрец.
Когда в следующий раз будете подпевать не в подпитии, просто-напросто вдумайтесь в смысл слов. Иногда помогает.

ПЕСНЯ КАК ДИАГНОЗ

И тут возникает главный вопрос: а о чём же, собственно, песня – об отнятых у матерей невинно павших мальчиках, которые «теперь вечно в глаза глядят» своим нерадивым командирам и всем нам – живущим? Или о славных российских офицерах, готовых «за Свободу и Россию до конца», несмотря на то, что их «сердце под прицелом»? Получается, что припев и куплеты дают нам прямо противоположные ответы на этот вопрос. В психиатрии это называется раздвоением сознания и признаётся чрезвычайно опасным симптомом. Нет, я ни на минуту не сомневаюсь в отменном душевном здоровье Олега Газманова, просто у него так вышло…
Иной чувствительный читатель возмутится: «Как же можно столь кощунственно препарировать такую святую тему? И вообще это стихи!» Во-первых, это не стихи. Вас обманули. А во-вторых, разве не кощунство вываливать в сознание людей этот «сумбур вместо песни», хаотически спекулируя на памяти «ушедших прямо на небо»? Впрочем, вопрос ещё серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Если бы эту песню автор спел в узком кругу друзей – нет проблем. Сейчас многие сочиняют и напевают, «бардство» давно сделалось русским национальным развлечением. Но эта песня стала широко известна, постоянно исполняется, её текст так или иначе вошёл в сознание, засел в мозгах миллионов. А это уже называется «нейролингвистическое программирование». Почувствуйте разницу!
Наверное, многие, проснувшись поутру, не раз ловили себя на том, что некий песенный текст навязчиво крутится в голове. Наше мироощущение не в последнюю очередь зависит от того, какие именно тексты вращаются у нас в мозгах и какую работу они там – созидательную или разрушительную – выполняют. Вот почему всякое серьёзное государство так или иначе заботится о том, какие песни поют и слушают граждане. Нет, не навязывает, как сегодня телевидение навязывает нам фабричную попсу, но заботится хотя бы о профессиональном уровне текстов. Песня, которая, с одной стороны, вбивает в наше сознание невнятный, несправедливый и по большому счёту оскорбительный комплекс вины, а с другой – глуповато славит сияние столь же невнятной свободы, рождает в человеке очень опасную внутреннюю раздвоенность. Подробности о последствиях желающие могут почерпнуть из любого учебника психиатрии…
Такими же «нечаянными» смыслами полна, кстати, и «Москва» Олега Газманова. Мотив, что и говорить, запоминающийся. Но лучше бы это был вокализ! После «Дорогой моей столицы» Марка Лисянского, где, как говорится, «ни убавить, ни прибавить», диковато обнаруживать такие вот строки в песне, тоже претендующей на статус столичного гимна:

В ярком злате святых куполов
Гордо множится солнечный лик.
С возвращеньем двуглавых орлов
Продолжается русский язык.

Всё вроде в рифму. И снова как бы красиво. Однако вдумаемся. Что значит «продолжается русский язык»? А что до «возвращенья двуглавых орлов» – при серпе и молоте, в СССР, русский язык «не продолжался»? Или мы говорили не по-русски, а по-советски? Нет, по-русски говорили, а «советизмов» в языке было даже поменьше, чем сейчас «американизмов». Более того, сегодня мы видим стремительно сужающиеся границы нашего великого языка. На той же Украине природных русских людей заставляют изъясняться на своеобразном «мовоязе», который и сами-то коренные малороссы не всегда разумеют из-за его явной скородельной искусственности. Что же имеет в виду Газманов? Может, он просто радуется тому, что после переворота 91-го младореформаторы, сориентированные целиком на Америку, милостиво разрешили туземному населению продолжать говорить по-русски? Сомнительно. Или же автор вообще подразумевает другое значение слова «язык», а именно – «народ». Опять неувязка, ибо именно под сенью орлов в России началась резкая убыль населения – миллион в год. В этом случае надо бы петь: «…сокращается русский язык…» Невольно на ум приходит популярная ныне в народе фраза: «Сам-то понял, что сказал?» Наверное, я бы не стал останавливаться на этом столь подробно. Но именно куплет про русский язык, продолжающийся благодаря двуглавым орлам, я услышал из репродукторов недавно поутру, сойдя с «Красной стрелы» на Московскую землю. Обидно начинать трудовой день с нелепицы, к тому же получившей почти государственный статус.
Я уверен: популярный композитор и подвижный певец Олег Газманов ни о чём таком даже не помышлял. Придумывая слова к заводной мелодии, он просто рифмовал: «орлов–куполов», «лик–язык», «икон–времён»… Но главное отличие настоящего или по крайней мере профессионального поэта от любителя заключается именно в том, что в его строках не может быть нечаянных смыслов. Это, кстати, самое трудное. Тайные смыслы могут быть и даже необходимы, а вот дурацкие – нет. Увы, современные масштабы тиражирования песен делают смысловой «ляп», непростительный даже для рифмующего тинейджера, вынужденным достоянием ни в чём не повинных миллионов людей.
Так в чём же дело? К сожалению, многие нынешние эстрадники, испорченные лёгкой телевизионной славой, страдают «синдромом да Винчи». Не путать с кодом да Винчи! Поясню свою мысль: великий Леонардо брался за всё, и у него всё получалось. Наши телеэстрадники тоже берутся за всё, но у них чаще ничего не выходит. У Олега Газманова многое получается, но стихи, увы, не его конёк. Зачем же он упорно сочиняет тексты к своей музыке? Считает себя поэтом? Так ведь и я могу счесть себя певцом лишь на том основании, что после нескольких рюмок мной часто овладевает неодолимое желание затянуть что-нибудь душевное. «Щас спою!» Однако я ограничиваю себя домашним застольем и не рвусь на сцену Большого театра, чтобы повокалить! А может быть, эстрадной звезде денег не хватает? Не поверю! Нынче самый занюханный «фанероид» зарабатывает много больше, чем хирург-кардиолог, спасший тысячи жизней, или боевой офицер, который «свою грудь подставляет за Россию свою». Замечу попутно, что стихотворную книжку с названием «Они подставляли грудь за Родину» лично я читать бы не стал…
Нет, «синдром да Винчи» идёт прежде всего от состояния нашего общества, от вседозволенности 90-х, когда заведующего отделом журнала «Коммунист» назначали главным реформатором страны, когда мелкие жулики объявлялись предпринимателями, а крупные – олигархами, когда страдающие «фефектами фикции» малограмотные граждане становились телеведущими, а прохиндеи – политической элитой… Торжество дилетантизма, изгнание профессионалов из всех сфер чуть не погубило Россию. Достаточно вспомнить новогодний штурм Грозного, позор козыревской дипломатии или наше пятнадцатилетнее нефтяное донорство, за которое нам платили презрением. Почему же на эстраде должно быть иначе?..
Однако времена меняются. Выздоравливающее общество снова начинает ценить профессионалов и задумываться, в частности, о том, зачем нам безграмотные песенки, исполняемые смешными фанерными звёздами. А ведь не надо забывать: вся эта самодеятельная невнятица обрушилась на головы слушателей, воспитанных на качественной песенной поэзии А. Дементьева, Д. Сухарева, В. Кострова, А. Шаганова, С. Каргашина, Л. Завальнюка, Р. Казаковой, Ю. Ряшенцева, А. Поперечного, Н. Зиновьева, М. Андреева, В. Пеленягрэ и многих других. Они, кстати, все живы, многие творчески активны, а вот востребованы далеко не все. Почему? А потому, что только при отсутствии профессионалов становится возможна труднообъяснимая, но фантастически оплачиваемая любительщина. По той же причине, между прочим, не допускаются в эфир новые, по-настоящему сильные и свежие голоса.
Вот один эпизод. Меня пригласили на юбилейный вечер очень серьёзной государственной организации. Пели звёзды, каждая – по единственной песне, и лишь одна, совершенно мне неизвестная певица с необыкновенно красивым голосом была всё-таки вызвана на бис, несмотря на жёсткий концертный цейтнот. Когда же я увидел телевизионную версию концерта, то обнаружил: именно той самой исполнительницы, которая больше всего понравилась слушателям, в эфире-то и не оказалось. Отрезали. Оно понятно: на безголосье и Буйнов – певец.
Но допустим, кому-то из эстрадников всё-таки очень хочется слыть «давинченным», «полноприводным» автором исполняемых песен. Ну не хочется ему сотрудничать и делить славу с профессиональными поэтами-песенниками. Как, например, бессмертная Алла Пугачёва – с неиссякаемым Ильёй Резником. Ладно, хозяин – барин. Тогда хоть не позорьтесь – пригласите себе редактора! Ведь не жалеете же вы денег на специалистов-аранжировщиков! Или вам всё равно, какие слова петь? Зато нам не всё равно, что слушать. За весьма скромную плату, а может, и бескорыстно, из любви к искусству, такой поэт-редактор облагородит ваш дилетантский текст. И никто об этом никогда не узнает, зато слушателям не придётся ломать голову, почему это вдруг у Газманова «по золоту икон проходит летопись времён»? Ведь если летопись времён где-то и проходит (хотя трудно себе представить прохаживающуюся летопись), то уж в самую последнюю очередь «по золоту икон», ибо святой образ предполагает консервативность, максимальное следование древнему канону вопреки бегу времени, наперекор изменчивой живописной моде. Это знает любой мало-мальски образованный человек.
Кстати, у меня был забавный случай. Мой знакомый режиссёр собрался снимать клип на основе песни знаменитого барда и предложил мне написать сценарий. На каком-то торжестве он подвёл меня к этому барду, и тот, будучи без гитары, просто полунапел мне текст. Речь шла опять-таки о нашем парне, погибшем теперь уже в Чечне. Павший, как водится, отправлялся прямо на небо, и «Господь прижимал его десницами к груди».

– Ну как? – спросил бард, закончив.
– Изумительно, – сообщил я. – Можно только одно маленькое редакторское замечание?
– Пожалуйста! – кивнул он, насупливаясь.
– Всё-таки наш православный Бог не Шива и вряд ли у него несколько правых рук. А если вас уж так тянет на старославянизмы, то поменяйте «десницы» на «длани». Остальное нормально.
– Спасибо! – вымолвил бард, побуревший, как свёкла, и я понял, что никакого сценария от меня больше не требуется. Никогда.

Обиделся. А что, собственно, случилось? Я, с вашего позволения, профессиональный поэт, автор нескольких книг стихов и лауреат премий именно за стихотворчество. Да, я давно не сочиняю, но из поэтического цеха, так же как из спецслужб, уходят только в запас. К тому же мной защищена диссертация именно о поэзии – фронтовой. То есть, как сейчас принято выражаться, я «эксперт». И вот эксперт даёт бесплатный редакторский совет барду, имеющему, скажем мягко, несколько меньший филологический опыт и допустившему в своём тексте довольно смешной ляп. Спасибо надо говорить и проставляться, а не надуваться как индюк. Но, увы, повторюсь, частое пребывание в телеэфире обладает каким-то мало ещё изученным, но чрезвычайно мощным оглупляющим воздействием, которое в конечном счёте приводит к полной утрате чувства реальности…

ДОЛОЙ ТЕКСТОВЩИНУ!

В заключение выскажу некоторые конкретные предложения. Мне кажется, без возвращения в песенную индустрию профессиональных поэтов, без восстановления профильных художественных советов на телевидении и при Министерстве культуры, без создания, скажем, на базе Литинститута специального песенного семинара, где будут преподавать классики жанра, дело не сдвинется. Мы и дальше будем вынуждены слушать доносящуюся отовсюду изобретательно аранжированную полуграмотную текстовщину, унижающую здравый смысл и наши национальные песенные традиции. А всё это ведёт в итоге к усугублению того социального и нравственного неблагополучия нашего общества, которое сегодня признано всеми, независимо от политической и прочих ориентаций. И последнее. Вы давно слышали новую хорошую патриотическую песню? Лично я – давно. Не пишут-с. Даже к 60-летию Победы не сподобились! А вот про «дитя порока» и про то, что рай, оказывается, начинается в ресторане, где гитары и цыгане, слышу постоянно...
Умный народ глупых песен не поёт. Он либо отторгает навязываемую ему нелепицу, либо сам непоправимо глупеет, а затем исчезает из Истории…

Юрий ПОЛЯКОВ

Р.S. Все те, чьё самолюбие и творческая репутация задеты в этой статье, могут полноценно возразить мне в рамках дискуссии о современной российской песне, которую начинает «Литературная газета».

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (15.12.2006 12:09:45)
Дата	15.12.2006 12:10:12

Необходимо вмешаться в судьбу шедевра Веры Мухиной (*+)

http://www.sovross.ru/2006/144/144_5_1.htm

ВЗЛЕТ ДУШИ НАРОДНОЙ
Необходимо вмешаться в судьбу шедевра Веры Мухиной

ХХ век ушел в историю, и специалисты по историографии завершают подведение главных итогов века в разных областях человеческой деятельности. В области ваяния всем уже совершенно ясно, что среди первого десятка самых знаменитых скульптур ХХ века находится творение В.Мухиной «Рабочий и колхозница». Изящная и сверхпопулярная скульптура стала своего рода эмблемой Советского Союза наряду с официальным гербом украшала титры каждой картины «Мосфильма» и т.д.
Новаторское во всех отношениях произведение Веры Мухиной предназначалось для советского павильона на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Памятник «Рабочий и колхозница» произвел там фурор. Огромная скульптурная композиция из нержавеющей стали возвышалась над советским павильоном и эффектно противостояла соседнему павильону гитлеровской Германии (в том числе идеологически!), построенному по проекту знаменитого Шпеера. После успеха на выставке в Париже скульптуру решили временно использовать для дополнительного украшения Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (ВСХВ) в Москве. Статуя Мухиной временно была размещена на подступах к выставке и играла там вспомогательную роль. Как то часто бывает, временные решения имеют склонность оказываться самыми постоянными. Через несколько месяцев началась война с фашизмом, и людям стало не до перемещения грандиозных шедевров на место постоянной экспозиции...
Так и простояли шесть десятков лет «Рабочий и колхозница» возле северного входа ВСХВ, ВДНХ и барахолки ВВЦ. Идейно-художественный потенциал скульптуры был там использован лишь в малой доле. Скажем, на Воробьевых горах или же на Поклонной горе статуя смотрелась бы гораздо лучше. Неплохо могла бы выглядеть скульптура и на Симоновских горах (территория бывшего Пролетарского р-на Москвы, который славится своим пролетарским духом). За долгие годы внутренний каркас скульптуры проржавел, и возникла угроза ее аварийного обрушения. Какая выразительная аналогия: скульптура, сделанная из прекрасной нержавеющей стали и символизировавшая могучий Советский Союз, могла обрушиться из-за внутренней ржавчины подобно тому, как сам СССР обрушился из-за коварной деятельности внутренних врагов! Однако скульптуру вовремя разобрали на 40 частей и отправили на реставрацию. Сейчас реставрация собственно скульптуры продвигается черепашьими темпами и страдает от недостатка финансирования. Камнем преткновения стал вопрос о ее постаменте.
Авторы, скульптор В.Мухина и архитектор Б.Иофан, замышляли в качестве постамента использовать общественное здание — выставочный павильон. Нынешние реставраторы хотят устроить внутри постамента киноконцертный зал и оставить скульптуру на прежнем месте. Для финансирования проекта привлекли частных инвесторов. Господа капиталисты размахнулись с плеча: они заказали проект огромного комплекса с кинотеатром, гостиницей и выставочным залом. На фоне комплекса немалая скульптура Мухиной смотрится словно небольшое украшение циклопического бизнес-сооружения. По указанной причине Градостроительный совет Москвы в сентябре забраковал проект. Как выразился один из членов совета, «скульптура из символа становится элементом декоративного оформления двора». Судьба шедевра снова неопределенна.
Настал критический момент, чтобы коммунисты и все патриоты нашей страны вмешались в судьбу «Рабочего и колхозницы». Одно из лучших творений советского искусства не должно прозябать на задворках ВВЦ. Я считаю, что, во-первых, скульптуру Мухиной нужно переместить на одну из доминирующих высот на территории Москвы. Во-вторых, внутри внушительного здания — постамента скульптуры должен разместиться Музей СССР.
Ясно, что у этого предложения будут могущественные противники. Они не будут против музея СССР вообще. Ведь экспозицию музея можно поручить организовывать большим мастерам антисоветской пропаганды вроде Н.Сванидзе. Они будут против такого музея. Сам созидательный пафос художественного творения Веры Мухиной заставит любого непредвзятого посетителя музея засомневаться в антисоветской клевете, какой бы изощренной антисоветчиной ни начинили постамент господа сванидзе. Я представляю, как против моего предложения решительно выступит олигарх М.Фридман. Он как-то проговорился, что в советские времена он даже на спортивных соревнованиях болел против сборной СССР...
Однако у коммунистов и патриотов при решении этого вопроса могут появиться не только противники, но и влиятельные союзники из числа представителей национальной буржуазии. Прежде всего это касается московского мэра Ю.М.Лужкова. Лужков является не менее могущественным олигархом, чем Фридман и прочие. (На его жену Е.Батурину зарегистрировано состояние в несколько миллиардов долларов.) За долгие годы пребывания на должности столичного градоначальника у Лужкова имеется несколько серьезных достижений. Но вот со скульптурным украшением столицы Лужкову крупно не повезло. Несколько первоклассных скульптур было демонтировано по идеологическим соображениям (в том числе прекрасный памятник Дзержинскому работы Вучетича). Несколько старых скульптур обветшали наподобие скульптуры Мухиной и тоже были демонтированы. Так, нет больше скульптур, украшавших некогда бельведеры зданий на Тверской и на Большой Полянке. Наземное здание станции метро «Театральная» зияет голыми нишами, где когда-то красовались скульптуры... Что касается новых скульптур, то Лужкова очень подвела дружба с Зурабом Церетели. По поводу нелепого памятника Петру Первому один острослов сказал:

От скульптуры Церетели
Москвичи все охренели.
Хорошо иметь дружков
По фамилии Лужков!

Юрий Михайлович очень болезненно переживал неприятие москвичами церетелиевщины.
Теперь Ю.М.Лужкову история предоставляет шанс принять участие в судьбе признанного шедевра советского и мирового искусства, о чем будут сотни лет помнить благодарные потомки. Мы должны сплотить все здоровые силы России и добиться достойной участи для Веры Мухиной. А Музей СССР удовлетворит растущий интерес людей к новейшей истории.

Валентин ОХРИМЕНКО.
Москва.

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	15.12.2006 11:47:24

политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (15.12.2006 11:47:24)
Дата	15.12.2006 12:09:22

Десять грызловских ударчиков (*+)

http://www.sovross.ru/2006/144/144_1_5.htm

ДЕСЯТЬ ГРЫЗЛОВСКИХ УДАРЧИКОВ
На что же нацелился съезд «единороссов» в Екатеринбурге?
Отгремел-отшумел в Екатеринбурге очередной юбилейный съезд партии, мнящей себя правящей. Дружные «единороссы», бодро бормоча, путая парадигмы, понятия и рамсы, отчитались (как им показалось) о проделанном, заявили о претензиях, предвзято и легкомысленно обвинили соперников во всех тяжких.
Из всех «единороссовских» инициатив СМИ натужно озвучили только две: первая — поднять среднюю зарплату до 25 тыс. руб., вторая — ввести выборность сенаторов. О первой инициативе подробно расскажем ниже. На вторую незамедлительно отреагировали «сыропежки» (СРРПЖ). Главный «сыропеж» не только дезавуировал инициативу братьев по власти, но и фактически поднял на смех того, кто эту инициативу озвучивал.
С сентября, с того дня, когда «ЕР» торжественно объявила, что вот-вот обнародует свою программу, я чуть ли не через день захаживал на их сайт в надежде эту самую программу обнаружить. Тщетно. И в газетах не было видно. Вся надежда оставалась на съезд. Примут и опубликуют. Не дождался.
Но появилось на сайте «ЕР» так называемое программное заявление. Вот на него и посмотрим попристальнее.
q
Опускаем достижения и дозированную критику режима. Ну, в самом деле, кому интересны откровения типа «обеспечен стабильный рост экономики, повышается благосостояние людей» или «Россия существенно укрепила свое международное положение». Сотрясение воздуха. Перейдем к сути.
А суть в том, что «единороссами» объявлено три приоритетных задачи:
— сбережение российского народа. В комментариях не нуждается, достаточно вспомнить 122-й закон;
— придание нового качества борьбе с коррупцией. Об этом уже говорилось неоднократно. С равным успехом пчелы борются с медом, рок — с наркотиками, профсоюзы — с работодателями.
А давайте предложим в развитие тезиса всего один акт — отменить мораторий на смертную казнь (кстати говоря, законом-то и не подтвержденный) только по одной статье УК РФ — за коррупцию (сиречь за взяточничество). И ведь уменьшится не только число экономических преступлений. Но почище станет атмосфера и в правоохранительных органах. Но нет. «Единороссы» — за общечеловеческие ценности. Они такого не допустят.
Наконец, третья задача: создание в России экономики инновационного типа. Не знаю, кого как, но меня (да и, скорее всего, тех, кто занят в области инноваций) эта инициатива «ЕР» повергла в глубокое уныние. Не удивлюсь, если завтра появится такой анекдот: думские язвенники пролоббировали запрет рекламы пива, думские астматики — запрет на курение, говорят, что думские импотенты тоже что-то готовят. Другими словами, часть народа несколько напряглась в ожидании «еэровской» активности в этой сфере, так как все отлично помнят, что медвежьи лапы наворочали во всех сферах — от социалки до космоса.
Ну и самое интересное (важное, по мнению топ-менеджмента «ЕР») — это, конечно, перечень задач, за которые партия берет на себя ответственность (да кто ж ее даст). Таких задач оказалось ровно 10. Прямо как «сталинских ударов». Но сравнение, очевидно, хромает. Масштаб не тот. Не удары — так, ударчики.
Впрочем, по порядку (нумерация «центров ответственности» сохранена).

1. РАДИКАЛЬНОЕ повышение качества и уровня жизни граждан России, преодоление бедности как социального явления, искоренение такой практики, когда работающий человек получает заработную плату ниже прожиточного минимума, улучшение системы пенсионного обеспечения и социальной защиты инвалидов.
Вернемся к первой озвученной инициативе — поднять среднюю заработную плату до 25 тыс. руб. Одновременно была выдвинута и другая, так сказать, сопутствующая инициативка — повысить минимальный размер оплаты труда до 2 тыс. руб. и «отвязать» этот показатель от тарифной ставки первого разряда бюджетников, которую предлагается установить (тоже с 1.09.07) на уровне 1400 руб. Предложения, хоть и выдвинуты одним пакетом, имеют разное содержание, и следовательно комментировать их следует отдельно.
Сначала о средней зарплате. Подавляющее большинство российских граждан какое-то время изумленно выслушивали победные реляции о безудержном росте этого показателя. Потом поняли, что увеличение средней зарплаты по стране может происходить и без учета реального положения отдельного работника. На самом деле директор предприятия с численностью персонала в 100 чел. может пообещать увеличить среднюю зарплату на 1 тыс. руб. И все, не уточнив, кому и на сколько. Для того чтобы обещание было выполнено, можно увеличить зарплату всем на тысячу либо десяти работникам — на 10 тысяч, либо одному (например, себе, любимому) — на 100. И в любом случае обещание будет исполнено — никто не обвинит руководителя в обмане.
Это пример условный. Но ведь у всех в памяти недавний реальный пример. Помните, года два назад кто-то наверху объявил об административной реформе, начало которой было тут же сопровождено повышением зарплаты бюджетникам. При этом рядовые бюджетники — врачи, учителя, ученые — получили прибавку от 200 до 500 руб. (в зависимости от разряда), а высокопоставленные — от 10 до 80 тыс. руб. При этом в касту высокопоставленных (государственных и муниципальных) попали чиновники аппарата вплоть до президента страны.
Со второй частью инициативы может получиться афронт. Это будет тем более интересным, что неразбериха начнется в октябре — менее, чем за полтора месяца до думских выборов.
Тут дело вот в чем. Торжественно рассказывая об очередном повышении тарифной ставки первого разряда, высокие государственные мужи (преимущественно из «ЕР») скромно умалчивают о том, что параллельно идет и другой процесс — постепенного и последовательного уменьшения межразрядных коэффициентов (при помощи которых определяется должностной оклад работника). Для примера: соотношение между первым и последним (18) разрядом в 1992 году было 10,07, в 2006-м — 4,5, между первым и шестым разрядом в 1992 году — 2,44, в 2006-м — 1,407. Нетрудно подсчитать, что после повышения ставки первого разряда до 1400 руб. оклады даже по шестому разряду будут ниже 2 тыс. руб. То есть для того, чтобы исполнить вторую часть инициативы — не позволить минимальному разряду оплаты труда быть меньше 2 тыс. руб., всем бюджетникам первого—шестого разряда придется механически доплачивать до 2000 руб.
Для тех, кто в бюджетной сфере не работал, уточню: первый разряд — это разряд, присваеваемый неквалифицированному рабочему (например, дворнику или уборщице), а шестой — начинающим инженерам и экономистам (с высшим образованием).
Разумеется, все профессии и должности уважаемы. Но будем иметь в виду: рабочий день и дворника, и уборщицы редко превышает три часа, а у инженеров и экономистов рабочий день, как правило, ненормированный (но не менее восьми часов). Да и возможностей для совместительства у рабочих всегда было больше, чем у ИТР.
Нетрудно предположить, как отнесутся к такому новшеству специалисты.
В рамках этой же задачи объявлено о проведении «эффективной социальной политики, которая предполагает целевую, существенно более весомую поддержку тех социальных групп, которые живут преимущественно на пенсии и различные виды пособий, при одновременном государственном стимулировании тех граждан, кто готов самостоятельно добиваться своих жизненных целей». Здесь тоже все понятно: «единороссы», как им кажется, умело пиарятся в сфере социальных проектов. На практике же всего-навсего малыми порциями, дозированно и с дополнительными условиями возвращают часть того, что было отобрано у граждан 122-м законом. Последний пример — компенсации родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях. Впрочем, после отмены всех льгот прошло-то два года, и вряд ли кто-либо из обворованных не помнит, что было «до»…
Инструменты же, которые предлагаются для достижения эффективности социальной политики, и вовсе вызывают недоумение. По мнению «единороссов», это недорогие кредиты, содействие открытию собственного дела, доступность приобретения жилья. Представляете себе пенсионера или многодетную домохозяйку, живущих на пособия и страстно желающих открыть собственное дело? А уж в нежизнеспособности тезиса о недорогом жилье можно убедиться после минимальных расчетов. Если выше говорилось о средней зарплате в 25 тыс. руб., то нелишне вспомнить и о том, что средняя цена квадратного метра жилья уже достигла 32 тыс. руб. Если так пойдет и дальше, то к моменту, когда средняя зарплата достигнет объявленного уровня, цена метра может дойти и до 50 тыс. руб., а с учетом «недорогих ипотечных кредитов» или времени на накопление первого взноса — и до 80. То есть вкладывая полностью одну среднюю зарплату в приобретение жилья, для оплаты квартиры нормальной площади для четырех человек (двое детей) понадобится минимум 10 лет.
Да, еще одно уточнение — в приведенных расчетах средняя зарплата приведена с учетом Москвы, а цена метра жилья — без…

2. ВТОРАЯ ЗАДАЧА: «Проведение реформы системы здравоохранения, под которой мы («ЕР») понимаем существенное улучшение медицинского обслуживания населения, в том числе неработающего, по полису обязательного медицинского страхования, законодательное закрепление государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, выравнивание условий ее оказания в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, переход на оплату труда медицинских работников по конечным результатам их деятельности».
Все хорошо. Все правильно. Два «но».
Реформа здравоохранения становится перманентной (как реформа энергетики). И как можно видеть, основной ее целью (разумеется, необъявленной) является дифференциация больных на тех, кто может лечиться дорого и эффективно, и на всех прочих, для которых приготовлено две таблетки — от живота и от головы и куча подозрительных телевизионных проектов, призывающих заниматься самолечением.
Во-вторых, когда я снова и снова слышу про оплату «по конечным результатам», становится несколько не по себе. Эта формула применима для Москвы, ближайшего Подмосковья, крупных городов, где можно получить какую-то конкуренцию в данной сфере. А как быть фельдшерам и терапевтам в деревнях и поселках? Там ведь какую-то статистику сформировать почти невозможно. Сегодня у кого-то сердечный приступ, завтра — желудочное расстройство, послезавтра — перелом. А потом в течение двух недель — вообще ни одного обращения, потому что началась посевная или уборочная и народ просто терпит. Кстати, фельдшер или терапевт (нередко один на поселение) готов подхватиться и бежать к больному в любое время дня и ночи. Ну и почему он должен получать меньше, чем такой же специалист, живущий в комфортных городских условиях и работающий строго по трудовому распорядку?

3. ТРЕТЬЯ ЗАДАЧА: «Приумножение лучших традиций отечественной системы образования, вывод страны на позиции одного из мировых лидеров по его качеству, обеспечение мировой конкурентоспособности российского специалиста с профессиональным образованием, поддержка образовательных учреждений, где не только качественно обучают, но и прививают высокие духовные и нравственные ценности».
А это как? Если «единороссы» почитают переход на болонскую систему в качестве основного метода приумножения отечественных традиций, то это более похоже на шизофрению, нежели на программную установку крупной партии.

4. ЧЕТВЕРТОЕ: «Проведение новой молодежной политики, в основе которой — создание равных условий для самореализации каждого молодого человека, активное продвижение молодых граждан на все этажи власти и во все сферы управления». Интересно бы еще узнать, кого они понимают под «каждым молодым человеком». Действующие власти уже начали неестественный отбор по партийному признаку — все эти «политзаводы» организуются для подрастающих «медвежат», а для представителей оппозиции заготовлены неисчерпаемые запасы милицейских дубинок, наручников и нар.
Может быть, имеется в виду ЕГЭ? Какие-либо выводы делать рано: еще недолго это убогое нововведение бродит по российским просторам. Но сдается мне, что и здесь мы имеем дело с неявным инструментом отбора. Высокопрестижные вузы найдут средства, чтобы отсеять провинциалов.
И еще одно. Лично меня раздражает то, какое внимание уделяет президент и другие представители власти вопросам облегчения визового режима. Каждое новое соглашение в этой области подается чуть ли не как важнейшая победа российской дипломатии и великое счастье для дорогих россиян. Как-то сразу ощущаешь всю глубину пропасти между ними и подавляющим большинством народа. Там-то, в глубинке, нередко для поездки в райцентр деньги надо откладывать, поездка «в область» запоминается на годы. А уж если посчастливится в Москве побывать… Так что все эти околовизовые дела — для «золотой молодежи», новоявленных мажоров, детей олигархов, взяточников и воров…
Здесь же, в четвертом пункте программного заявления, «единороссы» вспомнили о сиротах: «Необходимо законодательно обеспечить государственную поддержку детей-сирот, детей, находящихся под опекой, включая их трудоустройство и предоставление жилья». И тут же внесли соответствующий законопроект в Госдуму. Вроде бы правильно. Да только выглядит это как неуклюжая попытка извиниться и возместить самую малую часть ущерба, нанесенного 122-м законом, каток которого по детям-сиротам прошелся особенно жестоко и беспощадно.

5. ПЯТУЮ ЗАДАЧУ «единороссы» видят «в разработке и реализации промышленной политики, предусматривающей государственные инвестиции в производственную инфраструктуру, стимулировании развития строительного комплекса и поддержке инновационных производств». Здесь же предлагается «ограничить тарифы естественных монополий и цены на энергоносители внутри страны, установить уголовную ответственность за их незаконное завышение».
Они бы еще вспомнили, с каким трудом принимали прошлым летом закон «О защите конкуренции», который правильнее было бы назвать законом о защите от конкуренции.
Ну чего стоит хотя бы такой пассаж: «Монопольно высокой ценой товара является цена, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли». А что еще может включать любая цена?! Если есть иная составляющая (о которой закон скромно умалчивает), то тем, кто ее нашел, либо нобелевскую премию давать, либо лишать пожизненно всех дипломов, удостоверений и постов. После шестой статьи (из которой и взята цитата) закон можно не читать: он становится безжизненным.
Но разработчикам и этого показалось мало. Дважды, в 6-й и 7-й статьях, они уточнили, что цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, не может быть признана монопольной никогда.
И с чего бы это депутаты, в июле окончательно отменившие любую возможность контроля за тарифами естественных монополий, спустя всего четыре месяца решили с этими тарифами бороться? Возможно, проект программного заявления писали не те люди, что бегали по думским рядам (нажимая кнопки). Но партия-то одна…
Здесь же приведена и такая, полная глубочайшего «единороссовского» смысла фраза: «Размер тарифов, в том числе в системе ЖКХ, должен соответствовать качеству услуг». Правильная фраза? Безусловно. Только вот есть одна закавыка — после вступления в силу ЖК РФ за качество услуг фактически никто отвечать не будет, а квартиросъемщики (и собственники жилых помещений) за неуплату или несвоевременную уплату могут рассчитаться по полной — до выселения и привлечения…
Надо ли понимать, что «единороссы» намерены поправить жилищное законодательство? Вот это вряд ли. Просто фраза понравилась…

6. ЭТОТ ПУНКТ, по мнению грызловцев, должен был пролиться бальзамом на уши наших сельскохозяйственных товаропроизводителей. Но, похоже, и этой сентенции уготована роль пресной лапши на тех же ушах. В качестве своей задачи «единороссы» обозначили ликвидацию отставания темпов развития сельского хозяйства от темпов роста экономики в целом. Грозятся много законов новых принять, поправить НК РФ, упростить процедуру оформления права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Свежо предание. Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения действует четыре года, поправки в него вносились уже шесть раз. Но как он был рассчитан на крупных латифундистов, так и продолжает действовать в их интересах. Если что-то мешало думскому большинству раньше слышать только их доводы, то что изменится в будущем?
Здесь же еще одно громкое, но не очень убедительное заявление: «В рамках реализации национальных проектов мы будем развивать инфраструктуру села, население которого ощутит реальные выгоды от расширения дорожного строительства, газификации, телефонизации, приближения врачебной практики к пациентам».
Даже из «общения президента с народом» в сентябре было очевидно, что приоритетными областями для развития дорожной сети у нас являются СПб (Ленинград по-нашему) и дорога от Сочи до Красной Поляны (или Бочарова Ручья — неважно). Даже о дороге Чита—Хабаровск сказано было что-то неуверенное и необязательное. А здесь — дороги на селе! С газом и вообще может получиться неудобно. Сегодня на всех перекрестках газпромовцы (штатные и нештатные) одновременно говорят о двух вещах — скоро газа всем хватать не будет, и Россия всегда будет исполнять свои зарубежные обязательства по газу (кто бы сомневался). Выводов не делаю, так как они очевидны.
Здесь же воспроизведен более чем спорный тезис о том, что отечественный производитель должен без посредников продавать свою продукцию на оптовых и розничных сельскохозяйственных рынках. И уточнено: «Он (производитель) будет поставлен в равные условия с иностранными конкурентами».
Но ведь глупость же это несусветная. Договоры посредничества прямо предусмотрены гражданским законодательством, а договор контрактации и вообще выделен в отдельный параграф в ГК РФ. Ну не все крестьяне хотят или могут позволить себе непосредственно торговать на рынках. Это ведь и транспорт, и складские помещения (в месте торговли), и аренда торговых мест, и дополнительные расходы по проживанию. Если под продажей без посредников понимается реализация двух мешков картошки, то для этого вряд ли надо было поднимать такую шумиху. Подобные продавцы для рыночных оптовиков никакой угрозы не несут. Доля продукции, продаваемой таким образом, составляет доли процента от общего оборота рынка. И достаточно было, например, обязать рынки выделить им несколько торговых рядов, которые, скорее всего, большую часть времени просто бы пустовали.
Но зачем-то шумиха была развернута и продолжается. Мне кажется, я подозреваю, в чем причина. Если от предпринятых мер в проигрыше все посетители рынка: и продавцы, и покупатели, и посредники — то кто-то же должен был остаться в выигрыше. Это мегамоллы — крупнейшие магазины, торгующие импортной картошкой, импортными помидорами, импортной зеленью (кстати, удивительно безвкусной и дорогой). Из сказанного следует, что сфера интересов тех, кто развернул операцию против посредников, ограничивается Москвой и еще несколькими крупными городами. Ну и ничего удивительного. Если уж у нас Лесной кодекс принят почти исключительно для Москвы и области (интересы регионов прописаны отсылочными нормами), то удивляться нечему.
И кстати, почему посредники при распиловке бюджетных денег — это хорошо и по-рыночному, а посредник на рынке — преступник?

7. СЕДЬМОЙ ЗАДАЧЕЙ объявлено «укрепление нашей Федерации на основе реализации внутреннего потенциала каждого региона, сближения уровней социально-экономического развития субъектов Федерации и муниципальных образований, обеспечения их экономической самодостаточности, развитие местного самоуправления». Здесь особого внимания заслуживает «забота» «партии власти» о местном самоуправлении. Введение в силу Федерального закона №131 снова и снова откладывается, сам закон снова и снова перекраивается. Ввести его в действие в полном объеме представляется проблематичным. О какой самодостаточности можно говорить, если за местными, безусловно, закреплены только два налога — земельный и на имущество физических лиц. Во всем остальном местные органы полностью зависят от субъекта РФ и федерального центра. А для того чтобы обеспечить нормальное финансирование за счет двух указанных налогов, надо иметь хотя бы платежеспособное население. Но народ у нас опять подводит — ну не располагает он такими доходами, чтобы налоги платить полностью.
Замечу, в седьмой задаче уже ничего не говорится о налоговом законодательстве. А без этого все, сказанное в седьмом пункте, даже не пустая декларация — злонамеренная ложь…

8. ВОСЬМОЙ ПУНКТ посвящен борьбе с преступностью, оздоровлению и укреплению правоохранительной системы. Так и сказано: «Будет обеспечена открытость деятельности органов судебной власти и правоохранительных структур, независимость правосудия, доступность квалифицированной юридической помощи для каждого гражданина».
Как это возможно в стране, где уголовное законодательство принято в интересах уголовников, а не их жертв, а регулярные изменения, вносимые в него, направлены на облегчение условий содержания преступников, расширение возможности досрочного выхода на свободу (или для избежания наказания) с одновременным ограничением прав и возможностей правоохранительных органов. Исключение составляет только сектор борьбы с «проявлениями ксенофобии», «экстремизмом» и «нарушениями общественного порядка». Последовательно и настойчиво проведены изменения, которые предоставляют возможность подверстать под уголовную статью практически любое выступление оппозиционных сил. Но можно назвать борьбой с преступностью такую одностороннюю заботу о себе (о тех, кто не в оппозиции)?

9. ДЕВЯТЫЙ ПУНКТ: «Реформирование системы государственного управления на всех уровнях». Опять! Да сколько же можно-то? После последнего сокращения количество чиновников выросло, наверное, раза в полтора. Скоро уже карьерных граждан не будет хватать на всех бюрократов. А им все мало.
«Единороссы» заявляют о том, что они проведут реформу, результатом которой будет «существенное сокращение числа федеральных государственных служащих и федеральных ведомств в регионах». Ну и когда это реформа бюрократии приводила к сокращению ее численности? Я лично такого не помню.
Далее в девятой задаче говорится о повышении ответственности региональных властей перед законодательными собраниями и перед избирателями. Только оценивать и анализировать эти пассажи неинтересно и бесплодно. О каком повышении ответственности и перед кем можно говорить в условиях построенной вертикали власти. Все органы на местах чувствуют ответственность только перед одним человеком (или одним органом). «ЕР» здесь совсем не при чем.

10. НАКОНЕЦ, десятую задачу «единороссы» видят в развитии общественного контроля, а еще в обеспечении свободы и ответственности прессы, честной и открытой состязательности политических партий на выборах.
Помнится, одним из первых Ельциным был отменен закон о народном контроле, а любые попытки заменить его аналогом для новых условий были первым президентом гневно отвергнуты. Представить себе, что «единороссы» другого мнения по этому поводу, нежели первый и второй президенты, вряд ли возможно. Так что и это, скорее всего, сказано для красного словца.
Тезисы же о свободе прессы и открытой состязательности на выборах в свете последних (неизвестно чьих) инициатив и вовсе выглядят неприлично и скандально.
q
Какой из всего этого вывод? Мне кажется, он очевиден. Если до сих пор слова «единороссов» диаметрально расходились с их делами, то убедиться в обратном можно будет только после того, как они что-то из обещанного сделают. Другими словами, «ЕР» надо оценивать только по реальным действиям, так как лишь эта партия пока может что-то изменить. Только почему-то меняет не в ту сторону… Да и, похоже, не самостоятельно.
И последнее. Когда заканчивал работу над материалом, по ТВ Центру шла передача «Народ хочет знать». Обсуждали последние поправки в выборное законодательство. Высокопоставленный «единоросс» (председатель думского комитета) по своему обыкновению высокомерно и вальяжно начал рассказывать собравшимся, какое благо эти поправки и как расстарались в этой области «единороссы». Народ смеялся. Громко, откровенно и едко. Вспомнилась притча о восточном правителе, который раз за разом посылал своих подданных грабить соседей. И каждый раз спрашивал, как реагируют ограбленные. Те долго плакали. Наконец властителю донесли, что пострадавшие смеются. И тут властитель сказал, что теперь грабить будут уже их (недавних грабителей). Народ смеется тогда, когда терять уже больше нечего…

В.Р. ЗАХАРЬИН.

От	Георгий
К	Георгий (15.12.2006 11:47:24)
Дата	15.12.2006 11:47:58

У нашего Баювара появилась своя партия в России? (*/+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/682/51.html

Андрей Богданов:
«МЫ — ПАРТИЯ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ»

<...>
Уже в 60-е годы произошел переворот в сознании людей. Личный достаток, семейное благосостояние, желание освободится от государственной опеки доминировали не только в среде гуманитарной и технической интеллигенции, но и среди тех, коих романтики от революции высокомерно называли обывателями. В поисках идеала обеспеченной и свободной жизни советские люди, естественно, стали западниками. Никакой тайны здесь нет и быть не может. Парадокс и трагическая ирония заключаются в том, что урбанизация и индустриализация, которая была проведена в сталинские годы ценой колоссальных жертв, создала широкий слой людей, уровень жизни которых предполагал не только борьбу за существование, но и некий социальный и психологический маневр. Люди получили возможность выбирать. Выбор в советское время был весьма ограничен, но уже сам факт его наличия создал ситуацию, когда заставить людей по двадцать лет жить в бараках, трудиться "за идею" на промышленных стройках, жертвовать своей судьбой, своим социальным ресурсом во имя кем-то когда-то поставленных химерических задач, становилось все труднее и труднее. Повышая уровень жизни, уровень образования трудящихся, советский строй сам копал себе могилу. Как только у человека появились отдельная квартира, личный автомобиль, домашняя библиотека, ни о каком "ударничестве" уже не могло быть речи. После Сталина режим стоял перед выбором: продолжать держать народ в условиях казармы и ГУЛАГа — или начать путь в сторону либерализации, открыв путь к личному благополучию граждан, которое, по определению тех же коммунистических идеологов, вело к победе "мелкобуржуазности". Первого не хотели ни партийный аппарат, ни большинство обычных людей. Русские крестьяне, которые веками мечтали о свободе, о достатке, о благоустройстве своего дома, переехав в город, отдышавшись от фронта, начали реализовывать свои родовые установки. Разговоры о коммунизме, о всемирной миссии России, о сверхдержаве были им до лампочки. Они стали доставать для своих квартир дефицитные товары: ковры, хрусталь, бытовую технику… Когда их сыновей стали забирать во имя чего-то неопределенного на афганскую войну, а возвращать цинковые гробы, сочувствие к советскому строю начало таять. То есть когда нормальные, психически здоровые люди захотели жить своей нормальной жизнью, но чуть лучше и свободнее, советский миф рухнул.
<...>
"ЗАВТРА". Так к чему же оно стремится? Кто ваш потенциальный избиратель?
А.Б. Правые и либеральные партии старого типа пытаются апеллировать к избирателю, которого нет. Иллюзии рассеялись. Европейская и американская модели развития перестали казаться панацеей, а чехарда бездумных реформ девальвировала лозунги начала 90-х. Но вместе с тем, в стране за последние годы возросло количество людей, способных мыслить и развиваться самостоятельно. Людей, обладающих чувством собственного достоинства, и главное — людей, несущих ответственность за себя и свою семью. Этот тип был распространен и в советское время. Желание трудиться для того, чтобы обеспечить себе и своим ближним достаток, — вот что ими движет. Их не интересуют какие-то химерические проблемы, они чужды высоких целей и не думают о глобальных проблемах. Их идеология проста: "Я и моя семья". Это и есть наш средний класс. И дело не в уровне заработка. У кого-то он выше, у кого-то ниже. У кого-то "девятка", у кого-то "форд". Дело в психологии, в жизненной позиции. Они — трудяги. Каждый из них стремится жить лучше, быть богаче — но все они прекрасно понимают, что олигархами и миллиардерами им не стать. Кончилось время "бешеных бабок". По факту они исповедуют одни и те же принципы, руководствуются одними и теми же правилами поведения в жизни. В этом смысле, я уверен, российский средний класс давно уже сформировался и стоит его поддержать. ДПР ставит перед собой задачу стать политическим представителем этого обширного слоя.
<...>
"ЗАВТРА". А на практике что означает — быть "партией среднего класса"? Выработаны какие-либо направления деятельности?
А.Б. Вот этот образ активного, не побоюсь этого слова, обывателя, образ устроителя своего частного мира складывается из определенных признаков. Все достаточно просто, насущно, материально и конкретно. Четыре столпа среднего класса: Семья, Работа, Дом, Машина. За каждым из этих элементов — колоссальный комплекс проблем, которые требуется решать здесь и сейчас. Решать в условиях маленького поселка и в условиях страны в целом.
На эти направления "навешивается" всякая конкретика. Ее очень много, и в каждом конкретном случае возникает своя специфика.
Ради семьи нужно оградить детей от наркотиков и порнографии, решить проблемы с детскими садами, школами, с высшим образованием, обеспечить безопасность на улицах. Для нормальных условий работы требуется придавить коррупцию, дав дорогу малому бизнесу, легализовать "белую зарплату" менеджеров. Тема дома — это проблема кредитов на жилье, положение в сфере ЖКХ… Автомобиль — ну, тут всё понятно…
Каждое из заявленных направлений войдет в нашу программу. Это потребует широкой дискуссии, участия людей. Мы такую дискуссию обязуемся обеспечить. Наша программа будет создана открытым демократическим путем на основе конкретных и реализуемых предложений, а не на основе блефа и надоевшим всех абстракций.
Ведь мы проповедуем демократические ценности — свободу слова, выборность власти, независимость судов — не из абстрактных соображений, а именно потому, что они отвечают нашим, именно нашим интересам.
<...>
==========================================================
В сказанном есть доля правды.
Но, по-моему, товарищ путает МЕЩАНСТВО и ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ.
Это правда, что советское общество в конце концов "омещанилось".
Но вот "обуржуазилось" ли? И - тем более - "одемократилось" ли?

От	Георгий
К	Георгий (15.12.2006 11:47:58)
Дата	18.12.2006 14:37:15

Вранье, кстати. Там даже на фотографии видно:

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/682/51.html

Насчет того, что ДПР выступала против развала Союза.
Там даже на фотографии виден плакат: "Союз - нет, Россия - да!"

От	Павел Чайлик
К	Георгий (15.12.2006 11:47:58)
Дата	15.12.2006 12:09:09

Партия семейных трусов :)) (-)

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	12.12.2006 14:32:23

Наука и образование. Что скажет Сергей Георгиевич? (-)

От	Георгий
К	Георгий (12.12.2006 14:32:23)
Дата	14.12.2006 19:57:57

Россия и Украина перепишут учебники истории (*+)

http://www.vz.ru/news/2006/12/1/59432.html

Россия и Украина перепишут учебники истории
1 декабря 2006, 17:53

Российские и украинские ученые напишут учебники по истории двух стран и откорректируют имеющиеся пособия.

Об этом сегодня по окончании заседания подкомитета по гуманитарному сотрудничеству межгосударственной комиссии Путин-Ющенко заявили министры науки и образования России и Украины Андрей Фурсенко и Станислав Николаенко.

«Готовится специальный выпуск вузовских учебников по истории, - сообщил Фурсенко ИТАР-ТАСС, - российские ученые напишут очерк об истории РФ, который будет переведен на украинский, а украинская сторона, соответственно, напишет пособие о своей стране для перевода на русский». Николаенко, в свою очередь, отметил, что «трактовка событий прошлого будет объективной, честной, легитимной и без политических спекуляций».

Министры проинформировали, что ведется постоянная совместная работа над этим проектом,- и он «очень важен для решения языкового вопроса».

Продолжая тему образования, Фурсенко сказал, что «будет расширена сеть филиалов российских вузов на Украине». В то же время, по его словам, качество образования 6 работающих на Украине филиалов российских вузов не соответствует предъявляемым требованиям. «Мы работаем над решением этой проблемы», - заверили министры.

«Гуманитарное сотрудничество по своей сути и просто филологически не должно носить политический характер, оно ориентировано на граждан и создание комфортных условий для их проживания», - отметил в завершение Фурсенко.

От	Георгий
К	Георгий (12.12.2006 14:32:23)
Дата	12.12.2006 14:35:31

Вуз для всех. Новые российские технологии высшего образования (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/681/41.html

ВУЗ ДЛЯ ВСЕХ
Новые российские технологии высшего образования
--------------------------------------------------------------------------------

Для начала небольшая справка: крупнейшее на сегодня высшее учебное заведение Российской Федерации — вовсе не Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова и даже не "Бауманка" со всеми их филиалами. Крупнейший ВУЗ России, где одновременно обучается 174 тысячи студентов, полностью разместился в одном-единственном типовом "институтском" здании советских времен по адресу: Москва, ул.Нижегородская, дом 32, корпус 4. И название у него — под стать зданию, какое-то не слишком серьёзное: "Современная гуманитарная академия" (СГА). Ни звучного "имени", ни орденов, ни богатой истории, ни академических традиций, — в общем, ничего того, что у нас по привычке связывается с самим понятием "высшее образование". Ведь разных "академий" и "университетов", где совершенно неясно, кто, что и кому преподает, зато ясно — почём, в России 90-х годов наплодилось превеликое множество. И почти все они были, как на подбор, именно "гуманитарными": готовили юристов, экономистов, журналистов плюс прочих, по идее, позарез нужных современному рыночному обществу специалистов с "фастфуд"-дипломами и "поплавками" государственного образца. В общем, плавали, знаем...

Моё предубеждение укрепилось еще сильнее, когда я перешагнул порог приемной ректора — почти всю стену этого небольшого "пенала", вплоть до двухметровой высоты, занимали специальные стенды с многочисленными дипломами и сертификатами разных отечественных, зарубежных и международных организаций: правительственных, полуправительственных и совсем неправительственных. Из текста этих документов следовало, что Современная гуманитарная академия и её коллектив во главе с ректором, академиком РАЕН, профессором Михаилом Петровичем Карпенко ведут успешную и плодотворную деятельность буквально по всем направлениям высшего образования: не только гуманитарным, но и вполне техническим. Даже с космосом что-то связано... Ну, не может быть так, просто не может: чтобы и швец, и жнец, и на дуде игрец?!

Как писал еще Пушкин, "мы ленивы и нелюбопытны". Справедливость этих слов подтвердилась чуть позже, после часовой беседы с ректором, когда меня провели "на пятый этаж", в святая святых — технический отдел академии, напоминающий некий гибрид современной телестудии и Центра управления космическими полетами. Здесь готовятся учебные материалы, которые в СГА предпочитают на западный манер именовать "контентом". Здесь их отправляют на космические спутники, через которые держат постоянную связь в режиме "он-лайн" с 900(!) учебными центрами, расположенными в 10 республиках бывшего СССР. И я, признаться, смотрел на всё, происходящее в этих не слишком казистых стенах, уже совсем другими глазами. Да, Современная Гуманитарная Академия, 1992 года рождения, под руководством Михаила Карпенко — феномен абсолютно рыночный, существование которого: и технологически, и организационно, — в славном советском прошлом даже представить себе затруднительно. Но этот феномен сегодня не просто доказал своё право на жизнь — он активно растёт, развивается и при соответствующей политике со стороны государственной власти готов совершить прорыв на новый качественный уровень. Впрочем, обо всём — по порядку.

"ЗАВТРА". Михаил Петрович, начнем с самого начала. Вами создана успешная, эффективная модель современного образовательного центра. А где лежат ее истоки?

Михаил КАРПЕНКО. Здесь никаких секретов нет. Долгое время мы, группа сотрудников Центрального межведомственного института повышения квалификации руководящих работников в сфере строительства при Московском инженерно-строительном институте, МИСИ, работали с управляющими трестами, главными инженерами, главными механиками. Это люди были, в общем-то, возрастные, и мы начали постепенно понимать, что к ним нельзя подходить с теми же методами, что к обычным студентам, а поэтому начали развивать новые — информационно-коммуникационные методы. Им удобнее было работать, тренироваться с машиной, на компьютере, чем общаться с живым преподавателем, отвечать на вопросы, сдавать экзамены. Кроме того, это люди занятые, они предпочитали учиться в своем собственном графике, используя, записанные на видео лекции, компьютерные лекции и так далее, и тому подобное. Всё это приходилось учитывать, и мы развивали такие специфические методы работы с ними. А в 1992 году решили использовать наработанный опыт для работы с обычными студентами. Мы открыли нашу академию, дали объявление о приёме в газете "7 дней", к нам пришли студенты. Кроме того, люди получали второе образование, дополнительное образование. Вот так всё и закрутилось…

Вуз наш негосударственный, то есть мы существуем на ту плату за обучение, которую вносят наши студенты, а с государством общаемся только путем налогов. По российскому Закону об образовании негосударственные образовательные учреждения могут создаваться только в форме некоммерческих организаций. То есть закон нам запрещает получать прибыль, поэтому называть нас коммерческим предприятием неправильно. Слава Богу, мы пользуемся достаточным успехом. Студенты платят за обучение, и на эти деньги мы существуем и развиваемся — платим профессуре и сотрудникам, закупаем оборудование и так далее.

"ЗАВТРА". Ваша система постепенно расширялась, доказывала свою жизнеспособность и эффективность во всё новых и новых отраслях. Недавно у вас открылась даже собственная аспирантура, то есть создан ученый совет, в планах — открытие докторантуры. Но всё это выросло из опыта, из практики нашего образования, или же вы брали аналоги, образцы где-либо за рубежом?

М.К. Нет, с самого начала мы шли своим путем, взяли на себя название "современной", тем самым отрезая всякие пути к отступлению — возврату к традиционным методам обучения. Мы прекрасно понимали, что обучение с использованием современных информационно-коммуникационных методов более качественное, более эффективное, и никогда с этого пути не сходили. Интересно в этом методе то, что можно переносить, не теряя качества, образовательный контент на любые расстояния, в любую географическую точку. Собственно, этим мы и занимаемся — в плане как экстенсивного, так и интенсивного развития. То есть мы за эти годы осваивали всё новые и новые специальности, направления, одновременно совершенствуя и углубляя качество уже освоенных. Сегодня у нас уже успешно защищаются кандидатские диссертации по различным отраслям знания.

Более того, на наш взгляд, будущее образования — как раз за теми методами, которыми мы пользуемся. Через некоторое количество лет традиционные вузы, скорее всего, начнут отмирать. И не потому, что им мало денег дает государство, — они умрут естественной смертью, просто потому, что к ним студенты не пойдут. В первую очередь это касается так называемых провинциальных, областных и республиканских вузов, где, прямо скажем, уровень преподавательских кадров не слишком высок. В условиях конкуренции образовательных услуг они проиграют.

В этой связи я вам приведу такую историческую аналогию. Прямо на наших глазах гужевой транспорт сменился автомобильным. Кому сегодня нужны оглобли, вожжи, хомуты — в массовом производстве и потреблении? Между тем гужевой транспорт доминировал в течение многих столетий и даже тысячелетий, за ним стояли мощная традиция, развитая инфраструктура. Но его время ушло, когда появились новые технологии благодаря которым ту же функцию — как можно быстрее и больше довезти в нужное место людей или грузы — стало возможным эффективнее исполнять с помощью не лошадей, а автомобилей. И под эти автомобили на месте старой инфраструктуры появилась новая, куда более мощная. Давайте спросим, что от гужевого транспорта мы взяли с собой в современность?

"ЗАВТРА". Человека, который управляет транспортным средством?

М.К. Да, только человека. Но вся технология изменилась полностью. И я убежден, что мы от традиционной системы образования в будущее тоже ничего не возьмем. Но человек остается. И этот человек, если мы уважаем в нем человека, хочет жить не хуже других и пользоваться технологиями не более низкими, чем у других — иначе само его существование оказывается под угрозой. Поэтому мы, если мы патриоты России не на словах, а на деле, то должны сделать так, чтобы наши люди пользовались только самым лучшим во всех сферах жизни. Ведь мы, россияне, не совершенствовали буденовскую тачанку, а создали танк Т-34, не доводили до абсолюта конструкцию русской печи, а строили системы централизованного отопления, не улучшали горение лучины, а создавали единую союзную энергосистему, и первую АЭС построили, и в космос вышли — что ж теперь только в прошлое смотрим? Необходимо, чтобы мы были на острие прогресса, а не рабски копировали чужие достижения.

"ЗАВТРА". Кстати, насчет копирования. Ваши образовательные технологии — они как-то защищены с точки зрения интеллектуальной собственности?

М.К. Защищены. Мы имеем множество патентов — и российских, и международных. Однако главное — это контент, содержание наших образовательных программ. Если мы их публикуем и ставим "копирайт", то они защищены. Хотя, конечно, "пираты" существуют и воруют наши учебные материалы и программы, но всё-таки греет мысль, что хорошо живет тот, у кого воруют, а не тот, кто ворует.

"ЗАВТРА". Да, как говорится, сколько ни воруй — своего не вернёшь.

М.К. Лучше уж создавать своё, чем паразитировать на чужом. Сами мы ни у кого ничего незаконно не заимствуем, имеем лицензионное соглашение с "Майкрософтом" и платим им сто тысяч долларов в год за пользование их операционными системами. Всей профессуре, услугами и знаниями которой мы пользуемся, мы тоже платим, и платим немало. А иначе конкурентоспособного продукта у нас не будет.

Правда, надо всё время думать о будущем, о том, что может и должно быть завтра. В этом отношении нам название вашей газеты очень нравится. Ведь в конечном итоге выигрывает та страна, тот этнос, в терминологии Льва Николаевича Гумилева, которой окажется лучше готов к будущему.

Вот попробовало бы наше Министерство образования и науки, или еще какие-нибудь государственные органы, — нарисовать нам картину, какой они видят сферу образования, скажем, через 20 лет. Или хотя бы через 10 лет. А у нас такая модель будущего вплоть до 2030 года уже есть.

"ЗАВТРА". Ничего себе перспективное планирование — на четверть века вперед! Не боитесь ошибиться?

М.К. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А мы сделали "Концепт — Вуз-2030", в рамках которого рассмотрели развитие образовательных технологий. И хотели бы его обсудить на государственном уровне. Новые эффективные технологии всюду, в любой сфере общественной жизни, приходят на смену старым. В сфере образования будущее за внедрением информационно-коммуникационных технологий, которые дают возможность почти на порядок поднять производительность труда преподавателей, перейти на индивидуальное обучение и на тренинговые методы, позволяющие повысить эффективность обучения, закрепить знания и навыки их применения. Только у нас каждый год открывается свыше 100 учебных центров, причем в таких регионах России, куда ни один традиционный вуз дойти просто не сумеет. Например, в Чеченской республике наши учебные центры действуют практически во всех районных центрах. Там учится несколько тысяч человек. В Белоруссии мы работаем в двенадцати городах, на Украине — в восьми, в Казахстане — в шестнадцати и так далее. Пока сфера нашего действия — бывшие республики СССР, где еще помнят русский язык и советское образование. Мы в этом смысле делаем, на мой взгляд, очень важное дело, сохраняя и развивая общее культурное пространство. У нас сегодня 26 тысяч иностранных студентов. Но мы готовы выйти со своими услугами и на международный рынок образования.

"ЗАВТРА". Я видел у вас еще и сертификат Болонского стандарта. Значит, за международным признанием дело не станет?

М.К. В целом Россия планирует перейти на Болонский стандарт в 2010-2012 годах. Но Болонский стандарт действует не только в рамках отдельных стран, но и отдельных университетов. Мы прошли сертификацию в рамках Болонского процесса еще в 2003 году, пятыми по счету среди российских вузов. Я тогда приехал в Болонью, чтобы подписать Magnum Carta Universitatum. Это была очень торжественная церемония. МГУ тоже получил Болонский сертификат, как и Санкт-Петербургский университет и ряд других ведущих вузов, но они этими сертификатами не пользуются. А мы пользуемся и наряду с российскими дипломами государственного образца выдаем своим выпускникам приложение ECТS европейского стандарта, где полученное образование подтверждается не в академических часах и оценках по дисциплинам, а в кредитных единицах.

"ЗАВТРА". А как две эти системы конвертируются друг в друга?

М.К. Запросто они конвертируются, здесь никакой проблемы нет. Проблема — совершенно в другом. Болонский процесс у нас не понимается как ответ Европы на конкуренцию США в сфере образования. Ведь европейцы решили объединить Болонской системой свои вузы, чтобы выступить против Америки как единая интегрированная система. Они поняли, что ни одна европейская страна в отдельности вызова со стороны мощных американских университетов принять не сможет. Нас они вовсе не собираются пускать в свою европейскую систему, они борются за своих студентов и не хотят, чтобы мы пришли туда и начали обучать их граждан. А мы, может быть, и хотели бы это, но сегодня объективно не можем туда прийти. Хотя, конечно, есть вещи, которые мы можем и должны бы монополизировать на европейском рынке образовательных услуг. Например, преподавание русского языка. Или изучение российского права, налоговой системы и так далее. Сектор небольшой, но он существует, и за него нужно бороться.

Сейчас сложилась совершенно уникальная ситуация в мире. Практически во всех странах появилось понимание необходимости массового высшего образования. Мир действительно движется к экономике знаний. Чем больше образованных людей, тем сильнее страна. Сейчас даже квалифицированный рабочий должен иметь высшее образование. Мы, кстати, сделали анализ по 15 развитым странам мира. В среднем высшее образование имеет 22% трудоспособного населения этих стран. В России — 20,6%, то есть мы уже отстаем. Ненамного, но отстаем. А в США — 30%, то есть Америка по-прежнему лидер. Американцы ни у кого не спрашивают разрешения, а куют образованных людей по своим стандартам и занимают с их помощью ключевые технологические ниши.

"ЗАВТРА". Михаил Петрович, у нас, должен сказать, существует такое убеждение, что американская система образования работает плохо, не обеспечивает потребности Америки, а решающий вклад в ее лидерство вносит так называемая "утечка мозгов" из европейских и азиатских стран, а также из России.

М.К. Я в "brain drain", в эту "утечку мозгов" не особенно верю. Есть международный рынок труда ученых, программистов, спортсменов, ряда других специалистов. В рамках этого международного рынка труда люди работают там, где им выгоднее. Явление это не новое. И Ломоносов на несколько лет уезжал в Германию учиться, и Петр I в Голландии осваивал строительство кораблей. Если российский ученый подписал контракт и уехал на несколько лет в Америку, всё он равно остается российским ученым.

"ЗАВТРА". А если вспомнить такие фамилии как Сикорский или Гамов?

М.К. Что вы хотите — люди не приняли революцию, не приняли советский строй, остались жить на Западе. Это политика, а не наука. Можно вспомнить такую фамилию как Капица. Сколько он сделал в России благодаря своей стажировке у Резерфорда?! Если такой человек возвращается на Родину, будет серьезный уровень работы, будет школа, будут хорошие международные связи…

По нашим и по аналогичным американским прогнозам, "экономика знания" требует примерно 60% трудоспособного населения с высшим образованием. То есть в два-три раза больше, чем есть сегодня в самых развитых странах мира. Значит, в ближайшие 10-15-20 лет нас ждет всемирный бум спроса на образовательные услуги. Не только в развитых, но и в так называемых развивающихся странах, в "третьем мире", где сегодня высшим образованием охвачены от 1% до 3% населения. Страшный дефицит, страшный голод на образование. И люди там готовы платить деньги за высшее образование.

На мой взгляд, в этих условиях нам было бы правильно не замыкаться в российских границах, а выходить на этот гигантский рынок, экспортируя конкурентоспособные образовательные услуги. Не в Европу и не в США, где и так всё хорошо, а в страны "третьего мира". Например, в Шри Ланка, куда выезжали наши специалисты, было подано 115 тысяч заявлений на прием в вузы, а удовлетворено — 15 тысяч. То есть сто тысяч желающих платить за свое обучение не получили образовательных услуг. Нам с нашими спутниковыми коммуникативно-информационными технологиями ничего не стоит взять себе эти сто тысяч студентов и получить еще сто или двести миллионов долларов ежегодного дохода. А Китай, Индия, Индонезия, Бразилия?.. Это миллионы, десятки, сотни миллионов людей и, соответственно, многие миллиарды долларов ежегодно. И российские образовательные услуги ждут — в той же Шри Ланка, в Индонезии, во всех странах "третьего мира", где работают выпускники наших институтов советского времени. То есть мы бы экспортировали не нашу нефть, не наш лес, даже не наше оружие или ракеты, как сегодня, а наши знания. Думаю, при этом изменится в лучшую сторону не только платежный баланс, но сам имидж России в современном мире.

Путин и его команда сегодня бьются над вопросом: в чем может заключаться миссия нашей страны в XXI веке? Да вот же решение — давайте миру знания! Зарабатывайте на этом и деньги, и статус, сохраняя свои природные ресурсы на будущее! Никто не мешает. Пока. А через 15-20 лет окошко захлопнется, все эти рынки уже будут поделены — с нами или без нас. Примеры?

США сумели монополизировать рынок компьютерных процессоров и операционных систем, Индия — рынок оффшорного программирования, или, как его еще называют, аутсорсинга. Австралия и Новая Зеландия лихорадочно открывают свои вузы за рубежом. Турция делает это даже у нас, например, в Казани, используя исламский фактор. Индия идет в Африку — университету в Нью-Дели правительство выдало на это 50 миллионов долларов. Однако спрос всё равно растет еще большими темпами, чем предложение. Поэтому Россия сохраняет шансы занять весьма достойное место на международном рынке образовательных услуг. Но эти шансы нужно использовать. Вот куда бы направить национальные проекты в сфере образования.

Спору нет, нужны и автобусы, и компьютеры, и зарплату учителям надо повышать, но это всё исправление старых бед, затыкание старых дыр. А надо в будущее смотреть, вместо затратной отрасли формировать прибыльную. Тем более, все условия для этого налицо. Раз мы такие молодцы, раз у нас такие мощные и передовые вузы, давайте, пойдем вместе на мировой рынок, продадим там наше искусство обучать. Получится — будут у вас деньги и на автобусы, и на компьютеры, и на зарплаты выше мирового уровня, и на космические спутники, и на стажировки за рубежом, и на что угодно еще. Однако пока у нас даже такого понятия как "трансграничное образование" нет в законодательстве. Про "инновационный альянс", "инновационное общество" не слышали, хотя Путин в июле на саммите "Большой восьмерки" подписал специальный документ, посвященный инновационному образованию. Зато все озабочены созданием преференций для старых заслуженных вузов с традиционными образовательными технологиями. А на этих технологиях, как на лошадях, — много не увезешь! МГУ за 250 лет своего существования дал 195 тысяч выпускников, а мы за 14 лет — 145 тысяч. И, думаю, уже через пару лет СГА станет вузом, который даст нашей стране людей с высшим образованием больше любого российского вуза.

"ЗАВТРА". Но образование образованию рознь. Насколько качественными оказываются в конечном итоге ваши образовательные услуги?

М.К. Ни одной рекламации на качество полученных знаний к нам пока не поступало: ни от самих выпускников СГА, ни от структур, где они работают. Это одна сторона ответа. Вторая сторона заключается в том, что проблемой качества образования озабочено сегодня не столько общество, сколько сама система образования. Эта тема муссируется искусственно. Когда поднимается такой шум, можно быть почти на сто процентов уверенным: его создают заинтересованные структуры в своих собственных целях. Точно так же недавно все вдруг озаботились качеством водки, а кончилось это все концентрацией прибыльного производства в руках узкого круга особо доверенных людей. То же самое с качеством лекарств. То же самое с качеством образования…

"ЗАВТРА". А в какой помощи со стороны государства вы нуждаетесь?

М.К. Мы нуждаемся в единственной помощи — чтобы нам не мешали! Чтобы законодательство в сфере образования было "заточено" под новые технологии. Никакой другой помощи со стороны государства не нужно. А пока есть требования к аудиторным занятиям: чтобы были парты, за которыми сидят студенты, и доска, на которой профессор пишет мелом. Есть у вас доска и мел? Ах, у вас видеопрограммы, а доски с мелом нет? Значит, вы не можете предоставлять образовательные услуги! А аналоги аудиторных занятий в законе не прописаны. Или срок учебы. Всё четко: специалист — пять или шесть лет. Здорово! А с использованием инфокоммуникационных технологий, как я уже говорил, мы можем перейти на индивидуальное обучение, отказаться от классов, введенных чуть ли не в средние века. Это же Ян Амос Коменский, "Великая дидактика", 1637 года издания! Тогда им была впервые описана классно-урочная система, которой мы до сих пор пользуемся. Значит, должен быть класс, в котором все идут одним темпом обучения. А современные технологии как раз позволяют выбирать индивидуальную скорость обучения. Почему мы этим не пользуемся, почему мы запрещаем способным людям проходить курс обучения быстрее? И почему мы мучаем тех, кто по каким-то причинам не может успевать наравне с другими?

"ЗАВТРА". Это касается уже не только высшей, но и средней школы?

М.К. Да, мы сейчас как раз проводим соответствующие эксперименты по адаптации наших технологий к восприятию детей школьного возраста. То есть реально государственная система сегодня работает против тенденции внедрения новых информационных технологий. И развернуть ее на 180 градусов сразу не удастся никому: ни нам, ни правительству, ни президенту — даже если бы они захотели такой разворот провести. Значит, единственный выход — в максимально возможной на сегодня степени освобождения сферы образовательных услуг от государственного вмешательства, от государственной опеки. Я не говорю об отказе от государственных стандартов, но они должны быть не предписывающими жесткие рамки: "шаг в сторону — побег, прыжок на месте — провокация", а задающими ту планку, ниже которой образовательным структурам опускаться нельзя. А выше — пожалуйста!

Беседу вел Владимир Винников

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (12.12.2006 14:32:23)
Дата	12.12.2006 14:34:02

А почему бы и не "кол"? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10239959@SV_Articles

А почему бы и не "кол"?
Василий ПОМЕРАНЦЕВ, профессор Санкт-Петербургского государственного Технологического института (Технического университета)

Статьей А. Суханова "Опять двойка?" (11 сентября с. г.) наша газета пригласила читателей к обсуждению некоторых вопросов высшего образования. Автор, в частности, поднимал вопрос несоответствия оценок, выставляемых в вузах, реальным знаниям студентов, и предлагал вернуть в дипломы... двойку.
Сегодня мы продолжаем начатый разговор.

Пятибалльная система оценок знаний не одна из лучших - она лучшая в мире. А лучшая потому, что соразмерна, определенна, общедоступна и понятна и первоклашке, и убеленному сединами профессору. Она обладает достаточным диапазоном широты и всеохватности нюансов знаний. Если бы кто-то объявил, что замерил расстояние от Москвы до Петербурга с точностью до миллиметра, вряд ли бы кто поверил - смахивает на шарлатанство. А уж чем отличается оценка в 67 баллов от 69, вряд ли ответит даже самый рьяный сторонник стобалльной системы.

И абсолютно верно подмечено в статье А. Суханова, что у нас пятибалльная система сведена к трехбалльной. Когда построенный дом сдается с оценкой "удовлетворительно", жильцы заселяют его немедленно. "Удовлетворительно" означает, что он удовлетворяет требованиям к жилому помещению. А если студент получает "удовлетворительно", его лишают стипендии.

Совершенно очевидно, что возврату в студенческую зачетку подлежит не только "двойка", но и смещение "удовлетворительно" в ранг полноценной положительной оценки, хотя и на предельном, нижнем, уровне.

Пора возвращать и пятый балл. Когда-то это был "кол", а на современном этапе целесообразнее введение оценки "п/н" (профессиональная непригодность, неприемлемость). Только следует снять с него какой-бы то ни было уничижительный оттенок. Он означает, что человек просто не восприимчив к данному предмету. Более того, если вскрывается невосприимчивость, студент должен получить преимущества и льготы по переводу на другой профиль, другую специальность.
Возрождение полноценной пятибалльной системы - несомненно, важный и конкретный шаг в выстраивании внутренней системы высшего образования. Хотя... вряд ли стоит преувеличивать роль наших пятерок или троек, как и цвет корочек диплома. Ценность их вне пределов стен вуза резко снижается. Проблемы высшего образования носят глубинный характер, и арифметикой баллов их не решить.
Анализ складывающейся ситуации в высшем образовании, обсуждения путей преодоления кризисных явлений в нем принципиально невозможен без предварительного расчленения на общее (базовое) и профессиональное высшее образование. Они различны, в значительной степени независимы. Менее десяти процентов выпускников становятся профессиональными работниками по своей специальности. И не потому, что остальные "плохие", а в силу неохватности потребностей реальной жизни перечнем специальностей.
Профессиональное образование в высшей степени интеграционно в межгосударственном плане. Требования к специалисту абсолютно одинаковы вне зависимости от того, где располагается управляемая им система.
Иначе обстоит дело в общем образовании. Казалось бы, законы физики и химии, как и правила лингвистики, одни и те же, и причесать под одну гребенку высшее образование разных стран проще пареной репы. Но почему же в центре Европы на основе одной и той же "физики и лирики" сформировались разные школы высшего образования - немецкая и французская? И не только сформировались, но и будут наличествовать, доколе в подлунном мире немцы будут немцами, а французы - французами... Структурная и, в особенности, содержательная части общего высшего образования всегда выстраивались и будут выстраиваться в соответствии с историческим опытом, традициями, ментальностью народа. Оно замешано, заквашено на базовых факторах общества. Отсюда и проистекает высочайшая степень консервативности системы образования. Ни один народ в мире не будет жить по обычаям другого.
Общее базовое образование ответственно за формирование интеллектуально-культурного уровня человека. Образованщина, бездуховность - прорехи ее. Оно целиком и полностью принадлежит вузу, в стенах вуза начинается и там же заканчивается защитой дипломной работы. Наполнение его, оценка его, аттестация плодов его - все это общеизвестная вузовская кухня.
В последнее время появляются экзотические формулировки основной цели образования. Так и хочется сказать: "Да полноте, господа..." И в античные времена, и в наш железный век, и тысячу лет спустя, как и в охвате жизненного пути отдельного человека, цели образования были и будут одни и те же. Законы мироздания да правила нравственности и морали. Они, и только они, формируют цели и задачи всякого образования.
Требования к уровню высшего профессионального образования жестко определяются уровнем развития отрасли, состоянием техники и технологии. Технологии в самом широком смысле этого слова, технологии инженерной и гуманитарной, экономической и медицинской. Получение всякого профессионального образования должно предполагать непременную профессиональную деятельность. Она не приложение к профессиональному образованию, а непременно категорический компонент его. Невообразимо, чтобы человек вначале получил диплом хирурга и только после этого впервые увидел скальпель. Оценка профессиональной, практической деятельности всегда должна фигурировать непременным компонентом аттестации высшего профессионального образования. И эта оценка может быть дана лишь ассоциацией профессионалов.
Именно ей, на мой взгляд, могут быть переданы некоторые прерогативы высшей школы. И тут нет ничего нового. Такая ситуация когда-то сложилась в науке. Человек сдает кандидатские экзамены, выполняет исследовательскую работу - и все это в вузе, не покидая студенческой скамьи. А вот заключение о его работе передается в руки ассоциации профессионалов - в Ученый совет по присуждению... Такой путь получения высшего профессионального образования, не выходя из-за студенческой парты, возможен лишь тогда, и только тогда, когда на выпускающей кафедре наличествуют элементы "производства", в данном случае "научного производства".
Весь набор стажировок, доподготовок и переподготовок, второго высшего и заочного послевузовского образования - все это стихийные элементы высшего профессионального образования. Формы сочленения профессиональной деятельности и профессионального образования в разных отраслях будут разными. Но одно без другого неполноценно. Иначе получится либо "практик", либо персона, которую фирма вытуривает по причине профессиональной непригодности, а она машет дипломом Сорбонны...
Отмечу существенный прорыв в трактовке проблем высшего образования. Он явно вырисовывается в вузовской жизни Петербурга. Суть его сводится к тому, что раздельно, жестко не увязывая их, обсуждают внешнеструктурные, финансово-экономические и внутренние, сущностные проблемы высшего образования. Хорошо, что это просматривается и в публикациях "Санкт-Петербургских ведомостей".

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	11.12.2006 12:23:30

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:23:30)
Дата	15.12.2006 12:11:21

Нам сказали: Холокост совсем не прост (По итогам конференции в Тегеране) (*+)

http://www.sovross.ru/2006/144/144_7_1.htm

Нам сказали: Холокост совсем не прост
Горячие споры вокруг тегеранской конференции

Выступая на Международной конференции «Глобальный взгляд на Холокост», которая проходит в эти дни в Тегеране, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что, по его мнению, дни Израиля сочтены и в самом скором времени сионистский режим и сионистское государство исчезнут. Сам Ахмадинежад ничего плохого в таком развитии событий не видит. «Угроза со стороны Израиля привела к тому, что вместо использования своих ресурсов во благо прогресса и процветания страны региона несут расходы на закупку вооружения. Это создает гонку вооружений и усугубляет раскол среди наций региона», — отметил он.

Заявления иранского лидера были встречены бурными аплодисментами участников конференции и вызвали возмущение официальных представителей США, Германии, Франции, Евросоюза. Так, официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак назвал выступление Ахмадинежада «абсолютно возмутительным», а поведение президента Ирана «достойным презрения». Министр иностранных дел Франции Филипп Дуст-Блази «со всей резкостью» осудил сам факт проведения подобной конференции. А президент немецкого бундестага Норберт Ламмер направил в адрес Ахмадинежада гневное письмо, в котором осудил «любую попытку пропаганды антисемитизма, которая предпринимается на широком общественном форуме под прикрытием заявлений о свободе слова и объективности». «Ненужной и неполезной» назвал конференцию по Холокосту и заместитель главы российского МИДа по делам Ближнего Востока и Африки Александр Салтанов. Он отметил, что «пересмотр итогов Второй мировой войны не принесет пользы никому, тем более когда речь идет о страданиях целого народа».
Естественно, самую бурную реакцию конференция по Холокосту вызвала в самом Израиле. Глава внешнеполитического ведомства этой страны Ципи Ливни обвинила Ахмадинежада в попытке «придать легитимность своему стремлению уничтожить Израиль». А некоторые известные израильтяне пошли еще дальше, выразив уверенность, что Ахмадинежад намерен устроить «новый Холокост». «Иран готовит почву для геноцида. Если Холокоста, который привел к созданию государства, не было, то у Израиля нет права на существование», — сказал Авнер Шило, председатель правления мемориального комплекса жертв Холокоста «Яд Вашем». Однако министр иностранных дел Ирана Расул Мусави, открывая конференцию, подчеркнул, что ее целью не является отрицание Холокоста. Главное, создать научно-исследовательскую платформу для изучения этой темы.
На демократическом Западе сделать этого практически невозможно, так как любые обсуждения данной темы, если они ставят хоть под малейшее сомнение официальную (по существу, израильскую) трактовку Холокоста, просто опасны. В противном случае сомневающимся грозят общественный остракизм, обвинения в антисемитизме и фашизме, а в некоторых странах (например, в ФРГ) и тюремное заключение. Потому некоторые участники конференции в Тегеране старались, по возможности, сохранять инкогнито.
Между тем для стран Ближнего Востока, и прежде всего для палестинского народа проблема Холокоста является ничуть не менее важной, а в некотором роде даже более насущной, чем для самих евреев. Ведь, как заметил Авнер Шило, именно истреблением нацистами евреев оправдывалось создание еврейского государства на палестинских землях. Именно Холокостом оправдываются и крайне агрессивные действия израильтян против палестинцев, а также других соседей в прошлом и в настоящем. Если для евреев геноцид и истребление — это трагическое прошлое, то для палестинцев, фактически лишенных Израилем права на собственное государство, это каждодневная реальность. Миллионы палестинских беженцев десятилетиями не могут вернуться на родную землю, сотни арабов, в том числе женщин, стариков и детей, гибнут в ходе карательных акций израильтян. Но и карательные акции, и оккупация Палестины, и агрессии против соседних государств (последняя из них случилась минувшим летом в Ливане) находят объяснение и оправдание в трагедии 60-летней давности.
Даже массовые убийства ни в чем не повинных людей израильской армией не встречают столь острой реакции и протестов международного сообщества, какую вызвал факт проведения конференции в Тегеране. Более того, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт на днях проговорился и в интервью одной из немецких газет практически признал наличие у своей страны ядерного оружия. Потом, правда, пошли путаные опровержения: премьера-де не так поняли. Впрочем, тот факт, что такое оружие у Израиля есть, давно не является секретом для международного сообщества. И не вызывает никаких серьезных протестов. Совсем другое отношение к Ирану, которому грозят санкциями (а то и войной!) только за попытки развивать даже невоенную атомную отрасль в своей стране.
Потому противники агрессивной политики Израиля не без оснований замечают: почему любая попытка осудить государство Израиль считается антисемитизмом? Правильно ли, что, испытывая пред евреями чувство вины за события Второй мировой войны, европейцы переложили тяжесть этой вины на плечи не имеющих никакого отношения к Холокосту арабов, расплатившись с пострадавшим еврейским народом палестинскими землями? Участвовавшие в конференции раввины из организации «Нетурей Карта», выступающие с антисионистских позиций, считают, что неправильно.
Так, раввин Исраэль Хирш полагает: «Поскольку катастрофа подтолкнула ООН к решению о создании Израиля, иранцы действуют очень логично: они не пытаются доказать, что Холокоста не было, они спрашивают, кто его устроил. Немцы, нацисты. Вот они и должны отвечать за последствия, выплатить компенсацию еврейскому народу и создать для него государство на своей территории, а не в Эрец-Исраэль, принадлежащей палестинцам».
Есть у этой проблемы и еще один аспект. Представители европейских стран, протестующих против проведения тегеранской конференции, говорят о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны и ее истории. Но в этом своем намерении они удивительно непоследовательны. Иными словами, пересмотру с их точки зрения не подлежат, видимо, лишь те итоги войны, которые так или иначе связаны с еврейским народом. Что же касается, например, роли в Победе над Германией Советского Союза и многонационального советского народа, а также жертв русского, белорусского, украинского и многих других народов, принесенных на алтарь этой Победы, то здесь, получается, можно творить все, что угодно. Например, в Латвии под государственным патронажем проводят шествия бывших эсесовцев. А в Эстонии советская символика приравнивается к нацистской, оскверняются и сносятся памятники погибшим бойцам с нацизмом. Обе эти страны входят в Евросоюз и являются верными соратниками США. Но никакого протеста ни со стороны Евросоюза, ни со стороны Америки этот явный ревизионизм и пересмотр истории не вызывает.
Выступая на заседании специальной сессии израильского кнессета, посвященной конференции в Тегеране, депутат Шмуэль Хальперт начал рассказывать о гибели своей семьи в Холокосте и разрыдался. Его трагедия, безусловно, вызывает сочувствие, и не только у депутатов кнессета. А вот слова депутата-араба Ибрагима Царцура у его коллег по парламенту сочувствия не вызвали. Более того, на него уже собираются подавать жалобу. Сказал Царцур следующее: «Выжившие в Катастрофе европейского еврейства привели к палестинской «Накбе» и продолжают угнетать палестинский народ, изгоняя его с последних клочков его родины».
«Накба» — это арабский Холокост, устроенный в 1948 году евреями. Тогда были согнаны со своей земли сотни тысяч палестинцев, стерто с лица земли множество палестинских деревень, убиты тысячи мирных граждан. У жертв «Накбы» в отличие от жертв Холокоста нет своих мемориальных комплексов и музеев, нет памятных дат, отмечающихся по всему миру. Но разве у них нет права на память и признание? И разве нет права на родину у 5 миллионов палестинских беженцев?
А пока такого права нет, экстремистские высказывания с обеих сторон и спекуляции на трагедиях и жертвах, вовсе не ведущие к стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, будут продолжаться. Это продемонстрировала как сама конференция «Глобальный взгляд на Холокост», так и реакция на нее.

Павел СВИРИДОВ

От	miron
К	Георгий (15.12.2006 12:11:21)
Дата	15.12.2006 13:51:21

Лучший способ борьбы с тенденциозность – провозгласить холокосты для всех других

народов.

Почему рядом с памятников жерт еврейского холокоста не поставить памятник холокосту цыган, сербов, совершенным гитлеровцами, палестинцев, загубленных еврейскими переселенцами, вьетнамцев и камбоджийцев, погибших под американскими бомбами. Почему рядом с памятником погибшим евреям не стоит памятник их спасителю Великому Иосифу Виссарионовичу Сталину. см http://www.canada.ru/cgi-win/htforum?open=1145588748_2320816

http://www.rspp.su/articles/05.2006/stalin_jews.html

Почему в Израиле нет пямятника Сталину, спасителю Израиля?

От	Galina
К	miron (15.12.2006 13:51:21)
Дата	16.12.2006 11:35:09

Почему в Израиле нет пямятника Сталину, спасителю Израиля?

>Почему в Израиле нет пямятника Сталину, спасителю Израиля?

Потому что Сталин считается в Израиле антисемитом. Дело врачей, государственный антисемитизм и все такое прочее.

От	miron
К	Galina (16.12.2006 11:35:09)
Дата	17.12.2006 14:49:29

Считается неправильно...

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1501
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1502
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1503

От	Scavenger
К	Galina (16.12.2006 11:35:09)
Дата	16.12.2006 22:21:30

Re: Одна поправка - в "сионистской его части"

>Потому что Сталин считается в Израиле антисемитом. Дело врачей, государственный антисемитизм и все такое прочее.

А дело врачей и государственный антисемитизм из серии борьбы за сталинское наследство при еще живом Сталине. Л.П. Берия, единственный законный наследник Сталина дело врачей прекратил. А государственный антисемитизм Сталина вероятно выразился в том, что он поддержал само создание государства Израиль.

С уважением, Александр

От	Михайлов А.
К	Scavenger (16.12.2006 22:21:30)
Дата	17.12.2006 04:53:16

СССР был монархией?!

>Л.П. Берия, единственный законный наследник Сталина дело врачей прекратил.

Думайте что пишите – СССР был республикой, поэтому ни о каком законном наследовании речи идти не может, это не нынешние законные выборы преемников. Берия же был одним из зампредов Совмина . так что никаких особых претензий на замещение должности 1-госекретаря ЦК КПСС ил председателя совета министров по сравнению с другими членам политбюро у него не было, а попытка прийти к власти через силовые структуры была вполне закономерно пресечена несмотря на все организаторские таланты Берии.

От	Scavenger
К	Михайлов А. (17.12.2006 04:53:16)
Дата	17.12.2006 21:18:23

Re: СССР не был монархией

>>Л.П. Берия, единственный законный наследник Сталина дело врачей прекратил.

...но от своих слов я не отказываюсь. Просто неудачное построение фразы. Не "законный наследник", а "возможный преемник".

>Думайте что пишите – СССР был республикой, поэтому ни о каком законном наследовании речи идти не может, это не нынешние законные выборы преемников. Берия же был одним из зампредов Совмина . так что никаких особых претензий на замещение должности 1-госекретаря ЦК КПСС ил председателя совета министров по сравнению с другими членам политбюро у него не было, а попытка прийти к власти через силовые структуры была вполне закономерно пресечена несмотря на все организаторские таланты Берии.

А Берия не претендовал прийти к власти через силовые структуры. Это мифы Хрущева и компании. Ему нужно было разобраться с обстоятельствами гибели Сталина.

С уважением, Александр

От	Михайлов А.
К	Scavenger (17.12.2006 21:18:23)
Дата	18.12.2006 18:42:40

Уже лучше. Но и олигархией СССР тоже не был.

>>>Л.П. Берия, единственный законный наследник Сталина дело врачей прекратил.
>
>...но от своих слов я не отказываюсь. Просто неудачное построение фразы. Не "законный наследник", а "возможный преемник".

Весьма характерные обороты. Это вы эпохи перепутали – это сейчас мы «всенародно избираем» преемника, а тогда секретарей ЦК избирал пленум, председателя президиума ВС СССР и председателя совмина – верховный совет.

>>Думайте что пишите – СССР был республикой, поэтому ни о каком законном наследовании речи идти не может, это не нынешние законные выборы преемников. Берия же был одним из зампредов Совмина . так что никаких особых претензий на замещение должности 1-госекретаря ЦК КПСС ил председателя совета министров по сравнению с другими членам политбюро у него не было, а попытка прийти к власти через силовые структуры была вполне закономерно пресечена несмотря на все организаторские таланты Берии.
>
>А Берия не претендовал прийти к власти через силовые структуры. Это мифы Хрущева и компании. Ему нужно было разобраться с обстоятельствами гибели Сталина.

Меньше Мухина читайте - очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил (по крайней мере неоказанием помощи, впрочем даже не суть важно, Сталин итак старый уже был). Нет слияние МВД и МГБ – это прямая заявка на власть, причем заявка несовместимая с сущностью советского государства – в советском государстве к власти приходят через партию а не через МВД, ГБ или армию.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (18.12.2006 18:42:40)
Дата	18.12.2006 19:13:12

Re: Уже лучше....

>>
>>А Берия не претендовал прийти к власти через силовые структуры. Это мифы Хрущева и компании. Ему нужно было разобраться с обстоятельствами гибели Сталина.
>
>Меньше Мухина читайте - очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил (по крайней мере неоказанием помощи, впрочем даже не суть важно, Сталин итак старый уже был). Нет слияние МВД и МГБ – это прямая заявка на власть, причем заявка несовместимая с сущностью советского государства – в советском государстве к власти приходят через партию а не через МВД, ГБ или армию.
Ну Мухину конечно теорию замутить не долго, но если Вы не Мухин, обснуйте именно свою версию.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 19:13:12)
Дата	18.12.2006 20:27:05

Обосновать что?

>>>
>>>А Берия не претендовал прийти к власти через силовые структуры. Это мифы Хрущева и компании. Ему нужно было разобраться с обстоятельствами гибели Сталина.
>>
>>Меньше Мухина читайте - очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил (по крайней мере неоказанием помощи, впрочем даже не суть важно, Сталин итак старый уже был). Нет слияние МВД и МГБ – это прямая заявка на власть, причем заявка несовместимая с сущностью советского государства – в советском государстве к власти приходят через партию а не через МВД, ГБ или армию.
>Ну Мухину конечно теорию замутить не долго, но если Вы не Мухин, обснуйте именно свою версию.

Обосновывать «версию» что Берия убил Сталина я не собираюсь потому что я не Мухин и принятая современными истоками версия о том, что здоровье Сталина в последние годы жизни ухудшалось и смерть была вполне естественной. разве что его соратники по политбюро как это обычно бывает лишь путались под ногами у врачей (не сразу врачей вызвали т.д.). да и вообще в конечном счете не так уж важно сам Сталин помер ил ему кто из соратников подсобил – общий ход исторического процесса от этого не меняется.

А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (18.12.2006 20:27:05)
Дата	31.12.2006 23:19:41

не, я же говорил, что троцкизм заразен.

>>>>
>>>>А Берия не претендовал прийти к власти через силовые структуры. Это мифы Хрущева и компании. Ему нужно было разобраться с обстоятельствами гибели Сталина.
>>>
>>>Меньше Мухина читайте - очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил (по крайней мере неоказанием помощи, впрочем даже не суть важно, Сталин итак старый уже был). Нет слияние МВД и МГБ – это прямая заявка на власть, причем заявка несовместимая с сущностью советского государства – в советском государстве к власти приходят через партию а не через МВД, ГБ или армию.
>>Ну Мухину конечно теорию замутить не долго, но если Вы не Мухин, обснуйте именно свою версию.
>
>Обосновывать «версию» что Берия убил Сталина я не собираюсь потому что я не Мухин и принятая современными истоками версия о том, что здоровье Сталина в последние годы жизни ухудшалось и смерть была вполне естественной. разве что его соратники по политбюро как это обычно бывает лишь путались под ногами у врачей (не сразу врачей вызвали т.д.). да и вообще в конечном счете не так уж важно сам Сталин помер ил ему кто из соратников подсобил – общий ход исторического процесса от этого не меняется.
Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (31.12.2006 23:19:41)
Дата	01.01.2007 05:22:36

Что-то Вы недопонимаете линию партии:.)

>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.

Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.

>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.

Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.

>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?

Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (01.01.2007 05:22:36)
Дата	01.01.2007 16:26:29

Re: Что-то Вы...

>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>

>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>
>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>
>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (01.01.2007 16:26:29)
Дата	01.01.2007 19:17:02

Re: Что-то Вы...

>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>
>
>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.

Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.

>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>
>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>По альмарски не говорите, этого достаточно.

Ну не надо к словам придираться –события наддаче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.

>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>
>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?

Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (01.01.2007 19:17:02)
Дата	01.01.2007 21:41:00

Re: Что-то Вы...

>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>>
>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>
>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>
>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>
>Ну не надо к словам придираться –события наддаче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.

>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>
>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>
>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику. Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (01.01.2007 21:41:00)
Дата	02.01.2007 00:05:20

Re: Что-то Вы...

>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>
>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?

Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.

>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.

Я такую версию как версию не выдвигал.

>>>
>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>
>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.

Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.

>>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>>
>>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>
>>Ну не надо к словам придираться –события на даче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
>Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.

Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?

>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>
>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>
>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"

Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?

>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.

Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.

>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???

К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (02.01.2007 00:05:20)
Дата	02.01.2007 20:02:23

Не надо отпираться.

>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>
>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>
>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
Чушь. Упирался он или нет неизвестно, а раз его назначили, значит в том была нужда, отличная от прихода его к власти. Если же принять версию, что шла борьба за власть. то с борцами за эту власть следовало бороться так, как можно, так что тут важно не метод, а именно белость и пушистость.
>>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>

>Я такую версию как версию не выдвигал.
Ну, извините, Вы не выдвигали как версию, а я ее иначе как "версией" назвать не могу. К тому же версией бредовой.
>>>>
>>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>>
>>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>

>Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.
В данном случае Вы обвинили берию в убийстве сталина. Доказательства в студию. И Мухина во лжи. Доказательства в студию.
>>>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>>>
>>>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>>
>>>Ну не надо к словам придираться –события на даче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
И что там собственно фантастического?
>>Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
Так что, делиться эксклюзивом не будем?
>>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.
>
>Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?
Нет, другая. "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "

>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>
>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>
>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
>
>Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?
Так это борьба за власть с другой стороны. Кстати, если она была, то противостоящая ей борьба уже получается борьбой не за власть, а за тот же социализм и его демократию. Вот так-то.

>>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.
>
>Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.
То ьесть опять же не в обход кого-то. Кстати, порлитбюро первый упомянули Вы.
>>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???
>
>К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.
Первым пяти шести попавшимся можно и поверить, и не меньше чем физикам. Там кстати и прокуроры отметились, не только журналисты.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (02.01.2007 20:02:23)
Дата	03.01.2007 00:00:53

От чего?

>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>
>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>
>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>Чушь. Упирался он или нет неизвестно, а раз его назначили, значит в том была нужда, отличная от прихода его к власти.

А кто его назначал? Сам Лаврентий Павлович себя и назначил как член президиума ЦК и бюро президиума ЦК.

>Если же принять версию, что шла борьба за власть. то с борцами за эту власть следовало бороться так, как можно, так что тут важно не метод, а именно белость и пушистость.

Ну так Берия белым пушистым не был потому как «тайная полиция как карета скорой помощи должна приезжать только по вызову» - МВД и ГБ призваны охранять общественный порядок общественный строй, а не вершить политику иначе эта подмена политической диктатуры рабочего класса диктатурой военной или полицейской. а хочешь стать генеральным – то как Андропов уходи с поста председателя КГБ, становись секретарем ЦК а затем и генеральным на следующем пленуме.

>>>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>>
>
>>Я такую версию как версию не выдвигал.
>Ну, извините, Вы не выдвигали как версию, а я ее иначе как "версией" назвать не могу. К тому же версией бредовой.

Т.е. я обязан защищать всё. что вы изволите назвать версией и мне приписать?!

>>>>>
>>>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>>>
>>>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>>>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>>
>
>>Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.
>В данном случае Вы обвинили берию в убийстве сталина. Доказательства в студию.

в данном случае я лишь иронично указал на равновероятность убйства Сталиным любым из членов президиума ЦК при условии. что Сталина всё таки убили, в чем я сильно сомневаюсь.

>И Мухина во лжи. Доказательства в студию.

А вот этого я делать не обязан ибо Мухин научных гипотез не выдвигал и их не доказывал, т.е. мне просто нечего опровергать. Не сказку же про «жыдов».

>>>>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>>>>
>>>>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>>>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>>>
>>>>Ну не надо к словам придираться –события на даче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
>И что там собственно фантастического?
>>>Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
>Так что, делиться эксклюзивом не будем?

Знаете, я Вам не Яndex. Поищите сами найдете много интересного по убийство Хрущевым и про убийство Берией и еще много чего.

>>>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.
>>
>>Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?
>Нет, другая. "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "

А потом Вы удивляетесь «не в Вас л проблема»? :) Я эту версию дезавуировал буквально в следующем сообщении, а сейчас Вы от меня что хоте? Чтоб я гопака сплясал?

>>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>>
>>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>>
>>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
>>
>>Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?
>Так это борьба за власть с другой стороны. Кстати, если она была, то противостоящая ей борьба уже получается борьбой не за власть, а за тот же социализм и его демократию. Вот так-то.

А борьба за социализм с демократией имеет и политическое измерение, ведь состав руководства страны при смене курса меняется. Так что дело не в борьбе за власть (между победой и перестройкой логика развития страны мало зависела от персоналий), а в её методах. Берия и Жуков пытались воспользоваться недопустимыми методами.

>>>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.
>>
>>Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.
>То ьесть опять же не в обход кого-то. Кстати, порлитбюро первый упомянули Вы.

Да какая разница кто первый – главное что Берия был не пассвно назначен кем-то вышестоящим, а активно принимал участие в собственном назначении.

>>>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???
>>
>>К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.
>Первым пяти шести попавшимся можно и поверить, и не меньше чем физикам. Там кстати и прокуроры отметились, не только журналисты.

Отметились в чем? В фантазировании? Если говорите о прокурорах, то предъявите материалы следствия и тогда возможно Вам поверят.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (03.01.2007 00:00:53)
Дата	03.01.2007 01:43:34

Re: От чего?

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (03.01.2007 01:43:34)
Дата	03.01.2007 20:42:52

Да, чтение Мухина действует на мышление разлагающе…

>>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>>
>>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>>
>>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>>Чушь. Упирался он или нет неизвестно, а раз его назначили, значит в том была нужда, отличная от прихода его к власти.
>>
>>А кто его назначал? Сам Лаврентий Павлович себя и назначил как член президиума ЦК и бюро президиума ЦК.
>Протоколы заседаний пожалуйста. Того, что Берия САм (то есмть один) себя назначил мы там всяко не увидем, но хоть убедимся, что он вообще не был против.

Ага, уже бегу в архив. Как Вы себе представляете назначение Берии, против его воли равными ему Хрущевым или Маленковым?

>>>Если же принять версию, что шла борьба за власть. то с борцами за эту власть следовало бороться так, как можно, так что тут важно не метод, а именно белость и пушистость.
>>
>>Ну так Берия белым пушистым не был потому как «тайная полиция как карета скорой помощи должна приезжать только по вызову» - МВД и ГБ призваны охранять общественный порядок общественный строй, а не вершить политику иначе эта подмена политической диктатуры рабочего класса диктатурой военной или полицейской. а хочешь стать генеральным – то как Андропов уходи с поста председателя КГБ, становись секретарем ЦК а затем и генеральным на следующем пленуме.
>Ой , ну Вы точно Альмарствуете. Чьего вызова надо было ждлать? От Хруща, котрый сам враг народа?

Последнее неплохо бы доказать. И вообще подобное доказывается политически – Сталин вначале добился политической победы над своими оппонентами только потом, когда те начали заговоры строить, отдал их под суд (точнее не он, а компетентные органы). А ГБ должно охранять общественный строй, а не заниматься политикой.

>>>>>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>>>>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>>>>
>>>
>>>>Я такую версию как версию не выдвигал.
>>>Ну, извините, Вы не выдвигали как версию, а я ее иначе как "версией" назвать не могу. К тому же версией бредовой.
>>
>>Т.е. я обязан защищать всё. что вы изволите назвать версией и мне приписать?!
>Я Вам не приписывал, Вы сами это написали. Цитату я привел.

Цитату Вы привели. А контекст? Ведь исходным пунктом было утверждение Scavenger’а о том, что Берия якобы котел разобраться в смерти Сталина, с намеком, что Сталина убил кто-то из первых лиц партии государства. Доказательств Scavenger не привел ни каких и в рамках сделанных предположений вполне можно сказать, что этим первым лицом был сам Берия. Разумеется, это не означает что версия о насильственной смерти Сталина сколь либо обоснована. А Вы как всегда бросились что-то опровергать и требовать, что бы Вам всё доказали.

>>>>>>>
>>>>>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>>>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>>>>>
>>>>>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>>>>>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>>>>
>>>
>>>>Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.
>>>В данном случае Вы обвинили берию в убийстве сталина. Доказательства в студию.
>>
>>в данном случае я лишь иронично указал на равновероятность убйства Сталиным любым из членов президиума ЦК при условии. что Сталина всё таки убили, в чем я сильно сомневаюсь.
>Нет, Вы русским языком написали, что "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "

Контескт смотеть надо – см. выше.

>Довольно лгать и изворачиваться.

Да, я гляжу Вам самому альмаризм не чужд, ведь это типичное его заклинание. Вы бы еще про «банду кровавых собак» позаклинали.

>>>И Мухина во лжи. Доказательства в студию.
>>
>>А вот этого я делать не обязан ибо Мухин научных гипотез не выдвигал и их не доказывал, т.е. мне просто нечего опровергать. Не сказку же про «жыдов».
>Я не просил Вас ничего опровергать, Вы обвинили Мухина во лжи, презумпцияневиновник Вы наш, доказывайте. Или забирайте слова обратно.

Мухина во лжи я не обвинял, я лишь указывал на то, что он пишет полный бред, где истина неотличима от лжи. Основание – отсутствие у Мухина доказательных средств. За примерами к Кудинову, он вам выдаст самые замечательные образчики мухинского бреда.

>>>>>>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>>>>>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>>>>>
>>>>>>Ну не надо к словам придираться –события на даче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
>>>И что там собственно фантастического?
>>>>>Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
>>>Так что, делиться эксклюзивом не будем?
>>
>>Знаете, я Вам не Яndex. Поищите сами найдете много интересного по убийство Хрущевым и про убийство Берией и еще много чего.
>Я уже нашел много интересного. Тот же Мухин не отсылает читателя к яндексу.

Да, Мухин просто бредил. А я не обязан Вам материалы собирать по смерти Сталина, если Вам что-то там примнилось.

>>>>>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.
>>>>
>>>>Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?
>>>Нет, другая. "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "
>>
>>А потом Вы удивляетесь «не в Вас л проблема»? :) Я эту версию дезавуировал буквально в следующем сообщении, а сейчас Вы от меня что хоте? Чтоб я гопака сплясал?
>Да что ВЫ, дезавуировали. А мне то казалось, что Вы ее еще в начале этого сообщения поддерживали. Ну так констатируем, Михайлов больше не утверждает, что берия со товарищами по политбюро сталина замочили.

Это утверждение было дезавуировано в тот же момент, когда выдвинуто, потму как оно иллюстировло бездоказательность утверждений мое оппонента.

>>>>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>>>>
>>>>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>>>>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
>>>>
>>>>Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?
>>>Так это борьба за власть с другой стороны. Кстати, если она была, то противостоящая ей борьба уже получается борьбой не за власть, а за тот же социализм и его демократию. Вот так-то.
>>
>>Так что дело не в борьбе за власть (между победой и перестройкой логика развития страны мало зависела от персоналий),
>Это Ваши домыслы.

Так «фазовые переходы» не коррелируют со сменой персоналий – наибольшие темпы роста в послевоенный период пришлись на 60-е как на хрущевские, так и на брежневские. космические успехи 50-х был заложены еще при Сталине и т.д. т.е. логика принятия решений оказывалась объективной, хотя и не всегда оптимальной.

>> а в её методах. Берия и Жуков пытались воспользоваться недопустимыми методами.
>Во первых причем тут Жуков, это совсем из другой песни.

При том. что завления в стиле «без моего приказа ни один танк никуда не поедет» не совместмы с советским полтическим устройством.

>Во вторых докажите, что Берия чего-то там пытался.

Достаточно того, что он подчинил сеьевсе крательные органы.

>В третьих врага народа хруща надо было убирать любыми методами.

Любыми говорите? А буржуазная контрреволюция подойдет? Берия ведь предлагал сдать ГДР…

>>>>>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.
>>>>
>>>>Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.
>>>То ьесть опять же не в обход кого-то. Кстати, порлитбюро первый упомянули Вы.
>>
>>Да какая разница кто первый – главное что Берия был не пассвно назначен кем-то вышестоящим, а активно принимал участие в собственном назначении.
>То есть как это какая разница. Вы мне упрек, что я про политбюро, я Вам его возвращаю.

Не в дурачка подкидного играем, чтобы что-то возвращать.

>про активно - докажите.

Противоположное противоречит здравому смыслу.

>И докажите, что любое совмещение самых силовых постов - это бябя.

А самому не очевидно, что такое совмещение делает силовые структуры неподконтрольными политической власти.

>Пока были только либеральные заклинания.

У вас только два варианта существуют – либо либерастия, либо военно-полицейская диктатура?

>>>>>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???
>>>>
>>>>К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.
>>>Первым пяти шести попавшимся можно и поверить, и не меньше чем физикам. Там кстати и прокуроры отметились, не только журналисты.
>>
>>Отметились в чем? В фантазировании? Если говорите о прокурорах, то предъявите материалы следствия и тогда возможно Вам поверят.
>А мне без надобности Ваша вера. Один из авторов книг о процессе над Берия бывший высокопоставленный работник юстиции., а не журналист, и не философ. Он дорказывает, что процессс как минимум чудовищно нарушал все мыслимые суд процедуры.

Во-первых, где ссылка? Во-вторых, итак ясно, что Берию расстрелял не по суду, а потому что опасен стал всем остальным.

>Итак мы имеем кучу книг разных по политвзглядам авторов, которые сходятся в одном - что-то там хрущ намутил. Михайлов после этого может сколько угодно не верить, кому до этого есть дело?

Что-то там намутил это не серьезно. Вы докажите что Хрущев Сталина убил, и не по мухински, а по научному.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (03.01.2007 20:42:52)
Дата	04.01.2007 22:33:32

Вы хотели сказать чтение ильенкова?

>>>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>>>
>>>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>>>
>>>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>>>Чушь. Упирался он или нет неизвестно, а раз его назначили, значит в том была нужда, отличная от прихода его к власти.
>>>
>>>А кто его назначал? Сам Лаврентий Павлович себя и назначил как член президиума ЦК и бюро президиума ЦК.
>>Протоколы заседаний пожалуйста. Того, что Берия САм (то есмть один) себя назначил мы там всяко не увидем, но хоть убедимся, что он вообще не был против.
>

>Ага, уже бегу в архив. Как Вы себе представляете назначение Берии, против его воли равными ему Хрущевым или Маленковым?
_Не притворяйтесь. _Партия сказала надо, комсомол ответил есть.
>>>>Если же принять версию, что шла борьба за власть. то с борцами за эту власть следовало бороться так, как можно, так что тут важно не метод, а именно белость и пушистость.
>>>
>>>Ну так Берия белым пушистым не был потому как «тайная полиция как карета скорой помощи должна приезжать только по вызову» - МВД и ГБ призваны охранять общественный порядок общественный строй, а не вершить политику иначе эта подмена политической диктатуры рабочего класса диктатурой военной или полицейской. а хочешь стать генеральным – то как Андропов уходи с поста председателя КГБ, становись секретарем ЦК а затем и генеральным на следующем пленуме.
>>Ой , ну Вы точно Альмарствуете. Чьего вызова надо было ждлать? От Хруща, котрый сам враг народа?
>
>Последнее неплохо бы доказать. И вообще подобное доказывается политически – Сталин вначале добился политической победы над своими оппонентами только потом, когда те начали заговоры строить, отдал их под суд (точнее не он, а компетентные органы). А ГБ должно охранять общественный строй, а не заниматься политикой.
Хрущ разоблачал "культ" наврав с три короба. В том числе знаменитая фраза про 10 млн в лагерях. Ну и там глобус и прочее. последствия, в том числе для международного ком движения плачевны.
>>>>>>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>>>>>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>>>>>
>>>>
>>>>>Я такую версию как версию не выдвигал.
>>>>Ну, извините, Вы не выдвигали как версию, а я ее иначе как "версией" назвать не могу. К тому же версией бредовой.
>>>
>>>Т.е. я обязан защищать всё. что вы изволите назвать версией и мне приписать?!
>>Я Вам не приписывал, Вы сами это написали. Цитату я привел.
>
>Цитату Вы привели. А контекст? Ведь исходным пунктом было утверждение Scavenger’а о том, что Берия якобы котел разобраться в смерти Сталина, с намеком, что Сталина убил кто-то из первых лиц партии государства. Доказательств Scavenger не привел ни каких и в рамках сделанных предположений вполне можно сказать, что этим первым лицом был сам Берия. Разумеется, это не означает что версия о насильственной смерти Сталина сколь либо обоснована. А Вы как всегда бросились что-то опровергать и требовать, что бы Вам всё доказали.
Понятно, Свангер сам виноват, что вы наврали про Берия. Замечательно.

>>>>>>>>
>>>>>>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>>>>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>>>>>>
>>>>>>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>>>>>>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>>>>>
>>>>
>>>>>Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.
>>>>В данном случае Вы обвинили берию в убийстве сталина. Доказательства в студию.
>>>
>>>в данном случае я лишь иронично указал на равновероятность убйства Сталиным любым из членов президиума ЦК при условии. что Сталина всё таки убили, в чем я сильно сомневаюсь.
>>Нет, Вы русским языком написали, что "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "
>

>>Довольно лгать и изворачиваться.
>

>Да, я гляжу Вам самому альмаризм не чужд, ведь это типичное его заклинание. Вы бы еще про «банду кровавых собак» позаклинали.
Это баскервилизм а не альмаризм.
>>>>И Мухина во лжи. Доказательства в студию.
>>>
>>>А вот этого я делать не обязан ибо Мухин научных гипотез не выдвигал и их не доказывал, т.е. мне просто нечего опровергать. Не сказку же про «жыдов».
>>Я не просил Вас ничего опровергать, Вы обвинили Мухина во лжи, презумпцияневиновник Вы наш, доказывайте. Или забирайте слова обратно.
>

>Мухина во лжи я не обвинял, я лишь указывал на то, что он пишет полный бред, где истина неотличима от лжи. Основание – отсутствие у Мухина доказательных средств. За примерами к Кудинову, он вам выдаст самые замечательные образчики мухинского бреда.
понятно, старый верный беклемишевизм, не важно , что написал, и кого процитировал Мухин, он не прав уже потому, что неправ вообще. Кудинов мне не авторитет.

>>Я уже нашел много интересного. Тот же Мухин не отсылает читателя к яндексу.
>
>Да, Мухин просто бредил. А я не обязан Вам материалы собирать по смерти Сталина, если Вам что-то там примнилось.
Доказательства бреда Мухина. Ждемс.
>>>>>>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.
>>>>>
>>>>>Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?
>>>>Нет, другая. "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "
>>>
>>>А потом Вы удивляетесь «не в Вас л проблема»? :) Я эту версию дезавуировал буквально в следующем сообщении, а сейчас Вы от меня что хоте? Чтоб я гопака сплясал?
>>Да что ВЫ, дезавуировали. А мне то казалось, что Вы ее еще в начале этого сообщения поддерживали. Ну так констатируем, Михайлов больше не утверждает, что берия со товарищами по политбюро сталина замочили.
>

>Это утверждение было дезавуировано в тот же момент, когда выдвинуто, потму как оно иллюстировло бездоказательность утверждений мое оппонента.
Найдите пожалуйста хотя бы одного человека, котрый сразу же по этому сообщению понял, что то что вы написали, надо понимать не так, как написано, а по другому.
>>>>>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>>>>>
>>>>>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>>>>>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
>>>>>
>>>>>Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?
>>>>Так это борьба за власть с другой стороны. Кстати, если она была, то противостоящая ей борьба уже получается борьбой не за власть, а за тот же социализм и его демократию. Вот так-то.
>>>
>>>Так что дело не в борьбе за власть (между победой и перестройкой логика развития страны мало зависела от персоналий),
>>Это Ваши домыслы.
>
>Так «фазовые переходы» не коррелируют со сменой персоналий – наибольшие темпы роста в послевоенный период пришлись на 60-е как на хрущевские, так и на брежневские. космические успехи 50-х был заложены еще при Сталине и т.д. т.е. логика принятия решений оказывалась объективной, хотя и не всегда оптимальной.
И кончилось все горбачем. Вы вслед за Алексом решили признать неизбежность краха СССР?
>>> а в её методах. Берия и Жуков пытались воспользоваться недопустимыми методами.
>>Во первых причем тут Жуков, это совсем из другой песни.
>
>При том. что завления в стиле «без моего приказа ни один танк никуда не поедет» не совместмы с советским полтическим устройством.
ТУТ то это причем?

>>Во вторых докажите, что Берия чего-то там пытался.
>
>Достаточно того, что он подчинил сеьевсе крательные органы.
Недостаточно, и не он подчинил, а партия ему подчинила.
>>В третьих врага народа хруща надо было убирать любыми методами.
>
>Любыми говорите? А буржуазная контрреволюция подойдет? Берия ведь предлагал сдать ГДР…
А это Вы у Мухина прочли?

>>>>>>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.
>>>>>
>>>>>Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.
>>>>То ьесть опять же не в обход кого-то. Кстати, порлитбюро первый упомянули Вы.
>>>
>>>Да какая разница кто первый – главное что Берия был не пассвно назначен кем-то вышестоящим, а активно принимал участие в собственном назначении.
>>То есть как это какая разница. Вы мне упрек, что я про политбюро, я Вам его возвращаю.
>
>Не в дурачка подкидного играем, чтобы что-то возвращать.
Я не знаком с правилами этой игры, зато хорошо знаю, что возвращать можно и в других ситуациях, не в игре в дурачка.

>>про активно - докажите.
>
>Противоположное противоречит здравому смыслу.
С Вашей методой доказательства, Вам впору к Мухину в учениеи идти. Увлечение бездоказательной , безответственной дисц2иплиной философией не доводит до добра.
>>И докажите, что любое совмещение самых силовых постов - это бябя.
>
>А самому не очевидно, что такое совмещение делает силовые структуры неподконтрольными политической власти.
Нет.
>>Пока были только либеральные заклинания.
>
>У вас только два варианта существуют – либо либерастия, либо военно-полицейская диктатура?
Не понял, какое это имеет отношение к характеристике Ваших заклинаний.

>>>>>>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???
>>>>>
>>>>>К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.
>>>>Первым пяти шести попавшимся можно и поверить, и не меньше чем физикам. Там кстати и прокуроры отметились, не только журналисты.
>>>
>>>Отметились в чем? В фантазировании? Если говорите о прокурорах, то предъявите материалы следствия и тогда возможно Вам поверят.
>>А мне без надобности Ваша вера. Один из авторов книг о процессе над Берия бывший высокопоставленный работник юстиции., а не журналист, и не философ. Он дорказывает, что процессс как минимум чудовищно нарушал все мыслимые суд процедуры.
>
>Во-первых, где ссылка? Во-вторых, итак ясно, что Берию расстрелял не по суду, а потому что опасен стал всем остальным.
Понятия не имею, есть ли это вообще в сети.
>>Итак мы имеем кучу книг разных по политвзглядам авторов, которые сходятся в одном - что-то там хрущ намутил. Михайлов после этого может сколько угодно не верить, кому до этого есть дело?
>
>Что-то там намутил это не серьезно. Вы докажите что Хрущев Сталина убил, и не по мухински, а по научному.
Намутил - это с берией. про убийство Сталина - это к мухину. Я этого не утверждал и даже не думаю. Впрочем, вполне допускаю.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (04.01.2007 22:33:32)
Дата	04.01.2007 23:01:14

Нет, разлагает именно Мухин. Ваш ответ это ярко показал.

Поскольку ответ это просто набор каких-то бессвязных выкриков, так что я не вижу смысла его комментировать. Ильенкова зачем то приплели… Вы сформулируйте четко и ясно что и зачем Вы хотите доказать.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (04.01.2007 23:01:14)
Дата	05.01.2007 08:02:21

Re: Нет, разлагает...

>Поскольку ответ это просто набор каких-то бессвязных выкриков, так что я не вижу смысла его комментировать. Ильенкова зачем то приплели… Вы сформулируйте четко и ясно что и зачем Вы хотите доказать.
Хорошо, пусть ильенкова зачем-то, хотя все Вы поняли, насчет зачем. с остальным же все в порядке. Это Вы выдвигаете всякие ахинейные тезисы, потом делаете вид, что давно их дезавуировали. Потом возводите на берию обвинения в стиле альмара с политковской а за доказательствами отсылаете в яндекс. Для ярого сторонника презумпции невиновности это как-то странно.
Перечитал всю полемику, исправлять ничего не считаю нужным. Если только третье лицо вмешается.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (05.01.2007 08:02:21)
Дата	06.01.2007 00:09:23

Надоело с Вами препираться.

Короче, тезисно:
1. Исходное мое утверждение – крайне простое и незначительное возражение Scavenger’у – «СССР был республикой и статус официального преемника Сталина немыслим несовместим с уставом ВКП(б)-КПСС ». Остальное – аргументы к этому тезису.
2. Утверждение о вине Бери в смерти Сталина носило чисто полемический характер, показывало, что в рамках сделанных предположений о том что Берия стремился разобраться в обстоятельствах смерти Сталина, якобы убитым одним из первых лиц государства, можно предположить что этим первым лицом был сам Берия, т.е. вероятности «убийца – Хрущев» и «убийца – Берия» - примерно одинаковы, хотя малы. Заметим, что версия с Берией не так уж безосновательна – например, об этом упоминает Молотов - http://www.ssga.ru/metodich/pravitely_ros/stalin6.html . Лично я считаю сам факт насильственной смерти Сталина довольно сомнительным нуждающимся в доказательстве, поскольку кроме слухов. озвученных бывшими руководителями партии и государства ничего нет. Это я пояснил в первом же сообщении Вам. однако Вы продолжал настаивать на дезавуированном мною заявлении, приводя при этом какие малосвязные аргументы
3. В бредовости мухинских рассуждений можно убедиться на двух простых примерах. Первый пример - объяснение советской истории тем что «еврейские жыды рвались к власти». Это объяснение очевидно в принципе е объяснение поскольку не раскрывает явление как процесс, а лишь обозначает явление чьей-то волей. Второй пример - высказывание что «Ландау – не физик, а жыд еврейский» это при том, что спроси Мухина что такое полюс Ландау, уровни Ландау ил затухание Ландау, не говоря уж об объяснении сверхтекучести, так он двух слов связать не сможет. Этого вполне достаточно чтобы считать мухнизм бредом, а это означает. что истинность попадающихся в потоке бред в здравых рассуждений должна устанавливаться независимо от Мухина.

От	Almar
К	Михайлов А. (01.01.2007 05:22:36)
Дата	01.01.2007 14:50:03

ну за русский язык Сталини никого не растреливал

>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.

ну за русский язык Сталини никого не растреливал, поэтому сталинистам тут бояться нечего - можно разговаривать по русски

От	Михайлов А.
К	Almar (01.01.2007 14:50:03)
Дата	01.01.2007 16:26:27

Что это за реплика с места? Без Сталина уже жить не можете? (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:23:30)
Дата	15.12.2006 11:48:55

Сергей Батчиков. Глобализация как вызов суверенной демократии (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/682/41.html

Сергей Батчиков
ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ
Глобализация как вызов суверенной демократии
--------------------------------------------------------------------------------

Наконец-то президент США Буш по настоянию 13 крупнейших американских корпораций снял возражения на вступление России в ВТО. Возможно, возникнут еще какие-то "препятствия", но мы говорим о направлении хода событий в принципе. Примерно в те же дни зам. главы Администрации президента В.Сурков в своей статье "Национализация будущего" напомнил положение Конституции РФ: "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", при этом "никто не может присваивать власть в Российской Федерации". В.Сурков уточняет, что российская нация (народ) — это сверхэтническая общность всех граждан страны, она объединяет все народы России в прошлом и будущем. Известно, что суть норм ВТО — максимальное раскрытие границ для потока товаров и капиталов и дерегулирование хозяйственной деятельности в стране национальным государством. Передача экономики РФ, переживающей длительный и глубокий кризис, под юрисдикцию норм ВТО и ее полное раскрытие для иностранного капитала есть момент судьбоносный. Это решение сопряжено не просто с риском, а с практически неизбежной утратой всей наукоемкой обрабатывающей промышленности (включая оборонную), а также большей части сельского хозяйства. И нам никто не позволит закрыться от действия норм ВТО так, как это сделали американцы, закрепившие в Разделе 102 (а) Акта по Соглашениям Уругвайского раунда положение о том, что "любое из положений соглашений Уругвайского раунда, если оно не соответствует любому закону США, не должно иметь силу".

Когда же и в какой форме "носитель суверенитета и единственный источник власти" РФ принял решение о вступлении в ВТО? С конца ХIХ века действует формула: "нация есть каждодневный плебисцит". Иными словами, нацию составляют люди, которые непрерывно обдумывают те выборы, перед которыми стоит страна, и в явном виде выражают свою волю, поддерживая или отвергая ту или иную альтернативу. Те, кто не желают участвовать в таком "каждодневном плебисците" или отодвинуты от него политической системой, де факто гражданами не являются.

Можно утверждать, что от плебисцита по вопросу вступления в ВТО было отодвинуто подавляющее большинство жителей России. Ничтожное меньшинство, в кругу которого обсуждался этот вопрос и принималось решение, фактически узурпировало гражданское право народа России "в прошлом и будущем". Все возражения против убийственного для ослабленной России шага просто игнорировались этим меньшинством. Не было никаких признаков диалога и объяснений, а часть приложений к протоколам переговоров о присоединении России к ВТО оказалась вообще засекреченной для российских граждан.

Это введение было необходимо, поскольку ВТО — один из главных инструментов той глобализации, которая проводится в настоящее время согласно философии и доктрине неолиберализма. Я предлагаю рассмотреть варианты национальной позиции России сначала отвлекаясь от проблемы демократических прав народа. Пусть правящее меньшинство узурпировало эти права, но как в этих условиях оно должно было бы действовать, если бы было ответственной национальной элитой? Ведь знала Россия и царей, и генсеков, которые действовали на пользу стране, не претендуя на звание демократов.

Итак, глобализация — это мощная программа мироустройства, в которую вовлечены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы и уклониться от которой Россия не может. Более того, Россия — ставка в этой большой игре. Говорят даже, что США как победитель в "холодной войне" пытается ресурсами России расплатиться со своим главным потенциальным противником — Китаем. Бжезинский прямо предлагает поделить между США и Китаем имущество России как геополитического банкрота.

В такой ситуации любой неверный шаг России грозит и государству, и населению огромными потерями. Мир столкнулся с программой абсолютно безжалостной, и эффективность действий правящего режима сейчас гораздо важнее соблюдения им демократических норм. Значит, сначала надо разобраться с вариантами решения по сути, а нарушение демократии станет отягчающим обстоятельством именно в том случае, если страна окажется в проигрыше (если в этом случае вообще кого-то будет интересовать демократия).

Один из идеологов глобализации, пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали, написал в 1990 г. книгу "Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке" (на русском она издана в 1993 г. под названием "На поpоге нового тысячелетия"). Он изъясняется весьма откровенно: "В гpядущем “новом миpовом поpядке” будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной".

От такой судьбы население России могла защитить советская государственность, но население апатично приняло уничтожение СССР элитой, которая надеялась, что ее примут в число "победителей" или хотя бы их обслуживающего персонала. Это уже история, теперь надо искать выход в худших условиях. Прежде всего надо понять расстановку сил в стане самих глобализаторов, а также способ действия тех народов, которые, похоже, сумеют избежать участи побежденных, не входя в число победителей. Не всем хочется стать объектом ненависти миллиардов людей — ведь они рано или поздно вырвутся из "загона".

К каким видимым изменениям привела на Западе та неолиберальная волна, которая поднялась в конце 70-х годов? Прежде всего к резкому "обогащению богатых". Доля 0,1% самых богатых людей США в национальном доходе выросла за 20 лет в 3 раза. При этом соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в американских корпорациях выросло с 30:1 до 500:1. Повышение экономической мощи верхнего слоя элиты сопровождалось изменением ее состава. В списке богатейших людей магнатов промышленного капитала вытеснили финансовые спекулянты типа Баффета и Сороса, владельцы сетей розничной торговли, СМИ и предприятий информационных технологий. Эта группировка сильных мира сего была крепко спаяна неолиберальной идеологией. Так, все до одной из 247 газет, принадлежащих по всему миру Р.Мердоку, поддержали войну США в Ираке. Здесь, в сетевых организациях новой элиты, и вырабатывалась доктрина глобализации.

Ее философия кардинально отличается от протестантской этики производственного капитала. В ней не просто декларирована полная независимость спекулятивного капитала от всяких обязательств по отношению к "своей" стране и обществу — отрицается само общество. Как говорила Тэтчер, нет "такого явления, как общество, — только отдельные мужчины и женщины".

Глобалисты действовали жестко — из МВФ и Всемирного банка уже к 1982 г. были изгнаны все экономисты-кейнсианцы, сторонники регулирующего воздействия государства. Была проведена и чистка ведущих экономических факультетов. Была создана целая система фондов, финансирующих пропаганду неолиберализма и подготовку "пятых колонн" во всем мире. На сторону глобализма удалось склонить левоцентристов и социал-демократов многих стран — его активными деятелями стали такие фигуры, как Клинтон и Блэр. В России на позиции глобализма встали "реформаторы" 90-х (Аганбегян, Гайдар, Ясин, Чубайс, Улюкаев и др.), надолго узурпировавшие право на истину в последней инстанции и полностью игнорировавшие мнение тех специалистов, которые предупреждали о пагубности курса вашингтонского консен- суса для России. (Так, опубликованная в 1996 г. книга "Реформы глазами американских и российских ученых", где ведущие экономисты, в том числе нобелевские лауреаты, предупреждали о неизбежных тяжелых последствиях избранного курса, была "реформаторами" проигнорирована).

Практика этой новой элиты известна. Возник особый тип финансовых войн — организованные атаки на национальные валюты (так, в октябре 1992 г. Сорос за несколько дней получил 1 млрд. долл. с помощью атаки на фунт стерлингов). Регулярными стали операции по разорению массы мелких акционеров в своих странах, как, например, в случае корпорации "Энрон". Но главным новшеством стали системные операции против национальных экономик, в ходе которых на основе постулатов вашингтонского консенсуса доводили страну до кризиса, обесценивали ее предприятия, а затем скупали их по дешевке. Так провоцировались кризисные волны, охватывавшие огромные регионы (как кризис в Мексике 1994-95 гг., ударивший по Латинской Америке, кризис 1997-98 гг. в Азии, затронувший и РФ, или кризис 2001 г. в Аргентине). Все эти кризисы наносили тяжелый удар по населению, но одновременно позволяли кучке спекулянтов делать многомиллиардные состояния. Возникало множество предприятий с укладом почти рабского типа, а часть местных богатеев вливалась в новую глобальную элиту. После кризиса в Мексике там появилось 24 миллиардера, а после дефолта 1998 г. в России — 38.

Неолиберальная глобализация ухудшила положение мировой экономики. Совокупный мировой темп экономического роста в 1960-е годы составлял 3,5%, в начале неолиберальной волны, в 1970-е годы, 2,4%, в 80-е годы — 1,4% и в 1990-е — 1,1%. В 2000-2003 гг. он едва перевалил за 1%. Рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Это называют "накоплением путем лишения прав собственности". Достигается оно с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные.

Для этого все виды общественных отношений переводятся на рыночные основания, а все виды ресурсов становятся объектом купли-продажи. Ежегодный объем операций на международных финансовых рынках за 8 лет вырос в 60 раз и многократно превысил объем торговли товарами. При этом национальное государство под давлением международных финансовых институтов ("мирового правительства") начинает служить инструментом такой глобализации — прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура. Государства же организуют потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, делая её совершенно бесправной и резко удешевляя её цену.

Речь идет о глобальных изменениях в культуре и социальной структуре общества, в системе права и международных отношений. Рушится не только мироустройство Нового времени с его фундаментальным принципом национального суверенитета, но и структура отдельных цивилизаций — новый глобальный порядок расщепляет каждую из них на две расы, с разным мировоззрением, разными системами ценностей и нормами поведения. Суть этой трансформации выражают словами "революция отщепенцев".

Возможность такой катастрофы предсказывалась уже в начале ХХ в. Два социолога, Макс Вебер и Георг Зиммель, по-разному видели будущее индустриальной цивилизации. Вебер считал, что промышленный капитализм будет развиваться по пути интеллектуализации, так что постиндустриализм выведет на первый план Университет, оттеснив Фабрику на второе место. Зиммель предсказывал реванш "париев капитализма", потомков ростовщиков — финансистов и спекулянтов. На первый план, по его мнению, должны были выйти Банк и Биржа. В нынешнем цикле сбывается прогноз Зиммеля. Но это именно "волна", нет оснований принимать ее за "конец истории".

В своем реванше "отщепенцы" обнаружили поразительную жестокость. Проводимая по их планам глобализация повсеместно уничтожает непреходящие ценности, рвет ткань человеческих отношений. Целенаправленно разрушаются не только структуры национальных государств, ставшие препятствием в расчистке пространства, но и народы как носители национального суверенитета. Когда было опубликовано первое изложение доктрины глобализации (в докладах Римскому клубу), социолог из ФРГ Э. Гэртнер заметил, что "народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для "Трехсторонней комиссии" только источник опасности, угрожающий их мировой системе". Установки на сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами были изъяты даже из декларативных пpогpамм ООН на 1990-е годы. Как говоpили дипломаты, чтобы избежать "pиска pазбазаpивания сыpья по национальным кваpтиpам". Эту мысль конкретизи- ровала в дальнейшем Мадлен Олбрайт, заявившая, что обладание Россией такими огромными природными ресурсами — несправедливо.

Подчеркивая, что жизненная философия спекулятивно-финансового капитала отвергает само понятие народа как надличностной общности и понятие Родины ("деньги — родина безродных"), французский философ Московичи так объясняет мотивы этой новой глобальной элиты: "Повсюду существуют инородцы, еретики — люди, исключенные из общества из-за опасности, которую они представляют для общества, если не для всего человеческого рода... Никакая другая роль не позволяет им существовать и даже приобрести некоторое могущество. Лишь деньги могут дать это, и они хватаются за них как за спасательный круг".

Именно в этом смысле можно понять утверждение нынешнего руководства РФ о том, что политический порядок в стране есть "суверенная демократия". Эта комбинация слов имеет двойной смысл: демократия — знак отказа от конфронтации с “новым мировым порядком”, установка на поиск компромисса (мол, "мы — не империя, бросающая вызов глобализации"); суверенная — знак отказа предоставить национальные ресурсы в полное распоряжение новых "хозяев мира".

Возникает противоречие — каким образом можно наполнить столь мощный процесс иным содержанием, заменить его неолиберальную основу какими-то иными принципами? Каков же должен быть вектор России, чтобы повлиять на смысл глобализации? Кто может быть ее союзником в этом движении? Кто противники?

В.Сурков формулирует задачу таким образом: "Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) — против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий)". Такое видение усугубляет противоречивость задачи. Ведь именно те страны, которые стандартно называют себя "суверенными демократиями" (и признаны таковыми в самой РФ), как раз и породили доктрину неолиберальной глобализации и ту элиту, которая осуществляет программу глобальных диктатур. Они, по выражению В.В.Путина, и есть тот "волк, который кушает и никого не слушает". Каким образом РФ может быть на их стороне, сама будучи их самой лакомой потенциальной жертвой? В.Сурков выдвигает лозунг: "Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России". Да, существенный, но ведь не единственный! А других элементов не названо. Что значит "держаться Запада" если глобализация под эгидой Запада "для нас неприемлема"?

Большая статья В.Суркова полна идеологических реверансов в сторону "товарища волка". Все они отрицают соседний абзац. Вот читаем: "Впервые за тысячу лет наше общество так свободно". Как же так? Ведь рядом сказано, что в РФ "подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги". Какая же это свобода!

Более того, РФ сейчас должна восстанавливать свой суверенитет, он во многом утерян. Вот цель: "Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же, как и центр власти над ее настоящим и будущим". Так вопрос в России стоит "впервые за тысячу лет". Какая уж тут свобода — нам на горло наступили "железной пятой", мы боремся за свободу приемами дзюдо из положения лежа.

В.Сурков хочет сделать "волку" приятное, обругивая советский строй, при котором страна обрела полноту суверенитета: "Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества". Это надо понимать так, что впредь Россия обязуется не вести никаких мобилизационных проектов? Только гнать газ на Запад, а "национальным проектом" называть подключение школ к мировой паутине, прекрасно зная, что российский сегмент Интернета буквально напичкан порносайтами и прочей информацией, предназначенной явно не для школьников.

Но эта противоречивость утверждений В.Суркова ценна тем, что делает наглядной глубокую противоречивость стоящей перед страной задачи. Как, не имея возможности уклониться от глобализации и не имея сил навязать ей свою "повестку дня", направить ее удар по касательной — и при этом преобразовать, насколько удастся, энергию этого удара на пользу России? Разрешение таких противоречий можно найти только в синтезе. Это значит, что лобовой антиглобализм (тем более с "оранжевым" оттенком) — это просто постмодернистский спектакль, реклама глобализации от противного.

Синтез — соединение разнородных и даже разнонаправленных сил. Диапазон возможных конфигураций весьма широк, здесь есть простор для творческих решений. Видим ли мы примеры такого синтеза? Да, и прежде всего именно в тех странах, которые являются локомотивами глобализации. Это, прежде всего, США и Китай. Здесь в наибольшем масштабе господствуют подходы неолиберализма и глобализации торгово-финансовой деятельности. И в то же время здесь действуют мощные государства, следующие кейнсианской доктрине. В США государство берет на себя колоссальные расходы, не обращая внимания на растущий долг — нарушает те самые неолиберальные догмы, которые навязывает во всем мире. В Китае государство делает громадные инвестиции в инфраструктуру и производственные мощности, предоставляя невозвратные кредиты частному капиталу и опекая китайских предпринимателей по всему миру (в том числе через разветвленную сеть теневых организаций — автономных, но следующих общей имперской доктрине). Это хорошо показано в работах генерала МВД В.Овчинского.

Этот синтез осуществляется даже на уровне философии и массового сознания. Глобализм Клинтона и Гора, их левизна и постмодернизм неразрывно связаны с национализмом и протестантским фундаментализмом неоконсерваторов. Так США, выпуская в мир своих "отщепенцев", сохраняют свое национальное ядро — без него не было бы того "невидимого железного кулака", который дает силу "невидимой руке" неолиберального рынка этих глобалистов.

В Китае элементы неолиберальной политики использует коммунистическая партия. Но она умело сочетает их с элементами дирижизма и планового хозяйства. Эгалитарное китайское общество испытало резкое расслоение, многомиллионные массы рабочих и нахлынувших в города мигрантов из крестьян подвергаются сверхэксплуатации, но трудящиеся не считают себя "рабочей силой" на рынке труда, как это следует из классовых теорий марксизма и либерализма. Массовое сознание следует маоистской концепции масс — "рабочих, крестьян, интеллигенции и национальной буржуазии, чьи интересы гармонируют друг с другом и с государством". Только опираясь на легитимность, вытекающую из этой концепции, государство Китая смогло совершить неимоверный рывок в развитии страны, вторгнувшись в мировую глобальную экономику в качестве нового центра силы. Китайский синтез чрезвычайно сложен, в нем самоотречение превращено в источник силы, крах легитимности этой силы может произойти лавинообразно. Но Китай почти уже избежал угрозы быть съеденным "волками глобализации".

Имитировать чужие подходы невозможно, но они дают структурные уроки. На мой взгляд, сегодня в России есть возможность найти подходы к своему синтезу, но его зародыши разрушаются. Целенаправленно их разрушают отечественные неолибералы и "оранжевые" антиглобалисты. Это понятно, они находятся в союзе с теми, кто заинтересован в превращении "постсоветского пространства" в чистую площадку для деятельности "глобальных экономических операторов". Но в эту же кампанию втягивается и сама власть, подрубая себе возможности для проекта "глобализации без потери суверенитета". Это выражается, в частности, в антисоветской риторике и интенсивной пропаганде. При этом неизбежно ведется и разрушение символов национального сознания "российского народа", и его исторической памяти — непременных условий национального суверенитета. Более того, всем очевидно, что главный потенциал модернизации и инновационного развития РФ сконцентрирован в системах, созданных в советское время и сохраняющих советский культурный тип (в школе, науке, ВПК, армии). Какую цель преследует непрерывная дискредитация этих систем и попытки их демонтировать? Ведь если эти попытки достигнут успеха, в России останется одна Труба (да и то советского происхождения).

В РФ подавлена интеллектуальная деятельность по анализу проблем глобализации и альтернативных проектов участия в ней России. В правительственных кругах ведутся ситуативные разработки, связанные с частными задачами (например, при переговорах о вступлении в ВТО или о рынках энергоносителей). В академических кругах или на политизированных интеллектуальных площадках (например, в Горбачев-фонде) все замыкается на апологетику или критику неолиберальной доктрины. Прагматический "штабной" анализ вариантов возможной "российской доктрины" сейчас отсутствует, а раньше присутствовал в какой-то мере на площадке НПСР. Но ведь без такой доктрины Россия заведомо потерпит поражение. Глобализация — новый тип войны, причем участь потерпевших поражение в этой войне будет ужасной. Это, как минимум, демонтаж всех самобытных цивилизационных структур, что означает заведомую утрату суверенитета, а для многонациональной России и заведомое расчленение. В таких условиях "российский народ" будет просто использован как сырой "человеческий материал".

Если нынешняя Администрация президента заговорила о "национализации будущего" и о суверенитете, то первым шагом по реализации этой заявки должна была бы стать поддержка тех интеллектуальных сил, которые пока что ведут аналитическую работу и общественный диалог в условиях, близких к катакомбным — "на общественных началах" и общаясь исключительно через Интернет.

С.Ю.Глазьев опубликовал в Интернете манифест "Социалистический ответ либеральной глобализации". Он предлагает сложную конструкцию — "социально-консервативный синтез". Это не антиглобализм и не антилиберализм, это именно идея направить поток глобализации или его часть по иному руслу, найдя точки соприкосновения социал-демократии и национального консерватизма. Глазьев предлагает "международное объединение левых сил (прежде всего, организованных в Социнтерн), "зеленых", международных гуманитарных организаций" при поддержке "со стороны духовного руководства мировых религий". В этом же ключе действует ряд других российских движений (например, представленные форумом "Диалог цивилизаций"). Явно назрела их координация и институционализация в форме общей площадки для диалога. Это несравненно важнее, чем политические распри.

Второе — необходимо возрождение и легализация "советского" интеллектуального дискурса, восстановление и обновление ценностей солидарности и сотрудничества в проектах отечественного типа. Социал-дарвинистская риторика, которая льется с экранов телевизора, травмирует сознание подавляющего большинства населения России, она толкает молодежь к солидарности фундаменталистского толка — этнической или религиозной. Значение ценностей солидарности носит сегодня уже не политический характер, это второстепенно, главное — их мировоззренческий смысл, их роль в собирании той самой гражданской российской нации, о которой говорит В.Сурков. Как можно призывать к ее укреплению, подрывая в то же время главные скрепляющие нацию механизмы!

Как это ни болезненно для русского сознания, надо вникнуть в глубокую идею А.С.Панарина, согласно которой любая волна глобализации, накатывающая на Россию, требует от нее элиты, производящей "антропологическую подмену" — вступающей в контакт с глобализирующей силой в знакомом ей и уважаемом ею обличье. В петровские времена шведская армия должна была встретить не бородатых стрельцов и не казаков в мохнатых шапках, а строй солдат европейского типа. При западных дворах должны были появиться русские дипломаты в париках и шелковых чулках, говорящие тонкие комплименты. В ХХ веке, в волну западного империализма и при господстве над западными умами Гегеля и Маркса, русские должны были предстать в обличье глубоких марксистов и "отряда мирового пролетариата", спрятав для внутреннего пользования свой "архаический крестьянский коммунизм". Так русские перенаправили энергию "глобализации империализма" в русло "глобализации солидарности" — и на этом продержались целый исторический период. Панарин объясняет: "По-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-исторической, умеющей всюду находить деятельных единомышленников — "братьев по классу".

Сегодня Россия должна была бы внедрить в неолиберальную глобальную элиту легион своих молодых миллионеров, говорящих на языке неолиберализма и людоедских ценностей. Но что мы видим? Людоедские ценности налицо — но как поставить этот легион на службу России? Вот — задача для государства.

Подобную задачу смог решить японский император, посылая молодых самураев в Европу учиться на капиталистов. Такую задачу решают, с большим риском, китайские коммунисты. Вспомним известную шутку о том, что американские университеты — это место, где русские преподаватели обучают китайских студентов. Но что сделано для этого Администрацией президента РФ? Где доктрина и механизмы, чтобы "запрячь" в такую телегу "новых русских"? Они обобрали российский народ и ввергли его в массовые страдания — им дается шанс реального покаяния. Но только государство может заставить их использовать этот шанс. Это и станет экзаменом российской "суверенной демократии" В.В.Путина.

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:23:30)
Дата	11.12.2006 16:24:27

(!!!!!!) "Геноцид осуществлялся не только против евреев" (*+)

Опубликовано 14:58 11.12.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/753219.html
Российский участник конференции по Холокосту в Иране: Геноцид осуществлялся не только против евреев

В Тегеране 11 декабря стартовала научная конференция, организованная МИД Ирана, призванная обсудить последние заявления президента Ирана Махмума Ахмадинежада, связанные с Холокостом. Как известно, президент ИРИ публично ставит под сомнение масштабы трагедии евреев в ходе Второй мировой войны. В мероприятии участвуют несколько десятков ученых из 30 стран мира, в том числе и России.

На вопросы корреспондента ИА REGNUM в Тегеране ответил кандидат философских наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктор Надеин-Раевский, который и прибыл из России для участия в тегеранской конференции.

ИА REGNUM: Г-н Надеин-Раевский, что Вас побудило прибыть в Тегеран для обсуждения столь щепетильной темы?

- Во-первых, я получил приглашение иранской стороны. Конференция носит научный характер, что предполагает довольно интересную дискуссию.
Поскольку в свое время я занимался проблемами геноцида, то, соответственно, проводил некоторые сравнительные исследования в данной области. Вот, собственно, почему и меня это предложение заинтересовало. Особенно, вопрос о соотношении идеологии и политической практики.

ИА REGNUM: В чем суть этого соотношения?

- Ни одно из событий подобного рода не проходит без существенной идеологической программы. Сами акции геноцида, они требовали вовлечения огромного количества исполнителей. Соответственно, чтобы построить должным образом целый народ потребовалось и огромная идеологическая подготовка. По сути, вся нацистская идеология была явлением заимствованным. У более ранних немецких авторов заимствовали идею "жизненного пространства", которого, якобы, не хватает народу. У английских и французских авторов заимствовали расистскую идею, в частности, идею расовой чистоты и превосходства белой расы. Работы Ницше и последовавших за ним философов дали идею власти - белокурой бестии, и обладателя власти - эдакого сверх человека. В общем, было на чем построить идеологию. Это, конечно, вещи не новые для мировой философии и хорошо известные, но, говоря о Холокосте, как части нацистской политики геноцида, приходится вспоминать и эти псевдонаучные упражнения нацистов.
Эти идеологические конструкции легли на благодатную социально-экономическую и политическую почву постверсальской Германии. Тяжелое экономическое положение, огромные социальные проблемы, ущемленное чувство национального достоинства - все это как нельзя более подходило для бесчеловечных планов нацистских идеологов.
Именно идеи расовой чистоты, а нацисты вычленили из арийцев еще и нордическую расу, и вероломство Розенберга, тщательно расписавшего как измерять черепа, изучать глаза, волосы и строение тел, чтобы отличить "истинного арийца" от "арийца не истинного", в общем-то, и подготовили достаточно глубокий фундамент под последующие зверства. Сделала свое черное дело и массированная пропаганда. Гитлеру надо было выстроить общество, которое бы подчинялось беспрекословно, которому чужды такие параметры как совесть и гуманизм. Это тоже удалось сделать. И, конечно, геноцид против евреев, который позже получил название "Холокост", вся эта преступная клика проводила с абсолютной уверенностью в своей безнаказанности. Но геноцид осуществлялся не только против евреев, были уничтожены сотни тысяч цыган, политических противников самого режима, а также миллионы славян. Да, методы были разные, это были и лагеря уничтожения и концентрационные лагеря, якобы трудовые. Именно в них погибли миллионы людей.

ИА REGNUM: То есть, Вы фактически не согласны с формулировкой президента Ирана, о том, что Холокост - "миф"?

- В наше время появилось много любителей отрицать и масштабы зверств, а то и сами зверства. Но эти господа забывают, что нацистская Германия была высокоразвитым государством. Существовала машинная система учета - Dehomag - совершеннейшая система учета, которая фиксировала и количество арестованных, и сосланных в лагеря всех типов, и конфискованное у них имущество, и количество уничтоженных людей. Все эти сведения попали в руки союзников по антигитлеровской коалиции, и подделать их совершенно невозможно. Поэтому само отрицание факта геноцида и Холокоста как его части - просто неразумно.
Более того, все эти сведения были представлены в Нюрнбергском процессе, тщательно исследованы и документированы. Нюрнбергский трибунал, соответственно, получил все легитимные права от ООН.
Да, преступления нацизма против народов Европы, включая еврейский народ, жертвы которого в сравнении с его численностью были чрезвычайно высоки, не имеют оправдания. Тем более нельзя и замалчивать этих преступлений. Для того, чтобы признать геноцид и Холокост от немцев потребовалось гражданское и национальное мужество. Германия и своими действиями, и практической помощью жертвам нацизма доказала, что немцы - это высококультурный и цивилизованный народ.
К великому сожалению, прошли годы, а бесчеловечная практика продолжается. Акции геноцида мы видели и в Камбодже, и в Руанде, и на территории бывшей Югославии.

ИА REGNUM: Как Вы оцениваете политику современного Израиля?

- Политика современного Израиля, скажу откровенно, вызывает немалое сожаление. Казалось бы, в память и в знак уважения к огромным жертвам еврейского народа, Израиль должен был бы проявлять гуманизм, вести миролюбивую политику и, наверное, стать оплотом тех сил, которые ратуют за прекращение войн и геноцидов всех видов. К сожалению, Израиль не нашел мужества взять на себя такую роль.
В отчете организации "Международная амнистия" за 2004 год прямо говорится, что "Израиль виноват в преступной войне и разрушении тысяч палестинских домов на Западном береге и секторе Газа". По оценке организации, действия Израиля идут в разрез с женевской конвенцией по правам человека и являются "военным преступлением". Более того, поведение Израиля провоцирует по сути антиизраильские, а часто и антисемитские настроения, подпитывая это уродливое явление, все еще живущее в современном обществе.

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 16:24:27)
Дата	11.12.2006 16:24:44

хм, неглупый чел (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:23:30)
Дата	11.12.2006 12:23:47

Дух времени, или Америка за неделю ("The Washington Post", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/231577.html

Дух времени, или Америка за неделю ("The Washington Post", США)
Чем живет Америка

Майкл Грюнвальд (Michael Grunwald), 10 декабря 2006
1. Ирак. Межпартийная 'Исследовательская группа по Ираку' (Iraq Study Group) объявила, что ситуация в Ираке 'серьезная, с тенденцией к ухудшению'. Удивительная точность в определениях - примерно так же мы удивились бы, если бы 'Исследовательская группа по Рику Джеймсу' объявила, что при жизни певец имел 'тенденцию к гиперактивности'*. При этом иракская группа не рекомендует немедленно выводить войска, а приходит к заключению, что необходимо в Ираке добиваться 'национального примирения' и вступить в переговоры с Ираном и Сирией. Вообще-то для улучшения ситуации на всем Ближнем Востоке есть один способ: срочно командировать туда Питера Пэна и фею Динь-Динь. И выделить им мешок волшебной пыли.

* Рик Джеймс (Rick James, 1948-2004) - американский музыкант. Неоднократно публично признавался в злоупотреблении наркотиками, много раз подозревался, дважды привлекался к суду и один раз сидел в тюрьме за сексуальные издевательства в извращенной форме - прим. перев.

2. Пентагон. Слава новому министру обороны в правительстве президента Буша Роберту Гейтсу (Robert Gates)! Вот кто умеет говорить прямо и без экивоков. Америка, сказал он, не совсем выигрывает войну в Ираке. Воистину, планка реальности опустилась ниже некуда. Из Сената Гейтсу передают привет: если он признает, что у 'Краснокожих'* в этом сезоне дела идут не совсем хорошо - его ждет еще и пост госсекретаря.

*Washington Redskins, команда Вашингтона в Национальной футбольной лиге - прим. перев.

3. Демократическая партия. Новое руководство Конгресса объявило, что трехдневной рабочей неделе палаты конец. Правда, оно же, помнится, утверждало, что в Конгрессе предыдущего созыва, который работал со вторника по четверг, произошли самые крупные коррупционные скандалы со времен Чайника* - только представьте, каких показателей добьются законодатели, взяв новые стахановские темпы. Республиканцев нововведение привело в шок: что еще за новость, сидеть по пять дней в неделю в Вашингтоне - дома жены ждут, волнуются. . . Солдаты, правда, сидят в Ираке семь дней в неделю - и ничего. . .

* Чайник (Teapot Dome) - название горы в штате Вайоминг. Имеется в виду месторождение нефти, находившееся под горой и закрепленное в качестве стратегического запаса за ВМС США. В 1922 году министр внутренних дел США республиканец Альберт Фолл (Albert Fall) за взятку передал месторождение, попавшее под его юрисдикцию, в концессии частным компаниям - прим. перев.

4. Космос. НАСА продолжает расширять наши представления о возможностях человеческого разума. К 2020 году она, оказывается, планирует. . . 'достичь Луны'. Внушает! Что она еще изобретет - противозачаточную таблетку? Народ уже новые фотографии обсуждает: на Марсе-то есть жидкая вода, а значит, возможно, и жизнь. На достижение откликнулась межпартийная 'Исследовательская группа по Марсу': придя к выводу, что при минус двухстах градусов отпуск на Марсе может оказаться 'не очень комфортным', она рекомендует правительству Буша не принимать никаких решений, пока не будут проведены переговоры с Меркурием и Ураном.

5. Светская хроника. Религиозные консерваторы выражают недовольство тем, что Мэри Чейни собирается рожать ребенка вне брака, и требуют, чтобы она немедленно вступи. . . что? не требуют? Странно, а мы-то думали, что они и правда религиозные консерваторы. . .

6. Проблема-2008. Сенатор Хиллари Родэм (Rodham) Клинтон начинает борьбу за выдвижение в президенты от Демократической партии под своим полным именем*. Республиканцы не перестают подчеркивать, что полное имя самого серьезного ее противника - Барак Хусейн Обама (Barack Hussein Obama). Создается впечатление, что даже если бы его полное-преполное имя было Барак Хусейн Гитлер Сталин Милошевич Сатана Усама, республиканцы почему-то хотят видеть именно Хиллари своим соперником на выборах президента.

* Родэм - девичья фамилия Х. Клинтон. Она считается первой женщиной, выдвигаемой на пост президента от основных партий США. Б. Обама - первый сенатор афроамериканского происхождения - прим. перев.

7. ООН. Джон Болтон (John Bolton), уже неоднократно обруганный всеми постпред Буша при ООН, объявил, что уйдет из правительства сразу же, как истечет срок его назначения, а истечет он еще до начала следующей сессии. Объясняет он это в своей привычной милой манере: мол, вообще-то я думал, что время между ассамблеями у меня пройдет веселее. Придется Бушу искать на этот пост кого-нибудь более сведущего в дипломатии - Майкла Ричардса, что ли. . . *

* Майкл Ричардс (Michael Richards) - американский телеактер, исполнитель роли Космо Крамера - соседа главного героя, чрезвычайно скандальной и ничтожной личности - в популярном комедийном сериале 'Зейнфельд' (Seinfeld) - прим. перев.

8. Здоровье. Сеть ресторанов Taco Bell официально убрала зеленый лук из меню всех своих 5800 заведений. Причина - невиданная наглость бактерии E. coli: после нее десяткам посетителей стало еще хуже, чем обычно становится тем, кто пообедал в Taco Bell. По данным межпартийной 'Исследовательской группы по Taco Bell', их организмы отреагировали на происходящее 'неприятно', однако Группа рекомендует всем американцам продолжать есть чалупы* как минимум до 2008 года.

* Чалупа - мексиканское блюдо - лепешка (иногда свернутая в трубочку) с мясом и овощами. Одно из фирменных блюд сети ресторанов Taco Bell - прим. перев.

9. Фиджи. На маленьком острове Фиджи военная диктатура захватывает власть, в результате чего в стране начинается хаос, разваливающий ее туристическую экономику. В ответ на злобные происки новый постпред Буша при ООН Дональд Рамсфелд призывает немедленно послать миротворческие войска на Мадагаскар.

10. Из жизни звезд. Кормилец нашей рубрики Мел Гибсон (Mel Gibson) выпускает новый фильм 'Апокалипсис' ('Apocalypto') о трудной судьбе империи майя - настолько кровавый, что по сравнению с этими майя 'Храброе сердце' ("Braveheart") кажется мультиком про одноименную пчелу. Критикам нравятся чрезвычайно реалистичные боевые сцены из жизни древних, но в том, что на самом деле конфликт начался из-за человека по имени Шломо Финкельштейн, они как-то сомневаются.

: Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 декабря 2006, 21:29

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	11.12.2006 12:18:36

Они о нас. (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:36)
Дата	04.01.2007 02:19:19

"Все, что они хотят - это хороший царь" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/231947.html

Новый владыка Кремля? Только Путин ("Lidove noviny", Чехия)
Почти 60 процентов россиян хотят изменить конституцию, чтобы предоставить Владимиру Путину возможность в третий раз стать кандидатом в президенты

Петра Прохазкова, 28 декабря 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Catherine, за что мы ей крайне признательны

___________________________________________________

МОСКВА/ПРАГА 9 июня 2006 | 11:31

За последние девять месяцев на 18 процентов выросло число тех, кто хотел бы видеть Владимира Путина в должности президента и после 2008 года. Идет небывалое увеличение количества сторонников изменения конституции - существующий на сегодняшний день закон не допускает, чтобы один и тот же человек находился во главе государства более двух избирательных сроков. Как показали опросы общественного мнения, изменить основной закон в настоящей момент хотят 60 процентов россиян.

О преданности главе государства свидетельствует и тот факт, что в случае, если Путин откажется баллотироваться в третий раз, большинство россиян проголосует за кандидата, которого он им рекомендует. На российской предвыборной сцене есть несколько подобных наследников. Последние опросы Левада-Центра показали, что самым перспективным здесь является первый вице-премьер Дмитрий Медведев - сегодня за него проголосовало бы более 10 процентов граждан.

Общество поддержит избранника Путина

Эксперты утверждают, что если Владимир Путин поддержит бывшего главу своей администрации Медведева, рейтинг этого кандидата моментально возрастет до 60 процентов. Зато, по мнению социологов, второй в списке претендентов - депутат-националист, лидер Либерально-демократической партии Владимир Жириновский - не нравится Кремлю.

Если Жириновский не может рассчитывать на поддержку Путина, то третий из возможных претендентов, министр обороны Сергей Иванов, способен стать наследником Путина, если над либералами, поддерживающими Медведева, в Кремле одержит победу клан офицеров КГБ.

Но, разумеется, Путин еще не произнес имя своего наследника. Как только он отдаст предпочтение кому-нибудь из них, или выберет кого-то третьего, общественное мнение сейчас же подстроится под желание президента. Пока же из-за его молчания общественность дезориентирована: 18 процентов, если среди кандидатов не будет Путина, проголосует против всех, 18 процентов вообще не собирается принимать участие в выборах, а 25 процентов еще не приняли никакого решения. Таким образом, Владимир Путин определяет будущее России - и не важно, будет он участвовать в следующих выборах в качестве кандидата или в качестве властителя, передающего свой жезл избранному наследнику.

За последние два года Путин неоднократно заявлял, что не будет баллотироваться в третий раз. Он лишь допустил возможность выдвижения своей кандидатуры в 2012 году, после паузы, что не запрещено конституцией.

Процесс изменения конституции был бы длинным и сложным

Однако, согласно социологическим опросам, большинство населения считает, что в последний момент Путин изменит свое решение, не сумев отказаться от той громадной власти, которая сегодня сосредоточена в его руках.

За последние несколько недель участились попытки провести референдум по изменению конституции, чтобы дать Путину возможность баллотироваться на третий срок. Самой известной стала так называемая Североосетинская инициатива, за которой стоит общественное движение Северной Осетии 'Согласие и стабильность'. Как вчера заявил председатель Центризбиркома России Александр Вешняков, процесс изменения конституции настолько сложен, что, по-видимому, к выборам 2008 года его завершить не удастся.

Тем не менее, эксперты не исключают другие возможные сценарии, которые позволили бы Путину остаться у власти. Например, речь здесь может идти о различных экстремальных ситуациях, как, например, новая война на Северном Кавказе, крупные теракты, или же создание нового государства в результате слияния России и Белоруссии, и таким образом, появление новой президентской должности.

****

Выдержки из форума:

Arogant: Ведь они ничего не умеют. Грязь, бедность и пьянство. Тюрьма народов, которая теряет свои позиции в Европе (Прибалтика, Украина) и в Азии (Грузия). Ежегодное уменьшение населения - 700 000 мужиков. Китайцы заселяют Сибирь. Золотой век Джугашвили или Никиты Сергеевича остался в далеком прошлом. Только атомное оружие, которое они получили благодаря немцам и евреям, и делает из них державу. Даже хоккей, не говоря уже о футболе, у них не идет. Расходы на оборону в 25 раз ниже, чем у США. Эта страна столетиями вырождалась под вторжениями азиатских кочевников. Сейчас из-за цен на нефть и газ ей не грозит голод, который часто случался на этой территории.

Boleslav: Не то, чтобы русские не желали демократии, или не понимали ее, но Россия - огромная страна и может в условиях демократии распасться на множество меньшинств, как это случилось с СССР. А это, наверное, последнее, чего бы хотели русские. Отставить демократию, они должны двигаться медленнее. У Китая та же проблема, и Индия с ней столкнется.

Muki: Ну, русские хотят царя-батюшку, которого они могли бы боготворить. Они никогда не знали демократии, всегда был господин и мужики, поэтому есть то, чего они не понимают. Все, что они хотят - это хороший царь, и здесь мы уже ничего не изменим.

V.Novák: Нет, знали. Была попытка демократизации при Горбачеве и Ельцине. Один слабак, который допустил распад СССР, другой - разрушитель СССР. И пьяница.

Rys: К сожалению, демократия в России означала хаос и разворовывание страны, которое остановил Путин. Изменение сознания в России продлится, вероятно, не одно поколение, и поэтому не остается ничего, кроме как идти по пути, указанному Путиным. Изменение международной ситуации, создаваемое Бушем, который агрессивно использует слабые стороны России, приведет, помимо прочего, к тому, что Россия снова закроется от международного влияния.

Muki: На возможность демократии в России я смотрю, конечно, скептически, но окажется ли Путин спасителем, это я бы оставил на суд истории. И, в отличие от многих других, я рад, что пришел Горбачев и Российская империя хотя бы частично распалась, а у нас, таким образом, появилась надежда вернуться в Европу, в общество цивилизованных народов. Я не хочу этим сказать, что сегодняшняя ситуация в Чехии мне нравится, но это все равно лучше, чем под русской властью. И я не хотел бы возвращения сильной России, угрожающей соседним народам, пытающейся насадить свое полуфеодальное мышление и систему, которая нам совершенно чужда. И вообще не слишком ясно, на самом ли деле существует такой шут-Ельцин, каким его сделала пропаганда всех этих влиятельных деятелей КГБ, которым он наступал на пятки и которому подорвали здоровье разными препаратами, как это пытались сделать по отношению к украинскому лидеру, или окажется, что это совсем другой человек, а мы поверили пропаганде. Это я бы оставил на суд истории.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Catherine

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 декабря 2006, 12:34
Оригинал публикации: Lidovky.cz

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:36)
Дата	12.12.2006 12:31:28

Все это выглядит как провокация ("Aktualne.cz", Чехия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/231598.html

Все это выглядит как провокация ("Aktualne.cz", Чехия)
11 декабря 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Константин Гисек, за что мы ему крайне признательны

__________________________________________________

Москва - Архитектор российской реформы экономики и критик Путина Егор Гайдар находится в больнице. Врачи подтверждают, что он был отравлен.

"На основании предварительной информации врачи не видят естественной причины отравления и они не способны найти в теле Гайдара никакого вредного природного вещества, которое было бы им известно," - сообщил пресс-секретарь Гайдара Валерий Натаров.

"Скорее всего, речь идет об отравлении, и это не было естественным отравлением. Однако, слишком рано говорить о том, что это был или не был яд", - цитирует его агентство Reuters.

Гайдар на границе жизни и смерти

Пятидесятилетний Гайдар заболел уже на следующий день после того, как в лондонской больнице умер российский экс-шпион Александр Литвиненко. Это произошло во время посещения Ирландии, целью которого была презентация книги "Конец империи".
"На три часа он потерял сознание и был перевезен в блок интенсивной терапии. Врачи опасались за его жизнь," - подтвердила для агентства Reuters его дочь Мария, которая и сама весьма активно выступает против режима Путина.
"В настоящее время отец в Москве и врачи пытаются выявить причину заболевания. Его состояние стабилизировано, но выглядит он бледным и осунувшимся," - добавила Мария.
Российские врачи сегодня подтвердили, что причиной "удивительной болезни", которую сопровождают кровотечение из носа и потеря сознания, было действительно отравление.

Связь Литвиненко - Политковская - Гайдар

Близкий друг Гайдара, а также другая значительная фигура российских реформ Анатолий Чубайс с самого начала сомневался в естественных причинах заболевания.
"Егор Гайдар 24 ноября очутился на гране между жизнью и смертью. На вопрос, идет ли речь о классической болезни, большинство врачей, которые имеют основную информацию об этом случае, ответит, что - ни в коем случае," - утверждает Чубайс, который сам стал целью покушения в 2005 году. (Здесь и далее цитаты Чубайса даны в обратном переводе с чешского на русский - прим. переводчика).
Врачи подтвердили, что в теле бывшего российского шпиона Литвиненко они нашли большое количество радиоактивных веществ, скорее всего изотопа полония-210.
Чубайс не сомневается, что между смертью российского экс-шпиона Литвиненко, журналистки Анны Политковской и Егором Гайдаром существует прямая связь.
"Для меня смертельная цепочка Политковская - Литвиненко - Гайдар, которая не была закончена, является весьма привлекательной для всех поборников антиконституционных изменений в России", - провозгласил Чубайс.
Гайдар возглавляет Институт экономических преобразований, а в 1992 году дал старт в качестве российского премьер-министра первой волне приватизации.
В настоящее время он относится к умеренным критикам экономической политики Путина.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Руслан
К	Георгий (12.12.2006 12:31:28)
Дата	12.12.2006 13:01:18

Хм, тоже боится отравиться?

>"Для меня смертельная цепочка Политковская - Литвиненко - Гайдар, которая не была закончена, является весьма привлекательной для всех поборников антиконституционных изменений в России", - провозгласил Чубайс.

Не ешь недоброкачественных продуктов!

От	Георгий
К	Георгий (12.12.2006 12:31:28)
Дата	12.12.2006 12:34:32

Перевод реакции читателей статьи (в неотредактированном виде!) (*+)

http://a-atlas.webz.cz/text.doc

Перевод реакций читателей статьи

Дата: 29.11.2006 15:27 Автор: Aragorn IP:[217.64.0.*] Заголовок: Так "чего слишком, того уже через чур", говорит пословица.
Это какой-то мор, или что? :-/
Если отравление подтвердится, то на Правительстве Путина навсегда останется пятно, которое уже никто не смоет...
:-(

Дата: 29.11.2006 15:37 Автор: H+j IP:[88.101.172.*] Заголовок: доказательства!?
я, скорее всего, видел бы за этим российскую оппозицию, так как эти жертвы являются нулями и они вообще не важны (небезопасны). Всегда необходимо задать вопрос: кому все это служит. Путину – вообще нет, скорее – оппозиции или еще лучше – заграничным оппонентам России. Ни журналистка, ни агент не представляли никакой опасности для Путина.

Дата: 29.11.2006 16:09 Автор: Aragorn IP:[217.64.0.*] Заголовок: Re: H+j
Я не говорю, что прямо он ...
Однако, если в этом замарали свои руки российская мафия, российская оппозиция, российские "патриоты", темные силы в КГБ, заграничные "вредители" ...
так почему никогда ничего не расследуют? Наконец, речь не идет лишь о тех трех.
Убитых (или "лишь так" пропавших) "неудобных" людей уже имеется красивый строй ...
Если хотя бы один такой случай российское Правительство не расследует и виновных однозначно не назовет и не осудит, то все это проливает на нее "грязный" свет в любом случае ...
как минимум, все так выглядит,
что правительство недееспособно, и что вместо него в России "правит" кто-то иной ...

Дата: 29.11.2006 16:32 Автор: cross IP:[195.91.233.*] Заголовок: Re: H+j
...а в Чехии того столько понарасследовали.

От какого времени уголовные преступления расследует Правительство?

Дата: 29.11.2006 22:13 Автор: Pavel Pavek IP:[88.103.49.*] Заголовок: Re: H+j
А откуда вы знаете, что речь идет об уголовном преступлении?

Дата: 30.11.2006 8:07 Автор: Aragorn IP:[217.64.0.*] Заголовок: Re: cross
Ах, конечно. Я должен всегда говорить как бы "на пальцах"? Уголовные преступления расследуют официальные органы, конкретно, например, полиция. В таких "жгучих" случаях ей может помогать, к примеру, и разведка ... Т.е. никакие не частники, но правительственные чиновники, поверенные к этому.
Когда я этому говорю "правительство", то имею в мыслях, прежде всего то, что правительство является самым высшим органом власти, оно ответственно за государственных служащих, от политиков, в первую очередь, зависит то, как им подчиненные государственные служащие ...
/Ps. А если речь идет о Чехии ...
Как только что-нибудь будут писать о Чехии, тогда и будем реагировать, и критиковать "по заслугам". Это статья все же не о Чехии :o)/

Дата: 30.11.2006 10:57 Автор: Pavel Pavek IP:[88.103.49.*] Заголовок: Re: cross
Я от природы тугодум, однако, и в этот раз ничего не было сказано, как видите, что речь идет об уголовном преступлении.

Дата: 30.11.2006 16:55 Автор: Aragorn IP:[217.64.0.*] Заголовок: Re: Pavel Pavek
Должно быть и я несколько туповат :)
однако вопрос я не понимаю. Разве я утверждаю, что речь шла об уголовном преступлении?
Реагирую просто на crosse ...
Впрочем, как мне кажется, если речь не шла "об уголовном преступлении", тогда потом о чем шла речь? О самоубийстве путем приема радиоактивного вещества? Вероятно, что этот человек был не только тотальным идиотом, но еще и мазохистом?
Или речь идет о несчастном случае? Но ...
чисто гипотетически, вероятно, что-то в этом роде возможно, однако это я не могу себе представить :(
Жду помощи ... :o)

Дата: 29.11.2006 19:06 Автор: .. IP:[83.208.2.*] Заголовок: Re: доказательства!?
Самый большой нуль говорит что-то о нулях.

Дата: 29.11.2006 19:28 Автор: tarka IP:[80.188.67.*] Заголовок: Re: доказательства!?
Те жертвы не являются нулями, у них есть информация, которую они стараются донести миру и это всемогущему Путину не нравится. За некоторое время мы узнаем правду, точно также, как о Ленине, Сталине и других головорезах.

Дата: 30.11.2006 19:48 Автор: richard IP:[86.49.40.*] Заголовок: Re: доказательства!?
Антипутинская журналистка и антипутинский агент-перебежчик из ФСБ представляли опасность лишь для Путина, никакая оппозиция против Путина никогда не будет ликвидировать антипутинских товарищей, не неси околесицу. А Полоний 210 представляет собой вещество, которое кто угодно не может получить где угодно. Это на ФСБ и с Гайдаром. И Ющенко, там тоже не было вещество, которое можно достать где угодно. И Путин несет за это ответственность – разве что у него ФСБ вышла из-под контроля, в том случае он голову тоже потеряет, как только выполнит свои обязанности.

Дата: 30.11.2006 21:09 Автор: mrx IP:[89.103.8.*] Заголовок: Re: доказательства!?
В случае с Ющенко это был диоксин, а тот, если мне не изменяет память, ты можешь набрать в миску в Spolane Neratovice (Название химического предприятия – прим. переводчика) :D

Дата: 29.11.2006 22:54 Автор: tezaurus IP:[88.103.97.*] Заголовок: Re: Tak-Aragorne
На правительстве Путина – нет, в статье в конце вообще написано "ПуРин".

Дата: 01.12.2006 16:07 Автор: Aragorn IP:[217.64.0.*] Заголовок: Re: tezaurus
Ну да, когда то "r" на клавиатуре так близко к "t" ...
:oD
Однако ты это заметил, позор своему имени не делаешь, за что хвалю.
Мне тоже время от времени требуется какой-нибудь тот "tezaurus", который бы смотрел из-за плеча и советовал бы ... :-)

Дата: 29.11.2006 15:35 Автор: Vladimir Kyryl IP:[219.240.36.*] Заголовок: Борис дает совет, как черная рука
Когда реакция на Литвиненко было более-менее скептической, стало необходимым положить следующее полешко в огонь.

Дата: 29.11.2006 15:49 Автор: h+j IP:[88.101.172.*] Заголовок: Re: Борис дает совет, как черная рука
а надо позвать еврейских юристов, как в Лондоне или в Киеве.

Дата: 29.11.2006 18:09 Автор: Amik IP:[72.185.142.*] Заголовок: Re: Борис дает совет, как черная рука
Это не ЕВРЕЙСКИЕ юристы, они так не говорят. То самое у нас и здесь в США... это лишь говорящие по-английски ЖИДЫ. НУ, А У ВАС ОНИ ГОВОРЯТ ПО-ЧЕШСКИ.....

Дата: 29.11.2006 20:37 Автор: Faethor IP:[81.19.34.*] Заголовок: Re: Борис дает совет, как черная рука
как ты это узнал? ты с ними болтаешь в приватной обстановке? ВСЕ, кто что-то из себя представляют, говорят по-еврейски потому, чтобы в случае встречи кого-нибудь они бы могли договориться.. Они все это берут, так себя ведут и учатся. Твердить, что они так не говорят – глупость. Ты был в синагоге? знаешь, как там говорят? а как бы они понимали раввина, если бы они не учили язык? это один народ, который полностью сохраняет свою идентичность, в любом месте на свете. Я тоже их не люблю по разным причинам, однако, в этом я им отказать не могу. Поэтому, если аргументы, то те, которые мне известны и которые не являются лишь догадками..

Дата: 29.11.2006 19:08 Автор: .. IP:[83.208.2.*] Заголовок: Re: Борис дает совет, как черная рука
"Руде Право" опять что-то о сионизме?

Дата: 29.11.2006 17:10 Автор: pinki IP:[85.71.237.*] Заголовок: а потом кому-нибудь верьте
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1758&s=litvin%
ECnko
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1762&s=litvin%
ECnko

Дата: 29.11.2006 18:16 Автор: jjj IP:[85.70.230.*] Заголовок: Думаю, что все это было иначе ..
Мне кажется, что это была акция кого-то другого. Того, у кого есть интерес перессорить Европу (включая и Россию), а потом ловить рыбу в мутной воде. Думаю, что вопрос стоит в разделе энергетического и сырьевого пирога, который начинает быть отчаянно дефицитным. То, что недавно к этому присоединились и поляки никого информированного, наверное, не удивит.

Дата: 29.11.2006 20:08 Автор: Dana IP:[88.101.177.*] Заголовок: Re: Думаю, что все это было иначе ..
да, выглядит все это, как провокация. Если бы тех людей хотели просто убрать, то это можно было сделать где-нибудь незаметно в России. А не при посещении Западной Европы, да еще таким крикливым способом.

Дата: 29.11.2006 20:12 Автор: fedor IP:[213.151.91.*] Заголовок: Re: Думаю, что все это было иначе ..
Поляков бы я к этому не привязывал – они заняли в самом начале распада СЭВ и Союза однозначную позицию, которая диаметрально отличается от политики наших русоборцев после 1989 года, для некоторых из которых территории на востоке и тамошние народы перестали существовать. См. различные провозглашения Гавела и компании.

Дата: 29.11.2006 18:28 Автор: 5767 IP:[83.240.1.*] Заголовок: ПУТИН ЗАКАЗНОЙ УБИЙЦА – И ЭТО ХОРОШО
--))

Дата: 02.12.2006 22:00 Автор: JA IP:[82.100.63.*] Заголовок: Re: ПУТИН ЗАКАЗНОЙ УБИЙЦА – И ЭТО ХОРОШО
ВСЕ ЭТО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ТРЕПОТНЯ.

Дата: 29.11.2006 18:43 Автор: Sakra.. IP:[213.194.246.*] Заголовок: У меня сегодня понос..
неужели это Путин ??? Или Пароубек ??? (Пароубек – лидер Чешской Социал-Демократической Партии (ČSSD), делящей 1-2 места по популярности с Гражданской Демократической Партией (ODS) – прим. переводчика).

Дата: 29.11.2006 22:53 Автор: Sbohem IP:[83.240.1.*] Заголовок: Re: У меня сегодня понос..
--))

Дата: 29.11.2006 18:57 Автор: valdstejn IP:[89.102.87.*] Заголовок: Кто
не желает сильной России? США, Китай, Германия. Сильная Россия – это Путин и подобные ему люди, а не говнюки, как Чубайс и тот шпион, который использовал все риски своей профессии.

Дата: 29.11.2006 19:10 Автор: .. IP:[83.208.2.*] Заголовок: Re: Кто
Россия подключилась к Тридцатилетней войне, неужели снова воздействует тот скелет фальшивомонетчика из 17 века?

Дата: 29.11.2006 19:56 Автор: Karel Mueller IP:[194.212.136.*] Заголовок: Re: Кто
Не согласен.
Для Германии сильная Россия является первым политическим приоритетом. Пока я этого не чувствую, но в будущем это будет.
Слабая Россия для США означает одно: Постепенное поглощение исламом и завоевание Сибири со всеми сырьевыми богатствами Китаем. Наверное, американские аналитики могут это рассчитать.

Дата: 01.12.2006 13:06 Автор: EW IP:[147.231.44.*] Заголовок: Re: Кто
Да, мне тоже так кажется. Путин нечета пьянице Ельцину, который позволил им разворовать всю Россию. Путин им чувствительно треснул по пальцам, поэтому он является врагом "демократии" и ему необходимо насолить. Кроме того, он не хочет дать загранице приватизировать российские запасы природного газа. Думаю, что это его самый большой грех.

Дата: 29.11.2006 19:23 Автор: veverka IP:[83.208.104.*] Заголовок: Россия - постоянно тоже самое
Знаете, что общего имеют Ленин, Сталин и Путин? Физическую ликвидацию своих политических оппонентов. Зачем напрягаться с выдумыванием аргументов, когда достаточно, чтобы товарищи Путина из бывшего КГБ разнесли немного яда.

Дата: 29.11.2006 19:26 Автор: Dana IP:[88.101.177.*] Заголовок: перевозка
Мне непонятно, зачем его перевозили в Москву через 4 дня после того, как он чуть не умер в Ирландии

Дата: 29.11.2006 20:13 Автор: Rolnicek IP:[193.165.150.*] Заголовок: Я тоже удивлялся, почему у Арафата "светит" живот.
А теперь начинаю понимать - почему.

Дата: 29.11.2006 20:30 Автор: 5767 IP:[83.240.1.*] Заголовок: Re: Я тоже удивлялся, почему у Арафата "светит" живот.
Арафат был голубым и трахался со своими телохранителями. Поэтому умирать его послали во Францию, где его посетил лишь один министр и жена, которая с ним 15 лет не жила. Умер он от AIDS.
Траханье маленьких мальчиков в арабском мире происходит достаточно часто, однако в религиозном смысле такие действия недопустимы, поэтому это перед простыми палестинцами изящно утаивалось.
Сегодня по нему уже и собака не залает.

Дата: 29.11.2006 20:29 Автор: C2H6 IP:[195.47.80.*] Заголовок: ледовая избушка
фуй

Дата: 29.11.2006 20:44 Автор: Ed IP:[80.82.144.*] Заголовок: Российской империей
никогда не правил государь нежных нравов. Россия – это большая страна, которая только-только держится вместе лишь благодаря сильному правительству. Сильный император в России любим именно за то, что он в мужиках пробуждает страх, который потом изменяется на восхищение и уважение. Поэтому и через много лет русские ностальгически возвращаются в своих воспоминаниях к таким монстрам, какими были Сталин, Ленин, Петр Великий и т.п.

Дата: 29.11.2006 21:31 Автор: he he IP:[89.173.20.*] Заголовок: Re: Российской империей
Так Петр Великий был монстром?
А кто была Екатерина Медичи. Кеми были Пржемысловци? Славникочи бы тебе рассказали, да не могут. (Пржемысловци, Славникочи - древние княжеские роды, давшие целую плеяду королей на чешский престол. Первые практически вырезали вторых – прим. переводчика)
Российские правители не были не хуже и не лучше, чем другие из того же времени.
Сталин был грузином, а Ленин евреем. И правили они не Россией, а Советским Союзом.

Дата: 29.11.2006 21:02 Автор: symir IP:[85.160.88.*] Заголовок: предпоследняя подтвержденная информация
Внимание Кастро умирает от облучения полонием, а Гавела подозрительно светятся легкие!!!!!!

Дата: 29.11.2006 23:15 Автор: jebote IP:[82.113.54.*] Заголовок: Re: предпоследняя подтвержденная информация
:-)))))

Дата: 29.11.2006 21:39 Автор: Meda IP:[82.150.187.*] Заголовок: Российский медведь пробуждается к жизни
это абсолютно все равно, если это Путин или кто-то другой. Это орда наемников или вандалов и с этим, даже в будущем, нельзя ничего изменить. Глобализация и энергия эти вандалы приближает, поэтому необходимо быть осторожным. Мораль, этика – эти слова в русском языке неизвестны и, если бы кто-нибудь их перевел на русский, то абсолютно бы отсутствовал интерес. С другой стороны: высокомерие, материализм, оккупационные манеры – они там себя чувствуют, как дома. Если я чего-нибудь хочу, то это возьму, даже за цену насилия!

Дата: 01.12.2006 13:08 Автор: EW IP:[147.231.44.*] Заголовок: Re: Российский медведь пробуждается к жизни
Они с американцами имеют много общего.

Дата: 29.11.2006 21:54 Автор: Karol IP:[62.77.109.*] Заголовок: Шпик КГБ Путин ничего не знает?
Шеф шпиков из КГБ опять прикидывается дураком, как всегда, а его самые большие противники умирают один за другим.

Дата: 29.11.2006 22:11 Автор: Pavel Pavek IP:[88.103.49.*] Заголовок: ГАЙДАР
Гайдар, скорее всего, тоже не любит есть грибы. А разве бывший советский человек был бы способен совершить что-нибудь нечестного? Ведь нам товарищ учительница не лгала.

Дата: 29.11.2006 22:37 Автор: massaraks IP:[194.149.102.*] Заголовок: скорее всего мафия или националисты
Я бы не сказал, что в этом деле рука КГБ/ФСБ. Скорее, это какой-нибудь националистический мафиозный идиот, который очищает мир от "предателей" России.

Дата: 29.11.2006 23:23 Автор: Lada IP:[85.70.83.*] Заголовок: Re: скорее всего мафия или националисты
Гайдар был один из тех, кто провел Россию купонной приватизацией в начале 90-х годов. Это был такой страшный срыв и обнищание страны, что, по сравнению с этим наша чешская приватизация была весьма успешным предприятием. Кроме горстки олигархов (которым он помог получить их гигантские права на имущество) этих "реформаторов" практически все россияне ненавидят.

Дата: 29.11.2006 22:50 Автор: Radka IP:[213.192.8.*] Заголовок: Буш опять мутит воду, ему необходимо затравить Россию
Мошенник Буш еще сделает полно мошеннических операций прежде, чем его вывалят на свалку истории, ему уже снова необходимо вооружаться и расширяться дальше на Восток. В этом ясно видеть руку ЦРУ.

Дата: 29.11.2006 22:56 Автор: Pavel Pavek IP:[88.103.49.*] Заголовок: Re: Буш опять мутит воду, ему необходимо затравить Россию
Полностью согласен. А еще где-то на втором плане всех этих вещей мне видятся темные щупальца мирового сионизма. А также озабоченных.

Дата: 29.11.2006 23:25 Автор: Kvetla IP:[84.42.132.*] Заголовок: Байка?!
Когда-то во времена Сталина очень часто начали умирать разные политики и генералы. Причина была житейская – они ели щи с грибами. Международная комиссия не поверила и решила эти сообщения проверить. Выкопали один гроб, взяли образцы – отравление грибами. Второй, третий гроб – такой же результат. Потом они увидели гробовщика, который им осторожно указывает в угол у стены. Выкопали гроб, открыли его, а там генерал с отстреленной половиной головы. "А что этот?", - спрашивают. "А этот щей не хотел!!"

Дата: 30.11.2006 18:39 Автор: xx IP:[84.242.69.*] Заголовок: Re: Байка?!
Здорово, спасибки, я посмеялся. Тем не менее, это делают более элегантно, как у нас Мразка... (речь идет об одном заказном убийстве предпринимателя Мразека, пересказ этого случая займет пару страниц и, скорее всего читателю будет неинтересен – прим. переводчика)

… (не переведено – сообщение не относится к теме обсуждения – прим. переводчика)

Дата: 30.11.2006 7:32 Автор: pavel IP:[212.111.8.*] Заголовок: ПУТИН, СТАЛИН и остальные
Русский твердый стиль, наружу х…, а внутрь - фуй. Врага убьют, разумеется, что всё будут отрицать и выглядеть, что как бы ничего и не случилось. Когда тебе никто все равно ничего не докажет, так что еще сделаешь?

Дата: 30.11.2006 15:28 Автор: dec IP:[62.209.248.*] Заголовок: чехи
Я – русская, и уже несколько лет живу в Чешской Республике, работаю здесь в международной фирме. Я скажу вам, что мне не нравится в Чехии, в отличие от вас я могу это сказать благодаря имеющемуся собственному опыту, а не благодаря различным домыслам и вымыслам. Мне не нравится, что большинство из вас говорит, что не любит коммунизм, однако, когда я спрашиваю, что такое коммунизм, то никто мне ответить не может (в большинстве своем мне отвечают лишь пожилые люди). Мне также он не нравится, но я знаю, почему мне он не нравится и что это такое, но вы, чехи, говорите, что что-то вам не нравится, но, собственно, не знаете что это такое. Просто вам в телевизоре с утра до ночи говорят, "что такое хорошо, а что такое плохо", а вы немедленно этому верите. Это был лишь пример, который касается всего. В этом заключается большое отличие между вами и нами: вы верите всему, что вам скажут, вообще не хотите размышлять над этим, и начинаете все повторять, как обезьяны. Русские же наоборот – никому не верят и всегда думают. Я ничего против чехов не имею и думаю, что судить о Людях по их национальности может лишь глупец, а глупцов среди чехов достаточно, достаточно между вами и нацистов (начиная с Гавела), и расистов. И не говорите мне, что в России это еще хуже, вы всегда говорите, что все, что на восток – все плохо. Да, в некоторых регионах не любят чеченцев, но это лишь в регионах, которые находятся возле Чечни, так как у них имеется плохой опыт от общения с чеченцами. Еще меня удивило одно исследование, в котором указывается, что большинство боится ислама. Я спросила своих знакомых чехов и они сказали тоже самое, однако когда я их спросила, что они конкретно знают об исламе и если знают какого-нибудь … (сообщение не было закончено – прим. переводчика)

Дата: 30.11.2006 18:09 Автор: HM IP:[62.24.84.*] Заголовок: Re: чехи
Однако зависит от того, с кем вы общаетесь. Я держусь того, что Путин любыми способами поставил Россию на ноги. Без оглядки на этот случай. И я не думаю, что в России существуют бóльшие расисты, чем где-нибудь еще. Сомневаюсь, что большинство людей в Чехии верит всему, что слышит, или что читает. Проще говоря, это из-за того, что нас в течение всей истории каждый раз пинали в зад. Наоборот, я думаю, что большинство иностранцев попрекает нас за диаметрально противоположную позицию. А что касается опыта общения с мусульманами? Думаю, что достаточно съездить в Германию, или в Австрию. И спросить себя, отчего их политики требуют отменить оперу Моцарта… Благодаря воздействию нацменьшинств. Или кто-то еще обладает плохим опытом общения с иными меньшинствами. Ergo, после опыта, который этот народ приобрел за последних пару сотен лет, это и понятно. Россия, при всем уважении, никогда не было протекторатом, всегда было самостоятельным, у нас такой опыт отсутствует. Еще меня интересует, почему вы общаетесь в Чехии с глупцами?

Дата: 01.12.2006 10:10 Автор: dec IP:[62.209.248.*] Заголовок: Re: чехи
Потому, что я замужем за одним таким :) Однако разговоры на политические темы у нас дома запрещены, иначе мы бы постоянно ссорились :)

… (не переведено – сообщения не относятся к теме обсуждения – прим. переводчика)

Дата: 30.11.2006 23:27 Автор: Sofie IP:[213.103.156.*] Заголовок: В России правит ФСБ
Гордость и Родина

Дата: 01.12.2006 0:21 Автор: Pravicak IP:[81.90.173.*] Заголовок: Что можно
ожидать от бывшего члена КГБ. Лишь коммунисты думают, что весь мир поверит их сказкам, что за всем стоят американцы и сионисты

Дата: 01.12.2006 7:41 Автор: Pekosek IP:[195.178.95.*] Заголовок: Россия останется Россией...
.. всегда там правили варварские способы, жизнь человеческая ничего не значила... а насчет скользкого Путина у меня вообще нет слов!

Дата: 01.12.2006 11:40 Автор: Ka-Boom IP:[213.192.18.*] Заголовок: Re: Россия останется Россией...
Прошу тебя. Был ли ты когда-нибудь в России? Если бы только знал, что этот скользкий Путин сделал для России, то сказал бы, что он эту страну поставил на ноги, не то, что тот спившейся Ельцин. Я путина уважаю. Если у нас был такой способный политик, это было бы прекрасно. Этих кретинов, Клауса, Пароубка и Тополанка я бы послал подметать тротуары + их собутыльников (министров). Это мое мнение. Благодарю за внимание.

Дата: 01.12.2006 13:30 Автор: dre IP:[213.151.87.*] Заголовок: Re: Путин – массовый убийца
Путин?? Эта свинья из КГБ??? Это массовый убийца!! У него на совести сотни тысяч!! Чеченцы, граждане России, это не имеет аналогов, когда собственный президент приказывает сровнять Грозный артиллерией. Чечня все же является составной частью Российской Федерации!! Поэтому можно терроризировать собственное население. Торговля мертвыми. Невероятные свинства, несравнимые с западной армией, русские – свиньи и свиньями останутся, от них нужно бежать как можно дальше, и как можно быстрее, достаточно посмотреть на фотографии из Грозного, этого бы не выдержал никто, ни евреи, ни америкосы, может быть китайцы....

Дата: 01.12.2006 8:12 Автор: F. Adamec IP:[83.240.18.*] Заголовок: Отравили его чешскими военными химикалиями
Они использовались во Вьетнаме, против гражданского населения, детей и навербованным солдатам США.

Дата: 01.12.2006 9:16 Автор: marbulius IP:[80.188.68.*] Заголовок: ЭТО НЕВЕРОЯТНО!!!!
Тому, кто это сделал, был ли это Путин, мафия или взбесившиеся клетки из ФСБ, вообще все равно, что всему миру ясно, что это были умышленные убийства!!!! Это ужасает, ведь КГБ старалась такие вещи замаскировать... Скорее всего, это демонстративные убийства в стиле поднятого пальца, показывающего на всех критиков России

Дата: 02.12.2006 21:59 Автор: volic IP:[82.100.63.*] Заголовок: Re: ЭТО НЕВЕРОЯТНО!!!!
возможно, что это лишь сведение счетов между агентами, которые работают на обе стороны, а нас, обычных граждан, лишь в это втягивают.

Дата: 01.12.2006 10:28 Автор: Max IP:[80.82.149.*] Заголовок: Речь идет об ошибке или о намеренной дезинформации?
Может быть, Гайдар и был противником Путина при батюшке Ельцине, однако сейчас он представляет собой политический нуль, поэтому меня удивляет, отчего редактор реально выдает минувшее за реальность.

Дата: 01.12.2006 13:15 Автор: b IP:[82.208.2.*] Заголовок: Эти убийства не в интересах теперешнего российского правительства
Это делает или российская оппозиция (эти люди не щадят абсолютно ничего), или же это какая-то группка, которая старается отплатить за страшный и умышленный крах России. Этот крах тоже стоил множества жизней. Например жизней людей, которые работали в тайных службах Советского Союза. О таких вещах обычно ничего не знают.

Дата: 01.12.2006 14:26 Автор: Betty IP:[88.100.128.*] Заголовок: Re: Эти убийства не в интересах теперешнего российского правительства
В этом я сомневаюсь, думаю, что российское правительство способно сделать все, что угодно и, вполне возможно, что не только российское правительство!

Дата: 01.12.2006 18:37 Автор: dre IP:[213.151.87.*] Заголовок: Re: Эти убийства не в интересах теперешнего российского правительства
это российское правительство в недемократических методах уверенно лидирует..

Дата: 02.12.2006 21:54 Автор: volic IP:[82.100.63.*] Заголовок: путаница
нормальный человек во всем этом путается, так как не обладает доказательствами. Журналисты тоже ничего не знают и лишь пугают людей.

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:36)
Дата	11.12.2006 12:27:07

"Россия похожа на фыркающего ежа, выставившего иголки": Эстония за неделю *(+)

http://www.regnum.ru/news/752891.html

<...>
Россия и Эстония. Русские в Эстонии

Антс Лаанеотс: Россия остается для Эстонии самой большой угрозой. После назначения во вторник, 5 декабря, парламентом Эстонии на должность командующего Силами обороны генерал-майор Антс Лаанеотс дал интервью "Ээсти Пяэвалехт", в котором сказал, что Россия по-прежнему остается самой большой угрозой безопасности его страны. "Мягко говоря, нашим соседом является не дружественное Эстонии государство, и отношения с Россией действительно представляют самую большую проблему безопасности. Нам нужно выполнить три группы задач, чтобы свести к минимуму опасность, исходящую от России. Во-первых, делать ставку на вооруженные силы НАТО и участие в миротворческих миссиях. Здесь мы имеем успех. Во-вторых, - самооборона, где нам предстоит сделать очень многое. Это означает, адекватно действовать в случае стихийных бедствий, террористической угрозы или военной опасности. Мы являемся пограничным государством НАТО и ЕС, и ситуация с нашей безопасностью не сравнима с ситуацией в Бельгии или Дании. В-третьих, если в нашем регионе случится какой-либо кризис, мы должны создать систему поддержки силам, которые будут направлены нам на помощь со стороны НАТО. Главным в этой системе должен стать Кайтселийт (Союз обороны, состоящий из добровольческих военизированных подразделений - ИА REGNUM). Наша армия должна строиться на основах призывной службы, как в Финляндии. Тема же профессиональной армии - это программное заявление одной их политических партий. Сейчас не может быть никакой профессиональной армии, у меня возникает аллергия, когда я слышу об этом. В то же время мы должны очень внимательно следить за развитием внутренних процессов в НАТО, его расширения. Эстония также должна продолжать лоббировать в НАТО вопрос о дальнейшем развитии системы противовоздушной обороны. То, что мы сейчас имеем, для Эстонии не достаточно. Если что-то случиться в нашем воздушном пространстве, бомбардировщики, базирующиеся в Литве, не смогут долететь до нас в нужное время", - сказал Лаанеотс. По мнению центриста и председателя государственной комиссии по гособороне Энна Ээсмаа, назвав Россию недружественной страной, Лаанеотс уже вызвал международный скандал. Ээсмаа считает недопустимыми слова Лаанеотса и что с политическими высказываниями следует быть осторожнее. Министр обороны России Сергей Иванов немедленно прокомментировал высказывание нового командующего Силами обороны Эстонии Антса Лаанеотса, пишет "Постимеэс" со ссылкой на российские источники. По словам Иванова, заявление Лаанеотса вызывает удивление, непонимание и озабоченность. "Говоря дипломатическим языком, такое заявление вызывает удивление, непонимание и озабоченность. Мы знаем позицию НАТО, неоднократно выраженную официальными лицами организации. Что касается угроз, то вы помните недавний саммит НАТО в Риге, где лидер другого прибалтийского государства высказал озабоченность другой угрозой - угрозой инопланетян. Мне кажется, Россия и россияне на инопланетян не похожи", - сказал Иванов журналистам.

АНТС ЛААНЕОТС родился 16 января 1948 года под Пярну. В 1970 году окончил Харьковское Высшее гвардейское танковое училище, в 1981 году - Академию имени Малиновского в Москве. В 1997-1998 годах учился в военном колледже НАТО в Риме, в 1999-2000 годах - в Высшей школе государственной обороны Финляндии. В 2002 году работал военным атташе в России и Украине. Звание генерал-майора получил в 1998 году.

Март Хельме: Жизнь без империи - не жизнь. "Российский министр обороны Сергей Иванов вновь обвиняет Эстонию в фашизме. Основанием послужило заявление нового командующего Силами обороны Эстонии Антса Лаанеотса о том, что главную угрозу для безопасности нашей страны представляет по-прежнему Россия. Несмотря на недовольство Иванова, генерал Лаанеотс заслуживает всяческой похвалы. Он первый командующий, который в отличие от наших политиков, отказавшись от политической корректности, назвал вещи своими именами, - пишет Хельме в "Ээсти Пяэвалехт". Сегодняшняя Россия подобна андерсеновскому голому королю. Она пытается доказать всему миру свое величие. Эта доктрина проводится в жизнь последние 10 лет, с момента прихода на пост министра иностранных дел Евгения Примакова, огласившего ее в 1996 году. Доктрина эта направлена, прежде всего, против США, а также стран "ближнего зарубежья, где Россия всеми силами пытается сохранить свои доминирующие позиции. Она до сих пор не может отказаться от имперских замашек, о чем и сказал Лаанеотс".

Все больше эстонских политиков обеспокоены ситуацией в России. Министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт, выступая в четверг 7 декабря перед парламентом страны, выразил обеспокоенность ситуацией с демократией и соблюдением прав человека в России. По словам Урмаса Паэта, тревогу вызывают активизация радикальных движений в политической жизни России, длинные очереди транзитного транспорта на границах и проблемы в сфере товарообмена. В рамках дискуссии по вопросам внешней политики в парламенте Эстонии Паэт отметил, что, хотя после вступления Эстонии в ЕС и НАТО в отношениях с Россией появились новые возможности сотрудничества, ни одной из серьезных политических проблем в российско-эстонских отношениях так и не удалось решить. "К сожалению, Россия не хочет признать как исторический факт советскую оккупацию, которая затормозила развитие Эстонии. Нас также тревожит активизация радикальных политических группировок в политической жизни России, ситуация с демократией и правами человека", - добавил Паэт. С одной стороны, заметно выросли объемы товарообмена между Эстонией и Россией, с другой, вызывают озабоченность длинные очереди транзитного транспорта у западных границ России. По словам министра, Эстония считает важным, чтобы ЕС в отношениях с Россией придерживался бы своих ценностей и внутреннего единства, не принося их в жертву прагматическим интересам. Он подчеркнул, что Россия является сильным партнером и единство ЕС крайне важно с точки зрения сохранения равновесия. ("Постимеэс", BNS)

"The Economist": Балтийские страны уже в НАТО, но все же проявляют нервозность. "Ээсти Пяэвалехт" перепечатала статью под таким заголовком из британского еженедельника The Economist, где говорится, что страх Балтийских стран перед большим соседом до сих пор еще не прошел. "Саммит НАТО, состоявшийся недавно в Риге, показал, что страны Балтии заняли свое прочное место в Евро-Атлантическом сообществе. Но, несмотря на то, что они стали членами альянса, их страх по поводу своей территориальной безопасности далеко не выветрился. Кроме этого, они испытывают постоянный страх в отношении энергетической безопасности, а также, в широком смысле слова, политического вмешательства, что заставляет их искать решения на стороне. В интервью британской газете президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга подчеркнула особую значимость гарантий НАТО для Балтийских стран. Прибалты пытаются заручиться прочными гарантиями не только со стороны альянса, но и ЕС, будучи также его членами. Они по-прежнему ставят на первое место сближение с США, что, по их мнению, предоставит им гарантии по безопасности и на уровне НАТО. Они всячески стараются поддерживать США в вопросе по Ираку, а также борьбы с терроризмом. Подразделения Эстонии, Латвии и Литвы участвуют в миссиях не только в Ираке, но и в Афганистане. В дополнение к этому, Балтийские страны пытаются связать себя с крупнейшими европейскими странами настолько прочно, насколько это возможно. Они понимают, что их надежды на укрепление своей энергетической безопасности и позиции перед Россией могут осуществиться только благодаря ЕС. Однако, несмотря на членство в НАТО и ЕС, для них до сих пор важно в отношениях с Россией психологическое воздействие, которое еще долго будет играть существенную роль в их политике", - пишет The Economist.

Природный газ и страх перед Москвой. "Ээсти Пяэвалехт" со ссылкой на неназванную австрийскую газету пишет о том, что Балтийские страны во многом зависят от российских энергоносителей. Плохая новость из Москвы не стала для Балтийских стран неожиданностью. Они были готовы к тому, что российский "Газпром" поднимет цену на газ, увеличив ее на треть. Но жители этих стран пережили трудные времена. Когда в 1990 году Литва объявила о своей независимости, советское руководство сразу же перекрыло газовый кран. Всю зиму литовцы прожили без тепла и горячей воды. С этого времени прибалты постоянно ищут альтернативные пути. Но они до сих пор зависят от России: поставки восточным соседом нефти и газа покрывают в Литве и Латвии половину, в Эстонии - треть потребностей в энергоносителях. Однако альтернатив мало. Страх перед Москвой вызвал болезненную реакцию Прибалтийских государств на проект строительства российско-германского газопровода по дну Балтийского моря. Этим странам, как и Польше, было бы выгоднее, если труба проходила бы по их территориям, что обеспечивало бы эти государства природным газом.

New York Times: Запад заглядывает в душу Путина. "Ээсти Пяэвалехт", ссылаясь на редакционную статью, помещенную в "New York Times", пишет, что беззаконие в России и преступления, связанные с именем Путина, - все это уже оказывается за гранью разумного. Однако сложно найти какое-либо решение, если "не заглянуть в глубь души Путина". В статье NY Times рассматривается деятельность президента Владимира Путина: смерть Литвиненко и другие преступления Кремля в последние месяцы заставляют Запад искать ответы на вопросы о происходящем в России. Многие понимают, что в России царит беззаконие, как и то, что президент Путин сделал очень мало для прекращения произвола. Газета подчеркивает, что у Запада нет другой возможности как продолжать диалог с Россией. Но при этом, настало время дать понять Путину, что западный мир смотрит в глубь его души и остается недовольным тем, что там видит.

Энн Соосаар: Россия, фыркающая как ёж. Колумнист Энн Соосаар пишет в "Постимеэс": "Может ли кто-нибудь вспомнить, чтобы за последние 15 лет кто-либо из ведущих российских политиков сказал бы об Эстонии что-то хорошее? Ну, например, что мы вместе хлебали отвратительный коммунистический суп, перестройка общества на другие ценности никогда и не для кого не проходит легко, или, вы там-то и там-то нашли хорошее решение. Как раз наоборот. Все эти годы Москва только нас обвиняла: мы все делали неправильно, мы - самые противные в мире маленькие народы, неблагодарные, заносчивые, вздорные и лживые. Эстония обрела независимость. Москва признала нас. Проблем было множество. Среди них две очень существенных: как сделать так, чтобы приехавшие в советское время в Эстонию русскоговорящие люди стали лояльными нашему государству? Как освободить наше недавнее прошлое от искажений чуждой идеологии? Мы вправе были ждать помощи от России в решении этих проблем, но ее нам не оказали. Из Кремля доносились лишь обвинения, угрозы, клевета. Москва путает понятия прав человека и гражданских прав и дает понять своим соотечественникам, что Эстония, как член ЕС, будет вынуждена дать гражданство всем негражданам. Но что же мы видим в действительности? Несмотря на все призывы и оказанную помощь, местные русские не торопятся уезжать на свою историческую родину, они предпочитают "плохую" Эстонию. Сегодняшняя Россия похожа на фыркающего ежа, выставившего иголки. Она всеми недовольна, даже Финляндией, не говоря уже о балтийских странах, Грузии, Украине, Польше, от Швеции и Норвегии до Италии и Испании. Запад должен показать России ее место, покончить с надменным российским диктатом".

Как действует российская разведка в Эстонии. По данным Полиции безопасности Эстонии (КаПо), российская спецслужба (ФСБ) до сих пор не использовала особо жестоких методов в своей деятельности, однако нельзя забывать того, как действуют в Эстонии ее агенты, пишет "Ээсти Пяэвалехт". Пример с отравлением Александра Литвиненко (хотя пока этот факт и не доказан) говорит о том, что российские спецслужбы для достижения своих целей готовы пойти даже на уничтожение человека. Британская газета The Sunday Telegraph со ссылкой на анонимные источники пишет о том, что ФСБ убивала людей и в Эстонии. КаПо не подтверждает подобных случаев, но время от времени ей удается раскрывать российских агентов. В ее ежегодных рапортах отмечается активность деятельности российских спецслужб, пишет газета. По словам представителя пресс-службы КаПо Хенно Куурманна, интерес российских спецслужб в отношении Эстонии не снижается, что и в будущем маловероятно. Кроме сбора информации, спецслужбы также стараются оказывать влияние на людей, от которых зависит принятие решений. Как и во всем мире, российские агенты в Эстонии занимаются сбором различной информации. "Она используется затем для выработки внешней, внутренней и экономической политики", - поясняет Куурманн. Так, в 2005 году КаПо разоблачила деятельность агента Службы внешней разведки России Анатолия Дышканта, который под прикрытием советника посольства России пытался объединить силы русских политиков Эстонии для успешного выступления на выборах и прихода к власти в отдельных самоуправлениях. В 2004 году из Эстонии выслали российских дипломатов Анатолия Климкина и Евгения Голубкина, которые пытались оказать влияние на эстонских политиков в преддверии выборов в Европарламент. Одним из самых громких дел стала высылка из Эстонии дипломата Сергея Андреева в 1995 году, который неоднократно встречался с советником парламентской комиссии по иностранным делам Тыну Рандла. Поначалу Рандла передавал агенту не засекреченные данные, но когда Андреев попытался заполучить конфиденциальную информацию, предложив за нее советнику комиссии 1000 долларов США, Рандла сообщил об этом в КаПо. С тех пор их встречи записывались и снимались на пленку. По окончании "операции", Андреев был разоблачен и выслан из Эстонии.

Российские транзитчики плетут интриги. Акционеры E.O.S. во главе с российским транзитным концерном "Северстальтранс" предложили владельцам эстонского Pakterminal объединить две топливные фирмы. Председатель совета Pakterminal Эндель Сифф выступает против этой сделки, пишет "Постимеэс" со ссылкой на "Арипяэв". Председатель совета E.O.S., самой крупной топливной фирмы в Эстонии, Александр Назарчук сказал, что на эту тему с владельцем 50% акций в фирмах E.O.S. и Pakterminal голландской фирмы Royal Vopak состоялось несколько встреч. "До сих пор эти встречи заканчивались положительно. Но о том, какова будет дальнейшая реакция голландцев, говорить пока рано", - пояснил Назарчук. По словам газеты, Эндель Сифф был неприятно удивлен столь быстрым обнародованием предложения россиян и считает этот факт провокацией. Однако, сын умершего в октябре Ааду Луукаса Индрек Луукас выразил надежду, что Pakterminal все же примет это предложение. "Все расчеты показывают, что возможная сделка очень перспективна. Время покажет, что ответит Сифф", - заключил Индрек Луукас.

Российское эмбарго выгодно свиноводам Эстонии. Эстонские предприниматели получат прибыль от мясного эмбарго, которое грозит ввести Россия, поскольку цены экспортируемого живого скота вырастут, а сырье для эстонской колбасы подешевеет. Эстония экспортирует в Россию преимущественно не подпадающий под запрет живой скот. Цена килограмма живого веса вырастет, как пишет "Арилехт", экономическое приложение к "Ээсти Пяевалехт" примерно на 1 крону. Поэтому эстонские фермеры только улыбаются, когда слышат угрозы запретить с нового года ввоз мяса в Россию из всех стран ЕС, и подсчитывают будущие барыши. "Я заработаю около четырех миллионов крон дополнительного дохода, если Россия введет эмбарго", - утверждает собственник свиноводческого предприятия AS Ruxi Maais Вяйно Пихлак. В Эстонии действует три предприятия, продающих в Россию живых свиней. В общей сложности они отправляют в Ленинградскую область ежемесячно 10 000 - 12 000 стокилограммовых свинок. Свиньи приобретаются у 16 фермеров, свинарники которых удостоились в прошлом году одобрения российских санитарных инспекторов. Россияне платят за килограмм живого веса 19,5 кроны, что на 4-5 крон дороже цены, которую предлагают эстонские мясокомбинаты. "Россия - крупнейший в Европе импортёр продуктов питания, а поэтому она может использовать это обстоятельство в качестве политического рычага", - считает глава Раквереского мясокомбината Олле Хорм. "Но, в конце концов, им же нужно есть", - добавляет он.

Рыбу из Эстонии в Россию везут через Финляндию. Установленные ограничения на ввоз рыбы в Россию заставляют эстонских экспортеров искать другие пути поставки рыбы и рыбной продукции, в том числе и через Финляндию. В четверг 7 декабря отправился первый корабль с рыбой из эстонского порта Силламяэ в финский порт Котка, оттуда, через Выборг, он сможет продолжить путь в Россию. По словам директора Эстонского рыбного союза Вальдура Ноормяги, эта вынужденная мера будет дорого стоить предприятию, однако остается на данный момент одним из возможных решений в сложившейся ситуации. На сегодняшний день открыты пути для ввоза в Россию рыбы из ЕС через Финляндию в Выборг, один пограничный пункт в Белорусси, один в Калининграде и один железнодорожный пункт в Латвии. Ограничения на ввоз рыбы и рыбопродуктов коснулись всех стран ЕС и Украины. Проблема возникла в связи с тем, что с 1 января 2007 года к ЕС присоединяются страны, в которых постоянно регистрируются опасные болезни животных, сообщил ранее Россельхознадзор. "Мы считаем необходимым провести аттестацию эстонских предприятий и составить список тех, кому будет предоставлено право на поставки рыбы и рыбной продукции в Россию", - отметил на позапрошлой неделе глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. Переговоры с представителями ЕС продолжатся после получения от Еврокомиссии соответствующих материалов. ("Ээсти Пяевалехт")

Граждане Эстонии помогали россиянам отмывать деньги. Палестинские и сирийские коммерсанты с помощью подставных лиц из Эстонии отмывали деньги через московский банк "Эмал", закрытый в прошлом году, пишет "Ээсти Экспресс". В ходе 230 финансовых операций со счетов банка было снято около 14 миллиардов рублей (около 6,16 млрд. крон). Сейчас сотрудники МВД России совместно со своими эстонскими коллегами расследуют дело на предмет возможной причастности к финансированию международного терроризма. В Государственной прокуратуре Эстонии не исключают, что для расследования в Эстонию прибудут следователи из России, чтобы допросить некоторых фигурантов. Всего по этому делу проходит около 60 граждан Эстонии. Госпрокурор отдела надзора и международного сотрудничества Эве Олеск заверила, что Прокуратура Эстонии окажет всестороннюю помощь российским коллегам, хотя еще не решен вопрос выдачи следователям виз. По данным следствия, граждане Эстонии ездили в Москву и в качестве подставных лиц подписывали поддельные платежные документы, получая за это гонорар в размере около 1000 евро.

Правозащитники критикуют образование нацменьшинств в Эстонии. Как пишет "Постимеэс", международная правозащитная организация Amnesty International подготовила рапорт "Национальные меньшинства в Эстонии: Дискриминацию необходимо прекратить". Рапорт фокусируется на русскоязычном населении Эстонии, так как русские составляют треть жителей страны. По мнению правозащитников, действующая система образования строит препятствия национальным меньшинствам, создавая, таким образом, преграды к трудоустройству меньшинств и нарушая их права. Министерство образования Эстонии поспешило опровергнуть эту информацию. По мнению министерства, в рапорте содержатся некоторые неточности в отношении образования национальных меньшинств. Так, по словам представителей министерства в рапорте говориться о полном переходе русскоязычных школ на обучение на эстонском языке с первого сентября 2007 года. Однако в Эстонии планируется лишь частичный переход, который не означает то, что из школьной программы пропадут предметы на русском языке.

Как сообщил BNS, вице-директор Европейской и Центрально-Азиатской программы Amnesty International Дэвид Диаз-Хогейкс и сотрудники организации Андерс Дальбек и Лидия Аройо в среду 6 декабря встретились с министром по делам народонаселения Эстонии Пауль-Ээрик Руммо, чтобы обсудить содержание рапорта. Министр обратил внимание представителей организации на неубедительные исходные позиции, устаревшие данные и использование в отчете обрывочной и местами ошибочной информации. На встрече с представителями Amnesty International присутствовали также представители Министерства образования и науки, которые, как сообщило министерство, опровергли внесенное в рапорт правозащитной организации утверждение о том, что в Эстонии не обеспечены возможности получения образования на языках национальных меньшинств.

Патриарха пригласили на родину. Как сообщает "Постимеэс", в ходе встречи со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II Чрезвычайный и Полномочный Посол Эстонской Республики в Российской Федерации госпожа Марина Кальюранд передала Его Святейшеству приглашение от руководства Эстонии посетить республику. "Я передала Его Святейшеству приглашение посетить Эстонию в ближайшее время и надежду президента встретиться и обсудить интересующие вопросы", - сказала посол Эстонии в РФ. Она выразила надежду на то, что Предстоятель Русской Церкви "найдет время и возможность посетить свою историческую родину". Как передает BNS, в ходе встречи Кальюранд со Святейшим Патриархом Алексием обсуждались также вопросы экономики, демографии и передачи церковного имущества Московскому патриархату. Беседа шла на эстонском языке и продолжалась более часа.

Космонавт Горбатко учит Ильвеса истории. Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес на днях получил письмо из Москвы от Межгосударственного Союза Городов-героев за подписью летчика-космонавта Виктора Горбатко, сообщает "Ээсти Экспресс". В нем дважды Герой Советского Союза, генерал-майор Виктор Горбатко выражает глубокое недовольство провокацией эстонского парламента в связи с рассмотрением закона о переносе всех памятников советским воинам, установленным в Эстонии. "Россия никогда не была для Эстонии оккупантом, - пишет генерал Горбатко. - Только в составе Советского Союза братская Эстония стала по-настоящему свободной, самостоятельной и независимой, с развитым аграрно-промышленным комплексом, республикой", что привело к расцвету эстонской науки, образования, культуры, искусства и здравоохранения. Далее в письме говорится, что это отлично помнят пожилые люди, которые поэтому и не поддерживают националистов.

Светский журнал на русском языке. Издательство Presshouse будет издавать журнал светской жизни на русском языке "Браво!" "Поскольку на русскоязычном рынке нет специализированного издания, посвященного светской жизни, то мы сосредоточим главное внимание на новостях о звездах и светской хронике. В то же время, в журнале будет и практический потребительский раздел", - казал медиадиректор Presshouse Сийм Сайдла. Главным редактором журнала станет Виктория Ладынская, работавшая в ряде еженедельников на русском языке, а также в "Ээсти Экспресс". Она - выпускница отделения журналистики Тартуского университета. Объем нового журнала будет не меньше 68 страниц. ("Деловые ведомости")

Дополнительные консулы. Как сообщает BNS, Министерство иностранных дел Эстонии, предполагая, что в канун новогодних праздников число желающих получить въездную визу в страну может резко возрасти, в ближайшее время направит в помощь работникам дипломатических представительств в Москве и Петербурге нескольких сотрудников. Пресс-секретарь МИД сообщил, что в ноябре в посольство Эстонии в Москве и консульство в Петербурге уже были направлены дополнительно один консул и несколько секретарей по оформлению виз. В декабре в Петербурге будут работать дополнительно два консула и 2-5 секретарей по визам, в Москве - один-два консула и 1-4 секретаря дополнительно. Рабочие командировки дополнительных сотрудников консульства в Петербурге завершатся 14 января 2007 года и в посольстве в Москве - 31 декабря 2006 года. Расходы на командировки сотрудников будут покрыты из средств Министерства иностранных дел Эстонии.

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:36)
Дата	11.12.2006 12:26:27

Урок истории Литвиненко ("Lietuvos zinios", Литва) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/231588.html

Урок истории Литвиненко ("Lietuvos zinios", Литва)
Юрате ЛАУЧЮТЕ, 11 декабря 2006
Один из еженедельников Санкт-Петербурга опросил несколько известных политических и общественных деятелей России: прав ли бывший российский кагэбист Александр Литвиненко, который в предсмертном письме обвинил в своей гибели российского президента Владимира Путина.

Результаты опроса весьма поучительны: чем теснее опрашиваемое лицо связано с властью, тем более скептично оно смотрит на это обвинение. И наоборот - чем свободнее лицо от власти, тем активнее соглашается с покойником, иногда уточняя его в том смысле, что, может, и не сам президент подбрасывал радиоактивные вещества, а его подручные.

Больше всего ошеломил ответ Эллы Памфиловой. Я ее помню как страстную защитницу прав человека, немного близорукую (политически), но чувствительную и чистосердечную личность. Во времена Ельцина она довольно красиво, правда, недолго, работала министром социальных дел России. А сейчас управляет громоздкой и недейственной структурой - службой, созданной при президенте России, которая как бы должна помочь развитию институтов гражданского общества и прав человека. Пишу 'как бы', так как задания этой структуры никак не соответствуют тем препятствиям, которые возводят президент России и правительство в работе таких организаций: требованиями перерегистрироваться, указами запретить общественные организации, которые как-то спонсируют зарубежные фонды или организации, а также другими придирками.

Со свойственным ей пафосом Памфилова заявила: 'Я абсолютно не верю в эту версию! Это ужасная ложь! Зачем президенту его убивать? Каждый здравомыслящий человек понимает, что это - очередной эпизод созданной Западом антироссийской кампании, который может быть оплачен из тех же самых средств, что и дом Литвиненко (за 2 миллиона долларов). Разве возможно заработать на такой дом, честно работая на КГБ? Зато за деньги можно подписать что угодно...'.

Не могу похвастаться, что знаю, зачем Путину или исполнителю его воли нужно было травить бывшего чекиста, но, с другой стороны, вряд ли можно считать эти аргументы достойными (жертву обвиняют, что она 'купила' свою мучительную смерть?!), которыми Памфилова пытается защищать честь президента России. А, может, более достойных в этой ситуации и более хитрым адвокатам невозможно найти?

Так что же происходит с, казалось бы, благородными, чувствительными, пусть иногда и не совсем умными людьми, когда они оказываются в позолоченном кружке 'элиты власти'? По-видимому, под давлением 'очарования' власти, какие-то клетки мозга атрофируются, а какие-то, наоборот, активизируются, и мир переворачивается вверх ногами. Жертвы обвиняются, а возможные виновные оказываются жертвами 'антироссийских' и 'антигосударственных' кампаний.

Такой переворот мира отрицательно сказывается на мозгах не только фаворитов российской власти. Примеров его проявления полно и в Литве. Как и полно примеров, позволяющих утверждать, что в Литву возвращается тень КГБ, только одетая в другую униформу спецслужб, униформу свободной и демократической Литвы. Не стану считать способы, которыми пользуются ученики и последователи КГБ, желающие подчинить общество и его мнение своей тайной власти. Это чересчур рискованно. Процитирую только знаменитого петербургского аналитика, который так охарактеризовал черты, свойственные современному клану работников служб безопасности: 'Главное то, что сегодня этот персонаж (работник служб безопасности - Й.Л.), взамен совести награжденный сытным куском тайной власти, ужасно размножился и оккупировал жизнь. Из-за этого он стал заметным и видимым насквозь. И выясняется, что у него иногда начинает 'ехать крыша' - или из-за больших денег, или из-за избытка компрометирующей информации. Плюс, особенно ограниченный интеллект (ну, абсолютно как у большинства наших резервистов... - Й.Л.). Плюс мизантропическая напыщенность'.

Вывод: 'Политическая полиция не может удачно управлять государством - качество ее персонала не то'.

Этим выводом - о качестве кагэбистского персонала (не приравнивая его к персоналу, заботящемуся о безопасности государства, а не о безопасности начальников) - стоило бы украсить стены всех тех кабинетов, где появляются желания или даже пишутся подозрения, которые преследуют цель, чтобы в демократическом государстве появились институты (безопасности, правоохраны...) или персоны, которых никто не в силах контролировать.

Публичная, ответственная обществу, а не группе друзей, демократия, похоже, не по душе партии, скроенной по принципу КПСС+КГБ... Потому что в противном случае - если она шила свои мундиры по другой модели, - возникает вопрос: зачем премьер, не дожидаясь выводов комитета Сейма, поспешил назначить себе советником одного, уже ставшего публичным, героя закулисных интриг? Может, для того, чтобы он сам или его друзья по партии могли бы через уже собранную и на практике опробованную цепочку контролировать институт, владеющий секретной информацией и его слабого, скомпрометировавшего себя предводителя?

Но если Сейм или президент позволит таким планам воплотиться в жизнь, что останется от многопартийной демократии? Скорее всего, - ничего, только крошево из пустых фраз. А обществу на шею усядется диктатура, неважно, чьими бы руками она ни управляла - президента, парламента, госбезопасности, правоохраны... или капитала. Тот же самый черт, как бы его ни называли - сатаной, бесом или Люцифером.

Но сейчас рождественский пост - не только время пассивного ожидания, но сосредоточения и активного отмывания от всяческих бесов.

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 11 декабря 2006, 11:36

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:36)
Дата	11.12.2006 12:25:44

Андрус Кивиряхк. Ядовитая Россия ("Eesti Paevaleht", Эстония) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/231589.html

Ядовитая Россия ("Eesti Paevaleht", Эстония)
А чему тут удивляться!

Андрус Кивиряхк (Andrus Kivirahk), 11 декабря 2006

Новый главнокомандующий эстонской армией Антс Лаанеотс вступил в должность и тут же сообщил, что, по его мнению, главным источником опасности для нас является Россия.
Подобная откровенность, естественно, оскорбила Россию. И в самом деле, ясно, что о делах очевидных нельзя говорить вслух. Это все равно, что сказать вслух в троллейбусе: посмотри, у дяди горб. Это неделикатно. Дядя и сам знает, что он горбун, зачем же инвалида обижать еще раз?
Так что лучше молчать и думать, как побыстрее облегчить положение в случае возможной беды. Лаанеотс уже пообещал продлить срок военной службы на месяц. Но этого, конечно, недостаточно. На деле кажется, что от срочной службы в будущем вообще не будет пользы, так как Россия берет на вооружение новое оружие. А именно, яд.
Давно ли это было, когда нынешний президент Украины Виктор Ющенко лежал в постели с очень странными признаками заболевания. Бывшая когда-то гладкой кожа на его лице сегодня выглядит как вспаханная целина. Да, такое чувство, словно Шолохов сам прошелся по его лицу (???)!
Причиной смерти бывшего сотрудника безопасности Литвиненко единодушно названо отравление. Остатки радиоактивных веществ найдены во многих местах, где передвигались общавшиеся с Литвиненко лица из России. И всего лишь через несколько дней после смерти Литвиненко пришло сообщение, что в больнице находится и прежний премьер-министр Егор Гайдар. И опять подозревают яд.

Смерть Горького

Недавно побывал в Москве и купил там книгу Аркадия Ваксберга 'Гибель буревестника', в которой говорится о запутанных отношениях Максима Горького и большевиков. Как известно, Сталин с помощью огромных знаков почитания завлек Горького из Италии назад в Советский Союз, подарил писателю дворец, а затем посадил под строгую охрану. Весь дом Горького был заполнен сотрудниками безопасности, они болтались по всем комнатам. Мало того, родственники Горького были вынуждены писать доклады о старике, а шеф безопасности Генрих Ягода был любовником невестки Горького. Сам Горький сидел в размышлениях посреди этой колонии шпиков, не осмеливался говорить правду, барабанил пальцами по столу и время от времени писал в 'Правду' верноподданнические статьи. Может быть, надеялся, что тогда уберут несколько шпиков. Но не убрали, а добавили.
В конце концов, Сталин счел, что содержание столько огромной команды для охраны одного-единственного старика неэкономично. НКВД-шники были нужны молодому государству и в иных местах. Гораздо проще было Горького убить. Сказано - сделано.
Прежде всего, отправили телеграммы прогрессивным писателям мира и пригласили их в Россию - якобы, Горький хотел на них посмотреть. На деле же для того, чтобы они поспели на похороны Горького. А затем Горький заболел. Что с ним было, неясно до сих пор. Что-то вроде гриппа. Его лечили десятки врачей так, что спина была мокрой, но без толку. Горький умер, иностранные писатели прибыли, похороны провели с большими почестями, а прах Горького был упокоен в Кремлевской стене.
Несколькими годами ранее от такой же болезни неожиданно сошел в могилу сын Горького. И вообще в те годы в Москве умирало много людей. Государственный деятель Валериан Куйбышев. Академик Павлов. Президент Академии Наук Карпинский. Французский писатель и коммунист Анри Барбюс. Они заболевали неожиданно и больше не выздоравливали. Все они по-своему досаждали Сталину.
А чему тут удивляться! Ваксберг пишет, что первая токсикологическая лаборатория была создана в России уже в 1922 году. Она называлась 'Специальный кабинет' и напрямую подчинялась Ленину. Позже, когда во главе чекистов стал Вячеслав Менжинский, филиал лаборатории ядов действовал прямо на даче Менжинского, где шеф безопасности сам работал над ядами и испытывал их. Еще один филиал был создан через несколько лет и его главной задачей было намешать отраву для того, чтобы отправить на тот свет Троцкого.
Эта замечательная лаборатория действовала в Советском Союзе десятилетиями, проводя испытания над живыми людьми, и ни одна собака даже не кашлянула. Ваксберг перечисляет известных ученых, академиков, профессоров, карьера которых начиналась именно в цехе ядов НКВД. И работа, естественно, славит работников! Безопасности удалось придумать большое количество ядов, которые не оставляли в организме и мельчайших следов, а симптомы которых имитировали ход других болезней. Вполне вероятно, что эти ценные знания не исчезли и по сей день. Наоборот - весьма вероятно, что российские мастера на своих секретных кухнях придумали еще более чудные рецепты. Ведь сейчас можно использовать, например, радиоактивные вещества, о которых Ленин и Сталин могли лишь мечтать.
Так что пусть Антс Лаанеотс и не надеется, что для отражения неприятеля достаточно танков и винтовок. В издательстве 'Кунст' выходит книга об удивительном папе из семейства Борджиа Александре VI, в арсенал которого входил именно яд, который он щедро раздавал всем своим противникам. С учетом характера будущей войны я бы посоветовал Лаанеотсу обязательно прочитать эту книгу, не есть угощенья из Москвы и не носить подаренных каким-нибудь московским 'другом' ушанок, так как шапка может быть изнутри смазана отравой.
________________________________________________

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	11.12.2006 12:18:25

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:25)
Дата	15.12.2006 12:03:21

Возрождение деревни? (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/682/62.html

ТЯЖКИЙ ПУТЬ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Из Интернет-дискуссии вокруг публикации «Завтра»
--------------------------------------------------------------------------------

Передовая статья Александра Проханова "В нашей деревне огни не погашены…" ("Завтра" № 46, 2006 г.) вызвала бурную реакцию читателей газеты в интернете. Конечно, эти многочисленные отклики, как и сама статья, выходят за рамки одной проблемы, затрагивая еще многие, не менее злободневные и болевые для нынешней России вопросы. Процитировать всех сторонников или оппонентов А.Проханова в обзорной публикации, естественно, невозможно — и мы помещаем сегодня лишь фрагменты высказываний, напрямую касающихся судьбы многострадальной русской деревни.

А.В. Деревня — место воспроизводства русского народа, с изначально общинным мировоззрением, ведическим в своей основе. В крупных городах многие люди превращаются в плебс, иванов, не помнящих родства и своих корней. Потому ее и уничтожают. Но есть еще небольшие городки и поселки. Будущая Русская Цивилизация возродится на основе истинно русского взгляда на мир, на основе веры в Правду и справедливость...

Prostak. Мой отец был первым председателем "товарищества по совместной обработке земли" в деревне Зизино (22 двора в ней было тогда) Новоторжской волости Тверской губернии в начале 30-х. Каждое утро, пока женщины готовили завтрак-обед, мужики собирались в контору обсудить предстоящие работы. Отец, еще со вчерашнего вечера объехав все поля и заглянув на скотный двор, и сам знал, что надо сделать немедленно, а что потом. Тем не менее, стараясь поддерживать в людях способность думать об общем, как о своем, отец спрашивал каждого (каждого! ): что он думает делать сегодня, что завтра, а что после?.. К 1985 году базовый образец деревни будущего создал М.Чартаев в Дагестане. Поистине социально-экономическое изобретение, резко, в разы, повысившее результаты деятельности хозяйства. Принципиальное отличие: наемный труд отменен. Потому что все — совладельцы результатов труда. Чиновники территориальной администрации имеют долю к зарплате по результатам своего труда — и тоже заинтересованы в успехе хозяйства, и т.д. Как ни парадоксально, но русская деревня оказалась несовместимой ни с социализмом, ни с капитализмом. Партиям и высшим чиновникам, обещающим помочь деревне, сельскому хозяйству, следовало бы досконально изучить этот опыт и организовать его освоение не только деревней, но и промышленными предприятиями. Нет деревни — нет ни России, ни какой-либо Империи. Об этом давно говорили русские мудрецы.

Eva. Гимн деревне, с молотком и зубилом ремонтирующей трактор?.. После самогона только с молотком и зубилом и надо производить ремонт, т.к. голова уже не работает, и надои у буренок почему-то поднимаются в Финляндии, Латвии, Эстонии, и свиноматки у них плодовитее, и все продают соседу. Сосед разорил деревню, споил народ, но у него много нефтедолларов — и трудиться много не надо в селе, соседи обеспечат всем — только плати…

Дмитрий Аграновский. Между прочим, у меня в деревне у соседей, прямо напротив моего дома, 8 (восемь!) детей. И все в порядке. Живем уже 25 лет, ни разу главу семьи не видел нетрезвым.

Русская Женщина. И мы ещё удивляемся, почему деревня умирает? А может, кому-то очень выгодно, чтобы люди толпились в городах, как мыши, и теряли человеческий облик? А они тем временем, как вампиры, могут выдаивать последние соки из России, из деревни. А если совсем станет плохо, свалят из страны, прикупив где-нибудь себе островков. Они явно хотят превратить Россию в зверинец наподобие американского, а русский народ превратить в обитателей этого зверинца. Так не пора ли нам, дорогие люди, начать исход из города в деревню? В деревню, где чище и воздух, и люди. Огромное скопление людей в одном месте превращает людей в животных со всеми вытекающими отсюда последствиями. Человек просто теряется в толпе. А в деревне, где рядом природа, чистый воздух и все люди на виду, человек становится человеком. Я уверена, что с возрождением русской деревни придёт и новое, Великое Возрождение России.

Совок. Ну разве можно на полном серьезе говорить о возврате народа на село? Если продолжать двигаться туда, куда движемся, и тем более накануне вступления в ВТО, то про село нужно забыть и не вспоминать, потому как и более благоприятные в этом отношении и более южные районы обречены на деградацию сельского хозяйства по причине неконкурентоспособности. Критиковать советскую систему, которая могла обеспечить уровень, достаточный для обеспечения потребности населения в качественных продуктах питания (качественных, во всяком случае, по сравнению с нынешними в основной массе) в духе либеральной пропаганды — дело неблагодарное. Никто не будет спорить, что сельский труд являлся нравственной основой человека, но постепенная переориентация труда человека на более творческие и одновременно более производительные формы — процесс естественный и закономерный. Извиняюсь за все эти банальности. Главное, чтобы было осуществлено более справедливое распределение по труду. Если мне скажут, что это может обеспечить только рынок, то солгут. Если бы было так, то не было бы большинства проблем. Правда в том, что социализм в этом смысле был гораздо выше капитализма, при том, что последний способен выжать соки из человека в узком конкретном случае несравненно лучше.

Михаил1. Друзья, о чем мы спорим? Какая деревня, какая промышленность? Россия вступает в ВТО, по мнению многих умных людей (А.Паршев, например) — на сельском хозяйстве и на большей части промышленности, кроме сырьевой, можно ставить жирный крест, как и на упования, что Президент или вице-премьер Медведев заметят деревню. Конечно, правящий класс село заметит: село занимает земли, на которых можно строить виллы и загородные резиденции…

Шерп. Деревенька моя деревянная, дальняя!.. Что ты для российского многострадального народа? Ты для нас — то же, что и знамя полковое для полка. Нуждаешься ли ты в помощи от нас, закоченевших от бездуховной промозглости обитателей городов и мегаполисов? В помощи экономичными электрообогревателями и электрогенераторами от нас, давно отвыкших искать тепла у ласкового солнышка, подставляя обветренные лица его редким осенним лучам? Деревня, помоги нам, твоим заблудшим сыновьям, обрести свободу от иллюзий, что тепло, радость и счастье в доме зависят от толщины кошелька его хозяев и напичканности бытовыми электроприборами. Научи нас, горожан, прячущихся за железными дверьми своих "квартир-крепостей" в бетонных муравейниках, знанию наших предков в умении поднимать дома сообща за один световой день всей деревней. Где помощь и малого, и старого находит себе применение, да так, что будущим жильцам остаётся только чистовая отделка. Научи нас, поверивших тому, что построить свой дом может только преступный авторитет, чиновник или спекулянт, вере в мощь наших сплочённых усилий на общее благо.

А. Видов. Россия будет прирастать Сибирью, а возродится национальными общинами. Это — традиционная форма жизни русского народа, проверенная многими тысячелетиями. В общине наши предки жили по принципу: "Все за одного, и один за всех. Круговая порука" и "Что миром положено, тому быть так". Важные решения должны получать одобрение Совета старейшин — членов общины, знающих древние традиции своего народа, а в дальнейшем — самых старых и уважаемых членов общины, которые должны обладать правом вето. Экономической основой существования общины во все времена была десятина — личный вклад каждого члена в виде взноса, равного десятой части от своего дохода, или трех дней в месяц работы на благо общины. Это, не считая каждодневного совместного труда. Создание такиих общин в сельской местности и поселках дает наилучший эффект. О силе общины народ говорил: "Как мир вздохнет, и временщик издохнет". Потому-то сегодняшней власти возрождение деревни — места воспроизводства русских людей, впитавших в себя лучшие традиции своего народа, опасно для ее жизни.

Илья. С нашими пространствами мы, хоть этого многие не хотят признавать, — страна в первую очередь аграрная, а потом только промышленная. И власть наша во главе с президентом "кинула" деревню, она лишь занимается куплей-продажей (в основном продажей) активов накопленных в прошлое столетие. Такие пространства пустуют, столько техники ржавеет, люди сидят без работы и на семью в 4 человека доход составляет 1500 рублей! А надо платить за хлеб, за электричество, за дом и за землю!!!

Nestor. Какой же русский против возрождения деревни? Только начинается все с понимания ситуации и наличия воли для ее изменения. Ситуация в РФ — тотальное и нескрываемое уничтожение русских (славян). Методы видны и понятны без объявления каких-либо секретных документов. Никакие законодательные меры, организации типа общественных палат и прочей чуши ситуацию не изменят. Только осознание русскими гибели русской нации, ее готовность к борьбе и наличие лидера могут дать какой-то шанс. Только шанс! И с каждым днем русских становится все меньше и меньше. В городах — люмпенизированное население, безвозвратно больное товарным фетишизмом и интернационализмом; любого подающего надежды русского лидера либо перекупят на корню, либо просто убьют. Не мне определять сроки, но время уходит…

"1975". Русское сельское хозяйство реально построить. Для этого надо часть денег Стабфонда направить на тотальное строительство автодорог.

Моряк. Национальный проект "Деревня" в исполнении нынешней власти — это недоносок-дистрофик, не питаемый жизненными соками. Чтобы что-то сдвинуть в этом направлении, надо бы не в 10, а раз в 100 увеличить выделение неразворовываемых средств. Необходимо радикально изменить отношение к развитию сельского хозяйства властей предержащих, а скорее — решительно и бесповоротно сменить последних. Главное же в этом деле — возродить и поддерживать энтузиазм тружеников-производителей, вооружив их некапиталистической программой расцвета.

Новокщенов. Правильная статья Проханова, Россия возрождается, а не спивается, как нам пытаются внушить враждебные СМИ. И не только в деревне не погашены огни. Как-то побывал в одном крупном НИИ на научно-технической конференции. Впервые за 15 лет состоялась эта конференция, а ведь в советское время проводились такие конференции регулярно раз в два года. Но главное в другом: в той атмосфере поиска и созидания, которая царила на конференции. Особенно было приятно наблюдать на пленарном заседании многих молодых людей, приехавших из российской глубинки со своими научными докладами. Парадокс, но докладов москвичей было меньше. Запомнилось и вступительное слово седовласого ученого, открывавшего конференцию, который вспомнил о декрете Ленина, по которому и был создан еще в гражданскую этот легендарный НИИ, рассказал, как в 41-м изделия этого НИИ защищали Москву от налетов фашистской авиации, как было трудно в девяностые, когда институт был на грани краха, но выстоял и сейчас удивляет даже иностранцев своими уникальными разработками. Так и Россия выстоит и победит, как всегда. Надо только в это поверить.

Ариец. Деревня — это основа любой оседлой цивилизации, каковой является и русская. Крестьянство — это самая здоровая, самая правильная, самая сильная и самая чистая часть общества. Крестьяне — это созидатели в чистом виде. Упорный труд, близость к земле, постепенное и планомерное хозяйствование на земле и такое же постепенное получение результатов своего труда приучает к выдержке, умению напрячься в трудный момент, умению ждать и проявить выдержку и терпение, и такое же умение отдохнуть с приятным чувством сделанной работы. Находясь в основании пирамиды государства и являясь ее базой, она и определяет силу государства и общества. Ведь именно простые деревенские ребята и перемололи гитлеровские дивизии. Правильно пишет Русская Женщина, сама природа помогает человеку на селе. А я бы еще добавил, что крестьянину помогает сам Бог. Если ты увидел рассвет, то весь день потом ладится. Ключ к державности России — в возрождении полноценной жизни на селе.

Прохожая. В Ханое был подписан договор о вступлении России в ВТО. Ужо заживет теперь русская деревня, когда в страну хлынут дешевые продукты из теплых стран в обмен на кровь нашей экономики — нефть и газ! Нынешние властители прожирают бесценный ресурс будущих поколений, предают то, за что проливали свою кровь наши деды и отцы…

bak. Большой город — бойня для духа. Большой город смердит от вони разлагающегося духа. То же самое Заратустра сказал бы про Москву, если бы её сейчас увидел. Всё "духовное" содержимое измеряется гламуром и деньгами. Их пресса так прямо и называется — "Гламур" и "Коммерсант". Ну, уж если для души — "Спортэкспресс". В деревне ничего нет — там пахнет только навозом и остальной природой. У небольшой кучки оставшихся крестьян нет ни силы, ни воли, чтобы поднять не то что страну, а свою деревню. Большой город, как гигантская пиявка, высосал все соки из всего, где была хоть какая-то жизнь — малые города, посёлки, деревни. Он будет препятствовать всеми силами созданию новой "одноэтажной" России. Если просмотреть все последние постсоветские законы (о земле, о недрах, лесной кодекс и другие) на предмет обустройства "одноэтажной" России, то там сделано всё так, чтобы человек с небольшими деньгами мог жить только в громадной пригородной клоаке большого города…

Кизуб-Алтухова. Разорение села — это один из важнейших пунктов общей программы наших врагов по уничтожению России. Ведь это — ликвидация продовольственной безопасности. Ученые подсчитали, что при 30% импорта в потребляемой страной сельхозпродукции уже нет продовольственной безопасности. Это значит, что перекроют нам поставки — мы обречены на голод. Как вы понимаете, сейчас и карточки хлебные нас не спасут. Их раскрадут!.. Спасение России не в единичных программах и даже отдельной государственной Программе возрождения села. Нужна Общегосударственная программа преображения России, План-Программа создания Нового социально-экономического строя. Людям нужно предъявить модель новой экономики, где бы все работала в одном направлении — направлении на общее благо.

АИСТ. …В чём же была причина развала сельского хозяйства? Я думаю, что в политике Хрущёва. Упразднение МТС (машино-тракторных станций) и передача техники в колхозы, привели к деградации колхозов, т. к. хранить технику было негде и она ржавела под открытым небом, ремонтировать её тоже негде было, поэтому надо было ездить в город за запчастями. Оформление заказов, изготовление запчастей, получение и оплата занимали уйму времени, а техника простаивала. А что делать трактористу или комбайнёру, если орудие производства простаивает? Пить! Причём и осудить их некому. Все знают, что им не на чем работать. Вот и пошла гулять по селу пьянка. А где пьянка, там и развал любого хозяйства. Особенно это заметно в наше время на Руси.

ab_berlin. Выживать без техники и топлива в суровом российском климате сложно, а все ресурсы присвоил себе режим. И членство в ВТО является дополнительным ярмом на шею России. … Нам всем нужно вести работу среди друзей и знакомых, и здесь, в интернете... Желаю вам дальнейших успехов в благородном деле — просвещении масс.

Дискуссия продолжается, и мы ждем новых откликов читателей "Завтра" на наши публикации о том, какой быть в грядущем и русской деревне, и самой России.

Материал подготовил Андрей Никитин

--------------------------------------------------------------------------------

2006-12-13 17:32 А. Р.
Я бы выделил в теме особое направление: деревни как не-города. Возрождение деревни в ее традиционном, землепашеском качестве в нынешних условиях представляется очень сложным, по крайней мере, решающая роль в этом наверняка принадлежит не интеллигентским высоколобым дискуссиям. Но есть вполне живое и доступное дело: исход из города категории людей, стоящих вне разворачиваемого контекста "массового общества". Не открою секрета, если скажу, что не-массовому человеку трудно и не без определенных внутренних потерь дается нахождение внутри мегаполиса. По разным параметрам: экология, темп жизни, масс-культура, реклама, воспитание детей, религиозные убеждения, заработок, недостаток жилплощади, отчужденность и агрессия в массе человеческих соприкосновений. Тропка в деревню из города не зарастала никогда, по жизни провинции наблюдаю довольно заметный процент тех, кто в силу разных причин перебрался ближе к земле. Но только в последние годы возникла принципиально новая ситуация, благоприятствующая, на мой взгляд, обратной миграции. Разрыв в стоимости жизни между крупными центрами и провинцией стал очень чувствительным, коммерциализация, ухудшение всех жизненных параметров для среднего городского обывателя (здравохранение и особенно детские образовательные учреждения) делает столичную жизнь весьма и весьма сомнительным благом. Простейшее из решений: сдача в аренду квартиры - открывает огромное множество вариантов альтернативного обустройства практически в любой желаемой географической точке страны. Выигрыш колоссальный, даже с сугубо материальной точки зрения. 15 тыс. рублей, которые человек может получать в среднем в качестве ежемесячной квартирной ренты, резко ослабляют нажим конкурентных условий. Появляется возможность отдавать время тому, чем интересуешься и что умеешь, а не тому, чего хочет хозяин и что приносит деньги. Значительно облегчает "материальный вопрос" и питание со своих посадок, лесной сбор, рыбалка, отсутствие коммунальных платежей и расходов на транспорт.
Вот уже 2 года, как я с семьей перебрался в деревню. Купили за 30 тыс. рублей большой дом с необходимым минимумом обстановки (в городе крохотная "хрущевка"), еще примерно такую же сумму истратили на "доводку" и обустройство, приобрели автомашину. Работаю в сфере IT, оперативно получаю и передаю по сети выполненную работу. На месте приняты довольно приветливо, по крайней мере, существенных трений до сих пор не возникало. Дети - особая статья, тут вообще никаких сравнений. Чем больше проходит времени, тем городская жизнь кажется более призрачной, отступает назад. Когда видишь, как продолжают жить друзья и знакомые, совершенно не понимаешь, чего ради? Что заставляет человека из дня в день крутиться, как белка в колесе, в этом конвейере при том, что уже нет никаких эмоций, желаний, крайнее внутреннее истощение, конца не видно проблемам с работой, жильем и семьей?
Все, что я здесь рассказал, безусловно, является вещами не политического, а частного масштаба. В то же время, знаю всех "городских" по окрестностям, общаемся с ними и все уверены, что переселись даже 10-15 семей на район, это бы уже рождало новую ситуацию и способствовало по-своему поддержанию жизни деревни.
Пусть кто-то скажет "архаизация", "отступление назад", меня это совершенно не задевает. Оставайся в городе, вращался бы еще одной, десятимиллионной шестеренкой и всего только. Никакой пользы, прогресса, движения вперед в этом не заключалось бы. Почему город? Неужели это догма? Такие вопросы, на мой взгляд, могли бы задать себе сегодня очень многие. И неожиданно открыть другой путь, альтернативные логику, круг знакомств, занятий и интересов.

2006-12-13 19:53 Р. И .
Александр Проханов! Вы знаете карельскую деревню, жили в Карелии... Ничего не осталось! Села, которым по несколько сотен лет, превращены в убожество. Мужчин не осталось- все на кладбищах! Поля заросли, жилища- страшно посмотреть. Живут от ягод до ягод- этим единственным средством выживания. Полное отсутствие информации - ничего не знают, кроме телевизионных уродливых передач, - никакой культуры! Все для полной погибели! Пьянство и, как следствие, безразличие ко всему. Какое там возрождение...

2006-12-13 22:07 vkbogdan
Только что прочитал в комментариях к 2 -й заметке этого номера:разработан план о переселении с Дальнего Востока всего русского насепения до 2025 года...А вы про какое - то возрождение...

2006-12-14 01:28 granny
О каком возрождении идет речь?Старшии- спились,младшии-снаркоманились.Девки рожают срочно,пока молодые, и мужья еще хоть на это способны.А потом выставляют их в летнии кухни доживать и допивать.Сами тянут на себе все хозяйство,огород,семью,да еще и работают,чтобы пара копеек в доме водилась.Если уж мужик не пьет,то эта самая счастливая семья на селе,да только не в каждом селе можно найти хоть 1 такую семью.А всяческие семинары, бесконечные говорильни,лозунги ,призывы ничего никому не дают,трата времени и средств.

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:25)
Дата	15.12.2006 11:57:54

"даже в революцию врачей, лекарей не гнобили" (*+)

Александр Синцов
ДЕРЕВЕНСКИЙ ОЛИГАРХ

--------------------------------------------------------------------------------

Нынешним летом Владимир Княжев, став врачом общей практики, переехал из Архангельска на новое место работы — в Приозерный район, к истокам реки Онеги. Здесь места, можно сказать, гористые. Озера встречаются еще не так часто, как в Карелии, но уже настойчиво, ритмично. Шоссе от Московского тракта до Печерского (привожу старинные благозвучные названия вместо М8 и М12) идет косогорами. И на одной из гор возле этого шоссе стоит сельцо Рыбозерье. По гребню вековые величавые избы, советские брусчатые сараюшки на две семьи, шатровая церковь Святой Троицы с новенькой пластмассовой кровлей и крестом из нержавейки. А ниже, на скате, над самой дорогой, нависает особняк в купеческом стиле — сводчатые окна, рельефная кладка, балкон с кованым ограждением. Диковинное строение для здешних деревянных, бревенчатых краев. Сначала, во времена тракта, хозяин этого терема держал в нем трактир, постоялый двор и лавку. Потом здесь размещались последовательно школа, склад, общественный туалет, и наконец, по закону замкнутого круга, особняк стал жилищем для доктора общей практики, так раньше называли земского врача.

Владимир Княжев еще несколько лет назад бывал в окрестностях Рыбозерья на охоте и подивился этому особняку. И вот когда получил место в здешние края, то сразу решил, что тут и будет жить, хотя ему предлагали квартирку в поселке лесорубов, у железной дороги — гораздо ближе к цивилизации. Но ему в душу запали развалины этого "замка". Здесь устроил он свою резиденцию. С женой (она у него медсестра) теперь по медицинскому нацпроекту они стали иметь доход около тридцати тысяч в месяц. Ремонт оказался по средствам. Это в Подмосковье на такие деньги не разбежишься. А здесь Княжев , по его же словам, состоятельным человеком себя чувствует.

Владимиру тридцать пять. У них с Еленой двое детей, мальчики-погодки. Две машины — старый УАЗ с новыми алюминиевыми бортами на заклепках. И "шестерка". УАЗом нынче Владимир даже "целину задрал" — участок под картошку вспахал. На УАЗе на вызовы ездит по гиблым проселкам. А "Жигуль" запрягает, когда дорога предстоит асфальтовая.

Владимир — спортивного вида, на врача совсем не похож, по крайней мере в расхожем представлении о людях этой профессии. Коренастый, подвижный. Нос перебит и слегка свернут на сторону — результат аварии на мотоцикле в годы бурной молодости. А Елена — она Елена и есть. Белокурая, голубоглазая, улыбчивая. Сестричка. Докторша.

Они люди свежие для этих мест, может быть, даже чужеродные, если сравнивать Владимира с местными мужиками. Слишком белолиц он и ясноглаз. Блестят у него глаза жизненным азартом, этот свет более всего и отличает заезжего доктора от заезженных аборигенов. А вот Елена — будто коренная в своих резиновых сапогах с рюкзачком за спиной — только что из магазина в километре отсюда, на горе.

Дети режутся в плэйстэйшн. У них в гостях местные мальчики, которым эта игрушка хотя и не в новинку, но в диковинку.

Истекали последние дни лета. Мы с Владимиром сидели на балконе за чаем. Сервирована была широкая доска, просунутая одним концом в ограждение, а другим опиравшаяся на подоконник. Внизу, на шоссе, разгуливали куры. А в конце склона текла по камням бурная речка.

Видно было с нашего балкона километров на десять: увалы лесные, многоярусные, а вдали голубоватая дымка словно далекое море — океан.

Владимир рассказывал:

— Полы на втором этаже полностью пришлось перебирать. А внизу — лишь несколько досок заменили. Там балки из лиственницы оказались. Их топор не берет. Сплошной смоляной монолит. Сначала один ковырялся. Не хотел связываться с мужиками. Знаю эту публику. Сам из мужиков. Только примани — потом не отвяжешься. Будешь им за кореша, на шею сядут. Но когда спину сорвал с домкратами, пришлось идти на поклон. Как и думал, порченый оказался народец. Неделю поработали и скисли. Пить стали. Деньги вперед просить. Договор на честном слове держался, а для них это мало. Им нужен партком, профком, КГБ, статья о тунеядстве, теща со скалкой. В общем, привез я со станции двух таджиков. Мужики опять недовольны. Таджиков стращать стали, подкарауливать, мутузить. Так что даже пришлось мне свое охотничье ружье расчехлять. Сетку-рабицу натянул по периметру. И чтобы за нее ни шагу. Иначе прямой наводкой. Мужики зло на меня затаили. А что делать? Мне надо ведь как-то устраиваться. Трудно понять их психологию. Кажется, я им работу дал, зарплату. Их самих лечу, жен, стариков, детей их. То есть им от меня один прибыток. А вместо ответного чувства — подозрительность, какие-то насмешки, косые взгляды. Ладно бы я был земский врач. Как раньше, до революции. И они бы вынуждены были отстегивать мне из своих доходов на мое содержание. Так ведь меня же финансируют по нацпроекту из Москвы, от нефтедолларов. Не понравилось им, видите ли, что я этот особняк купеческий восстановил и стал в нем жить, глаза им мозолить. Олигархом прозвали. Но ведь у меня же тут, на первом этаже, и кабинет, и две койки под стационар. Аптека. Да я здесь и книгами торгую. А можно и просто так взять попользоваться. Сам люблю почитать и привожу новинки на все вкусы. Санаторий. Культурно-оздоровительный центр. А они меня барином кличут. Откуда это у них? Ведь не скажешь, что социально-политический ген заговорил. Потому что в этих краях барина-то вовсе и не бывало. Просто столетиями жили здесь ходовые, оборотистые мужики, один из которых и построил этот дом на самом красивом месте. Удивительно. Ведь даже в революцию, в самое ожесточенное ее время, врачей, лекарей не гнобили. В городах не уплотняли. В деревнях они были тоже неприкасаемые. Ну, если не брать в расчет холерных бунтов, когда врачей, конечно, убивали даже. Откуда такой холод? Нет, женщины, конечно, уважают. И деньги в моем кармане не считают. А мужики все с прищуром.

Прием веду по полной программе. Сам за водителя "скорой помощи". На прошлой неделе с ущемлением грыжи одного отвез в город. Моментально диагноз и помощь. Только свистни. У Лены тоже дел невпроворот: патронаж, уколы, перевязки. Сначала думал, нам со всем этим в одиночку не управиться. Потом утряслось. Даже время свободное появилось. Мысль пришла — плантацию картошки разработать. Пахал под приусадебный участок. А следующей весной расширю раз в восемь под товарное производство. Пускай перекупщикам, но сдам. Для себя огород не буду заводить. Все продукты у мужиков уже сейчас покупаю. За наличные. И в этом тоже им от моего приезда выгода. Вместо огорода английский газон разобью, специальную травку посажу. И газонокосилку куплю. Моя мечта!

Жена загружена по работе. Пришлось даже кухарку нанять. Помощницу по хозяйству. Плачу ей по здешним меркам неплохо.

Вокруг меня тут вообще закручивается какой-то клубок новой жизни. Вот мост, например. Последний мост здесь был тросовый. Мертвяки в земле сгнили, половодьем сорвало и унесло. Если через реку, то до станции пять километров. А кругом — около ста. Построю мост. С военными договорился — у них пролёты есть десятитонные. Бетон под две опоры остается добыть. Береговое укрепление. Я так прикинул — тысяч в триста можно уложиться. Знакомый бизнесмен обещал помочь — ему товар возить тоже крюк приходится делать. И администрация районная обещала что-то подкинуть. С мостом заречные луга, давно брошенные, освоим. Кормовую рожь посеем. Индюшачью ферму заведем. Людям опять же работа будет. Понемножку надо вытаскивать деревню из грязи...

Такой вот разговор получился у нас летом с доктором Княжевым. Восстанавливал его для печати, а в это время по телевизору показывали похороны отца Андрея, заживо сожженного односельчанами вместе с семейством в таком же глубинном селе на русской земле. Тоже подвижник был. Народу служил. А это дело, оказывается, требует крайней осторожности. Служба эта тоже опасна и трудна. Невольно рука потянулась к телефону — как там мой доктор?

Ответила жена Елена. Доктор на вызове. Дети живы-здоровы. Металлические фермы уже лежат на берегу. А это значит, где-то в декабрьской ночи, в северной лесной глуши светится огонек нашей общей надежды.

Желаю здравствовать доктору Княжеву. Но понимаю недоумение, даже обиду других медиков, коим не посчастливилось попасть в нацпроект и получить высокие оклады.

На днях получил письмо от одного из читателей, тоже доктора. Он трудится в поселке Горняцкий под Кемерово. Пускай и он выскажется.

"Для меня совершенно непонятным осталось, — пишет кемеровчанин Александр Шавкун, — на основании каких логических последовательностей, из каких оценочных критериев исходили, полагая, что заработная плата участковой медицинской сестры должна в 2-2,5 раза превышать таковую врача-специалиста узкого профиля, к категории которых отношусь и я. (7000-8000 р. и 2500-3000 р. соотв.). В 3-3,5 раза меньше фельдшера "скорой помощи", 8000-9000, что совершенно несоизмеримо даже с заработком врача — хирурга высшей категории. И наконец, в 5-6 раз меньше участкового врача-терапевта: 15000-18000 (а большинство из них по-прежнему работает на полутора-двух ставках).

Интересно, что по какой-то не поддающейся определению причине, в когорту "награжденных" подпало и большинство главных врачей, хотя на приеме в поликлинике или тем более на участке их что-то никто не видит. Неисповедимы тайны чиновнические.

Нет, не черная зависть грызла мою душу, когда я сравнивал эти цифры. Испытывал я чувство глубокого унижения, оскорбления, ущербности и комплекса неполноценности в одном наборе. Такое же ощущение, когда кто-то плюнул тебе в душу. Выходит автоматически, и в соответствующее количество раз снизилась моя квалификация, знания, опыт, профессиональное мастерство, ответственность? Да нет, не собиралась на этот счет чрезвычайная квалификационная комиссия, не устраивала экзамена ни одной из заинтересованных сторон. А ведь никто, кроме комиссии, причем официальной, медицинской, на областном уровне не полномочен давать каких-то оценочных категорий профессиональной квалификации специалистов. Даже медицинские чиновники, и тем более чиновники зурабовского пошиба, ни одного разу в жизни не надевавшие на свои плечи белый халат. Принятие такого непродуманного, сырого постановления или указа с подачи совершенно некомпетентного лица говорит не о государственном мышлении кремлевских судьбоносцев, а наоборот, об отсутствии такового.

Вспомним пресловутый Указ 122, ругательным словом вошедший в наш лексикон. Много тогда было наколото дров, но еще больше щепок. Здорово тогда подгорели блины на кремлевском камбузе, главный кок едва удержался на палубе. Провалившаяся тогда с треском скороспелая и нежизнеспособная программа, похоже, не пошла впрок все тому же коку. Точно по такому же сценарию, но уже в медицинском секторе, под личиной одного из четырех эпохальных проектов рождался и новый указ. Вспомните, сколько мирского шума было наведено, да все в подчеркнуто патетическом стиле, с осаннами, помпой, панегириками, дифирамбами и с постоянным президентским рефреном. На протяжении трех-четырех месяцев шумели СМИ о готовящемся указе. Уши прожужжали, глаза измозолили. А ведь видели, и, надо полагать, понимали медицинские чиновники всех рангов порочность зарождающегося плода-гомункулуса. Можно было бы и подсказать наверх, что искусственное прерывание беременности еще возможно. Но нет, промолчали "усачи-гренадеры" — не их это дело вмешиваться в дела государевы. Ненароком можно и место тепленькое потерять. Наше дело стать во фрунт, взять под козырек и дружно в сто горловин сказать: одобрям-с, слушаем-с, исполняем-с! В одну дудочку дудели, в один голос подпевали: я участвую в хору, все орут и я ору. Но если такие "шедевры" государственного мышления исходят даже от самого главного начальника, это совсем не значит, что ему дозволено плевать в души своим верноподданным, пусть даже под соусом изначально добрых намерений. Несоизмеримо возвышая и милуя одну сторону за счет унижения другой — это далеко не лучшая пиаровская технология для повышения своего рейтинга, замечу — бутафорского.

Обратите внимание, как еще во время подготовительной кампании незадачливые репортеры интервью брали только у предназначенных к "награде", но ни одного раза не предоставлялось слово "опущенным". Ясное дело, что при таких условиях ничего кроме восхвалений услышать было невозможно. Тенденциозность, понятная даже ежу. Знали и знают: ответ получат самый нелицеприятный. А надо бы, ой как надо было бы выслушать и другую сторону. Тогда бы и информация насчет рейтинга была объективнее.

Держите же, ребятушки, хвост морковкой, не впадайте в меланхолию, не предавайтесь ипохондрии: в ближайшие четыре месяца нам "остальным" (как хотелось бы провести аналогию с сюжетом из чеховского "Свадебного генерала", где хозяин знакомит его с гостями) также обещают повысить жалованье, только не поперхнитесь, аж на 15 (пятнадцать) процентов! Чего здесь больше, цинизма, ханжества или лицемерия? Скорее всего, того, другого, третьего поровну. Сравните с 300% счастливчиков"...

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:25)
Дата	14.12.2006 11:51:16

(!!!!!!!!!!!!) Кто больше любит "пинать балду" - русские или немцы? (*+)

http://rms1.livejournal.com/282458.html?view=3316058

Филофей и отцы основатели

Русских как работников отличает весьма странная с точки зрения западной рабочей этики страсть делать нечто не входяшие в круг их прямых служебных обязаностей (при чём за счёт именно этих обязаностей). К примеру, если русский работает чистильшиком обуви (ему платят за это деньги), то он при всякой возможности норовит тайком читать "сопротивление материалов", якобы "готовясь к поступлению" - на самом деле только тайком почитав "сопротивление материалов" русский чувствует некоторое удовлетворение от небесполезно, "для себя", проведенного рабочего дня. Это хорошо иллюстрируется тем, что поступив-таки в Университет он будет, напротив, стремится при любой возможности увильнуть от чтения "сопротивления материалов", cтремясь всеми способами "подзаработать", пусть даже и чисткой обуви. Только "подзаработав" он будет теперь испытывать удовольствие от Не Зря Прожитого Дня ( а "сопротивление материалов" - хоть бы и вовсе бы не читать). Напротив того, западный человек первым делом стремится ознакомится с прописаным кругом своих служебных обязаностей и самым нелепым образом находит удовлетворение в следовании оным. Русские же, по-видимому, так и не смогли в большинстве своем внутренне перейти с баршины на оброк.

http://morky.livejournal.com/155567.html

Пишет morky (morky)
@ 2006-12-13 15:33:00

Неоднократно наблюдалось, да и сам этому подвержен.
Хотя собственно восток и запад тут присутствуют косвенно, задним числом. А вообще это обычная, должная разница между сдельной и повременной оплатой труда.
Вообще таких мастеров пинать балду, как немцы, еще поискать. Пожалуй, нечто подобное производили только советские НИИ и советская армия, и по тем же причинам. Хотя и то это жалкое любительство против истинного профессионализма. Наверное, только сверх-скоростная съемка, при покадровом просмотре, позволит установить, что на каждом втором кадре немец оглядывается и быстро-быстро пинает балду.
Как кратко, но афористично, выразил суть европейского способа работы один русский коллега, знакомя с порядками по месту службы: "Когда работы завал - немцы еле-еле шевелятся. Когда работы нет - их хрен кого найдешь". Так оно и есть. Причем достаточно полчаса, чтобы человек начал понимать тонкости системы, и сам начал вести себя точно так же, даже если он негр без знания немецкого, а его собственный язык никому не известен, и неизвестно, есть ли такой вообще.
Во-первых, мгновенно постигается, что "спешить не надо". Какой дурачок будет спешить, если тебе платят за время, а не за количество произведенного продукта.
Отчего поведение немцев, загруженых работой, напоминает советские фильмы 70-х годов - внешне герои вроде бы сильно переживают, но каждое переживание занимает полчаса экранного времени. Еще больше это напоминает соревнования мимов по бегу. Вот почему немцы еле-еле шевелятся, когда много работы - это конкурс на меньший результат за отведенное время, потому что все, что не сделаешь ты, придется сделать другим, а получите одинаково, хе-хе.
Более того, переделав работу - ты останешься без работы. А безработное время тебе не оплатят. Русский, в темпе переделав всю работу, чтобы урвать себе полчаса на чтение "сомпромата", жестоко обломается. Заметят и при случае припомнят, если сразу не укажут, что "так нельзя". Вот вам, кстати, во-вторых - при повременке люди следят друг за другом, и за тобой, будь уверен, тоже следят и стуканут. И в их системе это логично. Человек, который на повременке сел заниматься своими делами, нагло плюет в лицо повременному коллективу. Все "работают", а он сделал и сидит отдыхает, самый хитрый выискался.
Вот почему, когда работы нет, немцев не увидишь в комнате отдыха, играющими в домино (что у нас фактически закон) - они просто куда-то исчезают. Наступает пустота, в которой недоуменно оглядывается русаки. Редко-редко прошмыгнет куда-то немец, с озабоченным лицом. А откуда пришмыгнул, куда, и чего он там собрался делать, то загадка великая. Но ведь ни про одного из них нельзя сказать, что он точно "бездельничал".
Отчего опоявляется "в третьих" - никогда не делать работу до конца. Чем ближе к концу рабочего дня, тем медленнее движения повременных немцев, им надо дотянуть до конца работы, не оставаясь формально бездельниками. Если работы все же нет - исчезай. Но никогда не садись открыто отдыхать, коллеги не простят.
Да, сразу же появляется в четвертых - никогда не помогай коллегам. Мало того, что ты сам себя бесплатно надсаживаешь, что гораздо хуже, ты лишаешь запланированой работы немца, а за это он начинает обижаться. Человек натурально недоволен, ему поломали темп, создали проблемы с недостатком работы, у него отведено полчаса, пока он сходит, согласует, приведет электротачку, отвезет цветок на подоконник.
Есть еще и в-пятых - пресловутая немецкая педантичность и аккуратность работы тоже признак повременки. Ну вы уже поняли. Там, где наш сдельщик шоркнет один раз напильником и бросит в ящик, повременный немец будет ласково цвикать рашпилем хоть до судного дня, пока не прикажут другое или следующая деталь по конвейеру не приедет.
Ну и так далее, в шестых, в седьмых.
И что странно - немцы, по каким-то "мышечно-мозговым" усилиям работают меньше русских, а производительность в целом выше. Потому что "конвейер", "тачки" и прочая механизация труда, потому что повременка стратегически выгоднее.
Если вы работодатель, который нанимает людей повременно (и нанимает дорого, за этим следит государство), вы вынуждены купленых людей механизировать, чтобы каждый купленый человеко-час обернулся максимумом выхода. Поведение работодателя столь же мотивировано, как и поведение хитрых работников.
Экономика на повременке заинтересована в механизации, замене людей на механизмы. И наоборот, высокомеханизированой экономике выгодна повременка - то есть, буквально, механизация самих людей. Образованные экскаваторщики не должны с криками "ура" набрасываться и выкапывать котлован руками к пятнице, люди должны работать по заранее расчитанному механизированному графику, согласованному с кучей далеких и невидимых механизмов и подрядчиков. Все записано и подсчитано, спешить (но и стоять) не надо.
"Сдельщина" и "повременка" - это признаки разных фаз экономики, а не национальности, хотя косвенно с этим и связано, насколько на "востоке" людей вообще больше, чем "машин". Но это изменяемо.
Сдельщина - это штурмовщина, вызванная крайне неблагоприятными условиями, провал экономики, который сам себя усугубляет. Если стоит задача выкопать яму к пятнице, то тактически всегда выгоднее нанять десять таджиков с лопатами на сдельщине, чем русского экскаваторщика на повременке. Необразованные таджики спят на тюфяках в подвалах, почти ничего не стоят, да и вообще их можно кинуть, с точки зрения работодателя - а куда они денутся, в отличие от "этих русских".
Повременка выгоднее стратегически, если учитывать, что "ям" надо тысячи и тысячи, но ведь это надо вложиться в "экскаваторы" (промышленность) и обучить "экскаваторщиков" (людей), но это надо большие деньги и большое время, которых нет, кто-то украл. Поэтому "раз-два, навалились", эти сдохнут от грыжи - наберем других.
Время - деньги. У бедных нет денег, поэтому нет и времени. Каждый день он тратит на то, чтобы отвоевать себе следующий. И помрет раньше времени, так ничего и не добившись.
У богатых времени много, им делать вообще ничего не надо, на все есть механизмы и бедные, поэтому все время твое, а деньги и время только растут, как бы сами собой. Деньги делают деньги, деньги делают время, время делает время, время делает деньги. И снова по кругу.
Сдельщина появляется при упадке и убивает людей. Повременка людей бережет, но появляется при определенном уровне доходов. Замкнутый круг, который "сам собой" не разрывается.
У нас украли деньги и время. Единственный период двадцатого века, когда русские вышли на повременку (и то частично) - это брежневский "застой".
"Застой", если так подумать, это просто буквальное, изнутри, ощущение "повременки". Люди так ощущали.
При этом "застое", кстати, произвели много больше, чем за все предыдущие периоды сдельной штумовщины, вместе взятые. Никто не гиб на узкоколейке, перевозя единственный состав - составы буднично шли тысячами и десятками тысяч каждый день, экскаваторы и краны, станки с ЧПУ и самолеты, даже повременные НИИ и армия - все это было на своем месте и работало. Могло бы и лучше, но если бы развивалось в том же направлении, а не наоборот. Люди работали "меньше", то есть им было легче, не дохли каждый день от перенапряжения, а производили много больше.
Буквальным введением повременки, конечно, экономику не изменить. В "повременку" надо вложиться, или, как минимум, прекратить постоянную утечку времени и денег, и это станет возможным.
Как-то все не так просто, с повременкой и сдельщиной. А с виду всего лишь "немецкое качество" или там "азиатские методы".

От	Iva
К	Георгий (14.12.2006 11:51:16)
Дата	18.12.2006 22:10:17

Что русскому хорошо, то немцу смерть

Привет

обратное тоже верно.

Грамотная повременнка требует и хороших и хорошей организации производства.

Грубо говоря если немец будет доводить деталь затягивая время работы, то наш не будет заниматься такой гнусной симуляцией - два раза рихтанет и бросит.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (18.12.2006 22:10:17)
Дата	19.12.2006 14:20:38

и какой же выход?

Похоже, что в России никакие методы не срабатывают... Нет?

От	Георгий
К	Георгий (14.12.2006 11:51:16)
Дата	14.12.2006 11:51:53

что же у нас было при застое - "сдельщина" или "повременка"? (-)

От	Galina
К	Георгий (14.12.2006 11:51:53)
Дата	15.12.2006 14:09:20

Как нам разъяснили -

Как нам разъяснили - "повременка".

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2006 12:18:25)
Дата	13.12.2006 12:53:06

(!!!!) Александр Янов против Ивана Грозного и нео-иосифлян (*/+)

Адрес страницы: http://www.polit.ru/analytics/2006/12/06/zakl.html
АНАЛИТИКА
Последний спор
Заключительная глава третьей книги трилогии Александра Янова "Россия и Европа. 1462-1921"

Одной из классических тем историософских и политических дискуссий в России является проблема соотношения ее пути с дорогой “западной цивилизации”, или, иначе, проблема “европейскости” России. Текстом, для которого проблема “европейскости” России – стержневая, является выходящая в издательстве ОГИ трилогия известного политолога и специалиста по истории российской философии Александра Янова "Россия и Европа. 1462-1921" (первая книга - "В начале была Европа. У истоков трагедии русской государственности. 1462-1584", вторая - "Загадка николаевской России. 1825-1855", третья "Драма патриотизма в России. 1825-1921").
Публикация трех принципиальных фрагментов этого исследования
- Введения к первой книге ( http://www.polit.ru/analytics/2005/08/26/intro.html),
первой ее главы ( http://www.polit.ru/analytics/2005/09/05/traged.html),
ее заключения ( http://www.polit.ru/research/2005/09/13/klyuch.html),
- а также интервью с Александром Яновым ( http://www.polit.ru/analytics/2005/09/28/yanov.html)

вызвали очень оживленную полемику среди наших читателей. Сегодня мы публикуем заключительную главу последней книги трилогии, планируя продолжить дискуссию.
<...>

От	Георгий
К	И.Т. (08.12.2006 18:17:03)
Дата	11.12.2006 12:18:13

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(42)

Культура (-)

(!!!!!) Давайте споем! А что? (*+)

Необходимо вмешаться в судьбу шедевра Веры Мухиной (*+)

политика (-)

Десять грызловских ударчиков (*+)

У нашего Баювара появилась своя партия в России? (*/+)

Вранье, кстати. Там даже на фотографии видно:

Партия семейных трусов :)) (-)

Наука и образование. Что скажет Сергей Георгиевич? (-)

Россия и Украина перепишут учебники истории (*+)

Вуз для всех. Новые российские технологии высшего образования (*+)

А почему бы и не "кол"? (*+)

Мир (-)

Нам сказали: Холокост совсем не прост (По итогам конференции в Тегеране) (*+)

Лучший способ борьбы с тенденциозность – провозгласить холокосты для всех других

Почему в Израиле нет пямятника Сталину, спасителю Израиля?

Считается неправильно...

Re: Одна поправка - в "сионистской его части"

СССР был монархией?!

Re: СССР не был монархией

Уже лучше. Но и олигархией СССР тоже не был.

Re: Уже лучше....

Обосновать что?

не, я же говорил, что троцкизм заразен.

Что-то Вы недопонимаете линию партии:.)

Re: Что-то Вы...

Re: Что-то Вы...

Re: Что-то Вы...

Re: Что-то Вы...

Не надо отпираться.

От чего?

Re: От чего?

Да, чтение Мухина действует на мышление разлагающе…

Вы хотели сказать чтение ильенкова?

Нет, разлагает именно Мухин. Ваш ответ это ярко показал.

Re: Нет, разлагает...

Надоело с Вами препираться.

ну за русский язык Сталини никого не растреливал

Что это за реплика с места? Без Сталина уже жить не можете? (-)

Сергей Батчиков. Глобализация как вызов суверенной демократии (*+)

(!!!!!!) "Геноцид осуществлялся не только против евреев" (*+)

хм, неглупый чел (-)

Дух времени, или Америка за неделю ("The Washington Post", США) (*+)

Они о нас. (-)

"Все, что они хотят - это хороший царь" (*+)

Все это выглядит как провокация ("Aktualne.cz", Чехия) (*+)

Хм, тоже боится отравиться?

Перевод реакции читателей статьи (в неотредактированном виде!) (*+)

"Россия похожа на фыркающего ежа, выставившего иголки": Эстония за неделю *(+)

Урок истории Литвиненко ("Lietuvos zinios", Литва) (*+)

Андрус Кивиряхк. Ядовитая Россия ("Eesti Paevaleht", Эстония) (*+)

Социокультурное (-)

Возрождение деревни? (*+)

"даже в революцию врачей, лекарей не гнобили" (*+)

(!!!!!!!!!!!!) Кто больше любит "пинать балду" - русские или немцы? (*+)

Что русскому хорошо, то немцу смерть

и какой же выход?

что же у нас было при застое - "сдельщина" или "повременка"? (-)

Как нам разъяснили -

(!!!!) Александр Янов против Ивана Грозного и нео-иосифлян (*/+)

Прошлое (-)