Уже получил второе письмо П. Чайлика, обработал его, но пока не читал. Порядок есть порядок: я должен сначала ответить на письмо Сергея Гайворонского.
Особых распространений не обещаю. До офиса добрался только к вечеру. А позади 200 км по объектам через проклятые московские пробки.
1.
«Ну так, за полтинник, чай, перевалило ;) Вообще-то, я не думаю, что стал мудрее. Говорю я почти то же самое, что и пяток лет назад. Только, имхо, скучнее говорю, потому что перестал наезжать. А перестал я наезжать потому, что искать больше нечего. Все, что мне надо было, я "выдавил" из собеседников путем этих самых наездов на них. Теперь у меня на сайте все разложено по полочкам. И теория есть, и соответствующие ей практические приложения есть. Теперь осталось внедрять наши общие достижения, т.е. строить. А кто ж по стройке с воплями носится? Не Операция "Ы", в конце концов… Впрочем, если кто заскочит с "компотом" и веселый, то не уверен, что выдержки у меня хватит».
Такое ощущение, Серега, что ты достиг предела своего развития. Вроде и идти уже некуда. Все вопросы решены – осталось только реализовать задуманное. Но на мой взгляд, остался нерешенным самый главный вопрос – КАК это все реализовать? И если мы начнем его решать, то сразу выяснится, что и многие другие вопросы нами или не решены, или решены неправильно.
Я думаю так: если мы до сих пор не смогли реализовать свои идеи, то дело или в идеях, или в нас, или в состоянии общества. В идее я не сомневаюсь. Но, думаю, главная причина и не в нас, и не в состоянии общества, а в том, что идея недостаточно хорошо разработана, недостаточно хорошо подана. Поэтому она не принимается людьми. Они не видят в ней выход из ситуации
2.
«А что нам делить-то? Лично я, наоборот, старался всех объединить. Хорошо это у меня получалось или плохо – скорее всего, плохо, - но несложно проследить, что я действительно старался, поскольку вся теория и практические приложения имеют ссылки на источники идей и на моих вдохновителей. А источники эти с вдохновителями – мои непосредственные виртуальные и реальные собеседники: ты, Юрий Фейгин, Игорь Морозов, Виктор Ефремов, Anais, Алексей Горшков, ТНБ, НМГ и пр. К сожалению, я или не обладаю организаторскими способностями или они у меня чем-то забиваются. Да и трибун я неважнецкий. Но ведь для того и существует разделение труда, чтобы компенсировать друг у друга отсутствие некоторых возможностей или талантов».
Да, объединение получилось, но слабое и зыбкое. А почему так – надо еще понять.
3.
«Хорошо, допустим, что ты неплохой политик и хороший организатор, который, к тому же, прислушивается к мнению и аргументам коллектива. Представим, что трудовой союз ты определяешь следующими положениями (которые уже здесь приводились)».
Не влезаю сейчас в эти детали. Просто потому, что нет сил и нет непосредственной практической потребности. Ибо практическая организация новых коллективов оттягивается. Ждем, что будет после введения драконовских мер против нелегалов в России.
4.
«Нет, редакция краснодарская. Но если есть желание, можешь сходить в Москве в Федеральное Собрание – Парламент России – Совет Федерации – Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации к
Зангеевой Светлане Бальжиновне, Члену рабочей группы Совета, кандидату экономических наук. Ей от имени фонда развития малого и среднего предпринимательства моего города была отправлена работа "Динамическое акционирование – коллективно-частно-личная форма собственности". Ответ где-то застрял».
Пока выполнить не могу. Загружен по горло. Думаю, что выполню твои пожелания, когда начну и свои хождения. Жду не дождусь этого момента. Но пока приходится тянуть лямку. Иначе вышвырнут как ненужный балласт.
5.
«Вообще-то ты написал неправильно, поскольку если будешь действовать, то будешь не "моим" раскрутчиком, а просто раскрутчиком. И раскручивать будешь не только мои идеи, но и свои, и Юрия, и Игоря, и других. Тут все в комплексе, и все одно за другое цепляется».
В следующем году, надеюсь, решу вопрос с гражданством, с увеличение должности и зарплаты, и тогда можно будет больше времени уделять нашему делу. Нужно хоть немного стать на ноги.
>"Такое ощущение, Серега, что ты достиг предела своего развития. Вроде и идти уже некуда. Все вопросы решены – осталось только реализовать задуманное".
Не совсем понятно, с чем связаны твои ощущения. Внутренние взаимосвязи той схемы, которую я построил http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/sov1.htm , настраивать и доводить до ума придется еще Бог весть сколько. С моей подачи или не с моей, но это будет делать не одно поколение. Я пока только чуть-чуть коснулся ветки обществоведения. А ведь есть еще естествознание!
>"Но на мой взгляд, остался нерешенным самый главный вопрос – КАК это все реализовать? И если мы начнем его решать, то сразу выяснится, что и многие другие вопросы нами или не решены, или решены неправильно".
Для нас, по-моему, стоит вопрос не "КАК это все реализовать", а ЧТО делать? До тех пор, пока на это вопрос не будет ответа, дело с места не стронется. Сейчас я говорю о том, что у нас нет КОЛЛЕКТИВНОЙ идеи. Пока есть только индивидуальные, т.е. по-прежнему у каждого есть своя мысль и он ее думает. По этому поводу я сегодня немного высказался в своей гостевой http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643
Кто в обществе берет верх? Тот, кто умеет объединять и те, кто умеют объединяться. Первое возможно на почве силы или власти (в т.ч. на почве силы и власти денег), второе – на почве сознания. С сознанием пока проблемы и, поэтому, большинство объединяется на почве силы. Парадокс тут заключается в том, что те "сознательные", которые не объединяются на почве сознания, поддерживают при этом силу.
>"Да, объединение получилось, но слабое и зыбкое. А почему так – надо еще понять".
По этому поводу я тоже высказался в гостевой. На мой взгляд, зыбкость создаешь ты. Аргументы я привел.