От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 07.12.2006 20:49:42
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Re: Инструкция как...

>Это несколько отличается от того, что Вы имеете в виду. Инструкциями запрещены именно попытки вытаскивания из практиччески заглохшего положения сильными изменениями количества стержней.

Именно это и было. При переходе на требуемую мощность оператор "не удержал" реактор и тот провалился почти до нуля.

>Ребята ничего сильно не выводили, а играли СУЗ в рамках нормальных регулирующих отклонений от среднего положения.

Какие нормы вы имеете в виду? Все нормы, которые можно было нарушить уже были нарушены.

>А высокий подъем стержней СУЗ уже имелся - за счет того, что реактор полностью выработал свою кампанию да плюс простоял на мощности еще сутки. Это означало, что реактор уже фактически вышел за пределы управляемости.

Источник информации о "выработанной кампании"? Вы РБМК (с режимом постоянных перегрухок) с ВВЭРами не путаете?

>Во всяком случае, после ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ попытки все списать на стрелочников, государственная комиссия при разборе аварии не нашла в действиях операторов НИ ОДНОЙ ошибки.

Если не считать ошибкой последовательное отключение семи защитных барьеров.

>Кроме принципиальной - не послали на фиг начальство и не заглушили реактор на свой страх и риск. С угрозой увольнения из отрасли.

Ну, обычно под "ошибками операторов" понимают И ошибочные решения начальства, руководившего операторами, т,е. ЧАЭС, начиная с директора, (в отличие от "ошибок разработчиков") т.е. не только непосредственно нажимавших кнопки. Хотя формально именно "непосредственно нажимавшие кнопки" были обязаны не выполнять указания, нарушавшие инструкции.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (07.12.2006 20:49:42)
Дата 07.12.2006 23:04:06

Re: Инструкция как...


>Источник информации о "выработанной кампании"? Вы РБМК (с режимом постоянных перегрухок) с ВВЭРами не путаете?

Не путаю. РБМК не хватает постоянных перезагрузок каналов. И он тоже вынужден уходить на плановый останов, чтобы перезагрузиться полнее, чем это возможно в ходе текущей эксплуатации.

Источник информации - лекции а Обнинском институте атомной энергетики на специальности "Атомные электростанции и установки" в 1986-90 годах. Мы там тоже все разбирали по косточкам. Типа: моя специальность по диплому - позволяет работать дежурным оператором АЭС.

Поскольку я заканчивал ИАТЭ вечерним образом, то лекции нам, вечерникам, читали ведущие специалисты ФЭИ - Физико-энергетического института, одного из головных разработчиков АЭС.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (07.12.2006 23:04:06)
Дата 12.12.2006 20:38:09

Ваша информация не подтвердилась

>>Источник информации о "выработанной кампании"? Вы РБМК (с режимом постоянных перегрухок) с ВВЭРами не путаете?
>
>Не путаю. РБМК не хватает постоянных перезагрузок каналов. И он тоже вынужден уходить на плановый останов, чтобы перезагрузиться полнее, чем это возможно в ходе текущей эксплуатации.

>Источник информации - лекции а Обнинском институте атомной энергетики на специальности "Атомные электростанции и установки" в 1986-90 годах. Мы там тоже все разбирали по косточкам. Типа: моя специальность по диплому - позволяет работать дежурным оператором АЭС.

>Поскольку я заканчивал ИАТЭ вечерним образом, то лекции нам, вечерникам, читали ведущие специалисты ФЭИ - Физико-энергетического института, одного из головных разработчиков АЭС.

Просто из любопытсва, специально спросил у начальника лаборатории, единственной в ФЭИ занимающейся расчетами РБМК систематически, поскольку я считал только отдельные состояния РБМК да и то в методических, скорее, целях, и могу быть не совсем в курсе. Он опроверг ваши слова. Я пока поверю ему, ладно?

Соответсвено тезис "стержни были вверху поскольку был конец кампании" не рассматриваю.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (12.12.2006 20:38:09)
Дата 13.12.2006 09:44:06

Давай расскажу подробней.

С точки зрения физики реактора РБМК - проблемы с необходимостью плановой дозагрузки - не существует. Он должен работать непрерывно. При этом каждый день перезагружаются 1-2 канала. Всего каналов 1693. Кампания топлива - 4 года. 365х4=1460. Т.е. одним канлом в день не обойтись. Именно поэтому речь идет об 1-2 каналах.

И именно это предусмотрено проектом. Перезагрузки в номинальном режиме - при соответствующей высокой температуре окружающего каналы графита, с соответствующими плановыми температурными удлиннениями и расширениями деталей.

НО...

"Опыт эксплуатации реакторов РБМК-1000 показал, что в случае необходимости возможна замена ТК и каналов СУЗ на остановленном и расхоложенном реакторе."
http://www.greenworld.org.ru/rus/proj/danger/laes/laes42.htm

Во время войны солдаты Красной армии очень хорошо знали цену стандартным фразам Совинформбюро: "после тяжелых и продолжительных боев..." Это означало, что все было залито кровью наших бойцов.

Так и в этом случае официальная фраза "в случае необходимости" означает ничто иное, как необходимость ставшую ПЛАНОВОЙ.

В чем дело?
А в том, что некоторые каналы при перезагрузке заклинивает. Приходится с одним каналом возиться не день или полдня, а 2-3 дня. Существует проблема неритмичности поставки топлива, т.е. задержки. И потом машина для перезагрузки просто не успевает наверстать упущенное время. Причин - много. В том числе чисто человеческие. Например, болезни персонала, осуществляющего работы по перезагрузке.
И возникает необходимость подгружаться в период плановых остановов на ремонт и техобслуживание. Необходимость плановой дозагрузки реактора - следствие технических и организационных условий эксплуатации. Непреодолимых, однако. Разумеется, раз такое дело, то дозагрузка в период останова стала ПЛАНОВОЙ.

В частности, конкретно на Чернобыльской станции план эксперимента учитывал снижение запаса реактивности(количество топлива):

"После выполнения расчетов, физлаборатория попросила уплотнить испытания и закончить их не позднее 10.00 25.04.86 г, иначе запас реактивности снизится до величины ниже рарешенной регламентом."
http://www.pripyat.com/ru/publications/version/2005/06/23/202.html

А вот цифры, конкретно характеризующие какжущуюся непрерывность эксплуатации РБМК:

"Максимальная величина времени непрерывной работы была достигнута на энергоблоке № 4 Ленинградской АЭС в период с 1996 по 1998 год и составила 14880 часов, то есть почти 2 года непрерывной работы реактора. При этом теоретически реактор РБМК может работать непрерывно весь свой срок службы."
http://www.rosenergoatom.ru/magazine/11.2004/77/

730х24=17520
(17520-14880)/24=110 дней
Т.е. лучшее достижение РБМК - это средний простой в течение 55 дней в году.
_____________________________________

Я думаю, что на этот раз мы разобрались во всем. Мне, к сожалению, сейчас(до Нового года) очень трудно писать на форум. Огромная перегрузка на работе. А отвечать, видите, вынужден...

Впрочем, вопрос о нехватке запаса реактивности на Чернобыльском реакторе я сам задавал в свое время преподавателю. Типа - вроде как дозагрузка непрерывная? - Тогда же мне вкратце было отвечено, что не все в жизни, как в учебниках пишут.




От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2006 09:44:06)
Дата 13.12.2006 09:46:50

Re: Давай расскажу...

>"После выполнения расчетов, физлаборатория попросила уплотнить испытания и закончить их не позднее 10.00 25.04.86 г, иначе запас реактивности снизится до величины ниже рарешенной регламентом."
> http://www.pripyat.com/ru/publications/version/2005/06/23/202.html

Обратите внимание: авария произошла через 15 часов после крайнего расчетного времени, до которого эксперимент должен был быть завершен по программе.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2006 09:46:50)
Дата 13.12.2006 22:44:21

Лучше четче формулируйте

>>"После выполнения расчетов, физлаборатория попросила уплотнить испытания и закончить их не позднее 10.00 25.04.86 г, иначе запас реактивности снизится до величины ниже рарешенной регламентом."
>> http://www.pripyat.com/ru/publications/version/2005/06/23/202.html

Это пишет откровенный непрофессионал, не понимающий о чем идет речь, не обращайте вынимания. (Доказательства нужны или поверите мне на слово?)

>Обратите внимание: авария произошла через 15 часов после крайнего расчетного времени, до которого эксперимент должен был быть завершен по программе.

Крайнего расчетного времени [b]чего[/b]? Нарушения технологического регламента "на полстержня"?

ЗЫ. Предыдущее собщение видимо надо понимать так, что втечение предшествующей аварии эксплуатации не удавалось с плановой скоростью заменять каналы, поэтому часть их (как бывало регулярно) собирались заменить во время планового останова реактора для ППР. Это "немного не то", что вы писали ранее.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли