>Скорее всего, мне это не удалось сделать, потому наверное, вы сосредоточились на критике приведенных описаний.
Я не столько критиковал, сколько пытался сказать, что существует два подхода к решению проблемы:
а) исходить из того, что еще ничего практически не сделано
б) исходить из того, что существуют некоторые практические решения.
На что похож первый подход? Похож он на тот вариант, когда есть некоторый двигатель внутреннего сгорания и некто предлагает сделать его работу более эффективной, вставив в него некоторый блок под наименованием СТСВ. При этом он описывает, что этот блок должен увеличить мощность, снизить расход топлива, снизить токсичность выхлопа и т.п. и т.д. Как конкретно будет работать этот блок, этот некто не говорит, но цель предлагает хорошую. Пусть под эту цель подбирается группа единомышленников. Чем эта группа будет заниматься? Придумывать новые заманчивые функции, которые будет выполнять будущий СТСВ, о способах построения которого пока ничего не известно?
На что похож второй подход? Он похож на то, что некоторая разработка СТСВ уже есть и приспособлена она для выполнения функций, аналогичных указанным. Т.е. цель остается прежней и под нее, пусть, снова подбирается группа единомышленников. Чем в этом случае должна заниматься группа? В этом случае она должна заниматься более конкретным делом – внедрением. Количество задач при этом возрастает. Во-первых, должна существовать группа разработчиков, которым необходимо продолжать совершенствование устройства и осуществлять его привязку к существующим механизмам. Во-вторых, должна существовать группа внедрения, членам которой необязательно досконально знать принципы работы устройства, но которые должны быть уверены, что устройство выполнит те задачи, для решения которых предназначено. Цель группы внедрения – поиск подходящих мест и условий для практического использования устройства. Группа внедрения может предъявлять группе разработки ряд требований, в частности, к качеству описания параметров устройства, к качеству демонстрационной версии и т.д.
Первый подход напоминает ни к чему не обязывающее фантазирование, второй подход – это обыкновенный труд, направленный на решение конкретных проблем конкретными средствами.
>Пользу от этого вижу в возможности создания рабочей группы, ведущей разработку элементов и сборку проекта, а форум вижу как хорошую среду.
>Поясню свой подход и прошу вас высказаться в первую очередь по самому подходу.
>1. Совместно указать как можно больше тем и вопросов, сопряженных с задачей Антона Совета.
>2. Расположить их в какой-то приблизительной структуре.
>3. Обсудить возможные варианты поэтапных решений.
>4. Разбить задачу и прорабатывать ее отдельными группами.
Основная сопряженность с задачей Антона состоит в том, что решение проблем общественного обустройства у нас предполагается начинать в одном месте – на предприятии.
Далее следует сказать, что у Антона существует две идеи, которые в его изложении не приняли конкретных очертаний – самооценка и советизм. Под "конкретными очертаниями" я тут понимаю модель (действующий прообраз будущего реального механизма), которую можно исследовать, задавая некоторые начальные условия и получая результаты, которые модель выдает в ответ на эти начальные условия и их изменение. При этом, разумеется можно задавать не только "хорошие" или удобные условия (которые частенько создают для своих устройств разработчики), но и "плохие", неудобные (те, которые предлагают критики или те, которые существуют в реальности).
Эти две идеи я воплотил в конкретном устройстве, предназначенном для реализации так называемого принципа самоорганизации - последовательного динамического сведения параметров системы, имеющей целевую функцию, к оптимальным. При этом получается, что целесообразность применения таких понятий, как самооценка и советизм, с очевидностью следует из таких наук, как информатика и теория управления. Без советизма, скажем (без СТК или промышленных судов) не удастся стабилизировать систему на уровне оценок результатов труда, близких к объективным. Это – с точки зрения теории управления. То же самое следует сказать и о самооценке, добавляя сюда и точку зрения теории информации.
Система самоорганизации (включающая в себя самооценку и советизм) является источником входных данных для системы динамического акционирования, обеспечивающей полную заинтересованность работников как в результатах собственного труда, так и в результатах труда всего коллектива. Принципиально систему самоорганизации и систему динамического акционирования можно использовать независимо друг от друга, но в этом случае эффективность работы предприятия будет понижена.
Выше я представил пересечение или сопряжение так, как оно выглядит с точки зрения "группы разработки". Если же плясать от точки зрения "группы внедрения", то получается вот такое пересечение:
1. Средства производства у трудового союза должны быть общими. По отношению к участникам этого союза.
2. Для обеспечения свободного и равноправного выхода участников из союза.
должно быть обеспечено динамическое выделение и сохранение внесенных долей имущества. Основой для такого обеспечения должен являться комплексный динамический учет, использующий в качестве аргументов для вычислений амортизацию имущества союза и трудовые вклады участников союза.
4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, должны вестись или "по труду" или "по труду – по собственности", в зависимости от пожеланий коллектива.
5. Внутри союза сам работник должен оценивать свой труд и сам должен определять свое вознаграждение. Для обеспечения дееспособности и стабильности такой системы союз должен строиться по принципам самоорганизации и самооценки.
6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись и по степени использования работником своих духовных и физических сил, и по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале.
Хорошо работает тот, кто полнее использует свои способности в труде. тот, кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого и тот, кто стремится занять не чужое, а свое место, предначертанное ему природой: только в этих случаях работник выдает много продукта и качественного.
7. К главным целям трудовых союзов должны относиться не только удовлетворение потребностей общества и участников союза, но и воспитание новых людей . воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание Нового Человека.
Следует учесть, что слова "должны" или "должен" следует понимать в том смысле, что построенная система (модель системы) может выполнить все продекларированные функции.
Данное пересечение (с некоторыми добавками и исправлениями) я сформулировал на основе слов Антона:
>1. Средства производства у трудового союза должны быть ОБЩИМИ. По отношению к участникам этого союза. (Об этом см. мое письмо от 12.10.2006 15:092006-10-12 15:09:15 - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 ).
>2. Выделение или сохранение внесенных долей имущества должно быть только для обеспечения свободного выхода участников из союза.
>3. Амортизация внесенного имущества и начисление на него прироста ведутся, но выдается это все только в случае выхода из союза. Чтобы была сохранена справедливость.
>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется только и только по труду.
>5. Зарплата в трудовых союзах ОТЕМЕНЯЕТСЯ. То есть, отменяется такое вознаграждение, которое кто-то работнику определяет и кто-то выдает. Вместо зарплаты вводится принцип САМОВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. Который означает, что САМ работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Разумеется, под четким и строгим контролем коллектива.
>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись не по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале, а по СТЕПЕНИ использования работником своих духовных и физических сил. Хорошо работает не тот, кто, просто, много продукта выдает, а тот, кто полнее использует свои способности в труде. Кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого.
>7. И, может, немного не системно, но необходимо: главная цель трудовых союзов не просто удовлетворение потребностей общества и участников союза, а ВОСПИТАНИЕ новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.
Если у вас нет желания работать в группе разработки (пока в этой группе только я и Виктор Ефремов), то вы вполне могли бы организовать совместно с Антоном Советом группу внедрения (в том случае, конечно, если существует "сопряженность"), которая представила бы группе разработчиков свои пожелания и критику.