От C.КАРА-МУРЗА
К Владимир К.
Дата 28.11.2006 14:53:10
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;

Re: Значит, вы "земные" (социальные) конфликты считаете следствием непонимания?

Другими словами, недостаточного проникновения в замысел Бога. Это и есть более низкое качество веры" или даже уклонение от нее. Так социальный конфликт у вас принимает религиозное измерение. По-вашему, не могут два одинаково ортодоксальных христианина вступить в конфликт. Это, ИМХО, есть профанация религии.
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 14:53:10)
Дата 28.11.2006 17:12:17

Iva вам верно заметил. Вот, удивляюсь, как можно было в моих объяснениях такое увидеть.

Это, извините, надо через "фильтр восприятия", чтоб так получилось.

Особенно на фоне известного принципа: "человеку не дано понять Замысел Божий".

Не дано как раз потому, что человек не всеведущ (с какого тезиса я и начал).

Потому - не следует приписывать противоречий.
А для того - следует держать в поле зрения весь комплекс идей.

И всё зависит не от того, насколько человек будет "проникать в замысел" и подстраиваться под него (в том числе ради собственной
выгоды). А от отношения человека к определённым идеям, личной свободной воли и собственных желаний.

Я уже начинаю повторяться.
От C.КАРА-МУРЗА
К Владимир К. (28.11.2006 17:12:17)
Дата 28.11.2006 18:34:17

Re:Откуда вы ваши принципы берете?


>на фоне известного принципа: "человеку не дано понять Замысел Божий">

Вебер в лекции о науке приводит слова одного из первых ученых: "Я открою замысел Бога, анатомируя вошь" - примерно так. Познаваемость Замысла была первым постулатом Научной революции.
Но для нас важнее другое: если замысел непознаваем, как же можно интерпретировать те наставления, которые мы и ждем как помощь? Нас разве Бог обязан вести за руку? Мы должны понять знамение, причем очень тонкое.
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 18:34:17)
Дата 29.11.2006 11:55:19

Первый ученый был вовсе не дурак

>Вебер в лекции о науке приводит слова одного из первых ученых: "Я открою замысел Бога, анатомируя вошь" - примерно так. Познаваемость Замысла была первым постулатом Научной революции.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы(Рим.1:20)

Это о роли Библии (в частности, послания к Римлянам)в становлении науки.
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 18:34:17)
Дата 29.11.2006 11:48:33

Вы спорите не с Владимиром, а с Библией

Прочитайте в Книге Судей историю о Гедеоне.
Библия вообще много внимания уделяет совместному действию человека и Бога. Вы поймите, не зря Церковь неоднократно называется невестой Бога. Принцип ведь такой: Церковь (невеста) просит - Бог (муж) дает.
Вот нужна мне была квартира - я молился. Долго. Вдруг обстоятельства развернулись в одно мгновение таким образом, что год назад я переехал в собственную квартиру. Заплатив сущие копейки. Зарплата моя и жены средняя. Квартиру мы себе позволить не могли. Но Бог дал.
Прочтите хоть раз Библию от корки до корки, в комплексе. Системно.
От Игорь
К Chingis (29.11.2006 11:48:33)
Дата 29.11.2006 16:34:37

Re: Вы спорите...

>Прочитайте в Книге Судей историю о Гедеоне.
>Библия вообще много внимания уделяет совместному действию человека и Бога. Вы поймите, не зря Церковь неоднократно называется невестой Бога. Принцип ведь такой: Церковь (невеста) просит - Бог (муж) дает.
>Вот нужна мне была квартира - я молился.

Чудненько как. Может нам всем, которым нужна квартира, помолится Богу и попросить его квартиру себе, денег там и прочих материальных благ?

>Долго. Вдруг обстоятельства развернулись в одно мгновение таким образом, что год назад я переехал в собственную квартиру. Заплатив сущие копейки. Зарплата моя и жены средняя. Квартиру мы себе позволить не могли. Но Бог дал.
>Прочтите хоть раз Библию от корки до корки, в комплексе. Системно.
От Chingis
К Игорь (29.11.2006 16:34:37)
Дата 29.11.2006 17:26:08

Удивляюсь, почему вы это раньше не сделали (-)
От Игорь
К Chingis (29.11.2006 17:26:08)
Дата 29.11.2006 17:41:10

А я не протестант, чтоб квартиры и деньги просить у Бога (-)
От Chingis
К Игорь (29.11.2006 17:41:10)
Дата 30.11.2006 10:33:18

Ну так живите без квартиры

Когда вы молитесь "Отче наш", вас не удивляют слова "хлеб наш насущный подавай нам на каждый день"?
Судя по всему, вы желаете быть святее Христа.
От Павел Чайлик
К Игорь (29.11.2006 16:34:37)
Дата 29.11.2006 16:48:04

А я читал несколько раз,

но видать не по той системе.
Ничего не выиграл.
Вот блин не повезло мне. :)))
Хотя, я никогда не просил квартиру.
Наверное поэтому.
Хотя, я просил мудрость, но как был дураком, так дураком и остался :)))
От Chingis
К Павел Чайлик (29.11.2006 16:48:04)
Дата 29.11.2006 17:31:33

попробуйте разобраться

Вдруг вы что-то сделали неправильно?
От Игорь
К Chingis (29.11.2006 17:31:33)
Дата 29.11.2006 17:42:52

Креститься надо было слева направо, тогда бы Бог дал денег (-)
От Павел Чайлик
К Игорь (29.11.2006 17:42:52)
Дата 29.11.2006 17:48:57

Мда... а я вот вообще не крестился. Родители протестанты :))

Протестанты не крестятся.

Пора сворачивать эти разговоры, а то отключать к ..... матери на 2 две недели и впаяют pray-only :))
От Chingis
К Павел Чайлик (29.11.2006 16:48:04)
Дата 29.11.2006 17:26:32

Самокритика - движущая сила прогресса (-)
От Chingis
К Chingis (29.11.2006 11:48:33)
Дата 29.11.2006 12:03:24

вы считаете, я искушаю вас ознакомиться с первоисточником? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (29.11.2006 11:48:33)
Дата 29.11.2006 12:00:32

Re: А кто искушал Христа в пустыне? (-)
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 12:00:32)
Дата 29.11.2006 13:13:20

Опять вы неверно поняли идею

искушать Бога - осознанно провоцировать ситуации, когда Богу якобы не остается выбора,как нам помочь.
В эпизоде в пустыне сатана предлагает Христу упасть с крыши храма на землю. Сегодня можно разогнаться на автомобиле и специально врезаться в стену с криком "Боже, помоги!"

Когда же христианин обращается к Богу за помощью (не искушая) - он не может быть уверен в том, что Бог ему обязательно ответит. Потому что у Бога есть своя собственная воля.

В конце концов, если рассуждать подобно вам, то придется признать, что и Христос искушал Отца, првращая воду в вино и насыщая толпу пятью хлебами. И Моисей, по молитве которого вода истекала из камня, и Анна, просившая у Бога ребенка (будущего пророка Самуила) - все они искушали Бога?
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 12:00:32)
Дата 29.11.2006 12:11:02

вы считаете, я искушаю вас ознакомиться с первоисточником? (-)
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 18:34:17)
Дата 28.11.2006 18:58:22

Не думайте, что

тут Вас совсем никто не понимает. Это уже не первая и точно не последняя ваша попытка начать обсуждать что-то более интересное, нежели набившие оскомину банальности.

Сложность в том, что для такого обсуждения надо сдерживать свое стремление к выделению "доминант в мозгу".

Это все такие тонкие моменты. Тут, как говорил писатель Писатель: "Копаешь истину, а выкапываешь говно".

На самом деле, после слов о всякой там непогрешимости и окончательной истинности и абсолюте Слова Божия тема стала совсем неинтересна.

Никто не хочет обсуждать вопрос "о божием и кесоревом".
Никого не интересуют вопросы познания. Куда интересней обсуждать вопросы утверждения истин, т.е. вопросы власти. Куда легче всю реальность покрасить одной краской. Сплошная схоластика.

Вот и у меня тоже картинки такие.
"НИКТО НЕ ХОЧЕТ" :)))
От Iva
К Павел Чайлик (28.11.2006 18:58:22)
Дата 28.11.2006 19:07:02

Re: Не думайте,...

Привет

>Никто не хочет обсуждать вопрос "о божием и кесоревом".

можно и обсудить, только если мне постановка темы и уровень обсуждающих будут интересны.


>Никого не интересуют вопросы познания.

Вопросы познания чего?
вопросы научного познания я регулярно обсуждаю.

пока дисскуссия не получается из-за очень странных понятий неверующих о религии ( о правславии в частности).

Владимир
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 18:34:17)
Дата 28.11.2006 18:42:03

Так это первородный грех.

Привет

>>на фоне известного принципа: "человеку не дано понять Замысел Божий">
>
>Вебер в лекции о науке приводит слова одного из первых ученых: "Я открою замысел Бога, анатомируя вошь" - примерно так. Познаваемость Замысла была первым постулатом Научной революции.

Мало ли кто чего утверждал :-).

Почти повторил змия - но вас это естественно не напрягает :-(

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К Iva (28.11.2006 18:42:03)
Дата 29.11.2006 11:58:34

Re: Почти змий. Почти! А вы древо познания отвергаете абсолютно? (-)
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 11:58:34)
Дата 29.11.2006 13:29:14

Re: Почти змий....

Привет

Греховно не древо познания само по себе, а желание познать все и стать как Бог.

В результате этого научное сообщество не нуждается в Боге, как гипотезе. Оно само себе бог.

Владимир
От Iva
К Iva (29.11.2006 13:29:14)
Дата 29.11.2006 13:34:41

Re: Почти змий....

Привет

Греховна не наука, а ВЕРА в науку, как инструмент для разрешения всех вопросов человеческого бытия.

Тем более, что согласно научным достижениям такая вера антинаучна.

Но последователей у нее миллионы :-(.

Владимир
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 11:58:34)
Дата 29.11.2006 13:21:50

Вы еще раз неправильно поняли

Древо познания - не древо познания вообще (как символ прогресса и естественного человеческого любопытства). Это древо познания Добра и Зла.

А кроме него в Эдемском саду было и другое дерево - Дерево Жизни. Два дерева - воплощение абсолютной свободы человека от начала Творения. Дерево Жизни - Бог, дерево познания Добра и Зла - дьявол (непослушание и жизнь без Бога). Ведь одно дело, если бы выбор шел между бесконечным и всемогущим Богом и шелудивым сатаной в их истинном виде, то вряд ли можно было бы говорить о подлинной свободе. Выбор был бы предопределен.

Для первых людей сначала прекрасным казалось именно Дерево Жизни, но после слов змея (подлинно ли вы умрете, отведав этих плодов? Бог вас обманывает, потому что съев их станете как боги) Дерево познания Добра и Зла стало привлекательнее.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 11:58:34)
Дата 29.11.2006 13:09:12

Вы специально утрируете?

как можно отвергать древо познания?
Ведь смысл жизни - как можно глубже и точнее постичь замысел божий и жить как можно ближе к нему.
Разве невозможность постичь его полностью может отвергать само движение к познанию?
Человек может постичь замысел на своём, человеческом уровне, не абсолютно.
От C.КАРА-МУРЗА
К self (29.11.2006 13:09:12)
Дата 29.11.2006 13:22:09

Re: Вы специально утрируете? Наоборот. И от змей есть польза (-)
От self
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 13:22:09)
Дата 01.12.2006 00:30:06

типа, как у Гётэ в Фаусте?

...Так кто ж ты, наконец?
-- Я -- часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.

Гете. "Фауст"
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 13:22:09)
Дата 30.11.2006 11:05:37

Только не от говорящих :) (-)
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 11:58:34)
Дата 29.11.2006 12:35:55

Синтаксис к сожалению,

> Почти змий. Почти! А вы древо познания отвергаете абсолютно?

накладывает на диапазон возможностей жесткие ограничения.

На языке змия и древа познания добра и зла можно дискутировать строго в оградке.

В этой оградке Вы проиграете, Сергей Георгиевич.

Хотя, может у Вас есть что-то новенькое? :))
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2006 11:58:34)
Дата 29.11.2006 12:04:33

что вы имеете в виду? (-)
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2006 14:53:10)
Дата 28.11.2006 15:08:56

Не непонимания, а неправильного поведения.

Привет


>Другими словами, недостаточного проникновения в замысел Бога.

может вы и проникли в замысел, а поступили по своемому.
Только проникновения недостаточно.

Не говоря уже про то, что не много ли вы на себя берете или от других требуете - проникновения в замысел Божий.

>Это и есть более низкое качество веры" или даже уклонение от нее.

Есть вера, а есть ваши поступки.

>Так социальный конфликт у вас принимает религиозное измерение. По-вашему, не могут два одинаково ортодоксальных христианина вступить в конфликт.

Могут - они оба человеки и небезгрешные.
Вот если бы люди были безгрешные по определению - Возможно, вы были бы правы. А люди есть люди.


>Это, ИМХО, есть профанация религии.

В вашем изложении - точно профанация. Но к реальности ваше изложение никакого отношения не имеет.

Владимир
От Iva
К Iva (28.11.2006 15:08:56)
Дата 28.11.2006 15:48:00

И вообще :-)

Привет

>> не могут два одинаково ортодоксальных христианина вступить в конфликт.

ортодоксальнный не есть святой, и даже святой не есть безгрешный.

ортодоксальный - это всего лишь православный.

Владимир