От Михайлов А.
К Дионис
Дата 26.11.2006 04:06:07
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;

Еще Сократ говорил «я знаю, что ничего не знаю» :)


1. Вы заблуждаетесь, считая что всё сводиться к метафоре «Религия – опиум народа». Если кратко – религия историческая форма общественного сознания и способность генерировать чистые иллюзии – эпифеноменологическая особенность этой формы.
2. Новые смыслы полезны – поучится всегда полезно.
3. Идеологическая борьба лишь отражает объектвные общественно-экономические процессы, в том числе и классовую борьбу, чтобы Вы по этому по поводу не думали. Впрочем, Вы здесь сами подтвердили это положение, показав подчиненную функцию политической риторики.
4. Кого Вы собственно считаете православными? Русский народ в массе своей давно атеистичен. Верующих старушек? Так они так либо за Зюганова, либо за власть (любую, которая пенсии дает, просто приучены так) голосуют. Или жирных хорьков типа Крылова, Холмогорова и иже с ними? Да лучше десяток врагов чем один такой союзник!
5. Как Вы себе технически представляете «православие как линию обороны» и «подтягивание резервов» на эту линию? Всё что мне приходит в голову это помочь кадрами тому священнику, который возглавил колхоз и отучил крестьян от пьянства. Но это единичный случай.
6. Вы тут оговорились про лагерь патриотов. Но нас то интересует в первую очередь научно-технический и прежде всего гуманитарный прогресс, социальная революция и смена способа производства как в мировом масштабе. так и в масштабе России. А патриотов что? Размер территории? или чувство национального чванства? А ведь легко проверить – достаточно отпустить фантазию поиграть в альтернативную историю – кто мечтает а вовремя принятых технологических или социальных решениях, а кто о выигранных битвах и дипломатических успехах.
7. Ну и наконец, форум это место для выработки позиции и агитации, а не место для заключения политических контрактов потому стиль здесь может быть более полемичным и острым.
От Дионис
К Михайлов А. (26.11.2006 04:06:07)
Дата 30.11.2006 21:03:49

На мой взгляд, Вы не поняли суть моих претензий


>1. Вы заблуждаетесь, считая что всё сводиться к метафоре «Религия – опиум народа». Если кратко – религия историческая форма общественного сознания и способность генерировать чистые иллюзии – эпифеноменологическая особенность этой формы.

Отнюдь. Я Вам пытаюсь объяснить, что этим Вы только отпугиваете огромную массу народа от себя, а точнее от "красного знамени"

>2. Новые смыслы полезны – поучится всегда полезно.
>3. Идеологическая борьба лишь отражает объектвные общественно-экономические процессы, в том числе и классовую борьбу, чтобы Вы по этому по поводу не думали. Впрочем, Вы здесь сами подтвердили это положение, показав подчиненную функцию политической риторики.

А так ли уж все однозначно? Под песенку "жЫды-комисарчеги попов постреляли" заставили огромную массу людей одобрить, а то и поучаствовать в деле уничтожения собственного государства. Разумеется, себе во вред.

>4. Кого Вы собственно считаете православными? Русский народ в массе своей давно атеистичен. Верующих старушек? Так они так либо за Зюганова, либо за власть (любую, которая пенсии дает, просто приучены так) голосуют. Или жирных хорьков типа Крылова, Холмогорова и иже с ними? Да лучше десяток врагов чем один такой союзник!

Еще раз: я ничего не говрю о том, кто у нас действительно православный, я говорю о тех, кто таковым себя считает или хотел бы считать. Причем у православных патриотов есть одна особенность: как политическую позицию удается в основном сформировать как противостояние красным, то бишь коммунистам. И чем Вам Холмогоров не союзник, если по своему попытался реабилитировать Сталина и СССР? Т.е. ослабил именно эту дурь. Хоть по одному из этих вопросов коммунистам меньше сопротивления - стоит ли этим пренебрегать? Или Вы вместо Холмогорова или Крылова по прежнему предпочитаете иметь дело с Глазуновым и Шафаревичем?

>5. Как Вы себе технически представляете «православие как линию обороны» и «подтягивание резервов» на эту линию? Всё что мне приходит в голову это помочь кадрами тому священнику, который возглавил колхоз и отучил крестьян от пьянства. Но это единичный случай.

Да очень просто: православные - вторые на очереди, сразу после коммунистов. Так что объективно они даже больше должны быть заинтересованы в коммунистах. Это не до всех доходит, но до некоторых то дошло?!

>6. Вы тут оговорились про лагерь патриотов. Но нас то интересует в первую очередь научно-технический и прежде всего гуманитарный прогресс, социальная революция и смена способа производства как в мировом масштабе. так и в масштабе России. А патриотов что? Размер территории? или чувство национального чванства? А ведь легко проверить – достаточно отпустить фантазию поиграть в альтернативную историю – кто мечтает а вовремя принятых технологических или социальных решениях, а кто о выигранных битвах и дипломатических успехах.

Да причем здесь "прогресс" или "национальное чванство"? Коммунисты уже давно не могут похвастаться тем, что они доминируют. Ну нет же этого! И Ваше открыто демонстрируемое презрение к мракобесам и лапотникам говорит о 2 вещах:
- таких коммунистов очень легко оставить не у дел: 3 месяца раскрученные события вокруг Кондопоги прошли без участия коммунистов. Баранов дал вообще удивительный образец ухода из ситуации. А ведь Кондопога и подобные провокации возможно как раз при условии неучастия коммунистов
- никого и ничего вокруг себя Вы консолидировать не можете. Мало того - не желаете. Потому что одно дело не признавать кого-то своим попутчиком, и совсем другое настраивать против себя либо подставлятся удобным боком для Сванидзе с Пушковым



>7. Ну и наконец, форум это место для выработки позиции и агитации, а не место для заключения политических контрактов потому стиль здесь может быть более полемичным и острым.
От Monco
К Дионис (30.11.2006 21:03:49)
Дата 02.12.2006 18:13:47

Да... уж

>Еще раз: я ничего не говрю о том, кто у нас действительно православный, я говорю о тех, кто таковым себя считает или хотел бы считать. Причем у православных патриотов есть одна особенность: как политическую позицию удается в основном сформировать как противостояние красным, то бишь коммунистам. И чем Вам Холмогоров не союзник, если по своему попытался реабилитировать Сталина и СССР? Т.е. ослабил именно эту дурь.

Хорошеньких союзничков Вы нам навязываете: густопсовых православных, суть антикоммунистов и мудрака Холмогорова, который сам недавно в своём мудрачестве расписался https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/196382.htm .

Что касается Сталина, то нам важно не просто имя Сталина, а идеи, которые это имя олицетворяет. Изображая Сталина националистом и шовинистом Холмогоров не реабилитирует Сталина, а выливает на него ушат новой грязи, собственного изготовления.
От Дионис
К Monco (02.12.2006 18:13:47)
Дата 03.12.2006 00:54:35

А судьи кто?

>>Еще раз: я ничего не говрю о том, кто у нас действительно православный, я говорю о тех, кто таковым себя считает или хотел бы считать. Причем у православных патриотов есть одна особенность: как политическую позицию удается в основном сформировать как противостояние красным, то бишь коммунистам. И чем Вам Холмогоров не союзник, если по своему попытался реабилитировать Сталина и СССР? Т.е. ослабил именно эту дурь.
>
>Хорошеньких союзничков Вы нам навязываете: густопсовых православных, суть антикоммунистов и мудрака Холмогорова, который сам недавно в своём мудрачестве расписался https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/196382.htm .

С какой это стати навязываю? Речь о том, кого незачем делать врагом. И одно дело Холмогоров, другое - те, кто относится с уважением к нему и внимательно смотрит на то, что он говорит и пишет. Причем для примера была взята одна из нескольких фамилий, предложенных Михайловым в качестве образца.

>Что касается Сталина, то нам важно не просто имя Сталина, а идеи, которые это имя олицетворяет. Изображая Сталина националистом и шовинистом Холмогоров не реабилитирует Сталина, а выливает на него ушат новой грязи, собственного изготовления.

Для Вас Сталин олицетворяет идеи, для меня - исторический опыт и выбор народа. А он и историю России реабелитировал, и с РПЦ не ссорился, а сделал ее своим надежным союзником, а следовательно СССР и советского народа. Это для Вас одни - дураки, другие - лапотники, третьи - мракобесы, а при определенной подаче, то и вовсе все перечисленные - фошЫсты и "нацисты", т.е. враг, против которого все средства хороши лицензия на отстрел которого есть у "всего прогрессивного человечества". Ничего я в этом от Сталина не нахожу и ничего особенно коммунистеческого не вижу.

Понятно: если Холмогоров или еще кто-либо (и даже Мухин) сделал вполне успешную попытку по реабелитации имени Сталина, сделал его своим для какой-то части нашего народа, причем до той части достучаться до которой именно Вам никогда бы не удалось - то незабудем-непростим этого Холмогорову! Как же, ведь этож православнутый мракобес снял еще одну точку разделения народа и патриотических сил, а не наш какой-нибудь марксистский профессор обратил часть мракобесов в нашу красную веру! И плевать, что та небольшая часть соотечественников если не будет слушать Холмогорова или Карпеца, то будет обязательно внимать провокатору-Назарову или иудушке-Солженицыну, но не как не знатоку истмата

Отсюда следует резонный вопрос: а вы то кто такие вообще, чтобы вещать от имени коммунистов, а значит и от моих отца с матерью?

От Monco
К Дионис (03.12.2006 00:54:35)
Дата 03.12.2006 19:46:58

Re: А судьи...

>Понятно: если Холмогоров или еще кто-либо (и даже Мухин) сделал вполне успешную попытку по реабелитации имени Сталина, сделал его своим для какой-то части нашего народа, причем до той части достучаться до которой именно Вам никогда бы не удалось - то незабудем-непростим этого Холмогорову! Как же, ведь этож православнутый мракобес снял еще одну точку разделения народа и патриотических сил, а не наш какой-нибудь марксистский профессор обратил часть мракобесов в нашу красную веру!

Никаких заслуг Холмогорова в деле реабилитации Сталина нет. Всё написанное им - перепевка тех же Мухина и Пыхалова, за которыми действительно есть заслуги. Даже у антисоветчика и антисталиниста Костырченко, убедительно развенчавшего миф о депортации евреев http://www.lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm заслуг в этом деле больше. А из-за того, что националисты водрузят на знамя имя Сталина, левее они не станут.

>И плевать, что та небольшая часть соотечественников если не будет слушать Холмогорова или Карпеца, то будет обязательно внимать провокатору-Назарову или иудушке-Солженицыну, но не как не знатоку истмата

Какая разница, кому из провокаторов внимать? Чтобы не внимать провокаторам, нужно голову на плечах иметь.
От Дионис
К Monco (03.12.2006 19:46:58)
Дата 06.12.2006 00:26:44

Для Вас, как для левого: Сталин "правее" не станет, если националисты поднимут

>>Понятно: если Холмогоров или еще кто-либо (и даже Мухин) сделал вполне успешную попытку по реабелитации имени Сталина, сделал его своим для какой-то части нашего народа, причем до той части достучаться до которой именно Вам никогда бы не удалось - то незабудем-непростим этого Холмогорову! Как же, ведь этож православнутый мракобес снял еще одну точку разделения народа и патриотических сил, а не наш какой-нибудь марксистский профессор обратил часть мракобесов в нашу красную веру!
>
>Никаких заслуг Холмогорова в деле реабилитации Сталина нет. Всё написанное им - перепевка тех же Мухина и Пыхалова, за которыми действительно есть заслуги. Даже у антисоветчика и антисталиниста Костырченко, убедительно развенчавшего миф о депортации евреев http://www.lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm заслуг в этом деле больше. А из-за того, что националисты водрузят на знамя имя Сталина, левее они не станут.

его на свое знамя.

И если уж начали с Вами странный разговор, о том, какой из лагерей имеет права на то или иное имя в истории нашей страны, то стоило бы продолжить список: Ленин, Брусилов, Менделеев, Петр I .... Владимир Красно Солнышко. Не находите, что такой подход отдает серьезной аномалией?

И насчет "перепевок". Разве у тех, кто первым после перестроечной шизы сказал, что благодаря роли Сталина мы сохранились в самой большой мясорубке мировой истории, тот обладает неким патентом на эту еще не всем очевидную истину? И если это не имеет право сказать Холмогоров в своей статтье или книге, то это не может сказать и ведущий ТВ программы?

"Левые - есть левые. Правые - есть "руснацпатры". И вместе им не сойтись!" Неужели это условное деление на "сено/солома" так важно в Вашей картине мира? Где-то в 2001 или 2002м году на этом форуме один из участников сказал примерно следующее: "Выбор сегодня один: или ты за Сталина, или за Гитлера. Вдоль своих окопов не стрелять!", указывая на состояние войны между Западом и Россией. Если "руснацпатры" не имеют права поднимать на свой флаг Сталина, то кудаж Вы их сталкиваете?

>>И плевать, что та небольшая часть соотечественников если не будет слушать Холмогорова или Карпеца, то будет обязательно внимать провокатору-Назарову или иудушке-Солженицыну, но не как не знатоку истмата
>
>Какая разница, кому из провокаторов внимать? Чтобы не внимать провокаторам, нужно голову на плечах иметь.

Как показала история России последних 25 лет и личный опыт многих участников, в том числе родившихся перед или во время перестройки, голову иметь недостаточно
От Monco
К Дионис (06.12.2006 00:26:44)
Дата 09.12.2006 21:30:04

Не станет.

>>>Понятно: если Холмогоров или еще кто-либо (и даже Мухин) сделал вполне успешную попытку по реабелитации имени Сталина, сделал его своим для какой-то части нашего народа, причем до той части достучаться до которой именно Вам никогда бы не удалось - то незабудем-непростим этого Холмогорову! Как же, ведь этож православнутый мракобес снял еще одну точку разделения народа и патриотических сил, а не наш какой-нибудь марксистский профессор обратил часть мракобесов в нашу красную веру!

>>Никаких заслуг Холмогорова в деле реабилитации Сталина нет. Всё написанное им - перепевка тех же Мухина и Пыхалова, за которыми действительно есть заслуги. Даже у антисоветчика и антисталиниста Костырченко, убедительно развенчавшего миф о депортации евреев http://www.lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm заслуг в этом деле больше. А из-за того, что националисты водрузят на знамя имя Сталина, левее они не станут.

>его на свое знамя.

К чему этот риторический вопрос?

>И если уж начали с Вами странный разговор, о том, какой из лагерей имеет права на то или иное имя в истории нашей страны, то стоило бы продолжить список: Ленин, Брусилов, Менделеев, Петр I .... Владимир Красно Солнышко. Не находите, что такой подход отдает серьезной аномалией?

Конечно отдаёт, т.к. из приведённого Вами списка нашим политическим современником можно считать только Ленина. Давть же нормативную оценку Петру I-му и князю Владимиру – деятелям эпохи естественной необходимости, вообще нет никакого смысла.

>И насчет "перепевок". Разве у тех, кто первым после перестроечной шизы сказал, что благодаря роли Сталина мы сохранились в самой большой мясорубке мировой истории, тот обладает неким патентом на эту еще не всем очевидную истину? И если это не имеет право сказать Холмогоров в своей статтье или книге, то это не может сказать и ведущий ТВ программы?

Какое отношение всё написанное Вами имеет к моему тезису? Холмогоров имеет право говорить всё, что угодно, а заслуг в деле реабилитации Сталина у него не больше, чем у Гоблина, перепечатывающего статьи тех же Земскова или Пыхалова.

>"Левые - есть левые. Правые - есть "руснацпатры". И вместе им не сойтись!" Неужели это условное деление на "сено/солома" так важно в Вашей картине мира?

Возможны всякие флуктуации, в одном человеке может сойтись левое и правое, левые и правые могут одинаково ненавидеть Чубайса, но на уровне идей такое деление совсем не условное, это два взаимоисключающих мировоззрения. И, как показывает практика, им действительно не сойтись надолго. Чуть только утвердилась путинская стабилизация, дорожки разошлись.

>Где-то в 2001 или 2002м году на этом форуме один из участников сказал примерно следующее: "Выбор сегодня один: или ты за Сталина, или за Гитлера. Вдоль своих окопов не стрелять!", указывая на состояние войны между Западом и Россией. Если "руснацпатры" не имеют права поднимать на свой флаг Сталина, то кудаж Вы их сталкиваете?

Линия окопов обозначена неверно, да и Сталин с Гитлером давно мертвы. И я действительно хотел бы, чтобы нацпатры не останавливались на подогнанном под себя компромиссном образе Сталина-националиста, а выбирали между коричневым Гитлером и красным Сталиным. Тогда и будет видно, кто есть кто.
От Дионис
К Monco (09.12.2006 21:30:04)
Дата 11.12.2006 13:09:55

Re: Не станет.

>>его на свое знамя.
>
>К чему этот риторический вопрос?

>>И если уж начали с Вами странный разговор, о том, какой из лагерей имеет права на то или иное имя в истории нашей страны, то стоило бы продолжить список: Ленин, Брусилов, Менделеев, Петр I .... Владимир Красно Солнышко. Не находите, что такой подход отдает серьезной аномалией?
>
>Конечно отдаёт, т.к. из приведённого Вами списка нашим политическим современником можно считать только Ленина. Давть же нормативную оценку Петру I-му и князю Владимиру – деятелям эпохи естественной необходимости, вообще нет никакого смысла.

Я не о нормативной оценке говорил, а о заявленном "праве на имя" исторического деятеля. Это все тот же вопрос о том, кому принадлежит тот или иной праздник

>>И насчет "перепевок". Разве у тех, кто первым после перестроечной шизы сказал, что благодаря роли Сталина мы сохранились в самой большой мясорубке мировой истории, тот обладает неким патентом на эту еще не всем очевидную истину? И если это не имеет право сказать Холмогоров в своей статтье или книге, то это не может сказать и ведущий ТВ программы?
>
>Какое отношение всё написанное Вами имеет к моему тезису? Холмогоров имеет право говорить всё, что угодно, а заслуг в деле реабилитации Сталина у него не больше, чем у Гоблина, перепечатывающего статьи тех же Земскова или Пыхалова.

Больше или меньше заслуг... но ведь признаете же их наличие? У Гоблина, кстати, тоже своя аудитория, и его слово в определенных ситуациях стоит слов десятков пропагандистов. Это еще один рупор, причем, менее всего ангажированный. Желаете влиять на Гоблина, или городо фыркнув, как Альмар, будете наблюдать как Гоблин дает ссылки на Пыхалова, "которого пора списать"?

>>"Левые - есть левые. Правые - есть "руснацпатры". И вместе им не сойтись!" Неужели это условное деление на "сено/солома" так важно в Вашей картине мира?
>
>Возможны всякие флуктуации, в одном человеке может сойтись левое и правое, левые и правые могут одинаково ненавидеть Чубайса, но на уровне идей такое деление совсем не условное, это два взаимоисключающих мировоззрения. И, как показывает практика, им действительно не сойтись надолго. Чуть только утвердилась путинская стабилизация, дорожки разошлись.

Об "уровне идей" как у левых, так и у "правых" я тактично умолчу. И категорически не принимаю их в качестве критерия для разделения общества. То же касается и Православия и отношения к религии

>>Где-то в 2001 или 2002м году на этом форуме один из участников сказал примерно следующее: "Выбор сегодня один: или ты за Сталина, или за Гитлера. Вдоль своих окопов не стрелять!", указывая на состояние войны между Западом и Россией. Если "руснацпатры" не имеют права поднимать на свой флаг Сталина, то кудаж Вы их сталкиваете?
>
>Линия окопов обозначена неверно, да и Сталин с Гитлером давно мертвы. И я действительно хотел бы, чтобы нацпатры не останавливались на подогнанном под себя компромиссном образе Сталина-националиста, а выбирали между коричневым Гитлером и красным Сталиным. Тогда и будет видно, кто есть кто.

Линия окопов может и неверно, а вот граница, по которому она проходит должна быть понятна: Россия (СССР)-Запад. "Левые" и "правые" идеи с этой линией серьезно не совпадают во многих местах.
От Михайлов А.
К Дионис (30.11.2006 21:03:49)
Дата 30.11.2006 22:14:04

Может быть, тогда изъясняйтесь точнее.

>>1. Вы заблуждаетесь, считая что всё сводиться к метафоре «Религия – опиум народа». Если кратко – религия историческая форма общественного сознания и способность генерировать чистые иллюзии – эпифеноменологическая особенность этой формы.
>
>Отнюдь. Я Вам пытаюсь объяснить, что этим Вы только отпугиваете огромную массу народа от себя, а точнее от "красного знамени"

Простите, но это есть исторический и социальный факт. если кого-то отпугивает закон сохранения энергии или что-нибудь в этом роде, то тем хуже для него.

>>2. Новые смыслы полезны – поучится всегда полезно.
>>3. Идеологическая борьба лишь отражает объектвные общественно-экономические процессы, в том числе и классовую борьбу, чтобы Вы по этому по поводу не думали. Впрочем, Вы здесь сами подтвердили это положение, показав подчиненную функцию политической риторики.
>
>А так ли уж все однозначно? Под песенку "жЫды-комисарчеги попов постреляли" заставили огромную массу людей одобрить, а то и поучаствовать в деле уничтожения собственного государства. Разумеется, себе во вред.

Песенки лишь прикрытые. СССР был обречен с момента принятия (к чему опять таки подтолкнули не песенки, а интересы теневых групп) закона о предприятии, отпустившего потоки стоимости, ранее планируемые, в свободный полет. Можно было конечно быстро отыграть назад, но, как говориться «процесс пошел», кризис стал нарастать и в его прекращении через катастрофу стали заинтересованы все.

>>4. Кого Вы собственно считаете православными? Русский народ в массе своей давно атеистичен. Верующих старушек? Так они так либо за Зюганова, либо за власть (любую, которая пенсии дает, просто приучены так) голосуют. Или жирных хорьков типа Крылова, Холмогорова и иже с ними? Да лучше десяток врагов чем один такой союзник!
>
>Еще раз: я ничего не говрю о том, кто у нас действительно православный, я говорю о тех, кто таковым себя считает или хотел бы считать. Причем у православных патриотов есть одна особенность: как политическую позицию удается в основном сформировать как противостояние красным, то бишь коммунистам.

Потому как другой позиции, кроме моськиной у них нет.

>И чем Вам Холмогоров не союзник, если по своему попытался реабилитировать Сталина и СССР?

Уж лучше бы не пытался.

>Т.е. ослабил именно эту дурь.

Дурь ослабла и без него, он лишь новую придумал.

>Хоть по одному из этих вопросов коммунистам меньше сопротивления - стоит ли этим пренебрегать? Или Вы вместо Холмогорова или Крылова по прежнему предпочитаете иметь дело с Глазуновым и Шафаревичем?


А что только два варианта Шафаревич и Крылов? Так по мне оба мерзки.

>>5. Как Вы себе технически представляете «православие как линию обороны» и «подтягивание резервов» на эту линию? Всё что мне приходит в голову это помочь кадрами тому священнику, который возглавил колхоз и отучил крестьян от пьянства. Но это единичный случай.
>
>Да очень просто: православные - вторые на очереди, сразу после коммунистов. Так что объективно они даже больше должны быть заинтересованы в коммунистах. Это не до всех доходит, но до некоторых то дошло?!

Я не очень понимаю, что значит вторые в очереди.

>>6. Вы тут оговорились про лагерь патриотов. Но нас то интересует в первую очередь научно-технический и прежде всего гуманитарный прогресс, социальная революция и смена способа производства как в мировом масштабе. так и в масштабе России. А патриотов что? Размер территории? или чувство национального чванства? А ведь легко проверить – достаточно отпустить фантазию поиграть в альтернативную историю – кто мечтает а вовремя принятых технологических или социальных решениях, а кто о выигранных битвах и дипломатических успехах.
>
>Да причем здесь "прогресс" или "национальное чванство"?

При том за что собственно мы/вы боремся.

>Коммунисты уже давно не могут похвастаться тем, что они доминируют.

Ну хорошо, возьмем самый черный сценарий – не будет вообще в России коммунистов, одно ЕДРо будет. Что будет7 Да вылетит Россия на свалку истории туда ей дорога в этом случае. А что бы не вылетела надо вести именно научно выверенную пропаганду, а не мимикрировать под кого попало – патриотов, националистов, православных или еще кого. Зюганов вот домимикрировался.

>Ну нет же этого! И Ваше открыто демонстрируемое презрение к мракобесам и лапотникам говорит о 2 вещах:

А чего заслуживать лапотник мракобесы, кроме как презрения?

>- таких коммунистов очень легко оставить не у дел: 3 месяца раскрученные события вокруг Кондопоги прошли без участия коммунистов.

Не во всякую помойку следует лезть. Выбор между Ющенко Януковичем тоже какмы теперь пронмаем был бы ошибочным в любом случае.

>Баранов дал вообще удивительный образец ухода из ситуации.

Спорно. Может он и не везде прав. но игнорировать социально-экономические корни произошедших событий глупо.

>А ведь Кондопога и подобные провокации возможно как раз при условии неучастия коммунистов
А что в провакаци надо учувствовать? Мне кажется всё участие должно состоять в том, чтобы провокация была открыто названа провокацией с объяснением зачем кому она нужна.

>- никого и ничего вокруг себя Вы консолидировать не можете.

А я что руководитель какой-либо партии, чтобы кого-то вокруг себя лично консолидировать?
>Мало того - не желаете.

Я уже сказал. что ни меня ни Вас никто не уполномочивал здесь заключать какие-либо политические соглашения, всё что здесь о нас требуется это как можно четче и яснее разъяснить свою позиции

>Потому что одно дело не признавать кого-то своим попутчиком, и совсем другое настраивать против себя либо подставлятся удобным боком для Сванидзе с Пушковым


А под Сванидзе Пушова подставляться не надо. они см по приказу за что угодно ухватятся, хоть даже полет Гагарина чудовищным преступлением коммунизма представят. Так что нужно открыто их называть наемными апологетами капитала, а не «объективными журналистами».